Post on 11-Oct-2020
transcript
Com i quan induir els pesos extrems: RCIU i macrosomia?
ITZIAR GARCÍA RUIZHOSPITAL UNIVERSITARI VALL D´HEBRON
RCIU
RCIU: inducción vs conducta expectante
Cesárea urgenteParto instrumentado
PrematuridadSufrimiento fetal
Muerte intrauteroFetal programming
Percepción de la mujer
RCIU precoz vs tardío
Alteración Doppler AU
Savchev S, et al. Evaluation of an optimal gestational age cut-off for the definition of early- and late-onset fetal growthrestriction. Fetal Diagn Ther 2014.
RCIU precoz vs tardío
RCIU precoz
RCIU precoz
NST Líquido amniótico Doppler AU:
- Diástole ausente o reversa – 1 semana
Doppler ACM Dopples istmo aórtico – 1 semana Doppler DV
- Onda A ausente o reversa – muerte fetal
Perfil biofísico
> 30 semanas
> 28 semanas
GRIT STUDY
Parto inmediato (48 h) Conducta expectante
Mejores resultados a los 2 años
Resultados al nacimiento
RCIU 24 – 36 w (588 neonatos)
Grit Study Group. A randomised trial of timed delivery for the compromised preterm fetus: short term outcomes and Bayesianinterpretation. BJOG 2003.
RCIU tardío
RCIU tardío
Figueras F, et al. An integrated model with classification criteria to predict small-for-gestational-age fetuses at risk of adverse perinatal outcome. Ultrasound Obstet Gynecol 2015.
RCIU tardío
NST
Líquido amniótico
Doppler AU
Doppler ACM
Indice cerebro placentario
Doppler DV
DIGITAT STUDY
Parto inmediato (48 h)
Cesáreas por parto estacionado
Neonatos en Cuidados Intermedios
Conducta expectante
Cesáreas por SPBF
PFE <p3
Resultados maternosResultados fetalesTasa de cesáreas
PEG 36 – 41 semanas (650 neonatos)
Boers KE, et al. Induction versus expectantmonitoring for intrauterine growth restriction at term: randomised equivalence trial (DIGITAT). BMJ 2010.
PFE < p10
PFE < p3PFE p3-10 + AU>p95 /
Ut>p95 / ICP<p5
AU adiastólicaIAo reverso
AU reversaDV >p95 onda a
presente
DV onda a ausente
DV reverso
40 w – Inducción
37 w – Inducción
34 w – Inducción / cesárea (Bishop)
30 w – Cesárea
28 w – Cesárea
26 w – Cesárea
METODOS DE INDUCCION
Misoprostol vs Dinoprostona vs Foley
Rossi RM, et al. Comparison of prostaglandin and mechanical cervical ripening in the setting of small for gestational ageneonates. J Matern Fetal Neonatal Med 2018.
Misoprostol vs Dinoprostona
Sin empeorar resultados perinatales.
Rozenberg P. A randomized trial that compared intravaginal misoprostol and dinoprostone vaginal insert inpregnancies at highrisk of fetal distress. Am J Obstet Gynecol 2004.
Misoprostol vs Foley
MACROSOMA
Macrosoma: inducción vs conducta expectante
CesáreaParto instrumentado
Desgarro perineal
Distress respiratorioDistocia de hombros
Sufrimiento fetal agudo
Muerte intrauteroFetal programming
Percepción de la mujer
PESO FETAL ESTIMADO
FUR
Altura uterina
Ecografía ¿Factor de riesgo?
Dude AM, et al. Association between Sonographic Estimated Fetal Weight and the Risk of Cesarean Delivery amongNulliparous Women with Diabetes in Pregnancy. Am J Perinatol 2018.
Boulvain M. Induction of labour versus expectant management for large-for-date fetuses: a randomised controlled trial. Lancet2015.
OASIS (Obstetric anal sphincterinjuries)
FACTORES MATERNOS Edad Altura Peso
FACTORES FETALES Longitud Peso Cisrcunferencia cefálica
FACTORES DEL PARTO Semanas de gestación Duración trabajo de parto Episiotomía Oxitocina
Método de inducción
GRACIAS