Post on 17-Feb-2019
transcript
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhD Candidatematteo.andreozzi@unimi.it
APPARTENENZA
SE APPARTENIAMO ALLA NATURA ALLORA AGIAMO SEMPRE SECONDO NATURA: I DIVERSI MODI CON CUI CI RELAZIONIAMO
ALLA NATURA VANNO CONSIDERATI SENZA BIASIMO, ALLA STREGUA DEL COMPORTAMENTO DI QUALSIASI ALTRO ENTE NATURALE
DISTANZA
SE CI SIAMO DISTANZIATI DALLA NATURA ALLORA AGIAMO SEMPRE, IN UN CERTO SENSO, CONTRO NATURA: OGNI NOSTRA AZIONE INTENZIONALE È COSTITUTIVAMENTE ARTIFICIALE E, PROPRIO
PERCIÒ, INNATURALE (IN QUANTO AL DI FUORI DELLA NATURA)
CONSEGUENZE
UN’ETICA AMBIENTALE SI RENDE IMPOSSIBILE O ALMENO NON VALIDA E, QUINDI, ANCHE NON DOVEROSA
SITUAZIONE ETICA TIPOEt
ica
della
virt
ù Agente moraleCarattere
Etic
a de
onto
logi
ca Azione
Principi dell’agire
Etic
a co
nseq
uenz
ialis
ta Effetti
Danni e benefici
Etic
a de
lla c
ura Relazione
Rapporti contestuali
Paziente moralePersone
AMBIENTE
SCOPERTE SCIENTIFICHE DI BIOLOGIA, ECOLOGIA ED ETOLOGIA: DA ESSENZA METAFISICA, SFONDO DELL’ATTIVITÀ UMANA E REALTÀ MECCANICA E INERTE A CONTESTO RELAZIONALE E DINAMICO
COMPRENDENTE L’ESSERE UMANO
BIOLOGIA
• CONNESSIONE DIACRONICA TRA TUTTI GLI ENTI DI NATURA
• NON ESISTE ALCUNA GERARCHIA O DIFFERENZA TRA LE FORME DI VITA, MA SOLO DIVERSE FORME DI ADATTAMENTO
• AMBIENTE ED EVOLUZIONE INTERAGISCONO CONTINUAMENTE
ECOLOGIA
• CONNESSIONE SINCRONICA TRA TUTTI GLI ENTI DI NATURA
• NESSUNA SEPARAZIONE TRA INDIVIDUO E AMBIENTE
• ROVESCIAMENTO DEL PRIMATO DEGLI ENTI SULLE RELAZIONI
ETOLOGIA• SENSAZIONI, SENTIMENTI, COSCIENZA E CONSAPEVOLEZZA
PRESENTI IN TUTTO IL REGNO ANIMALE
• INTELLIGENZA SOCIALE E SIMPATIA COGNITIVA IN MOLTI ANIMALI
• NESSUNA EVIDENTE DIFFERENZA TRA I COMPORTAMENTI ADATTATIVI DI TUTTO IL VIVENTE
LIMITI E VALORI MORALI
ESIGENZA DI PORRE DEI LIMITI AL NOSTRO INTERAGIRE CON LA NATURA, RICONOSCENDO I SUOI VALORI MORALI
PAZIENTI MORALI
SVARIATE RILEVAZIONI SCIENTIFICHE: NON SOLO GLI ESSERI UMANI, MA ANCHE ALTRE ENTITÀ POSSIEDONO VALORI MORALI CHE
LIMITANO IL NOSTRO AGIRE
RILEVAZIONI SCIENTIFICHE
INQUINAMENTO, ESAURIMENTO DELLE RISORSE, CAMBIAMENTI CLIMATICI, SURRISCALDAMENTO GLOBALE, CONSUMO DEL SUOLO,
SFRUTTAMENTO DEGLI ANIMALI NON-UMANI, ECC.
5 DIMENSIONI• OLTRE LO SPAZIO DEI CONFINI GEOGRAFICI
• OLTRE IL TEMPO PRESENTE
• OLTRE LA SPECIE UMANA
• OLTRE LA SOGGETTIVITÀ SENZIENTE
• OLTRE L’INDIVIDUALITÀ DEI SINGOLI ENTI
7 NUOVI PAZIENTI MORALI
Umanità globale
Umanità futura
Soggetti senzienti
Enti biologici
Processi evolutivi
Sistemi ecologici
Pianeta Terra
LIMITI E STATUS MORALI
ESIGENZA DI PORRE DEI LIMITI AL NOSTRO INTERAGIRE CON LA NATURA, RICONOSCENDO LO STATUS MORALE DI DIVERSE ENTITÀ
DEFINIZIONEUNA RIFLESSIONE CHE, ESTENDENDO IL PIÙ POSSIBILE IL PROPRIO
INTERESSE A INEDITE DIMENSIONI DELL’ INTERO AMBIENTE IN CUI E SU CUI AGISCE L’ESSERE UMANO, E DECENTRANDO ANCHE SOLO
PARZIALMENTE IL DISCORSO DAGLI AGENTI MORALI, DAI LORO RAPPORTI, DALLE AZIONI DA ESSI COMPIUTE E DALLE LORO
CONSEGUENZE, SI INTERROGA SULLO STATUS MORALE DI INEDITE CATEGORIE DI PAZIENTI MORALI E SUOI VALORI MORALI IN BASE AI QUALI
TALE STATUS POSSA ESSERE TUTELATO
ORIGINALITÀ
NON SOLO UNA NUOVA ETICA APPLICATA ALL’AMBIENTE, MA ANCHE UNA NUOVA TEORIA MORALE GENERALE
METAETICA
STUDIO DEI CARATTERI SPECIFICI DI OGNI TIPOLOGIA DI DISCORSO ETICO (ES. COSA SIGNIFICA «GIUSTO»?)
ETICA NORMATIVA
STUDIO DEI PRINCIPI CHE REGGONO L’AZIONE VOLONTARIA SOGGETTA AL DOVERE (ES. COME DOBBIAMO AGIRE?)
• TEORIA MORALE
• ETICA APPLICATA
TEORIA MORALE
SISTEMA DI REGOLE DI COMPORTAMENTO E DI PRINCIPI MORALI UNIVERSALI CHE REGOLANO IL NOSTRO COMPORTAMENTO IN
SITUAZIONI GENERALI
ETICA APPLICATA
FORMA DI ETICA CASISTICA CHE TRADUCE LE REGOLE E I PRINCIPI UNIVERSALI IN DISCRIMINANTI DELLA SCELTA DI AZIONI
PARTICOLARI
ESEMPIO• È INGIUSTO ABUSARE DELLA NATURA
1. QUALI VALORI MIRA A TUTELARE QUESTA AFFERMAZIONE? ESSA ESPRIME UNA VERITÀ O SOLO UN’AT TITUDINE? [METAETICA]
2. QUALI RAGIONI COERENTI E CONDIVIS IB IL I SUPPORTANO QUESTA AFFERMAZIONE? [TEORIA MORALE]
3. È GIUSTO COSTRUIRE TUNNEL, DIGHE O DISCARICHE, PRODURRE CARTA, INSTALLARE PALE EOLICHE, ECC.? [ETICA APPLICATA]
ESEMPIO• È INGIUSTO UCCIDERE GLI ANIMALI
1. QUALI VALORI MIRA A TUTELARE QUESTA AFFERMAZIONE? ESSA ESPRIME UNA VERITÀ O SOLO UN’AT TITUDINE? [METAETICA]
2. QUALI RAGIONI COERENTI E CONDIVIS IB IL I SUPPORTANO QUESTA AFFERMAZIONE? [TEORIA MORALE]
3. È GIUSTO UCCIDERE ANIMALI PER RICERCA, SCOPI NUTRITIVI , DIVERTIMENTO, SPORT, ECC.? [ETICA APPLICATA]
NUOVE ESIGENZE• RIAPPROPRIARSI DEL SENSO DI CO-APPARTENENZA DI ESSERI
UMANI E AMBIENTE
• MUTARE IL NOSTRO MODO DI PERCEPIRCI IN RELAZIONE CON L’AMBIENTE, INIZIANDO A PRENDERE SERIAMENTE IN
CONSIDERAZIONE IL VALORE MORALE DI INEDITE CATEGORIE DI ENTITÀ DOTATE DI STATUS MORALE
NUOVE DOMANDE• DOMANDA ETICO-ESISTENZIALE: COSA CI DICE, SU NOI STESSI , LA NOSTRA CAPACITÀ O INCAPACITÀ DI RISPONDERE A SIMILI DOMANDE?
• DOMANDA METAETICA: OLTRE ALL’ IDEALE DI ESSERE UMANO PARADIGMATICO, QUALI ALTRE ENTITÀ POSSIEDONO UNO STATUS
MORALE E SU QUALI VALORI MORALI ESSO SI FONDA?
• DOMANDA ETICO-NORMATIVA: COME È GIUSTO COMPORTARSI NEI CONFRONTI DI QUESTI PAZIENTI MORALI?
DOMANDE UNITÀ 1• DOMANDA ETICO-ESISTENZIALE: COSA CI DICE, SU NOI STESSI , LA NOSTRA CAPACITÀ O INCAPACITÀ DI RISPONDERE A SIMILI DOMANDE?
• DOMANDA METAETICA: OLTRE ALL’ IDEALE DI ESSERE UMANO PARADIGMATICO, QUALI ALTRE ENTITÀ POSSIEDONO UNO STATUS
MORALE E SU QUALI VALORI MORALI ESSO SI FONDA?
• DOMANDA ETICO-NORMATIVA: COME È GIUSTO COMPORTARSI NEI CONFRONTI DI QUESTI PAZIENTI MORALI?
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhD Candidatematteo.andreozzi@unimi.it
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhD Candidatematteo.andreozzi@unimi.it
LEZIONII. 27 FEBBRAIO
II. 4 MARZO
III. 5 MARZO
IV. 11 MARZO
V. 12 MARZO
VI. 13 MARZO
VII. 20 MARZO
VIII.25 MARZO
IX. 26 MARZO
X. 27 MARZO
3 ELEMENTI• INSIEME DI CREDENZE IN GRADO DI OFFRIRE UNA VISIONE
FILOSOFICA DEL MONDO COERENTE E CONDIVISIBILE
• ATTEGGIAMENTO MORALE DI RISPETTO NEI CONFRONTI DELLE ENTITÀ CHE SONO RICONOSCIUTE ESSERE PAZIENTI MORALI
• SISTEMA ETICO DI REGOLE DI COMPORTAMENTO E DI PRINCIPI MORALI ADERENTE A CERTE CONDIZIONI FORMALI E MATERIALI
ETICA TRADIZIONALE
• INSIEME DI CREDENZE FONDATO SUL CONCETTO DI PERSONA
• ATTEGGIAMENTO MORALE DI RISPETTO PER LE PERSONE
• SISTEMA ETICO DI REGOLE E DI PRINCIPI ADERENTE AL VALORE E ALLO STATUS MORALE DELLE PERSONE
ETICA AMBIENTALE• INSIEME DI CREDENZE FONDATO SULLE SCOPETE E SULLE
RIVELAZIONI DELLA SCIENZA CONTEMPORANEA
• ATTEGGIAMENTO MORALE DI RISPETTO PER LA NATURA
• SISTEMA ETICO DI REGOLE E DI PRINCIPI ADERENTE AI VALORI E AGLI STATUS MORALI DI NUMEROSE ENTITÀ NATURALI
LEGGE DI HUMEVISTO CHE LA PRESCRIZIONE MORALE SI BASA SU ASSERZIONI
ALL’IMPERATIVO, MENTRE LA CONOSCENZA SCIENTIFICA SI FONDA SU AFFERMAZIONI ALL’INDICATIVO, E CONSIDERATO CHE IN UN
VALIDO RAGIONAMENTO SILLOGISTICO UNA CONCLUSIONE IMPERATIVA RICHIEDE ALMENO UNA PREMESSA ALL’IMPERATIVO,
NON È MAI POSSIBILE DERIVARE PRESCRIZIONI MORALI DA SEMPLICI VERITÀ RAZIONALI
ESEMPIO ERRATO• [PREMESSA MAGGIORE] IL FUMO UCCIDE GLI ESSERI VIVENTI
• [PREMESSA MINORE] GLI ESSERI UMANI SONO ESSERI VIVENTI
• [CONCLUSIONE] GLI ESSERI UMANI NON DEVONO FUMARE
• [CONCLUSIONE] IL FUMO UCCIDE GLI ESSERI UMANI
ESEMPIO CORRETTO
• [PREMESSA MAGGIORE] DOBBIAMO CURARE LA NOSTRA SALUTE
• [PREMESSA MINORE] IL FUMO DANNEGGIA LA NOSTRA SALUTE
• [CONCLUSIONE] NON DOBBIAMO FUMARE
FACT/VALUE
NON È LEGITTIMO EFFETTUARE DEI PASSAGGI DIRETTI DAL PIANO DEI FATTI DI SCIENZA A QUELLO DEI VALORI MORALI
ESEMPIO
NON VI È NULLA DI SCORRETTO NELL’AMMETTERE IL FATTO CHE MOLTI ANIMALI NON-UMANI SIANO ESSERI SENZIENTI E ALLO
STESSO TEMPO CHE CIÒ NON HA PER NOI ALCUN VALORE
ESEMPIO
NON VI È NULLA DI SCORRETTO NELL’AMMETTERE IL FATTO CHE MOLTI ANIMALI NON-UMANI SIANO ESSERI SENZIENTI E ALLO
STESSO TEMPO CHE NON ABBIAMO ALCUN DOVERE VERSO DI LORO
RISOLUZIONE RADICALE
NEGAZIONE: SE NON ESISTE ALCUN PASSAGGIO DIRETTO TRA FATTI E VALORI È SOLO PERCHÉ ESSI, IN UN CERTO SENSO, COINCIDONO TANTO QUANTO TERMINI QUALI ‘H2O’ E ‘ACQUA’ SI RIFERISCONO
ALLA MEDESIMA SOSTANZA
ESEMPIO
NEL FATTO CHE GLI ANIMALI NON-UMANI SONO SENZIENTI SI DEVE RICONOSCERE UN VALORE CHE SI HA IL DOVERE DI TUTELARE
I VALORI SONO FATTI E I DOVERI SONO OGGETTIVI
RISOLUZIONE MODERATA
RIVISITAZIONE: LA CONOSCENZA DI CERTI FATTI APPARTENENTI AL DOMINIO DELL’ESSERE PUÒ LEGITTIMAMENTE COMPORTARE UN RIORDINAMENTO MORALE DEI VALORI DA CUI DIPENDONO GLI
OBBLIGHI ETICI APPARTENENTI AL DOMINIO DEL DOVERE
ESEMPIO
AL FATTO CHE GLI ANIMALI NON-UMANI SONO SENZIENTI SI PUÒ ATTRIBUIRE UN VALORE CHE SI HA IL DOVERE DI TUTELARE
I VALORI NON SONO FATTI E I DOVERI SONO INTERSOGGETTIVI
SCIENZA ED ETICA
LA SCIENZA, PUR SENZA NECESSARIAMENTE INDICARCI COSA VALUTARE, DETERMINA PROFONDI CAMBIAMENTI CHE
INTERESSANO IL COME NOI VALUTIAMO
5 PRINCIPI1. PRINCIPIO DI RESPONSABILITÀ FATTUALE
2. PRINCIPIO DI UNITÀ BIOLOGICA
3. PRINCIPIO DI INTERCONNESSIONE ECOLOGICA
4. PRINCIPIO DI INDIPENDENZA ETOLOGICA
5. PRINCIPIO NON-ANTROPOCENTRICO
1. RESPONSABILITÀSIAMO OGGI IMPEGNATI A RISPONDERE (‘RESPONSABILITÀ’, DAL
LATINO RESPONDERE) DELLA NOSTRA CONDOTTA NON SOLTANTO QUANDO CI RELAZIONIAMO DIRETTAMENTE CON IL MONDO
NATURALE, MA ANCHE OGNI VOLTA CHE IL NOSTRO RELAZIONARCI TRA ESSERI UMANI IMPLICA E RICHIEDE DI AGIRE DIRETTAMENTE O
INDIRETTAMENTE SULL’AMBIENTE
2. UNITÀ
GLI ESSERI UMANI SONO MEMBRI DELLA COMUNITÀ DI VITA SULLA TERRA NELLO STESSO SENSO E ALLO STESSO MODO IN CUI LO SONO
TUTTI GLI ALTRI ORGANISMI VIVENTI NON-UMANI
3. INTERCONNESSIONE
GLI ESSERI UMANI, COSÌ COME TUTTI GLI ALTRI ESSERI VIVENTI, SONO PARTI INTEGRATE – E MAI REALMENTE ISOLATE – DI UNA
RETE COMPLESSA MA UNIFICATA DI RELAZIONI TRA SOGGETTI, ENTI, PROCESSI E SISTEMI NATURALI TRA LORO INTERCONNESSI
4. INDIPENDENZA
OGNI ORGANISMO È UN SISTEMA UNIFICATO DI ATTIVITÀ AVENTI COME SCOPO IL PROPRIO BENESSERE E LA PROPRIA
CONSERVAZIONE: UN INDIVIDUO UNICO E INSOSTITUIBILE CHE INSEGUE IL SUO BENE NELLA SUA PROPRIA MANIERA
5. NON-ANTROPOCENTRISMO
CULMINE DEGLI ASSUNTI PRECEDENTI ED ESITO CUI SI DOVREBBE SIA LOGICAMENTE CHE EMPIRICAMENTE GIUNGERE A PARTIRE
DAGLI ALTRI PRINCIPI
NECESSITÀ DI RIFIUTARE (MA NON PER QUESTO ANCHE NEGARE IN TOTO) L’ANTROPOCENTRISMO
ANTROPOCENTRISMOTESI TRIPARTITA
L’ESSERE UMANO È
• L’UNICA UNITÀ DI MISURA DELLE COSE [ONTOLOGIA]
• IL SOLO MISURATORE DI TUTTE LE COSE [EPISTEMOLOGIA]
• L’UNICA REALTÀ MISURABILE IN PROSPETTIVA MORALE [ETICA]
VERSIONE CLASSICAGLI ESSERI UMANI SONO
• ENTITÀ SUPERIORI E PRIVILEGIATE RISPETTO A TUTTE LE ALTRE ESISTENTI IN NATURA [ONTOLOGIA]
• LE UNICHE FONTI DELL’ESPERIENZA [EPISTEMOLOGIA]
• GLI UNICI PAZIENTI MORALI [ETICA]
RIFIUTO E NEGAZIONE
• RIFIUTO: NEGAZIONE O RIVISTAZIONE DI ANCHE SOLO UNA DELLE TESI SOSTENUTE DALL’ANTROPOCENTRISMO
• NEGAZIONE: NEGAZIONE DELL’INTERA TESI TRIPARTITA
PUNTO COMUNEGLI ESSERI UMANI SONO
• ENTITÀ SUPERIORI E PRIVILEGIATE RISPETTO A TUTTE LE ALTRE ESISTENTI IN NATURA [ONTOLOGIA]
• LE UNICHE FONTI DELL’ESPERIENZA [EPISTEMOLOGIA]
• GLI UNICI PAZIENTI MORALI [ETICA]
TIPOLOGIEQUATTRO ORIGINI
1. DIPENDENTE
2. DERIVATO
3. FONDAMENTALE RELATIVO
4. FONDAMENTALE ASSOLUTO
1. DIPENDENTE
ATTEGGIAMENTO DI RISPETTO DIPENDENTE DA ALTRE FORME DI ATTEGGIAMENTO NON-MORALE QUALI, AD ESEMPIO, LA CURIOSITÀ
CONOSCITIVA, LA FRUIZIONE ESTETICA O IL PIACERE PERSONALE
ES. DOBBIAMO RISPETTARE L’AMBIENTE PERCHÉ È BELLO
2. DERIVATO
ATTEGGIAMENTO DI RISPETTO DERIVATO DA UN ATTEGGIAMENTO MORALE FONDAMENTALE QUALE IL RISPETTO PER LE PERSONE
ES. DOBBIAMO RISPETTARE L’AMBIENTE PER RISPETTARE GLI ALTRI
3. FONDAMENTALE RELATIVO
ATTEGGIAMENTO DI RISPETTO PARALLELO A QUELLO DEL RISPETTO PER LE PERSONE E PERCIÒ ALTRETTANTO INDERIVABILE DA ALTRE
FORME DI ATTEGGIAMENTO MORALE O NON-MORALE
ES. DOBBIAMO RISPETTARE L’AMBIENTE IN QUANTO AMBIENTE E GLI ESSERI UMANI IN QUANTO PERSONE
4. FONDAMENTALE ASSOLUTO
ATTEGGIAMENTO DI RISPETTO PIÙ FONDAMENTALE DI TUTTI, A CUI VANNO QUINDI RICONDOTTE TUTTE LE FORME DI RISPETTO
ES. DOBBIAMO RISPETTARE L’AMBIENTE E GLI ESSERI UMANI IN QUANTO (PRIMARIAMENTE) ENTITÀ NATURALI
PROBLEMI NORMATIVI1. MONISMO-PLURALISMO
2. INDIVIDUALISMO-OLISMO
3. DOVERI INDIRETTI-DOVERI DIRETTI
4. DIRITTI GIURIDICI-DIRITTI MORALI
QUESTIONE METAETICA
OLTRE ALL’IDEALE DI ESSERE UMANO PARADIGMATICO, QUALI ALTRE ENTITÀ POSSIEDONO UNO STATUS MORALE E SU QUALI
VALORI MORALI ESSO SI FONDA?
STATUS MORALE1. [CONSIDERABILITÀ MORALE] QUALI ENTITÀ SONO MERITEVOLI DI
CONSIDERAZIONE MORALE?
2. [RILEVANZA MORALE] COSA DOBBIAMO CONSIDERARE NEI LORO RIGUARDI?
3. [SIGNIFICATO MORALE] QUANTA CONSIDERAZIONE DOBBIAMO LORO RIVOLGERE?
VALORE MORALE1. [ASSIOLOGIA] QUALE TIPO DI VALORI MORALI DOVREMMO
TUTELARE NEI DIVERSI PAZIENTI MORALI?
2. [EPISTEMOLOGIA MORALE] QUAL È L’ORIGINE DI QUESTI VALORI?
3. [ONTOLOGIA MORALE] IN BASE A QUALE CRITERIO È POSSIBILE IDENTIFICARE I POSSESSORI DI QUESTI VALORI?
QUESTIONI DI PRIORITÀ
• DAI VALORI MORALI ALLO STATUS MORALE
• DAGLI STATUS MORALI AI DOVERI MORALI
• PRIORITÀ DEI VALORI MORALI
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhD Candidatematteo.andreozzi@unimi.it
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhD Candidatematteo.andreozzi@unimi.it
2 ORDINI DI DISCORSO
1. [VALORE MORALE] CONCETTUALE: COS’È IL VALORE?
2. [VALORE MORALE] SOSTANZIALE: COS’È DI VALORE?
• [STATUS MORALE] COSA POSSIEDE VALORE?
QUESTIONI CONCETTUALI
• [ASSIOLOGIA – SENSO E IMPORTANZA DEI VALORI] QUALE TIPO DI VALORI DOVREMMO TUTELARE NEI PAZIENTI MORALI?
• [EPISTEMOLOGIA MORALE – ATTO DI VALUTAZIONE] QUAL È L’ORIGINE DI QUESTI VALORI?
QUESTIONI SOSTANZIALI
• [ONTOLOGIA MORALE – ISTANZE DEI VALORI] IN BASE A QUALE CRITERIO È POSSIBILE IDENTIFICARE I POSSESSORI DI VALORI?
• [CONSIDERABILITÀ MORALE – DEPOSITARI DI VALORI] QUALI ENTITÀ SONO MERITEVOLI DI CONSIDERAZIONE MORALE?
4 SIGNIFICATI1. PER SE STESSO (IN ITS OWN RIGHT)
2. PER IL SUO STESSO BENE (FOR ITS OWN SAKE)
3. IN QUANTO TALE (AS SUCH)
4. IN SE STESSO (IN ITSELF)
VALORI E VALUTAZIONE
• [1-2 ASSIOLOGIA] VALORE INTRINSECO PER SÉ (IN ITS OWN RIGHT + FOR ITS OWN SAKE)
• [3-4 EPISTEMOLOGIA MORALE] VALORE INTRINSECO IN SÉ (ASSUCH + IN ITSELF)
1-2 ASSIOLOGIA
ASSIOLOGIA – SENSO E IMPORTANZA DEI VALORI
QUALE TIPO DI VALORI DOVREMMO TUTELARE NEI PAZIENTI MORALI?
[IMPORTANZA E SENSO DEI VALORI MORALI]
1. IN ITS OWN RIGHTIMPORTANZA DEL VALORE INTRINSECO
VALORE MORALE CONTRAPPOSTO AL VALORE NON-MORALE
VALORE CHE PUÒ ESSERE SIA ASSIOLOGICAMENTE CHE EPISTEMOLOGICAMENTE ESTRINSECO, MA CHE È IL PRINCIPALE
BIGLIETTO DI INGRESSO PER LA COMUNITÀ MORALE
2. FOR ITS OWN SAKESENSO IN CUI IL VALORE INTRINSECO PUÒ DIRSI MORALE
VALORE ULTIMO/FINALE CONTRAPPOSTO AL VALORE STRUMENTALE
VALORE NON-ASSIOLOGICAMENTE-ESTRINSECO CHE, NEL SUO CONFERIRE LO STATUS MORALE DI FINE IN SÉ (END IN ITSELF), CONDUCE A CONSIDERARE IL BENE PROPRIO (OWN GOOD) DEI
PAZIENTI MORALI COME UN BENE IN SÉ (GOOD IN ITSELF)
CONFRONTO• PER IN ITS OWN RIGHT È SUFFICIENTE CHE GLI AGENTI MORALI
PRENDANO ATTENTAMENTE E DELIBERATAMENTE IN CONSIDERAZIONE QUALE SIGNIFICATO HA PER LORO L’ESISTENZA
DEI PAZIENTI MORALI (ES. RARITÀ DI UNA PIANTA CURATIVA)
• PER FOR ITS OWN SAKE L’ESISTENZA DEI PAZIENTI MORALI DEVE ESSERE PRESA IN CONSIDERAZIONE NELLA SUA PROPRIA
AUTONOMIA (ES. IL BENESSERE DI UN ANIMALE)
ASSIOLOGIA
FOR ITS OWN SAKE È LA VARIANTE ETICAMENTE PIÙ SIGNIFICATIVA E UTILIZZATA DI VALORE MORALE, MA ANCHE LA PIÙ DIFFICILE DA
DIFENDERE SENZA ULTERIORI CHIARIMENTI EPISTEMOLOGICI
DIMOSTRAZIONE LOGICA INVALIDA E INSUFFICIENTE
3-4 EPISTEMOLOGIA
EPISTEMOLOGIA MORALE – ATTO DI VALUTAZIONE
QUAL È L’ORIGINE DI QUESTI VALORI?
[MODO IN CUI I VALORI MORALI POSSONO DIRSI ESISTENTI]
VALUTAZIONE4 POSIZIONI
1. NON-COGNITIVISMO (NON-REALISMO)
2. COGNITIVISMO RELATIVISTA
3. COGNITIVISMO REALISTA RELAZIONALE
4. COGNITIVISMO REALISTA NON-RELAZIONALE
NON-COGNITIVISMO
FONTE DEI VALORI: SOGGETTIVITÀ/INTERSOGGETTIVITÀ UMANA
I VALORI SONO L’ESPRESSIONE DI INCLINAZIONI O EMOZIONI CHE, PER QUANTO CAPACI DI INFLUENZARE IL COMPORTAMENTO
MORALE, NON POSSONO MAI ESSERE NÉ VERI NÉ FALSI
NON-COGNITIVISMOATTO DI VALUTAZIONE: ATTRIBUZIONE DI VALORI NON-NATURALI
(REQUISITI EPISTEMOLOGICAMENTE ESTRINSECI), PARAGONABILI A QUALITÀ SECONDARIE IN CUI SOLO L’OSSERVATORE È ATTIVO
VALORE PER SÉ (1-2), MA NON IN SÉ (3-4)
L’ETICA NON DESCRIVE VALORI REALMENTE ESISTENTI, MA SOLTANTO DISPOSIZIONI DEGLI AGENTI MORALI
RELATIVISMO
FONTE DEI VALORI: SOGGETTIVITÀ/INTERSOGGETTIVITÀ UMANA
DISCUTERE DI VALORI SIGNIFICA PARLARE DI UN QUALCOSA CHE È SEMPRE NECESSARIAMENTE O VERO O FALSO, E DELLA CUI VERITÀ O
FALSITÀ SI PUÒ QUINDI ARGOMENTARE O DIBATTERE A PARTIRE DALLA PROSPETTIVA DI INDIVIDUI O GRUPPI DI INDIVIDUI
RELATIVISMOATTO DI VALUTAZIONE: ATTRIBUZIONE DI VALORI NON-NATURALI
(REQUISITI EPISTEMOLOGICAMENTE ESTRINSECI), PARAGONABILI A QUALITÀ SECONDARIE IN CUI SOLO L’OSSERVATORE È ATTIVO
VALORE PER SÉ (1-2), MA NON IN SÉ (3-4)
L’ETICA DESCRIVE VALORI LA CUI REALE ESISTENZA SI FONDA SUGLI ACCORDI STIPULATI TRA GLI AGENTI MORALI
R. RELAZIONALE
FONTE DEI VALORI: INTERAZIONE SOGGETTO-OGGETTO
DISCUTERE DI VALORI SIGNIFICA PARLARE DI UN QUALCOSA CHE È SEMPRE NECESSARIAMENTE O VERO O FALSO, E DELLA CUI VERITÀ O FALSITÀ SI PUÒ QUINDI ARGOMENTARE O DIBATTERE A PARTIRE DA
CERTE VERITÀ EMPIRICHE SUL MONDO IN CUI VIVIAMO
R. RELAZIONALEATTO DI VALUTAZIONE: ATTRIBUZIONE DI VALORI NON-NATURALI A
FATTI NATURALI (REQUISITI ONTOLOGICAMENTE INTRINSECI ED EPISTEMOLOGICAMENTE ESTRINSECI), PARAGONABILI A QUALITÀ
TERZIARIE EMERGENTI DA UNA RELAZIONE TRA SOGGETTO VALUTANTE E OGGETTO VALUTATO IN CUI A ESSERE ATTIVI SONO
SIA L’OSSERVATORE CHE L’OGGETTO OSSERVATO
VALORE PER SÉ (1-2) E IN SÉ (3)
3. AS SUCH
VALORE NON-DERIVATO DA RELAZIONI ONTOLOGICHE CONTRAPPOSTO A QUELLO DERIVATO DA RELAZIONI ONTOLOGICHE
VALORE DIPENDENTE DA, O SOPRAVVENIENTE RISPETTO A, QUALITÀ PRIMARIE E NON-RELAZIONALI (FATTE SALVE LE RELAZIONI
INTERNE) INERENTI LE ENTITÀ DA CUI È POSSEDUTO
R. NON-RELAZIONALE
FONTE DEI VALORI: OGGETTO
DISCUTERE DI VALORI SIGNIFICA PARLARE DI UN QUALCOSA CHE È SEMPRE NECESSARIAMENTE O VERO O FALSO, E LA CUI VERITÀ O
FALSITÀ COINCIDE CON CERTE VERITÀ EMPIRICHE SUL MONDO
R. NON-RELAZIONALEATTO DI VALUTAZIONE: RICONOSCIMENTO DEI VALORI NATURALI DEI
FATTI NATURALI (REQUISITI ONTOLOGICAMENTE INTRINSECI), PARAGONABILI A QUALITÀ PRIMARIE IN CUI, ALL’INTERNO DELLA RELAZIONE TRA SOGGETTO VALUTANTE E OGGETTO VALUTATO, È
L’OGGETTO STESSO A ESSERE ATTIVO E PRODUTTIVO NEL SUSCITARE I VALORI ESPERITI DAI VALUTATORI
VALORE PER SÉ (1-2) E IN SÉ (4)
4. IN ITSELFVALORE OGGETTIVO O NON-EPISTEMOLOGICAMENTE-ESTRINSECO
CONTRAPPOSTO A OGNI VALORE SOGGETTIVO ED EPISTEMOLOGICAMENTE ESTRINSECO
VALORE POSSEDUTO DA CERTE ENTITÀ IN MODO DEL TUTTO INDIPENDENTE DALLA POSSIBILE VALUTAZIONE DA PARTE DI
SOGGETTI DOTATI DI COSCIENZA
CONFRONTO• PER AS SUCH L’ESISTENZA DEL VALORE PER SÉ (PRINCIPALMENTE
FOR ITS OWN SAKE) SI FONDA SULLA CONOSCENZA SOGGETTIVA DI CERTE PROPRIETÀ OGGETTIVE DEL MONDO
• PER IN ITSELF L’ESISTENZA DEL VALORE PER SÉ (PRINCIPALMENTE FOR ITS OWN SAKE) SI FONDA SU CERTE PROPRIETÀ OGGETTIVE
DEL MONDO, A PRESCINDERE DAL NOSTRO CONOSCERLE
EPISTEMOLOGIA1. ATTRIBUZIONE SOGGETTIVO-EMOTIVA (1-2)
2. ATTRIBUZIONE SOGGETTIVO-COGNITIVA (1-2)
3. ATTRIBUZIONE SOGGETTIVO-OGGETTIVA (1-2/3)
4. RICONOSCIMENTO OGGETTIVO (1-2/4)
ISTANZE E DEPOSITARIPER QUANTO LE ISTANZE DI VALORE INTRINSECO E I LORO
DEPOSITARI POSSANO ESSERE IN UN CERTO SENSO INTESI COME MORALMENTE COINCIDENTI, ESSI NON SONO ANCHE
ONTOLOGICAMENTE COINCIDENTI
• [ONTOLOGIA MORALE] COS’È DI VALORE?
• [CONSIDERAZIONE MORALE] COSA POSSIEDE VALORE?
ONTOLOGIASOLO SE UN’ENTITÀ POSSIEDE UN BENE PROPRIO ESISTE LA
POSSIBILITÀ DI TUTELARE QUESTO BENE, E SOLO SE SI ATTRIBUISCE O RICONOSCE A TALE BENE LO STATUS DI ‘BENE IN SÉ’ SI PUÒ
PARLARE DEL VALORE INTRINSECO DELL’ENTITÀ IN QUESTIONE, AMMETTENDO ANCHE LA DOVEROSITÀ DI TUTELARLO
BENE PROPRIO COME NOZIONE CENTRALE
2 CONDIZIONI LOGICHE1. ASSENZA DI RIFERIMENTI ESTERNI (BENE PROPRIO IN QUANTO
PROPRIO): NESSUN RIFERIMENTO AL BENE CHE ALTRE ENTITÀ POTREBBERO RICAVARE DAL TUTELARE IL BENE DI QUELL’ENTITÀ
(ES. AUTOMOBILE)
2. PRESENZA DI INTERESSI INTERNI (BENE PROPRIO IN QUANTO BENE): INTERESSI-PREFERENZE E INTERESSI-BENESSERE
INTERESSI-PREFERENZE• INTERESSI-PREFERENZE (DESIDERI): UN’ENTITÀ PUÒ DIRSI
INTERESSATA AL PROPRIO BENE SE E SOLO SE ESSA HA UN’ESPERIENZA COSCIENTE E CONSAPEVOLE DEL PROPRIO
INTERESSE IN QUALCOSA E QUANTOMENO CREDE CHE QUESTO QUALCOSA RAPPRESENTI IL SUO BENE PROPRIO
CONDIZIONE SUFFICIENTE, MA NON NECESSARIA (ES. MANGIARE)
INTERESSI-BENESSERE
• INTERESSI-BENESSERE (BISOGNO, OBIETTIVO, TENDENZA): CONCEZIONE TELEOLOGICA DI INTERESSE IN BASE ALLA QUALE IL
BENE PROPRIO È CIÒ CHE È NELL’INTERESSE DI UN’ENTITÀ, A PRESCINDERE DAL SUO ESSERNE COSCIENTE
CONDIZIONE NECESSARIA E SUFFICIENTE (ES. VITAMINE)
2 CONDIZIONI EMPIRICHE
1. PROPRIETÀ (PROPRIETIES) O PECULIARITÀ (FEATURES) DEI PAZIENTI MORALI
2. FATTI (FACTS) O STATI DI FATTO (STATES OF AFFAIRS) IDENTIFICABILI IN SITUAZIONI, CIRCOSTANZE O EVENTI
CONCRETAMENTE COINVOLGENTI I PAZIENTI MORALI
ISTANZE DI VALORE
RAZIONALITÀ, CONSAPEVOLEZZA, COSCIENZA, PIACERE, VITA, ARMONIA, EQUILIBRIO DINAMICO, CREATIVITÀ, ECC.
ALL’INTERNO DI UNA TEORIA NON-ANTROPOCENTRICA DEL VALORE È POSSIBILE DIFENDERE IL VALORE INTRINSECO DI UNO, PIÙ, TUTTI
QUESTI CANDIDATI E ANCHE ALTRI ULTERIORI CANDIDATI
GERARCHIE E PRIORITÀ• GERARCHIA ASSIOLOGICA: ESISTONO ISTANZE E DEPOSITARI DI
MAGGIORE IMPORTANZA (ES. UMANI E ANIMALI)
• GERARCHIA ETICO-NORMATIVA: ISTANZE E DEPOSITARI HANNO TUTTI LO STESSO VALORE, MA C ’È UN MODELLO DIFFERENZIATO DEI NOSTRI OBBLIGHI, CAPACE DI DARE CONTO DEI DIFFERENTI
STATUS MORALI COINVOLTI (ES. PARENTE E SCONOSCIUTO)
CONSIDERAZIONE MORALE
POICHÉ PER TUTELARE CIÒ CHE È DI VALORE BISOGNA NECESSARIAMENTE TUTELARE CIÒ CHE POSSIEDE QUESTO VALORE,
SUL PIANO ETICO-NORMATIVO SONO I DEPOSITARI DI VALORE INTRINSECO, E NON LE ISTANZE, AD AVERE UN RUOLO CENTRALE
TEORIA E PRATICA• NELLA TEORIA SIGNIFICA AMMETTERE L’ESISTENZA DI DEPOSITARI
NON-PARADIGMATICI DI VALORE INTRINSECO
• NELLA PRATICA SIGNIFICA ELABORARE UN SISTEMA ETICO VOLTO A PRESERVARE O PROMUOVERE UNO STATO DI FATTI IN CUI IL
LORO BENE SI PUÒ REALIZZARE, PREVENENDO O EVITANDO STATI DI FATTO CHE NE IMPEDISCONO LA REALIZZAZIONE
TEORIE E DEPOSITARI
• ANTROPOCENTRISMO DEBOLE, NOBILE O AUTOCRITICO: UMANITÀ GLOBALE E FUTURA E, DI RIFLESSO, IL RESTO DELLA NATURA
• ZOOCENTRISMO (PSICOCENTRISMO/SENSIOCENTRISMO): UMANITÀ GLOBALE, UMANITÀ FUTURA, SOGGETTI SENZIENTI E,
DI RIFLESSO, IL RESTO DELLA NATURA
TEORIE E DEPOSITARI• BIOCENTRISMO: UMANITÀ GLOBALE, UMANITÀ FUTURA,
SOGGETTI SENZIENTI, ENTI BIOLOGICI E, DI RIFLESSO, IL RESTO DELLA NATURA
• ECOCENTRISMO: UMANITÀ GLOBALE, UMANITÀ FUTURA, SOGGETTI SENZIENTI, ENTI BIOLOGICI, OGGETTI NATURALI,
PROCESSI EVOLUTIVI, SISTEMI ECOLOGICI E LA TERRA
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhD Candidatematteo.andreozzi@unimi.it
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhD Candidatematteo.andreozzi@unimi.it
PROBLEMI
• GLI EFFETTI DELLE NOSTRE AZIONI POSSONO VERIFICARSI IN SPAZI E TEMPI ANCHE MOLTO LONTANI DAL QUI E ORA
• NESSUN INTERESSE PER UMANITÀ GLOBALE E FUTURA
PROPOSTE
• NECESSITÀ DI NOBILITARE L’ANTROPOCENTRISMO TRAMITE UNA RAGIONATA E RAGIONEVOLE AUTOCRITICA
• ESIGENZA MORALE DI TUTELARE LA NATURA AL FINE DI COMPENSARE LA LONTANANZA SPAZIO-TEMPORALE CHE CI IMPEDISCE DI RISPETTARE L’UMANITÀ PRESENTE E FUTURA
VALORE MORALE
• OLTRE LO SPAZIO: LA LONTANANZA SPAZIALE NON È UNA CONDIZIONE MORALMENTE DISCRIMINANTE
• OLTRE IL TEMPO: IL MOMENTO DELLA NASCITA DI UN ESSERE UMANO NON È UNA CONDIZIONE MORALMENTE DISCRIMINANTE
STATUS MORALE• IMPOSSIBILITÀ DI REALIZZARE I DESIDERI DI PERSONE DEI CUI
INTERESSI, PER LONTANANZA SPAZIALE O TEMPORALE, CONOSCIAMO BEN POCO
• PREDISPORRE CIRCOSTANZE IN CUI UN CERTO GENERE DI DESIDERI UMANI POSSA ESSERE GIUSTIFICATO: QUESTE
COINVOLGONO INEVITABILMENTE L’INTERO MONDO NATURALE
FALLACIA NATURALISTICA
• [PREMESSA MAGGIORE] DOBBIAMO RISPETTARE LE PERSONE
• [PREMESSA MINORE] LA NOSTRA AZIONE SULLA NATURA CAUSA DANNI ALLE PERSONE SU INEDITE SCALE SPAZIALI E TEMPORALI
• [CONCLUSIONE] DOBBIAMO TUTELARE LA NATURA
RESPONSABILITÀ1. RESPONSABILITÀ MATERIALE: CONSERVARE LA NATURA PER GLI
ESSERI UMANI (PINCHOT, PASSMORE)
2. RESPONSABILITÀ IDEALE: PROTEGGERE LA NATURA DAGLI ESSERI UMANI (MUIR, SAGOFF, NORTON, HARGROVE)
3. PRINCIPIO RESPONSABILITÀ: TUTELARE L’ESISTENZA DEGLI ESSERI UMANI (JONAS)
1. RESP. MATERIALEUTILIZZO SAGGIO E MODERATO, SVILUPPO SOSTENIBILE
• CREDENZE: RESPONSABILITÀ FATTUALE
• ATTEGGIAMENTO MORALE: DIPENDENTE
• SISTEMA ETICO: PLURALISMO, OLISMO, DOVERI INDIRETTI E NESSUN DIRITTO
1. RESP. MATERIALEVALORE MORALE
• TIPOLOGIA: VALORE MORALE STRUMENTALE (1)
• ORIGINE: SOGGETTIVA/INTERSOGGETTIVA
• CRITERIO: UTILITÀ MATERIALE
1. RESP. MATERIALESTATUS MORALE
• QUALI ENTITÀ: NATURA
• COSA CONSIDERARE: INTERESSI DI UMANITÀ PRESENTE E FUTURA
• QUANTA CONSIDERAZIONE: PROPORZIONALE A INTERESSI UMANI
2. RESP. IDEALERISCOPERTA DI RADICI CULTURALI, STABILITÀ DELLE RISORSE
• CREDENZE: RESPONSABILITÀ FATTUALE
• ATTEGGIAMENTO MORALE: DIPENDENTE
• SISTEMA ETICO: PLURALISMO, OLISMO, DOVERI INDIRETTI E NESSUN DIRITTO
2. RESP. IDEALEVALORE MORALE
• TIPOLOGIA: VALORE SPIRITUALE, ESTETICO, CULTURALE (1)
• ORIGINE: SOGGETTIVA/INTERSOGGETTIVA
• CRITERIO: UTILITÀ IDEALE
2. RESP. IDEALESTATUS MORALE
• QUALI ENTITÀ: NATURA
• COSA CONSIDERARE: INTERESSI DI UMANITÀ PRESENTE E FUTURA
• QUANTA CONSIDERAZIONE: PROPORZIONALE A INTERESSI UMANI
3. PRINCIPIO RESP.RISCOPERTA DI RADICI NATURALI, SENSO DI UMANITÀ
• CREDENZE: RESPONSABILITÀ FATTUALE
• ATTEGGIAMENTO MORALE: DERIVATO
• SISTEMA ETICO: PLURALISMO, INDIVIDUALISMO-OLISMO, DOVERI DIRETTI-INDIRETTI E NESSUN DIRITTO
3. PRINCIPIO RESP.VALORE MORALE
• TIPOLOGIA: VALORE INTRINSECO OGGETTIVO (2-4)
• ORIGINE: OGGETTIVA NON-RELAZIONALE
• CRITERIO: TELOS
3. PRINCIPIO RESP.STATUS MORALE
• QUALI ENTITÀ: NATURA
• COSA CONSIDERARE: ESISTENZA
• QUANTA CONSIDERAZIONE: PROPORZIONALE A ESISTENZA UMANA
CREDENZE• (1-2-3) GRANDE ATTENZIONE AL PRINCIPIO DI RESPONSABILITÀ
FATTUALE
• PAURA, INCERTEZZA, PRECARIETÀ
• RISCHIO CHE L’ATTIVITÀ ANTROPICA COMPROMETTA IL RAPPORTO DI DIPENDENZA (MATERIALE E IDEALE) CHE LEGA L’UMANITÀ
ALLA NATURA E L’UMANITÀ STESSA (PRINCIPIO RESPONSABILITÀ)
ANTROPOCENTRISMOGLI ESSERI UMANI PARADIGMATICI SONO
• (1-2-3) ENTITÀ SUPERIORI E PRIVILEGIATE RISPETTO A TUTTE LE ALTRE ESISTENTI IN NATURA [ONTOLOGIA]
• (1-2) LE UNICHE FONTI DELL’ESPERIENZA [EPISTEMOLOGIA]
• GLI UNICI PAZIENTI MORALI [ETICA]
ATTEGGIAMENTO MORALE
• (1-2) DIPENDENTE DA FORME DI ATTEGGIAMENTO NON-MORALE CONNESSO ALLA FRUIZIONE MATERIALE O IDEALE (SPIRITUALE,
ESTETICA, CULTURALE) DELLA NATURA DA PARTE DELLE PERSONE
• (3) DERIVATO DAL RISPETTO PER LE PERSONE (PRINCIPIO RESP.)
SISTEMA ETICOMAGGIOR VALORE DEGLI ESSERI UMANI
• (1-2) UMANITÀ GLOBALE E FUTURA È UNICA DEPOSITARIA DI UN VALORE INTRINSECO PER IL SUO STESSO BENE (NATURA È
DEPOSITARIA SOLO DI UN VALORE INTRINSECO PER SE STESSO)
• (3) UMANITÀ GLOBALE E FUTURA È PRINCIPALE DEPOSITARIA DI UN VALORE INTRINSECO PER IL SUO STESSO BENE E IN SE STESSO
LIMITI DELLO SVILUPPO• IL XXI SECOLO RAPPRESENTA IL MOMENTO LIMITE ENTRO CUI
INTERVENIRE PER ATTUARE UN CAMBIAMENTO RADICALE DEL MODO DI VIVERE OCCIDENTALE VOLTO A TUTELARE LA VITA UMANA SUL PIANETA, CHE SAREBBE ALTRIMENTI MESSA A
REPENTAGLIO IN UN ARCO DI TEMPO CHE VA DAL 2020 AL 2080
1972-1992-2004
M.E.A.• PROGETTO DI RICERCA REDATTO GRAZIE ALLA COLLABORAZIONE
DI 1.360 ESPERTI E SCIENZIATI DA TUTTO IL MONDO
• LA RICERCA HA CERCATO DI IDENTIFICARE I CAMBIAMENTI SUBITI DAGLI ECOSISTEMI E DI SVILUPPARE DEGLI SCENARI PER IL
FUTURO, BASANDOSI SUL TREND RILEVATI
HTTP://WWW.MAWEB.ORG
M.E.A.• PRIMO TENTATIVO DI DESCRIVERE E VALUTARE SU SCALA
GLOBALE L' INTERA GAMMA DI SERVIZI DELLA NATURA
• SECONDO I RISULTATI (2005) IL MONDO STA CONSUMANDO IN MODO IRREPARABILE LE PROPRIE RISORSE NATURALI: LE
CONSEGUENZE DI QUESTA DEGRADAZIONE CRESCERANNO IN MANIERA SIGNIFICATIVA NEI PROSSIMI 50 ANNI
M.E.A.
• 24 SERVIZI ANALIZZATI
• SOLO 4 SERVIZI SONO IN ASCESA, MENTRE 15 SONO IN DECLINO
• ALTRI 5 SONO IN UNO STATO STABILE PERCHÉ IN DIFFICOLTÀ SOLO IN ALCUNE PARTI DEL MONDO
M.E.A.• UNO DEI SERVIZI IN MIGLIORAMENTO RIFLETTE LA NECESSITÀ
DELLA NATURA DI AFFRONTARE L’AZIONE ANTROPICA
• GLI ALTRI TRE RIFLETTONO SEMPLICEMENTE GLI SFORZI COMPIUTI IN TUTTO IL MONDO PER AUMENTARE
L'APPROVVIGIONAMENTO E LA PRODUZIONE ALIMENTARE PER FARE FRONTE ALL'AUMENTO DELLA POPOLAZIONE COMPLESSIVA
9 PUNTI
1. TUTTI DIPENDONO DAI SERVIZI CHE LA NATURA E GLI ECOSISTEMI FORNISCONO PER GARANTIRE LE CONDIZIONI PER UNA
VITA DECENTE, SANA E SICURA
9 PUNTI
2. NEGLI ULTIMI DECENNI GLI ESSERI UMANI HANNO MODIFICATO GLI ECOSISTEMI PER SODDISFARE LE CRESCENTI RICHIESTE DI CIBO,
ACQUA, LEGNAME, FIBRE ED ENERGIA CON UNA VELOCITÀ E UNA FORZA SENZA PRECEDENTI
9 PUNTI3. QUESTI CAMBIAMENTI HANNO CONTRIBUITO A MIGLIORARE LA
VITA DI MILIARDI DI PERSONE, MA HANNO ALLO STESSO TEMPO COMPORTATO ANCHE UN IRRIMEDIABILE DANNEGGIAMENTO DEGLI
ECOSISTEMI E UN’IRREVERSIBILE PERDITA DI BIODIVERSITÀ NEL PIANETA (IL TASSO DI ESTINZIONE DELLE SPECIE È DALLE 100 ALLE
1.000 VOLTE SUPERIORE A QUELLO NATURALE)
9 PUNTI4. QUESTI FATTORI HANNO INDEBOLITO LA CAPACITÀ DELLA
NATURA DI FORNIRE SERVIZI CHIAVE AL BENESSERE DEL PIANETA E DELLA VITA UMANA, COME LA DEPURAZIONE DI ARIA E ACQUA, LA PROTEZIONE DALLE CATASTROFI E LA FORNITURA DI MEDICINALI E
HANNO AUMENTATO IL RISCHIO DI CAMBIAMENTI CLIMATICI IMPREVEDIBILI ( IL 60% DEI SERVIZI ECOSISTEMICI DEL PIANETA
SONO STATI IRRIMEDIABILMENTE DANNEGGIATI)
9 PUNTI
5. LA PERDITA DEI SERVIZI ECOSISTEMICI È UN OSTACOLO SIGNIFICATIVO SIA PER IL CONSEGUIMENTO DI OBIETTIVI
UMANITARI, VOLTI A RIDURRE LA POVERTÀ, LA FAME E LE MALATTIESIA PER IL NOSTRO BENESSERE E LA NOSTRA SOPRAVVIVENZA
9 PUNTI
6. IL PROCESSO DI DEGRADAZIONE DEGLI ECOSISTEMI, E LA CONSEGUENTE DIMINUZIONE DELLA LORO CAPACITÀ DI FORNIRE
SERVIZI UTILI ALLA VITA, CRESCERÀ DURANTE I PROSSIMI 50 ANNI FINO A COLLASSARE IMPROVVISAMENTE (IL PROCESSO DI
PEGGIORAMENTO È ESPONENZIALE E RAPIDO)
9 PUNTI
7. LA TECNOLOGIA E LA CONOSCENZA OGGI IN NOSTRO POSSESSO SONO GIÀ IN GRADO DI RIDURRE L’IMPATTO DELL’UMANITÀ SUGLI
ECOSISTEMI E, ALLO STESSO TEMPO, DI RISPONDERE ALLE CRESCENTI NECESSITÀ DI CIBO E ALTRI SERVIZI
9 PUNTI
8. UNA MIGLIORE PROTEZIONE DELLA NATURA RICHIEDE TUTTAVIA SFORZI COORDINATI TRA TUTTE LE SEZIONI DEI GOVERNI, DELLE
IMPRESE E DELLE ISTITUZIONI INTERNAZIONALI, E DIPENDE DALLE SCELTE, POLITICHE E NON, INERENTI GLI INVESTIMENTI, IL
COMMERCIO, I SUSSIDI, LA TASSAZIONE E LA REGOLAMENTAZIONE
9 PUNTI9. SERVE, PERÒ, ANZITUTTO UN MUTAMENTO ETICO-CULTURALE DEL
NOSTRO MODO DI PERCEPIRE NOI STESSI, LA VITA E LA NATURA, PERCHÉ UN TALE CAMBIAMENTO È IMPOSSIBILE DA REALIZZARE SE I
SERVIZI ECOSISTEMICI NON CESSANO DI ESSERE PERCEPITI COME GRATUITI E SENZA LIMITI, E SE NON VIENE PRESO IN
CONSIDERAZIONE IL LORO PIENO VALORE MORALE
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhD Candidatematteo.andreozzi@unimi.it
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhD Candidatematteo.andreozzi@unimi.it
LEZIONII. 27 FEBBRAIO
II. 4 MARZO
III. 5 MARZO
IV. 11 MARZO
V. 12 MARZO
VI. 13 MARZO
VII. 20 MARZO
VIII.25 MARZO
IX. 26 MARZO
X. 27 MARZO
OLTRE L’UMANITÀ
• NESSUN DOVERE DIRETTO VERSO L’AMBIENTE
• DOVERI INDIRETTI NEI CONFRONTI DELL’AMBIENTE
PROBLEMIIN BASE A QUALE CRITERIO È LECITO SOSTENERE CHE SOLTANTO GLI
ESSERI UMANI, E NON ANCHE LE ENTITÀ NATURALI NON-UMANE, SONO MEMBRI DI UNA STESSA COMUNITÀ MORALE?
• CRITERI RESTRITTIVI
• CRITERI LARGHI
CRITERI RESTRITTIVI
RAGIONE, GIUDIZIO, DELIBERAZIONE, DECISIONE E VOLONTÀ
SOLTANTO CERTI ESSERI UMANI NON-PARADIGMATICI CHE FUORIESCONO DAL PARADIGMA TRADIZIONALE SOLO PER LA LORO
LONTANANZA SPAZIALE O TEMPORALE
CRITERI LARGHI
SENSIBILITÀ E COGNITIVITÀ
GLI ESSERI UMANI (COMPRESI MOLTI UMANI NON-PARADIGMATICI), MA ANCHE MOLTE ALTRE ENTITÀ NATURALI NON-UMANE
PROPOSTE
SOSTENERE CHE L’APPARTENERE ALLA SPECIE UMANA SIA L’UNICO (O IL PIÙ RILEVANTE) CRITERIO PER STABILIRE SE UNA CERTA
ENTITÀ È DEGNA DI CONSIDERAZIONE MORALE
SPECIE UMANA• TAUTOLOGICO E CIRCOLARE: L’APPARTENERE ALLA SPECIE
UMANA È NELL’INTERESSE DEGLI ESSERI UMANI (!?!?)
• DISCRIMINANTE E CONTRADDITTORIO: L’ESSERE MEMBRI DI UNA COLLETTIVITÀ È UNA PROPRIETÀ O UNA PECULIARITÀ IN SÉ
ASSOLUTAMENTE PRIVA DI RILEVANZA MORALE
AMMISSIONE VS. PREFERENZA
SPECISMO• SPECISMO ESTREMO: SOLTANTO I MEMBRI DELLA SPECIE UMANA
SONO PAZIENTI MORALI, PROPRIO IN QUANTO ESSERI UMANI
• SPECISMO CONTESTUALE: I MEMBRI DI UNA SPECIE AMMETTONO NELLA PROPRIA COMUNITÀ MORALE SOLTANTO I CONSPECIFICI
• SPECISMO MODERATO: I MEMBRI DI UNA SPECIE ACCORDANO PRIORITÀ MORALE AI PROPRI CONSPECIFICI
NUOVE PROPOSTE
NECESSITÀ DI INDIVIDUARE DELLE PROPRIETÀ O DELLE PECULIARITÀ CHE, INDIPENDENTEMENTE DA OGNI RIFERIMENTO ALLA SPECIE,
ALL’ETNIA O AL GENERE DELLE ENTITÀ, CONSENTANO DI PARLARE DI PAZIENTI MORALI NON-PARADIGMATICI
SENSIBILITÀ E COGNITIVITÀ
VALORE MORALEOLTRE LA SPECIE: L’APPARTENENZA A UNA SPECIE NON È UNA
CONDIZIONE MORALMENTE DISCRIMINANTE
SE LA CAPACITÀ DI PROVARE PIACERE E DOLORE E/O QUELLA DI ESSERE COSCIENTI SONO DI VALORE INTRINSECO, COME GIÀ
LARGAMENTE SOSTIENE L’ETICA TRADIZIONALE, ALLORA TUTTE LE ENTITÀ CHE NE SONO DEPOSITARIE POSSIEDONO UN SIMILE VALORE
STATUS MORALE• IMPOSSIBILITÀ DI REALIZZARE I DESIDERI DI SOGGETTI SENZIENTI
DEI CUI INTERESSI, PER LONTANANZA ONTOLOGICA, CONOSCIAMO BEN POCO
• STUDIARE GLI INTERESSI DEI DIVERSI PAZIENTI MORALI E PREDISPORRE CIRCOSTANZE IN CUI UN CERTO GENERE DI LORO DESIDERI POSSA ESSERE GIUSTIFICATO: QUESTE COINVOLGONO
INEVITABILMENTE L’ INTERO MONDO NATURALE
FALLACIA NATURALISTICA• [PREMESSA MAGGIORE] DOBBIAMO RISPETTARE GLI ESSERI UMANI
• [PREMESSA MINORE] CIÒ CHE HA VALORE MORALE NEGLI ESSERI UMANI SONO LA SENSIBILITÀ E/O LA COGNITIVITÀ, LE QUALI SONO
PROPRIE DI MOLTI ANIMALI NON-UMANI
• [CONCLUSIONE] DOBBIAMO RISPETTARE TUTTI I SOGGETTI SENZIENTI (A PRESCINDERE DALLA SPECIE)
ZOOCENTRISMO
• SENSIOCENTRISMO: VALORE INTRINSECO DELLA CAPACITÀ DI PROVARE PIACERE E DOLORE (LIBERAZIONE ANIMALE - SINGER)
• PSICOCENTRISMO: VALORE INTRINSECO DELLA CAPACITÀ DI ESSERE COSCIENTI DELL’ESSERE IN VITA (DIRITTI ANIMALI - REGAN)
UTILITARISMO
UN’AZIONE È CONSIDERABILE GIUSTA SE E SOLO SE ESSA CAUSA LA MASSIMA QUANTITÀ DI UTILITÀ, DOVE PER UTILITÀ SI INTENDE UNA QUANTITÀ O INTENSITÀ DELLA PROPRIETÀ O PECULIARITÀ DOTATA DI VALORE INTRINSECO CHE LE DIVERSE CORRENTI UTILITARISTE
INTENDONO MASSIMIZZARE – GENERALMENTE IL PIACERE
UTILITARISMO DI SINGER
MASSIMIZZARE IL SODDISFACIMENTO DELLE PREFERENZE E MINIMIZZARE LE SOFFERENZE DI TUTTI I PAZIENTI MORALI, A
PRESCINDERE DALLA LORO SPECIE
UGUAGLIANZA DEGLI INTERESSI, NON ANCHE DEI PAZIENTI MORALI
1. NON-COSCIENTICERTI CASI MARGINALI QUALI GLI EMBRIONI, GLI INDIVIDUI IN STATO
VEGETATIVO E GLI ORGANISMI VEGETALI
NON SONO PAZIENTI MORALI, PERCHÉ SONO SOLO RICETTACOLI DI ESPERIENZE DI VALORE ALTRUI (RELATIVAMENTE A LORO POSSIAMO CONSIDERARE SOLTANTO GLI INTERESSI DEI SOGGETTI MORALI CON
CUI SONO POSTI IN RELAZIONE)
2. COSCIENTI
CERTI CASI MARGINALI E ANIMALI NON-UMANI QUALI CERTI VERTEBRATI – PESCI, ANFIBI, RETTILI, UCCELLI E MAMMIFERI – E
INVERTEBRATI – GAMBERI, OSTRICHE E MOLLUSCHI
SONO PAZIENTI MORALI, PERCHÉ RICETTACOLI DI ESPERIENZE DI VALORE INDIVIDUALI ( I LORO STATI DI COSCIENZA PIACEVOLI)
3. AUTO-COSCIENTI
GLI ESSERI UMANI CAPACI DI INTENDERE E DI VOLERE, I GORILLA E GLI SCIMPANZÉ
SONO PAZIENTI MORALI E PERSONE, PERCHÉ IN GRADO DI CONCEPIRSI COME DOTATI DI UN’ESISTENZA CONTINUA NEL TEMPO,
E PERCIÒ CAPACI DI SPERANZE, PROGETTI E AMBIZIONI FUTURE
OLTRE LA SPECIE
NESSUN CRITERIO MORALE PUÒ ESSERE DEDOTTO DALL’APPARTENENZA O NON APPARTENENZA A UNA SPECIE
NON TUTTI GLI ESSERI UMANI SONO PAZIENTI MORALI O PERSONE, E NON TUTTI I PAZIENTI MORALI E LE PERSONE SONO UMANI
DIVERSE PRIORITÀ• GLI ORGANISMI COSCIENTI SONO RICETTACOLI DI VALORE TRA
LORO SOSTITUIBILI: ESSI SONO PORTATORI DI VALORE INTRINSECO, MA NON ANCHE SUOI DEPOSITARI
• GLI ORGANISMI AUTO-COSCIENTI SONO UNICI E INSOSTITUIBILI E NON SONO PER LORO STESSA DEFINIZIONE RICETTACOLI: ESSI
SONO GLI UNICI VERI DEPOSITARI DI VALORE INTRINSECO
LIBERAZIONE ANIMALEUGUAGLIANZA DEGLI INTERESSI E RIFORME GRADUALI
• CREDENZE: RESPONSABILITÀ E INDIPENDENZA ETOLOGICA
• ATTEGGIAMENTO MORALE: FONDAMENTALE ASSOLUTO
• SISTEMA ETICO: MONISMO, INDIVUDALISMO (AGGREGATIVO), DOVERI DIRETTI E NESSUN DIRITTO
LIBERAZIONE ANIMALEVALORE MORALE
• TIPOLOGIA: VALORE INTRINSECO DELLE ESPERIENZE SENSITIVE (2)
• ORIGINE: SOGGETTIVA/INTERSOGGETTIVA
• CRITERIO: SENSIBILITÀ
LIBERAZIONE ANIMALESTATUS MORALE
• QUALI ENTITÀ: SOGGETTI SENZIENTI
• COSA CONSIDERARE: INTERESSI SENSIBILI
• QUANTA CONSIDERAZIONE: PROPORZIONALE AL POSSESSO DI CAPACITÀ AUTOCOSCIENTI
UTILIZZO E UCCISIONELA SOFFERENZA È SENZ’ALTRO UN MALE E VA SEMPRE EVITATA, A
PRESCINDERE DALLA SPECIE
TANTO L’UTILIZZARE UMANAMENTE QUANTO L’UCCIDERE IN MODO INDOLORE FORME DI VITA NON-COSCIENTE O COSCIENTE (UMANE
O NON-UMANE) POTREBBERO PERÒ ESSERE COMPRESI IN UN CALCOLO UTILITARISTICO CHE ACCORDA PREFERENZA AL BENESSERE
DI ALTRE FORME DI VITA COSCIENTE O AUTOCOSCIENTE
UCCIDERE PERSONE
UTILIZZARE O UCCIDERE UNA PERSONA È PRESSOCHÉ IMPOSSIBILE DAL PUNTO DI VISTA ETICO, PERCHÉ ESSA POSSIEDE DESIDERI
QUALI QUELLO DI ESSERE LIBERA E QUELLO DI VIVERE
LE FORME DI VITA NON-COSCIENTI E COSCIENTI MANCANO DI DESIDERI, PERCHÉ NON HANNO CONSAPEVOLEZZA DI ESSERE VIVI
UCCIDERE NON-PERSONEL’UTILIZZO E L’UCCISIONE DI ORGANISMI NON-AUTOCOSCIENTI
RICHIEDE COME CONDIZIONE NECESSARIA CHE ESSI, NEL PRIMO CASO, VIVANO UNA VITA MIGLIORE DI QUELLA CHE ALTRIMENTI
CONDURREBBERO NORMALMENTE E, NEL SECONDO CASO, VENGANO RIMPIAZZATI DA ALTRI SIMILI ORGANISMI CHE NON
AVREBBERO ALTRIMENTI MODO DI ESSERE IN VITA O DI VIVERE ALTRETTANTO FELICEMENTE
ES. MEDICINA
È LECITO SOPPRIMERE LA VITA DI UN ESSERE SENZIENTE, SE LA CONTROPARTE È LA SALVEZZA DI MOLTE ALTRE VITE DI ORGANISMI
COSCIENTI O AUTOCOSCIENTI
A PATTO PERÒ DI ESSERE DISPOSTI A USARE INDISTINTAMENTE ANIMALI NON-UMANI O CERTI CASI MARGINALI DI ESSERE UMANO
ES. ALIMENTAZIONEONNIVORO COSCIENZIOSO
È LECITO NUTRIRSI DI SOSTANZE DI ORIGINE ANIMALE SOLO SE GLI ANIMALI UTILIZZATI (SELEZIONATI IN FUNZIONE DEL GRADO CON
CUI SONO CAPACI DI PROVARE PIACERE E DOLORE) HANNO VISSUTO UNA VITA FELICE E SONO MORTI SENZA PROVARE DOLORE
MEGLIO ASTENERSI (BISOGNO NON NECESSARIO)
DEONTOLOGISMO
UN’AZIONE È CONSIDERABILE GIUSTA SE E SOLO SE ESSA È VOLONTARIAMENTE COMPIUTA IN ACCORDO CON CERTI PRINCIPI
RAZIONALI DI GIUSTIZIA, INDIPENDENTEMENTE DAI RISULTATI
DEONTOLOGIA DI REGAN
RICONOSCERE DIRITTI MORALI FONDAMENTALI A TUTTE LE ENTITÀ DOTATE DI UNA SOGGETTIVITÀ ARTICOLATA
I DIRITTI MORALI DIPENDONO DAGLI INTERESSI COSCIENTI
CONTRO L’UTILITARISMO• TUTTE LE AZIONI CHE DANNO PIACERE SONO GIUSTE (ES.
EROINA) E TUTTE QUELLE CHE DANNO SOFFERENZA SONO SBAGLIATE (ES. DENTISTA)?
• IL MIGLIOR BILANCIO GIUSTIFICA I SINGOLI ATTI MALEFICI?
• COME SI CALCOLA E SOMMA IL PIACERE?
SOGGETTI-DI-UNA-VITA• LE ESPERIENZE DI VALORE NON SONO SEPARABILI DAI PAZIENTI
• CHI POSSIEDE DIRITTI MORALI HA VALORE INTRINSECO
• I DIRITTI SI FONDANO SUL POSSESSO REALE O POTENZIALE DI UN PUR RUDIMENTALE APPARATO COGNITIVO
• TUTTI I SOGGETTI-DI-UNA-VITA HANNO VALORE INTRINSECO E DIRITTI MORALI
VALORE INERENTE• VALORE INTRINSECO EQUAMENTE POSSEDUTO DA TUTTI I
SOGGETTI COSCIENTI (NON AUMENTA E NON DIMINUISCE)
• DAI VALORI AI DIRITTI MORALI FONDAMENTALI (NON SOFFRIRE, VIVERE, ESSERE LIBERI, ECC.)
• DAI DIRITTI A DOVERI DIRETTI
1. COSCIENTICERTI CASI MARGINALI COSÌ MENOMATI DA NON AVERE ALCUN ISTANTE DI LUCIDITÀ E CERTI ANIMALI NON-UMANI ‘ INFERIORI’
ELEMENTI INSUFFICIENTI A PARLARE DEL LORO VALORE INERENTE
SONO PAZIENTI MORALI, MA NON DETENTORI DI DIRITTI MORALI: NEI LORO CONFRONTI VA APPLICATO IL DOVERE GENERALE DI
ESSERE CARITATEVOLI E DI NON CAUSARE SOFFERENZA
2. AUTO-COSCIENTIMOLTI ESSERI UMANI MARGINALI (NEONATI, BAMBINI PICCOLI E
ALCUNI SOGGETTI MENOMATI) E ANIMALI NON-UMANI VERTEBRATI (MAMMIFERI DI ETÀ SUPERIORE A UN ANNO, PESCI E UCCELLI)
ELEMENTI SUFFICIENTI A PARLARE DEL LORO VALORE INERENTE
SONO PAZIENTI MORALI E DETENTORI DI DIRITTI MORALI: ABBIAMO IL DOVERE DIRETTO DI RISPETTARE I LORO INTERESSI
DIVERSE PRIORITÀVIOLARE IL MINOR NUMERO POSSIBILE DI DIRITTI E NEL MINOR
MODO POSSIBILE
• I DIRITTI DI MOLTI HANNO PRECEDENZA SUI DIRITTI DI POCHI
• I DIRITTI SONO TANTO PIÙ FORTI QUANTO MAGGIORE È L’AUTO-COSCIENZA
DIRITTI ANIMALIUGUAGLIANZA DEI DIRITTI E RIFORME RADICALI
• CREDENZE: RESPONSABILITÀ E INDIPENDENZA ETOLOGICA
• ATTEGGIAMENTO MORALE: FONDAMENTALE ASSOLUTO
• SISTEMA ETICO: MONISMO, INDIVUDALISMO, DOVERI DIRETTI E DIRITTI
DIRITTI ANIMALIVALORE MORALE
• TIPOLOGIA: VALORE INTRINSECO DELLA COSCIENZA (2-4)
• ORIGINE: OGGETTIVA
• CRITERIO: COGNITIVITÀ
DIRITTI ANIMALISTATUS MORALE
• QUALI ENTITÀ: SOGGETTI SENZIENTI
• COSA CONSIDERARE: INTERESSI COGNITIVI
• QUANTA CONSIDERAZIONE: PROPORZIONALE AL POSSESSO DI CAPACITÀ AUTOCOSCIENTI
UTILIZZO E UCCISIONE
TUTTE LE PRATICHE IMPLICANTI L’UTILIZZO DEI SOGGETTI-DI-UNA-VITA COME SEMPLICI MEZZI (E A MAGGIOR RAGIONE LA LORO
UCCISIONE) SONO MORALMENTE INTOLLERABILI
TOTALE SOPPRESSIONE DELL’UTILIZZO DEGLI ANIMALI COME RISORSE ALIMENTARI, SCIENTIFICHE, INDUSTRIALI O DI DILETTO
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhD Candidatematteo.andreozzi@unimi.it
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhD Candidatematteo.andreozzi@unimi.it
LEZIONII. 27 FEBBRAIO
II. 4 MARZO
III. 5 MARZO
IV. 11 MARZO
V. 12 MARZO
VI. 13 MARZO
VII. 20 MARZO
VIII.25 MARZO
IX. 26 MARZO
X. 27 MARZO
OLTRE L’UMANITÀ
• DOVERI DIRETTI VERSO I SOGGETTI SENZIENTI
• DOVERI INDIRETTI NEI CONFRONTI DELL’AMBIENTE
INTERESSI INTESI COME INTERESSI-PREFERENZE (DESIDERI)
PROBLEMI• SPECISMO CONTESTUALE/MODERATO DI TIPO ANTROPOMORFICO
• UMANIZZAZIONE DEGLI ANIMALI, NON LORO VALORIZZAZIONE
• 4% DELLE SPECIE CONOSCIUTE E 2% DEGLI ESEMPLARI
• DISINTERESSE PER MOLTI CASI MARGINALI
PROPOSTERICONOSCERE CHE LA PRESENZA DI INTERESSI-BENESSERE È
NECESSARIA E SUFFICIENTE PER LA CONSIDERAZIONE MORALE
NECESSITÀ DI INDIVIDUARE DELLE PROPRIETÀ O DELLE PECULIARITÀ CHE, INDIPENDENTEMENTE DA OGNI RIFERIMENTO AGLI INTERESSI-
PREFERENZE, CONSENTANO DI PARLARE DI PAZIENTI MORALI
ESSERE IN VITA
ENTI BIOLOGICI
DUE PROBLEMI LEGATI AGLI INTERESSI-BENESSERE:
1. PERCHÉ NON ANCHE LE COSE INANIMATE?
2. COS’È IL FENOMENO DELLA VITA?
1. COSE
NON SI RISPETTA LA PRIMA CONDIZIONE LOGICA DEL BENE PROPRIO
«ASSENZA DI RIFERIMENTI ESTERNI: NESSUN RIFERIMENTO AL BENE CHE ALTRE ENTITÀ POTREBBERO RICAVARE DAL TUTELARE IL BENE
DI QUELL’ENTITÀ (ES. AUTOMOBILE)»
APPROCCIO GENETICOCAPACITÀ RIPRODUTTIVE
UN ENTE È VIVO SE È UN ‘VEICOLO’ ISTRUITO (O COSTRUITO) DAI PROPRI GENI AL FINE DI PROPAGARE SE STESSI
STERILI (PER NATURA O VECCHIAIA) E IBRIDI (ES. MULI) SONO MORTI? PARTICELLE ELEMENTARI E CRISTALLI SONO VIVI?
APPROCCIO METABOLICOCAPACITÀ METABOLICHE
UN ENTE È VIVO SE È DOTATO DI PROCESSI CHIMICO-ENERGETICI CHE CONSENTONO LA SUA COSTRUZIONE E IL SUO MANTENIMENTO
VIRUS, BATTERI, ORGANISMI DA LETARGO PROLUNGATO SONO MORTI? UNA FIAMMA E UN ROBOT SONO VIVI?
SCIENZA E FILOSOFIALA VITA HA BISOGNO DI SCIENZIATI PER ESSERE STUDIATA, MA PER
ESSERE COMPRESA RICHIEDE UNA RIFLESSIONE FILOSOFICA
A CONTRADDISTINGUERE IL FENOMENO VITALE È LA CAPACITÀ PROPRIA DEGLI ORGANISMI DI INTERAGIRE CONTINUAMENTE CON
IL RESTO DELL’AMBIENTE EVOLVENDOSI, ADATTANDOSI E SVILUPPANDO LE PROPRIE CAPACITÀ SPECIE-SPECIFICHE INSIEME AL
RESTO DEL MONDO NATURALE DI CUI FANNO PARTE
VALORE MORALE
OLTRE LA SOGGETTIVITÀ: LA PRESENZA DI INTERESSI-PREFERENZE NON È UNA CONDIZIONE MORALMENTE DISCRIMINANTE
SE GLI INTERESSI-BENESSERE SONO DI VALORE INTRINSECO, COME GIÀ LARGAMENTE SOSTIENE L’ETICA TRADIZIONALE, ALLORA TUTTI
GLI ENTI BIOLOGICI POSSIEDONO UN SIMILE VALORE
STATUS MORALE• IMPOSSIBILITÀ DI REALIZZARE IL BENE PROPRIO DI ENTI
BIOLOGICI DEI CUI INTERESSI, PER LONTANANZA ONTOLOGICA, CONOSCIAMO BEN POCO
• STUDIARE GLI INTERESSI-BENESSERE DEI DIVERSI PAZIENTI MORALI E PREDISPORRE CIRCOSTANZE IN CUI UN CERTO GENERE
DI LORO INTERESSI POSSA ESSERE GIUSTIFICATO: QUESTE COINVOLGONO INEVITABILMENTE L’INTERO MONDO NATURALE
FALLACIA NATURALISTICA
• [PREMESSA MAGGIORE] DOBBIAMO RISPETTARE GLI ESSERI UMANI
• [PREMESSA MINORE] CIÒ CHE HA VALORE MORALE IN TUTTI GLI ESSERI UMANI È ANZITUTTO IL LORO ESSERE IN VITA
• [CONCLUSIONE] DOBBIAMO RISPETTARE TUTTI GLI ENTI BIOLOGICI
SCOPO DELL’ETICA
REALIZZARE IL BENE PROPRIO DEI PAZIENTI MORALI COME UN FINE IN SE STESSO, ATTRIBUENDOVI RILEVANZA INERENTE
• CHI/COSA HA UN BENE PROPRIO?
• COME È POSSIBILE ATTRIBUIRVI RILEVANZA INERENTE?
CENTRI TELEOLOGICIPOSSIEDE UN BENE PROPRIO TUTTO CIÒ CHE È VIVENTE
GLI ENTI BIOLOGICI SONO CENTRI TELEOLOGICI DI VITA
POSSIEDONO UN BENE PROPRIO CONNESSO AI BENI VERI CHE SONO NEL LORO INTERESSE: OGNUNO DI ESSI LO INSEGUE E LO PERSEGUE
NELLA SUA PROPRIA MANIERA, REALIZZANDO IL PROPRIO TELOS
RILEVANZA INERENTESE UN’ENTITÀ HA RILEVANZA INERENTE DEVE ESSERE :
1. CONSIDERATA UN PAZIENTE MORALE A TUTTI GLI EFFETTI
2. TUTTI GLI AGENTI MORALI DEVONO FARE PROPRIO IL DOVERE PRIMA FACIE DI REALIZZARE E PRESERVARE IL SUO BENE
PROPRIO COME UN BENE IN SÉ E NEL SUO ESCLUSIVO INTERESSE
INSIEME DI CREDENZE
SE SI ACCETTANO TUTTI I PRINCIPI DELL’INSIEME DI CREDENZE DELL’ETICA AMBIENTALE SI È INDOTTI AD ATTRIBUIRE LA MEDESIMA
RILEVANZA INERENTE A TUTTI I SINGOLI ENTI BIOLOGICI
ORGANISMI COME CENTRI TELEOLOGICI DI VITA INTERCONNESSI E DOTATI DI UN BENE PROPRIO DI RILEVANZA INERENTE
ATTEGGIAMENTO MORALEUNA VOLTA RIFIUTATO L’ANTROPOCENTRISMO E ACCETTATO
L’INSIEME DI CREDENZE DELL’ETICA AMBIENTALE, SI GENERA IN NOI UN ATTEGGIAMENTO MORALE DI RISPETTO PER LA NATURA, IL
QUALE SI PRESENTA COME IL SOLO ADATTO E IDONEO ATTEGGIAMENTO CHE TUTTI GLI AGENTI MORALI DOVREBBERO
ADOTTARE NEI CONFRONTI DELL’AMBIENTE
VALORE DELLA VITA
IL BENE DEI SINGOLI ORGANISMI È DI RILEVANZA INERENTE
NOI SIAMO MORALMENTE OBBLIGATI A DIFENDERE E A FAVORIRE IL BENE PROPRIO DI TUTTI GLI ORGANISMI VIVENTI (ESSERI UMANI
COMPRESI) E A FARE CIÒ, NON PER UN NOSTRO TORNACONTO PERSONALE, MA PER IL LORO STESSO INTERESSE
SISTEMA ETICO
ELEMENTI DEL SISTEMA ETICO-NORMATIVO
• REGOLE MORALI: REGOLE DI CONDOTTA GENERALE
• PRINCIPI DI PRIORITÀ: PRINCIPI UTILI A STABILIRE DELLE PRIORITÀ
REGOLE MORALINON DETERMINANO COSA OGNI AGENTE MORALE DEBBA FARE IN
OGNI CIRCOSTANZA: SPECIFICANO SOLO QUALI PROPRIETÀ DEBBANO AVERE LE NOSTRE AZIONI (O ASTENSIONI) SULLA NATURA PER
ESSERE RITENUTE MORALMENTE GIUSTE, SE INTENZIONALMENTE COMPIUTE E GIUSTIFICATE IN VIRTÙ DELL’ADOZIONE
DELL’ATTEGGIAMENTO MORALE DI RISPETTO PER LA NATURA
4 REGOLE1. REGOLA DI NON-MALVAGITÀ
2. REGOLA DI NON-INTERFERENZA
3. REGOLA DI FEDELTÀ
4. REGOLA DI GIUSTIZIA RESTITUTIVA
1. NON-MALVAGITÀ
ABBIAMO IL DOVERE DI ASTENERCI DALL’OSTACOLARE E/O DAL DANNEGGIARE IL BENE PROPRIO DI UN ORGANISMO
2. NON-INTERFERENZA
ABBIAMO IL DOVERE DI ASTENERCI IN MODO DISINTERESSATO E IMPARZIALE DALL’INTERFERIRE CON LA LIBERTÀ DEGLI ORGANISMI ALLO STATO NATURALE, SIA DIRETTAMENTE CHE INDIRETTAMENTE
3. FEDELTÀ
ABBIAMO IL DOVERE DI ASTENERCI DALL’INGANNARE, DALL’INDURRE IN ERRORE E DAL TRADIRE QUELLE SINGOLE FORME DI VITA ALLO STATO SELVATICO CHE SONO IN GRADO DI RIPORRE IN NOI UNA
QUALCHE ASPETTATIVA GIUSTIFICATA DAL NOSTRO STESSO COMPORTAMENTO E CHE, PERCIÒ, POSSONO ESSERE RAGGIRATE
4. GIUSTIZIA RESTITUTIVA
ABBIAMO IL DOVERE DI RIPRISTINARE IL BILANCIO DI GIUSTIZIA TRA NOI E I PAZIENTE MORALI IN TUTTI I CASI IN CUI SIAMO STATI NOI
STESSI A OSTACOLARE E/O A DANNEGGIARE IL LORO BENE PROPRIO (SPESSO TRASGREDENDO UNA DELLE REGOLE PRECEDENTI)
PRINCIPI DI PRIORITÀ
PRINCIPI UTILI A STABILIRE DELLE PRIORITÀ NEI CASI IN CUI:
1. DUE REGOLE DELL’ETICA AMBIENTALE CONFLIGGANO TRA LORO
2. UNA REGOLA DELL’ETICA AMBIENTALE CONFLIGGA CON UNA DELL’ETICA UMANA OPPURE
6 CONFLITTI INTERNI1. NON-MALVAGITÀ VS. NON-
INTERFERENZA
2. NON-MALVAGITÀ VS. FEDELTÀ
3. NON-MALVAGITÀ VS. GIUSTIZIA RESTITUTIVA
4. NON-INTERFERENZA VS. FEDELTÀ
5. NON-INTERFERENZA VS. GIUSTIZIA RESTITUTIVA
6. FEDELTÀ VS. GIUSTIZIA RESTITUTIVA
1. MALVAGITÀ-INTERFERENZA
NESSUN CONFLITTO
ANCHE SE IL NON INTERFERIRE CON LA NATURA PUÒ LASCIARE CHE CERTE CAUSE NATURALI DANNEGGINO IL PERSEGUIMENTO DEL
BENE PROPRIO DA PARTE DI UN ORGANISMO, NON È NOSTRA LA RESPONSABILITÀ DEL CORSO DELLE LEGGI NATURALI DEL PIANETA
2-3. MALVAGITÀ-FEDELTÀ-GIUSTIZIA
IN ENTRAMBI I CASI È TUTTAVIA SEMPRE LA REGOLA DI NON-MALVAGITÀ AD AVERE ASSOLUTA PRECEDENZA
4. INTERFERENZA-FEDELTÀSE IL NOSTRO INTERFERIRE NON COMPORTA ALCUN DANNO SERIO, IL NON TRADIRE COMPORTA UN GRANDE BENEFICIO, NON ESISTE MODO DI RESTARE FEDELI ALLA FIDUCIA IN NOI RIPOSTA SENZA
INTERFERIRE E L’INTERFERENZA È MANTENUTA AL MINIMO LIVELLO POSSIBILE, LA SECONDA REGOLA HA PRIORITÀ SULLA PRIMA
SE ANCHE UNA SOLA DI QUESTE CONDIZIONI NON È RISPETTATA, È LA PRIMA REGOLA AD AVERE PRIORITÀ SULLA SECONDA
5. INTERFERENZA-GIUSTIZIA
ANCHE SE ESISTE SPESSO LA POSSIBILITÀ DI RIMEDIARE A UN DANNO DA NOI CAUSATO SENZA INTERFERIRE CON LA NATURA, IN TUTTE LE CIRCOSTANZE IN CUI CIÒ RISULTA IMPOSSIBILE, E SE IL
NOSTRO INTERFERIRE NON COMPORTA ALCUN DANNO SERIO ED È IN GRADO DI PRODURRE UN GRANDE BENEFICIO, LA SECONDA
REGOLA HA PRECEDENZA SULLA PRIMA
6. FEDELTÀ-GIUSTIZIA
LA SECONDA REGOLA HA SEMPRE PRIORITÀ SULLA PRIMA PERCHÉ SPESSO, PER RIMEDIARE A UN DANNO DA NOI CAUSATO, SI RENDE
NECESSARIO INGANNARE ALTRE FORME DI VITA
5 CONFLITTI ESTERNI1. PRINCIPIO DI AUTO-DIFESA
2. PRINCIPIO DI PROPORZIONALITÀ
3. PRINCIPIO DELLA MINIMA INGIUSTIZIA
4. PRINCIPIO DI GIUSTIZIA DISTRIBUTIVA
5. PRINCIPIO DI GIUSTIZIA RESTITUTIVA
1. AUTO-DIFESA
SITUAZIONI IN CUI, A PRESCINDERE DAGLI INTERESSI COINVOLTI, UNA FORMA DI VITA NON-UMANA SI FA FATTUALMENTE
PERICOLOSA O AGGRESSIVA PER GLI ESSERI UMANI SENZA CHE SI POSSA EVITARE IL CONFRONTO (ES. AGGRESSIONE IN NATURA)
È PER GLI AGENTI MORALI PERMISSIBILE PROTEGGERE SE STESSI
2. PROPORZIONALITÀSITUAZIONI IN CUI GLI INTERESSI UMANI NON-FONDAMENTALI SONO INTRINSECAMENTE INCOMPATIBILI CON IL RISPETTO DI
ORGANISMI NON-UMANI INNOCUI O INOFFENSIVI (ES. CACCIA E PESCA SPORTIVA, RACCOLTA DI FIORI PER COLLEZIONE PERSONALE
O CATTURA DI ANIMALI SELVATICI PER USO DOMESTICO)
NON È PER GLI AGENTI MORALI PERMISSIBILE DARE PRECEDENZA AL PERSEGUIMENTO DEI PROPRI INTERESSI
3. MINIMA INGIUSTIZIASITUAZIONI IN CUI GLI INTERESSI UMANI NON-FONDAMENTALI
SONO INTRINSECAMENTE COMPATIBILI CON IL RISPETTO DI ORGANISMI NON-UMANI INNOCUI O INOFFENSIVI, MA PER LORO ESTRINSECAMENTE NOCIVI (ES. EDIFICIO PUBBLICO AL POSTO DI
ZONA NATURALE, CENTRALE IDROELETTRICA SU UN FIUME)
È PERMISSIBILE DARE PRECEDENZA A INTERESSI UMANI, PURCHÉ NON CI SIANO ALTRE SOLUZIONI, CI SIANO MENO DANNI E SI RIMEDI
4. GIUSTIZIA DISTRIBUTIVA
SITUAZIONI IN CUI GLI INTERESSI UMANI FONDAMENTALI CONFLIGGONO CON GLI INTERESSI NON-UMANI FONDAMENTALI DI
ORGANISMI INNOCUI O INOFFENSIVI (ES. ALIMENTAZIONE)
È PERMISSIBILE DARE PRECEDENZA A INTERESSI UMANI, PURCHÉ NON CI SIANO ALTRE SOLUZIONI, CI SIANO MENO DANNI E SI RIMEDI
5. GIUSTIZIA RESTITUTIVA
SITUAZIONI IN CUI SI SONO APPLICATI IL PRINCIPIO DELLA MINIMA INGIUSTIZIA E QUELLO DELLA GIUSTIZIA DISTRIBUTIVA
È NECESSARIO PROVVEDERE A METTERE IN PRATICA UNA CERTA QUAL FORMA DI COMPENSAZIONE DELL’INGIUSTIZIA ARRECATA
RISPETTO PER LA NATURAUGUAGLIANZA DEGLI INTERESSI-BENESSERE E RIFORME GRADUALI
• CREDENZE: RESPONSABILITÀ, UNITÀ, INDIPENDENZA
• ATTEGGIAMENTO MORALE: FONDAMENTALE RELATIVO
• SISTEMA ETICO: MONISMO, INDIVUDALISMO, DOVERI DIRETTI E NESSUN DIRITTO
RISPETTO PER LA NATURA
VALORE MORALE
• TIPOLOGIA: VALORE INTRINSECO DELLA VITA (2-3)
• ORIGINE: OGGETTIVA-RELAZIONALE
• CRITERIO: ESSERE IN VITA
RISPETTO PER LA NATURASTATUS MORALE
• QUALI ENTITÀ: ENTI BIOLOGICI
• COSA CONSIDERARE: INTERESSI-BENESSERE
• QUANTA CONSIDERAZIONE: PROPORZIONALE ALLA QUANTITÀ E QUALITÀ DEI DOVERI DIRETTI
ES. ESTINZIONE NATURALEIL FATTO CHE GLI ORGANISMI SOFFRANO E MUOIANO NON
RICHIEDE NESSUNA AZIONE CORRETTIVA DA PARTE DEGLI ESSERI UMANI QUANDO GLI UMANI STESSI NON HANNO NULLA A CHE FARE
CON LE CAUSE DI QUESTA SOFFERENZA E MORTE
SE CAUSE NATURALI DETERMINASSERO L’ESTINZIONE DI INTERE SPECIE, NOI NON DOVREMMO CERCARE DI FERMARE QUESTI
ACCADIMENTI NATURALI CON LO SCOPO DI SALVARE LE SPECIE
ES. DANNO ANTROPICOIL FATTO CHE GLI ORGANISMI SOFFRANO E MUOIANO RICHIEDE
AZIONI CORRETTIVE DA PARTE DEGLI ESSERI UMANI QUANDO ESSI SONO LA PRIMA CAUSA DI QUESTA SOFFERENZA E MORTE
DOBBIAMO RIPARARE AL DANNO FATTO CON UNA QUALCHE FORMA DI COMPENSAZIONE: CURARE, RISANARE O RIPOPOLARE UN
ECOSISTEMA CON UNA SPECIE CHE OCCUPA UN RUOLO SIMILE A QUELLA ESTINTA ALL'INTERNO DELL'ECOSISTEMA
ES. ALIMENTAZIONE
ALIMENTAZIONE VEG(ETARI)ANA
LE CAPACITÀ SENSITIVE O COGNITIVE NON AGGIUNGONO NIENTE DI ETICAMENTE RILEVANTE
MINORI INGIUSTIZIE QUANTITATIVE E QUALITATIVE
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhD Candidatematteo.andreozzi@unimi.it
ETICA DELL’AMBIENTEUniversità degli Studi di Milano – a.a. 2013/2104Unità Didattica 1
Matteo Andreozzi, PhDmatteo.andreozzi@unimi.it
OLTRE LA SOGGETTIVITÀ
• DOVERI DIRETTI VERSO GLI ENTI BIOLOGICI
• DOVERI INDIRETTI NEI CONFRONTI DI NATURA INORGANICA, ENTITÀ SOVRAINDIVIDUALI, ECOSISTEMI, ECC.
INTERESSI-BENESSERE INTESI COME INTERESSI INDIVIDUALI
PROBLEMI
• INCAPACITÀ DI VALUTARE, SE NON STRUMENTALMENTE, UN’ENORME FETTA DEL MONDO NATURALE INORGANICO
• SVALORIZZAZIONE DEI PATRIMONI GENETICI DEGLI ORGANISMI
• DISINTERESSE PER GLI INSIEMI OLISTICI
PROPOSTEOLISMO
INVERSIONE DEI RAPPORTI DI SUBORDINAZIONE TRA I BENI INDIVIDUALI E QUELLI DEGLI INSIEMI CONTENENTI GLI INDIVIDUI
• OLISMO METAFISICO
• OLISMO METODOLOGICO
OLISMO METAFISICOLE SINGOLE ENTITÀ SI POSSONO CONCEPIRE COME REALMENTE
ESISTENTI SOLO IN QUANTO CAPACI DI CONTRIBUIRE A REALIZZARE L’ESISTENZA DELLE TOTALITÀ OLISTICHE DI CUI FANNO PARTE
SOLTANTO LE ENTITÀ SOVRAINDIVIDUALI SONO DEPOSITARIE DI VALORE INTRINSECO
CONTROINTUITIVO E ANTI-UMANISTA
OLISMO METODOLOGICOÈ IMPOSSIBILE CONOSCERE UN SISTEMA COMPLESSO SE CI SI LIMITA
A CONSIDERARE SOLTANTO LE SUE SINGOLE COMPONENTI
ENTRAMBI POSSIEDONO VALORE INTRINSECO
POICHÉ I VALORI DEI SINGOLI DIPENDONO E SI ORIGINANO DAI VALORI DEGLI INSIEMI È NECESSARIO ACCORDARE A QUESTI INSIEMI
PRIORITÀ MORALE (MAGGIOR VALORE O DOVERI PIÙ FORTI)
VALORE MORALE
OLTRE L’INDIVIDUALITÀ: L’ASSENZA DI UNA SINGOLARITÀ DEFINITA NON È UNA CONDIZIONE MORALMENTE DISCRIMINANTE
SE GLI INTERESSI-BENESSERE DEI SINGOLI INDIVIDUI ESISTONO È SOLO GRAZIE AL SODDISFACIMENTO DEGLI INTERESSI-BENESSERE
DELLE COLLETTIVITÀ DI CUI ESSI FANNO PARTE
STATUS MORALE
IMPOSSIBILITÀ DI REALIZZARE IL BENE PROPRIO DI COLLETTIVITÀ NON RIDUCIBILI ALLA SOMMA DEGLI ENTI CHE LE COMPONGONO
STUDIARE GLI INTERESSI-BENESSERE DELLE COLLETTIVITÀ ESISTENTI NELL’INTERO MONDO NATURALE E PREDISPORRE LE CIRCOSTANZE IN
CUI CERTI LORO INTERESSI POSSANO ESSERE GIUSTIFICATI
FALLACIA NATURALISTICA
• [PREMESSA MAGGIORE] DOBBIAMO RISPETTARE GLI ENTI BIOLOGICI
• [PREMESSA MINORE] CIÒ CHE HA VALORE MORALE NEGLI ENTI BIOLOGICI DIPENDE DAL VALORE DI UNA SERIE DI COLLETTIVITÀ
NATURALI IN CUI E DA CUI ESSI SONO IMPLICATI
• [CONCLUSIONE] DOBBIAMO RISPETTARE L’INTERA NATURA
DUBBI
DIFENDERE L’ESISTENZA DI SPECIE E DI ECOSISTEMI NON HA UN SIGNIFICATO INEQUIVOCABILE E UNIVOCO
LE SPECIE ESISTONO?
NUMEROSE DEFINIZIONI E DIVERSI CRITERI: CONCETTO TEORICO DI COMODO PER IDENTIFICARE LA VARIETÀ DELLA VITA
NON SPECIE, MA SPECIAZIONE: DA COLLEZIONE DI ORGANISMI A PROCESSO CHE GENERA UN VASTO NUMERO DI ORGANISMI
GLI ECOSISTEMI ESISTONO?NUMEROSE DEFINIZIONI E DIVERSI CRITERI: CONCETTO TEORICO DI
COMODO PER IDENTIFICARE COLLETTIVITÀ VITALI
NON HABITAT, MA SISTEMI ECOLOGICI: DA AGGREGATI DI ELEMENTI DI SUPPORTO ALLA VITA A INSIEMI DI RELAZIONI DOTATI DI
UN’ORGANIZZAZIONE INTERNA IN GRADO DI PLASMARE L’ESISTENZA E IL COMPORTAMENTO DEGLI ORGANISMI VIVENTI
ECOCENTRISMOLIMITE ESTREMO DELLA MORALE
NOZIONI QUALI ‘ INTERESSE’ E ‘BENE PROPRIO’ SONO INDISPENSABILI A IDENTIFICARE I PAZIENTI MORALI, MA ASSUMONO RILEVANZA
MORALE SOLO IN RELAZIONE ALLA NOSTRA POSSIBILITÀ DI RAPPORTARCI CON ENTITÀ (INDIVIDUALI O SOVRAINDIVIDUALI) NEI CUI CONFRONTI ESSE SONO PREDICABILI (ES. MARTE O UNICORNO)
ECOCENTRISMO
• ETICA DELLA TERRA (LAND): VALORE INTRINSECO DELL’APPROPRIATA SCALA SPAZIALE E TEMPORALE (LEOPOLD, CALLICOTT)
• ETICA DELLA TERRA (EARTH): VALORE INTRINSECO DELLA CREATIVITÀ SISTEMICA (ROLSTON)
SENTIMENTALISMO• IN LINEA CON LA BIOLOGIA (VANTAGGI EVOLUTIVI DI ALTRUISMO)
• DOPPIA RADICE DEI SENTIMENTI (EGOISMO E ALTRUISMO)
• SIMPATIA PER COMUNITÀ ANTECEDE QUELLA PER INDIVIDUI
• VALORI ANTROPO-GENICI MA NON –CENTRICI (PROIETTATI)
• OLISMO UMANISTA (VALORI DIPENDONO DA VALUTATORI)
SCOPO DELL’ETICA
ISTINTO DI COMUNITÀ TRAMITE CUI AUTO-LIMITIAMO LA NOSTRA LIBERTÀ PER VIVERE IN ARMONIA ALL’INTERNO DELLA SOCIETÀ DI
MEMBRI INTERDIPENDENTI DI CUI CI RICONOSCIAMO PARTE
COMUNITÀ COME PRECONDIZIONE DELL’ETICA
STADI DELL’ETICANELLA STORIA DELL’ETICA TUTTO È DIPESO DAL RICONOSCERSI
EMOTIVAMENTE PARTE DI COMUNITÀ SEMPRE PIÙ VASTE
1. PICCOLE COMUNITÀ DI INDIVIDUI (ES. 10 COMANDAMENTI)
2. GRANDI COMUNITÀ DI INDIVIDUI (ES. DEMOCRAZIA)
3. INTERA COMUNITÀ TERRESTRE
LIVELLI DI COMUNITÀOGNI ESSERE UMANO È ALLO STESSO TEMPO MEMBRO DI MOLTE COMUNITÀ, CHE VANNO DALLA PROPRIA FAMIGLIA, AL PROPRIO
QUARTIERE, ALLA PROPRIA NAZIONE, ALLA SPECIE UMANA, FINO A GIUNGERE AGLI ECOSISTEMI E ALLA COMUNITÀ TERRESTRE
L’APPARTENENZA A OGNI COMUNITÀ GENERA DEGLI OBBLIGHI A TUTELA DEGLI INTERESSI DI QUELLA COMUNITÀ E DEI SUOI MEMBRI
CONFLITTI DI COMUNITÀ
APPROPRIATA PARZIALITÀ
2 PRINCIPI SECONDARI SUBORDINATI A 1 PRINCIPIO PRIMARIO
PRINCIPI SECONDARI
1. GLI OBBLIGHI GENERATI DALL’APPARTENENZA A UNA COMUNITÀ PIÙ VENERABILE E INTIMA HANNO LA PRECEDENZA SU QUELLI
GENERATI DA COMUNITÀ PIÙ RECENTI E IMPERSONALI
2. GLI INTERESSI PIÙ FORTI GENERANO DOVERI CHE HANNO LA PRECEDENZA SUI DOVERI ORIGINATI DA INTERESSI PIÙ DEBOLI
PRINCIPIO PRIMARIO
UN’AZIONE È GIUSTA SOLO QUANDO TENDE A DISTURBARE LA COMUNITÀ SU UNA APPROPRIATA SCALA SPAZIALE E TEMPORALE, ED
È SBAGLIATA QUANDO TENDE ALTRIMENTI
NUOVA CONSERVAZIONECONSERVAZIONE DEI FLUSSI ENERGETICI NATURALI
• AVVALERSENE, MA SENTIRSENE PARTE
• DA CONQUISTATORE A MEMBRO O CITTADINO
• RIFIUTARE CRITERI VALUTATIVI SOLTANTO ECONOMICI: MORALE, ESTETICA, SCIENZA ED ECONOMIA
LAND ETHICRISPETTO PER LE COMUNITÀ E CONSERVAZIONE DEI FLUSSI NATURALI
• CREDENZE: RESP., UNITÀ, INDIPENDENZA, INTERCONNESSIONE
• ATTEGGIAMENTO MORALE: FONDAMENTALE ASSOLUTO
• SISTEMA ETICO: MONISMO, OLISMO, DOVERI DIRETTI E NESSUN DIRITTO
LAND ETHICVALORE MORALE
• TIPOLOGIA: VALORE INTRINSECO DELLA COMUNITÀ (2)
• ORIGINE: SOGGETTIVA/INTERSOGGETTIVA (EMOTIVA)
• CRITERIO: APPARTENERE ALLA COMUNITÀ BIOTICA
LAND ETHICSTATUS MORALE
• QUALI ENTITÀ: PROCESSI EVOLUTIVI E SISTEMI ECOLOGICI
• COSA CONSIDERARE: APPROPRIATA SCALA SPAZIO-TEMPORALE
• QUANTA CONSIDERAZIONE: PROPORZIONALE AL BILANCIO TRA INTERESSI PIÙ INTIMI E PIÙ FONDAMENTALI
ES. ANIMALI DOMESTICI• RESPONSABILITÀ SPECIALE (SCELTA DI ACCOGLIERE CERTI ANIMALI
NELLA NOSTRA COMUNITÀ)
• RESPONSABILITÀ EVOLUTIVA (SCELTA DI FARE CO-EVOLVERE CERTI ANIMALI NELLA NOSTRA COMUNITÀ)
• RESPONSABILITÀ SOCIALE (SCELTA DI FARE VIVERE CERTI ANIMALI IN CONDIZIONI NON-NATURALI DI DIPENDENZA DA NOI)
ES. DIRITTO AL LAVORODARE LAVORO A PERSONE IMPEGNANDOLE A COMPROMETTERE UN
ECOSISTEMA PER FINI ANTROPICI O PRESERVARE L’ECOSISTEMA LASCIANDO QUESTI STESSI LAVORATORI DISOCCUPATI (COSA CHE
COMUNQUE GIÀ ACCADE REGOLARMENTE IN SOCIETÀ)?
NONOSTANTE GLI IMPIEGATI APPARTENGANO A UNA COMUNITÀ A NOI PIÙ VICINA RISPETTO ALLA COMUNITÀ BIOTICA, GLI INTERESSI
OLISTICI HANNO PRIORITÀ
REALISMO
SE SI CONOSCE E SI ESPERISCE LA NATURA, I FATTI NATURALI E I VALORI NATURALI EMERGONO SIMULTANEAMENTE
SOGG./INTERSOGG.CONTRO VALORE PER SÉ (1/2): NON TUTTA LA NATURA CI È
FAVOREVOLE O ESSENZIALE, MA PERSINO DANNOSA
L’AMBIENTE HA VALORE SOLO PER I SOGGETTI SENZIENTI
SI PUÒ ARGOMENTARE A FAVORE DELL’ABOLIZIONE DELLA SPERIMENTAZIONE SUGLI ANIMALI NON-UMANI LIMITANDOSI A
SOSTENERE CHE CIÒ SAREBBE NEL NOSTRO MIGLIORE INTERESSE?
OGG.-RELAZIONALECONTRO VALORE PER SÉ E IN SÉ (2-3): COME POSSONO QUESTI
VALORI CAMBIARCI, SE SIAMO NOI STESSI AD ATTRIBUIRLI?
L’ATTIVITÀ VALUTATIVA NON È RICONDOTTA ALL’ATTIVITÀ NATURALE
POICHÉ GLI ESSERI UMANI SONO UN EVENTO ECOLOGICO, ANCHE LA LORO CAPACITÀ DI VALUTARE LA REALTÀ LO È
VALORI OGGETTIVI
1. VITA (ENTI BIOLOGICI E SOGGETTI SENZIENTI)
2. VITALITÀ (PROCESSI EVOLUTIVI, SISTEMI ECOLOGICI, TERRA)
3. CULTURA (ESSERI UMANI)
VALORE DELLA VITA
VALORE OGGETTIVO DEI GENI (DNA)
OGNI POOL GENETICO È UN POOL NORMATIVO, CAPACE DI DISTINGUERE TRA CIÒ CHE È E CIÒ CHE DEVE ESSERE GUIDANDO
GLI ORGANISMI NEL REALIZZARE IL PROPRIO TELOS
VALORE DELLA VITALITÀVALORE OGGETTIVO DEI PROCESSI GENETICO-EVOLUTIVI
IL VALORE INTRINSECO DEI SINGOLI ORGANISMI SI SITUA NELLA LORO ABILITÀ DI GARANTIRE NELLA LORO PROPRIA MANIERA IL
PROSEGUIMENTO DELLA LORO LINEA EVOLUTIVA
IL VALORE INTRINSECO DELLE SPECIE SI FONDA SULLE CAPACITÀ GENERATIVE DEGLI ECOSISTEMI E DELLA TERRA
PRIORITÀ DELLA VITA• IL VALORE INTRINSECO DEGLI ENTI BIOLOGICI, IN QUANTO INSITO
IN UN TELOS GENETICO CHE SI ESPRIME ATTIVAMENTE, È MAGGIORE DI QUELLO DI CERTI OGGETTI NATURALI INANIMATI
• IL VALORE INTRINSECO DEI SOGGETTI SENZIENTI, IN QUANTO INSISTO IN UN TELOS GENETICO CHE SI ESPRIME MEDIANTE UNA
VALUTAZIONE STRUMENTALE, È ANCORA MAGGIORE
PRIORITÀ DELL’UMANITÀ 1
• IL VALORE INTRINSECO DEI SOGGETTI SENZIENTI UMANI (ESSERI UMANI CONSIDERATI SOLTANTO IN QUANTO ESSERI NATURALI), IN
QUANTO INSISTO IN UN TELOS GENETICO CHE È IN GRADO DI ESPRIMERSI ANCHE RICONOSCENDO SE STESSO MEDIANTE
VALUTAZIONE INTRINSECA, È ANCORA MAGGIORE
PRIORITÀ DELLA VITALITÀ• IL VALORE INTRINSECO DEI PROCESSI EVOLUTIVI, IN QUANTO
INSITO NELLA LORO CAPACITÀ DI PRODURRE I SINGOLI TELOSGENETICI DELLA VITA, È ANCORA MAGGIORE
• IL VALORE INTRINSECO DEI SISTEMI ECOLOGICI (ECOSISTEMI E TERRA SOPRATTUTTO), IN QUANTO INSITO NELLA LORO CAPACITÀ DI PROGETTARE E PROTEGGERE LA PRODUZIONE EVOLUTIVA DEI
TELOS GENETICI DELLA VITA, È ANCORA MAGGIORE
PRIORITÀ DELL’UMANITÀ 2• IL VALORE INTRINSECO DEGLI ESSERI UMANI (IN QUANTO ESSERI
CULTURALI), IN QUANTO INSISTO NELLA LORO CAPACITÀ DI PORRE DEI LIMITI ALLE LORO AZIONI RICONOSCENDO L’ESISTENZA OGGETTIVA DEI VALORI NATURALI, È ANCORA MAGGIORE
• ENORME DIGNITÀ ED ENORME RESPONSABILITÀ
• DALL’EGOISMO DI SPECIE ALL’ECOISMO
UMANITÀ ECOCENTRICAUMANITÀ INTESA COME MASSIMO STRUMENTO TRAMITE CUI LA
NATURA, DIVENTANDO CONSAPEVOLE DI SE STESSA, PROTEGGE SE STESSA E TUTTI I PROPRI VALORI INTRINSECI
UNICO DEPOSITARIO DI VALORE INTRINSECO IN GRADO DI INCREMENTARE ULTERIORMENTE IL PROPRIO VALORE ADOTTANDO
UN ATTEGGIAMENTO MORALE ECOCENTRICO
EARTH ETHICRISPETTO PER LA CREATIVITÀ E CONSERVAZIONE DEI FLUSSI GENETICI
• CREDENZE: RESP., UNITÀ, INDIPENDENZA, INTERCONNESSIONE
• ATTEGGIAMENTO MORALE: FONDAMENTALE RELATIVO
• SISTEMA ETICO: MONISMO, OLISMO, DOVERI DIRETTI E NESSUN DIRITTO
EARTH ETHICVALORE MORALE
• TIPOLOGIA: VALORE INTRINSECO DELLA CREATIVITÀ (2-4)
• ORIGINE: OGGETTIVA
• CRITERIO: CREATIVITÀ SISTEMICA
EARTH ETHICSTATUS MORALE
• QUALI ENTITÀ: PROCESSI EVOLUTIVI, SISTEMI ECOLOGICI, TERRA
• COSA CONSIDERARE: PRODUZIONE, PROGETTAZIONE, PROTEZIONE
• QUANTA CONSIDERAZIONE: PROPORZIONALE AL BILANCIO TRA INTERESSI UMANI E NATURALI
ES. SOCCORRERE ANIMALI• DOVERE NEGATIVO DI NON RECARE LORO DANNO O SOFFERENZA
• DOVERE POSITIVO DI INTERVENIRE IN LORO SOCCORSO SOLO IN RIPARAZIONE A DANNI O SOFFERENZE IN PRECEDENZA CAUSATI
DA NOI ESSERI UMANI O IN RELAZIONE A DOVERI DIPENDENTI DA VALORI INTRINSECI PIÙ IMPORTANTI, COME QUELLI DEI PROCESSI
E DEI SISTEMI NATURALI
ES. ESEMPLARIZOO E GIARDINI BOTANICI POSSONO CONSERVARE ESEMPLARI O
INSIEMI DI ENTITÀ NATURALI, MA POICHÉ L’IDENTITÀ DELLE SPECIE È INTEGRATA NEGLI ECOSISTEMI NATURALI, NON SI POTRÀ MAI COSÌ
PRESERVARE IL PROCESSO DINAMICO DEL FLUSSO GENETICO CHE AGISCE DI NORMA SOTTO LA PRESSIONE DELLA VITA SELVAGGIA
AMARE I LEONI E DISPREZZARE LE GIUNGLE È SINTOMO DI UN’AFFETTIVITÀ SMARRITA
ES. SPECIE INVASIVE
DOVERE DI TUTELARE PRODUZIONE, PROGETTAZIONE E PROTEZIONE DEI VALORI INTRINSECI OGGETTIVI
FAVORIRE LE FORME DI VITA AUTOCTONE IGNORANDO I NOSTRI DOVERI NEI CONFRONTI DI QUELLE INVASIVE, SOPRATTUTTO SE DANNOSE (VIRUS E BATTERI) O INTRODOTTE ARTIFICIALMENTE
ES. ESTINZIONIQUANDO DOVUTA ALL’AZIONE ANTROPICA, L’ESTINZIONE DI UNA
SPECIE È A UNA SUPER-UCCISIONE, E NON UNA MULTI-UCCISIONE (NON SI UCCIDONO SOLO GLI ESEMPLARI, MA I FLUSSI GENETICI)
QUANDO LE ESTINZIONI SONO DOVUTE A CAUSE NATURALI, SIANO ANCHE DI ORIGINE CATASTROFICA, NON ABBIAMO ALCUN OBBLIGO
DI INTERVENIRE E SIAMO ANZI TENUTI A NON FARLO