Post on 02-May-2015
transcript
INDICE• Introduzione
• Metodi
• Partecipanti• Campione finale
• Strumenti• Le Variabili
• Risultati
• Limiti
• I nostri Feedback
• Considerazioni
Introduzione
• Adolescenza periodo di grandi cambiamenti
• Adolescenza periodo cruciale per la formazione dell’identità del sé
• Interazione e socializzazione con gli altri• Utilizzo di Internet per:
RelazionarsiRicerca di informazioni
“Escaping or connecting? Characteristics of youth who form close online
relationships” “Internet: fuga o attaccamento alla realtà? Caratteristiche della
gioventù che forma relazioni strette online”
Autori: J. Wolak, K.J.
Mitchell, D. Finkelhor
Anno Pubblicazione: 2003
Metodi
• Individuazione di numeri telefonici tramite un sondaggio fatto precedentemente (NISMART 2: the Second National Incidence Study of Missing, Abducted, Runawayand Thrownaway Children).
• Interviste telefoniche per selezionare il campione.• Intervista faccia a faccia : Con i GENITORI
Con il FIGLIO• Casi in cui:
• Famiglie con più figli idonei scelto giovane con uso maggiore di internet;
• Famiglie con più figli idonei ed eguale utilizzo scelto giovane con compleanno più recente rispetto alla ricerca.
Metodi
• Conferma del giovane sull’utilizzo personale e la quantità di ore trascorse su internet
• Consenso alla ricerca da parte del giovane.
• Intervista al giovane (dai 15 ai 30 minuti).• Consegna di una brochure informativa
sulla sicurezza in Internet e 10$ ai partecipanti.
Partecipanti
• Un campione di 1.501 adolescenti statunitensi
• Dai 10 ai 17 anni
TASSO DI PARTECIPAZIONE:• 75% delle famiglie è risultato idoneo di cui:
82% ha completato la ricerca
Il rimanente 18% era composto da:
11% dei genitori hanno completato la propria ma rifiutato quella per i figli
5% dei genitori hanno rifiutato la loro intervista
2% dei genitori hanno acconsentito l’intervista ai figli, ma quest’ultimi hanno rifiutato
Campione finaleYouth and household characteristics (Tab. 1)
Gender All youth(N =1501) Youth with close online
relationships (n= 210)Male 53% 46%
Female 47% 53%
Age
10 4% 2%
11 8% 3%
12 11% 5%
13 15% 12%
14 16% 16%
15 18% 25%
16 17% 19%
17 13% 18%
Mean age 14.14 14.78
All youth(N =1501)
Youth with close online
relationships (n= 210)
Lives with both biological parents 64% 62%
Highest educational level of an adult in houehold
Not HS graduate 2% 2%
HS graduate 21% 22%
Some college 22% 27%
College graduate 31% 32%
Post-college degree 22% 16%
Household income
<$20,000 8% 9%
$20,000 to $50,000 38% 39%
>$50,000 to $75,000 23% 25%
>$75,000 23% 21%
relationships (n= 210)
Type of community
Largecity 14% 14%
Suburb of largecity 21% 17%
Large town 15% 16%
Small town 28% 35%
Rural area 20% 17%
Race
Non-hispanic white 73% 81%
African American 10% 7%
American Indian or Alaskan native 3% 1%
Asian 3% 1%
Hispanic white 2% 3%
Other 7% 6%
Do not know/refused 2% 1%
Strumentazione
• Intervista telefonica ai genitori• Intervista faccia a faccia con gli adulti: Richiesta di valutazione uso Internet del giovane
Richiesta consenso per parlare con il giovane
• Intervista faccia a faccia ai giovani con domande circa:
L’esistenza di rapporti stretti online
Comportamenti delinquenziali
Abuso di droga e alcool
Depressione
Relazione genitori-figli
Vittimizzazione
Le variabili• VD: formulazione di due domande sui rapporti
avviati online, come seguono:1) La prima domanda “hai avuto una stretta amicizia con
qualcuno che hai conosciuto in internet e non conoscevi di persona? Voglio dire, qualcuno con il quale tu potessi parlare online di cose che erano veramente importanti per te?”
2)La seconda domanda “hai mai avuto una storia d’amore online con qualcuno che hai conosciuto in internet? Voglio dire, qualcuno che credi come un fidanzato/a.”
• VI: • vedi la seguente Tabella 2
Construction of composite Independent Variables (Tab. 2)
Composite Variable Factor loading
Eigenvalue
Variance
High parent–child conflict (a)
Parent:
Yells 0.81
Takes away privileges 0.62
Nags 0.75 1.6 0.53
Low communication with parent (b)
How often parent knows:
Where youth is 0.88
Who youth is with 0.88 1.5 0.77
High degree of delinquent behaviour (c)
Above average use of alcohol or drugs (4+times/yr) 0.80
At least one delinquent behavior (d) 0.80 1.3 0.64
Composite variable Factor loading
Eigenvalue Variance
Highly troubled (c)
High depression (5+symptoms) 0.69
Physical or sexual assault, past year 0.68
At least one negative life event (e) 0.55 1.2 0.41
High Internet use (a)
Above average or expert user 0.71
Internet veryor extremelyimportant 0.57
Online 4+days/week 0.68
Online2+hours/day 0.49 1.5 0.38
a-Youth with scores more than 1 s.d. above the mean are coded as having this characteristic; others are coded as zero.
b-Youth with scores more than 1 s.d. below the mean are coded as having this characteristic; others are coded as zero.
c-Youth with scores more than 2 s.d. above the mean are coded as having this characteristic; others are coded as zero.
d- Delinquent behavioure include being picked up by the police, assault, vandalism and theft.
e-Negative life events include death of a family member, moving, divorce or separation, parent job loss.
Characteristic Close online NaAdjusted
odds95%
confidence
Relationship (210) ratio interval
Demographic
Age
Ages 10–13 8% 558
Ages 14–17 17% 942 2.3*** 1.6 - 3.2
Race
Minority 9% 373
White 15% 1128 1.8** 1.2 - 2.6
Gender
Female 16% 708 1.3* 1.0 - 1.8
Male 12% 790
RisultatiCharacteristics of youth Internet users with close online
relationships compared to those who do not have close online relationships (Tab. 3)
Problems
High parent–child conflict
No 12% 1204
Yes 25% 276 2.5*** 1.8 - 3.4
Low communication with parent
No 13% 1333
Yes 26% 163 2.5*** 1.7 - 3.7
High degree of delinquency
No 13% 1418
Yes 28% 83 2.5*** 1.5 - 4.2
Internet use
High level of Internet use
No 9% 1091
Yes 29% 410 2.4***b 2.1 - 2.8
Home Internet access
No 7% 392
Yes 16% 1109 1.2***,b 1.1 - 1.3
*p≤0.05, **p≤0.01, ***p≤0.001.
a-N=1501, but data is missing for some variables.
b- Adjusted to correct for over-estimation of risk, including C.I.
Characteristics of girls with close online relationships compared to other girls, and boys compared to other boys (Tab. 4)
Characteristic
Girls close online
relationships(N=112) Na
Odds ratio
95%confidence
interval
Boys close online
relationships(N=97) Na
Odds ratio
95%confidence
interval
Demographic
Age
Ages 10–13 8% 280 9% 276
Ages 14–17 21% 428 1.4***,a 1.2 - 1.5 14% 513 1.7* 1.1 - 2.8
Race
Minority 12% 167 7% 206
White 17% 541 n.s. — 14% 584 2.1** 1.2 - 3.7
Characteristic
Girls close online
relationships(N=112) Na
Odds ratio
95%confidence
interval
Boys close online
relationships(N=97) Na
Odds ratio
95%confiden
ce interval
PROBLEMS
High parent–child conflict
No 12% 578 11% 624
Yes 34% 126 2.7***,b 2.0 - 3.5 17% 149 n.s. —
Low
Communication with parent
No 15% 657 10% 674
Yes 33% 49 2.8*** 1.5 - 5.3 24% 113 2.3***,b 1.5 - 3.1
High degree of delinquency
No 15% 677 11% 739
Yes 26% 31 n.s. — 27% 51 3.0*** 1.5 - 5.8
Highlytroubled
No 13% 604 11% 664
Yes 30% 104 2.3***,b 1.6 - 3.1 18% 126 1.8* 1.1 - 3.0
Characteristic
Girls close online
relationships(N=112) Na
Odds ratio
95%confidence
interval
Boys close online
relationships(N=97) Na
Odds ratio
95%confidence
interval
Internet use
High level of internet use
No 9% 529 7% 559
Yes 35% 179 2.8***,b 2.3 - 3.3 24% 231 2.2***,b 1.8 - 2.6
Home internet access
No 8% 191 5% 199
Yes 19% 517 1.2***,b 1.1 - 1.3 15% 591
1.2***,b 1.1 - 1.3
Limiti della ricerca
• I dati sono trasversali• Non si può definire se i problemi sono
a lungo termine o transitori• Necessità di ridurre alcune interviste
telefoniche• Scarsa letteratura su questi
argomenti
I nostri Feedback
• Negativi:
Questionari non differenziati per le diverse età dei soggetti
Rifiuto di alcuni ragazzi e genitori di partecipare alla ricerca potrebbe aver modificato i risultati di questa
• Positivi:
Uso di una molteplicità di variabili nello studio
Considerazioni
• È possibile effettuare questa ricerca anche in altri Stati come il nostro??
• Possibili soluzioni per migliorare la ricerca:
Utilizzare il Colloquio Piagetiano per migliorare l’attendibilità delle risposte dei ragazzi più giovani
I FANTASTICI 8:
• Burei Elisa• Coianiz Francesca Eleonora• Galetti Niccolò• Germiniani Francesca• Kostovic Ana• Milani Antonella• Piazzi Camilla Serena• Scremin Michele