2. Medio Ambiente 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 Areas Naturales Protegidas de Control Federal y sus Coordenadas Geográficas según Denominación Al 31 de diciembre de 1999 Areas Naturales Protegidas de Control Estatal y sus Coordenadas Geográficas según Denominación Al 31 de diciembre de 1999 Arboles Plantados y Superficie Reforestada según Municipio 1999 Incendios Forestales y Superficie Siniestrada según Municipio donde Ocurrió el Siniestro 1999 Descargas y Volumen de Aguas Residuales a Cuerpos Receptores de Control Federal según Origen 1999 Plantas de Tratamiento en Uso, Capacidad Instalada y Volumen Tratado de Aguas Residuales según Municipio y Tipo de Servicio 1999 Denuncias en Materia Ambiental según Nivel y Autoridad de Competencia 1999 Denuncias Recibidas en Materia Ambiental por Principal Recurso Afectado según Nivel y Autoridad de Competencia 1999 Denuncias Recibidas en Materia Ambiental por Principal Recurso Afectado según Municipio 1999 29 29 31 33 35 35 36 37 38
Transcript
2. Medio Ambiente
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
Areas Naturales Protegidas de Control Federal y sus Coordenadas Geográficas según De nominación Al 31 de diciembre de 1999
Areas Naturales Protegidas de Control Estatal y sus Coordenadas Geográficas según Denominación Al 31 de diciembre de 1999
Arboles Plantados y Superficie Reforestada según Municipio 1999
Incendios Forestales y Superficie Siniestrada según Municipio donde Ocurrió el Siniestro 1999
Descargas y Volumen de Aguas Residuales a Cuerpos Receptores de Control Federal según Origen 1999
Plantas de Tratamiento en Uso, Capacidad Instalada y Volumen Tratado de Aguas Residuales según Municipio y Tipo de Servicio 1999
Denuncias en Materia Ambiental según Nivel y Autoridad de Competencia 1999
Denuncias Recibidas en Materia Ambiental por Principal Recurso Afectado según Nivel y Autoridad de Competencia 1999
Denuncias Recibidas en Materia Ambiental por Principal Recurso Afectado según Municipio 1999
29
29
31
33
35
35
36
37
38
2.1 o Denuncias Concluidas en Materia Ambiental por Principal Recurso Afectado según Motivo de la Conclusión 1999
2.1 1 Licencias de Funcionamiento de Competencia Federal Otorgadas a Establecimientos para el Control de Emisiones Contaminantes por Giro de Actividad según Municipio 1999
2.1 2 Visitas de Inspección y de Vigilancia de Impacto Ambiental de Competencia Federal a Establecimientos por Tipo de Dictamen según Principales Giros de Actividad 1999
40
40
41
AREAC NATURALES PROTEGIDAS DE CONTROL FEDERAL Y SUS COORDENADAS GEOGRAFICAC SEGUN DENOMINACION Al 31 de diciembre de 1999
FUENTE: Para fechas de decreto, y denominación: SEMARNAP. INE. Balance del Programa Naclonal de Areas Naturales Protegldas. 1995-2000. México, junio del 2000.
Para Coordenadas Geográficas: SEMARNAP, Delegación Estatal: Subdelegación del Medio Ambiente.
AREASNATURALESPROTEGIDACDECONTROLESTATAL Y SUS COORDENADAS GEOGRAFICAC SEGUN DENOMINACION Al 31 de diciembre de 1999
CUADRO 2.2
LATiTUD NORTE LONGITUD OESTE FECHA DE AREAS DECRETO DENOMINACION NATURALES GRADOS MINUTOS GRADOS MINUTOS
PROTEGIDAS
PARQUE URBANO
5-VI-1996
5-VI-1996 PASEO DE LA PRESA
EJIDO SAN JUAN DE GUADALUPE
PARQUE ESTATAL
1 -Vll-1998 PALMA LARGA
RESERVA ESTATAL
22-IX-1994 SITIO DE PATRIMONIO HlSTORlCO CULTURA DE CONSERVACION ECOLOGICO DE GRUPO ETNICO WlRRARlKA
1 22
1 22
1
1
21
23
04 1 O0
08 101
52
32
99
101
57
03
58
25
RESERVA ESTATAL CON CARACTE- RISTICAS DE RESERVA DE LA BIOSFERA
20-IX-1997 REAL DE GUADALCAZAR 1 22 51 1 O0 25
FUENTE: Para fechas de decreto, y denomlnaclón: Perlódico Oflclal del Estado de San LUIS Potosí. 22-IX-1994,20-1X-1997.5-Vl-1996,1-Vll-1998. Para Coordenadas Geográflcas: Secretaría de Ecología y Gestión Ambiental de Goblerno del Estado.
29
&> Áreas Naturales Protegidas102-00' 98-00'
24'00'
ZACATECAS
22-00'
ESCALA GRÁFICAKILÓMETROS
25
102'00'
SITIO DE PATRIMONIO HISTÓRICOCULTURAL DE CDNSERVACIONECOLÓGICO DEL GRUPOÉTNICO WIRRARIKA
24-00'
•
o0
SIMBGLDGIA
ÁREA PROTEGIDA
CAPITAL
CABECERA
-f .. 22-00'
VERACRUZ - LLAVE:
GUANAJUATO
QUERETARODE ARTEAGA 98-00'
FUENTE: SEMARNAP. Delegación Estatal; Subdelegación del Medio Ambiente.Secretaría de Ecología y Gestión Ambiental de Gobierno del Est?do.
CUADRO 2.3 ARBOLES PLANTADOS Y SUPERFICIE REFORECTADA SEGUN MUNICIPIO 1999
SUPERFICIE REFORESTADA
(Hectáreas)
ARBOLES MUNICIPIO PLANTADOS
ESTADO 2 441 202 2 469
AHUALULCO
ALAQUINES
AQUISMON
ARMADILLO DE LOS INFANTE
AXiLA DE TERRAZAS
CARDENAS
CATORCE
CEDRAL
CERRITOS
CERRODESANPEDRO
CHARCAS
CIUDAD DEL MAlZ
CIUDAD FERNANDEZ
CIUDAD VALLES
COXCATLAN
EBANO
GUADALCAZAR
HUEHUETLAN
MATEHUALA
MATLAPA
MEXQUlTlC DE CARMONA
MOCTEZUMA
NARANJO, EL
RIOVERDE
SALINAS
SAN LUIS POTOSI
SAN VICENTE TANCUAYALAB
SANTA MARlA DEL RIO
SANTO DOMINGO
SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ
5 740
3 175
60 100
2 045
36 907
1 425
51 087
29 448
5 030
900
11 083
23 163
2 005
280 700
43 863
125 120
56 525
96 025
60 926
25 500
9 442
20 625
45 756
27 096
12 406
437 241
16 500
11 640
10 863
33 799
6
3
60
2
37
1
51
29
5
1
11
23
2
281
44
125
57
96
61
26
9
21
46
27
12
437
17
12
11
34
(Continúa)
31
ARBOLES PLANTADOS Y SUPERFICIE REFORESTADA SEGUN MUNICIPIO 1999
CUADRO 2.3
MUNICIPIO ARBOLES
PLANTADOS SUPERFICIE
REFORESTADA (Hectáreas)
TAMASOPO
TAMAZUNCHALE
TAMPAMOLON CORONA
TAMUIN
TANCANHUITZ DE SANTOS
TANLAJAS
TANQUIAN DE ESCOBEDO
TIERRANUEVA
VANEGAS
VENADO
VILLA DE ARISTA
VILLA DE ARRIAGA
VILLA DE GUADALUPE
VILLA DE RAMOS
VILLA DE REYES
VILLA HIDALGO
XlLlTLA
ZARAGOZA
36 300
398 357
3 880
28 565
183 179
20 347
46 O90
65 259
20 102
16 165
3 500
5 450
19 O00
2 200
15711
6 124
3 068
21 770
36
398
4
29
183
20
46
65
20
16
4
5
19
2
16
6
31
22
FUENTE: Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, Delegación en el Estado. Subdelegación de Recursos Naturales.
32
ARBOLES PLANTADOS SEGÚN PRINCIPALES MUNICIPIOS1999(Miles)
SAN LUIS POTOSÍ
TAMAZUNCHALE
CIUDAD VALLES
TANCANHUITZ DE SANTOS
ÉBANO
HUEHUETLAN
TIERRANUEVA
MATEHUALA
RESTO DE MUNICIPIOS
FUENTE: Cuadro 2.3
Gráfica 2.1
INCENDIOS FORESTALES Y SUPERFICIE SINIESTRADASEGÚN MUNICIPIO DONDE OCURRIÓ EL SINIESTRO1999
CUADRO 2.4
MUNICIPIO
INCENDIOSFORESTALES
SUPERFICIE SINIESTRADA(Hectáreas)
TOTAL PASTOS HIERBA YARBUSTOS
RENUEVO ARBOLADA
ESTADO
AHUALULCO
AQUISMON
CERRITOS
CERRO DE SAN PEDRO
CIUDAD DEL MAÍZ
CIUDAD FERNANDEZ
CIUDAD VALLES
GUADALCAZAR
MATEHUALA
MEXQUrriC DE CARMONA
RAYÓN
RIOVERDE
SAN LUIS POTOSÍ
88 5977.00 812.25
1
13
2
1
:.' . -1
28
?»''£:• ''
1
a2
1
1
10.00
86.00
9.00
3.00
6.00
30.00
1 962.75
3.00
' ' MOr* '
13.00
«.60
25.00
0.75
•
15.00
•
•
-
•
187.50
3.00
•
-
4.00
25.00
.
3 988.25
10.00
69.00
9.00
3.00
6.00
15.00
1 695.25
Z.50
13.00
0.75
1 154.50 22.00
2.00
15.00
80.00
(Continúa)
33
INCENDIOS FORESTALES Y SUPERRCIE SINIESTRADASEGÚN MUNICIPIO DONDE OCURRIÓ EL SINIESTRO1999
CUADRO 2.4
MUNICIPIO
SAN NICOLÁS TOLENTINO
SANTA CATARINA
SANTA MARÍA DEL RIO
TAMASOPO
TAMUIN
VILLA DE GUADALUPE
VILLA DE LA PAZ
VILLA DE RAMOS
VILLA DE REYES
XILFTLA
ZARAGOZA
INCENDIOSFORESTALES
1
' ' " 2
1
18
. ' • " . : * ' •4
1
1
1
2
1
SUPERFICIE SINIESTRADA(Hectáreas)
TOTAL
0.78
W-?8.06
3 697.50
076
7*0
1.00
6.00
10.00
74.00
6.00
PASTOS
"..-.'•
4.00
8.00
565.00
078
' . ;-'* • ' • '•
•
•
, ' . ' • '
-
HIERBA YARBUSTOS
0.75
4.00
'
2 073.00
'
7.50
1-00
6.00
10.00
54.00
6.00
RENUEVO ARBOLADA
• .
' -
1 059.50
• ' '
-
'
•
-
15.00 5.00
-
FUENTE: Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, Delegación en el Estado. Subdelegación de Recursos Naturales.
INCENDIOS FORESTALES SEGÚN PRINCIPALES MUNICIPIOS1999
(Porcentaje)
Gráfica 2.2
CIUDAD VALLES31.8
AQUISMON14.8
VILLA DE GUADALUPE4.5
RESTO DEMUNICIPIOS
23.9
CERRITOS2.3
MEXQUITIC DECARMONA
2.3
FUENTE: Cuadro 2.4
34
CUADRO 2.5 DESCARGAS Y VOLUMEN DE AGUAS RESIDUALES A CUERPOS RECEPTORES DE CONTROL FEDERAL SEGUN ORIGEN 1999
DESCARGAS VOLUMEN DE AGUAS RESIDUALES
RESIDUALES a/ (Millones de metros cúbicos por aiio)
DE AGUAS ORIGEN
TOTAL 239 191.55
DOMESTICO 56 160.35
AGROPECUARIO 11 0.14
INDUSTRIAL 35 28.19
SERVICIOS 137 2.87
a/ Datos referidos al 31 de diciembre. FUENTE: Comisión Nacional del Agua, Gerencia Estatal. Subgerencla de Ingenlerla.
CUADRO 2.6 PLANTAS DE TRATAMIENTO EN USO, CAPACIDAD INSTALADA Y VOLUMEN TRATADO DE AGUAS RESIDUALES
1999 SEGUN MUNICIPIO Y npo DE SERVICIO
PLANTAS DE TRATAMIENTO a/ CAPACIDAD VOLUMEN MUNICIPIO TOTAL LODOS ESTABILC FLOCULACION OTROS b/ INSTALADA a/ TRATADO Y TIPO DE ACTIVADOS ZACION Y SEDIMEN- (Litros por (Millones de SERVICIO TACION segundo) metros cúbi-
cos por año)
ESTADO 68 14 4 7 43 1764 33.29
PUBLICO 5 2 3 755 7.25
PRIVADO 63 12 1 7 43 1 O09 26.04
CIUDAD VALLES 5 2 2 1 255 6.29
PUBLICO 1
PRIVADO 4
HUEHUETLAN 1
PRIVADO 1
SAN LUIS POTOSI
PUBLICO
PRIVADO
56
3
53
2
1
1
10
2
8
1 180 3.94
' 1 1 75 2.35
3 0.09
3 0.09
1 6
1
6
39 990 10.81
550 2.68
39 440 8.13
,. ? , (Continúa)
35
CUADRO 2.6 PLANTAS DE TRATAMIENTO EN USO, CAPACIDAD INSTALADA Y VOLUMEN TRATADO DE AGUAS RESIDUALES SEGUN MUNICIPIO Y TIPO DE SERVICIO 1999
PLANTAS DE TRATAMIENTO a/ CAPACIDAD VOLUMEN MUNICIPIO TOTAL LODOS ESTABILI- FLOCULACION OTROS b/ INSTALADA a l TRATADO Y TIPO DE ACTIVADOS ZACION Y SEDIMEN- (Litros por (Millones de SERVICIO TACION segundo) metros cúbi-
COS por año)
SOLEDAD DE GRACiANO SANCHEZ 1
PUBLICO 1
TAMASOPO 1
PRIVADO 1
1 25 0.63
1 25 0.63
1 20 0.63
1 20 0.63
TAMUiN 1 1 6 0.18
PRIVADO 1 1 6 0.18
VILLA DE REYES
PRIVADO
1 1
1 1
465 14.66
465 14.66
a/ Datos referidos al 31 de diciembre. b l Comprende: físico-químico, biológico, laguna de sedimenlaclón, prensa y filtrado. enzimático, coagulación y fiaculaclón, bacteriológico, reducción y pre-
cipitación química, fosa separadora de aceite, lagunas aerobias, biofiltros. neutrailzaclón y filtración, químico-biológico, flsico, filtración aereación, precipitación química y filtrado. fiitración con caibón activado y anaerobio.
NENTE: Comisión Nacional del Agua, Gerencia Estatal. Subgerencia de Ingeniería.
DENUNCIAS EN MATERIA AMBIENTAL SEGUN NIVEL Y AUTORIDAD DE COMPETENCIA 1999
CUADRO 2.7
NIVEL Y RECIBIDAS ATENDIDAS CONCLUIDAS EN AUTORIDAD SEGUIMIENTO a/
TOTAL
FEDERAL
PROFEPA
CNA
ESTATAL
SECRETARIA DE ECOLOGIA
SERVICIOS DE SALUD
144 144 75 69
132 132 64 68
130
2
130
2
62
2
68
4 4 3 1
1
(Continúa)
36
DENUNCIAS EN MATERIA AMBIENTAL SEGUN NIVEL Y AUTORIDAD DE COMPETENCIA 1999
CUADRO 2.7
NIVEL Y RECIBIDAS ATENDIDAS CONCLUIDAS EN AUTORiDAD SEGUIMIENTO al
MUNICIPAL a 8 a
DEPARTAMENTO DE ECOLOGIA a a a
al Datos referidos al 31 de diciembre. FUENTE: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. Delegación en el Estado. Unidad de Quejas.
CUADRO 2.8 DENUNCIAS RECIBIDAS EN MATERIA AMBIENTAL POR PRINCIPAL RECURSO AFECTADO SEGUN NIVEL Y AUTORIDAD DE COMPETENCIA 1999
NIVEL Y TOTAL AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA OTROS al AUTORIDAD
TOTAL 144 17 3 12 91 18 3
FEDERAL 132 9 2 12 88 18 3
PROFEPA
CNA
130 9 1 1 1 aa la 3
2 1 1
ESTATAL 4 3 1
SECRETARIA DE ECOLOGIA
SERVICIOS DE SALUD
2 1 1
2 2
MUNICIPAL a 5 1 2
DEPARTAMENTO DE ECOLOGIA 8 5 1 2
a/ Se reiiere a aquellos casos donde se afecta, en general, a un ecosistema. FUENTE: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, Delegación en el Estado. Unidad de Quejas.
37
DENUNCIAS RECIBIDAS EN MATERIA AMBIENTALPOR PRINCIPAL RECURSO AFECTADO1999(Porcentaje)
Gráfica 2.3
AGUA2.1
SUELO8.3
FUENTE: Cuadro 2.8
DENUNCIAS RECIBIDAS EN MATERIA AMBIENTALPOR PRINCIPAL RECURSO AFECTADO SEGÚN MUNICIPIO1999
CUADRO 2.9
MUNICIPIO TOTAL AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA OTROS a/
ESTADO 144 17 12 91 18
ALAQUINES
AQUISMON
ARMADILLO DE LOS INFANTE
CATORCE
CEDRAL
CERRO DE SAN PEDRO
CHARCAS
CIUDAD DEL MAÍZ •
CIUDAD FERNANDEZ
CIUDAD VALLES
ÉBANO
10
1
2
1
1
1
3
2
1
14
1 '
(Continúa)
38
DENUNCIAS RECIBIDAS EN MATERIA AMBIENTAL POR PRINCIPAL RECURSO AFECTADO SEGUN MUNICIPIO 1999
CUADRO 2.9
MUNICIPIO TOTAL AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA OTROS a/
GUADALCAZAR
MATEHUALA
MATUPA
MEXQUITIC DE CARMONA
NARANJO, EL
RAYON
RIOVERDE
SALINAS
SAN ANTONIO
SAN ClRO DE ACOSTA
SAN LUIS POTOSI
SAN MARTIN CHALCHICUAUTLA
SAN NICOLAS TOLENTINO
SAN VICENTE TANCUAYALAB
SANTA MARIA DEL RIO
SANTO DOMINGO
SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ
TAMASOPO
TAMAZUNCHALE
TAMPACAN
TAMUIN
VANEGAS
VENADO
VILLA DE ARRIAGA
VILLA DE GUADALUPE
VILLA DE LA PAZ
VILLA DE REYES
VILLA HIDALGO
VILLA JUAREZ
XlLrrLA
ZARAGOZA
1
1
4
2
5
1
0
2
2
2
22
4
1
1
2
3
5
3
9
2
6
1
1
3
2
3
3
1
2
2
3
1
3
2
5
1
7
2
1
2
4
2
1
1
1
2
2
2
5
1
3
1
3
2
2
3
1
1
2
2
1
1
1
3
1
1
1
1
2
1
1
aíSe refiere a aquellos casos donde se afecta, en general, a un ecosistema. FUENTE: Procuradurla Federal de Protección al Ambiente, Delegación en el Estado. Unidad de Quejas.
39
DENUNCIAS CONCLUIDAS EN MATERIA AMBIENTAL POR PRINCIPAL RECURSO AFECTADO SEGUN MOTIVO DE LA CONCLUSION 1999
CUADRO 2.1 O
MOTIVO DE LA CONCLUSION
OTROS a/ TOTAL AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA
TOTAL
IMPLANTACION DE MEDIDAS TECNICAS
IMPROCEDENCIA
INCOMPETENCIA
IMPOSICION DE SANCION
CONCE RTACION
75 10 2 5 46 11
1 1
12 2 5
17 10 2 2 3
23 18
22 20
5
4
2
1
1
a/ Se refiere a aquellos casos donde se afecta, en general, a un ecosistema. FUENTE: Procuraduria Federal de Protección al Ambiente, Delegación en el Estado. Unidad de Quejas.
CUADRO 2.1 1 LICENCIAS DE FUNCIONAMIENTO DE COMPETENCIA FEDERAL
DE EMISIONES CONTAMINANTES POR GIRO DE ACTIVIDAD SEGUN MUNICIPIO 1999
,OTORGADAS A ESTABLECIMIENTOS PARA EL CONTROL
MUNICIPIO TOTAL METALURGICA QUlMlCA
ESTADO 3 2 1
SAN LUIS POTOSI 3 2 1
NOTA: Una licencia se otorga a fuentes fijas de jurisdicción federal que emiten o pueden emitir olores, gases o pariiculas sólidas o Ilquidas a la atrnóslera FUENTE: Secretaria de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, Delegación en el Estado. Subdelegaci6n de Medio Ambiente.
40
VISITAS DE INSPECCION Y DE VIGILANCIA DE IMPACTO AMBIENTAL DE COMPETENCIA FEDERAL A ESTABLECIMIENTOS POR TIPO DE DICTAMEN SEGUN PRINCIPALES GIROS DE ACTiVlDAD 1999
CUADRO 2.12
TOTAL SIN CLAUSURAS SIN SANCION CLAUSURAS a/ TOTALES
GIRO
VISITAS DE INSPECCION DE IMPACTO AMBIENTAL
HOSPITALES
METALURG ICA
QUlMlCA
AL1 MENTlC IA
AUTOMOTRIZ
TEXTIL
CEMENTO Y CAL
CELULOSA Y PAPEL
VIDRIO
RESTO DE GIROS
VISITAS DE VIGILANCIA DE IMPACTO AMBIENTAL
HOSPITALES
METALURGICA
QUlMlCA
ALIMENTICIA
AUTOMOTRIZ
TEXTIL
CEMENTO Y CAL
CELULOSA Y PAPEL
ViDRlO
RESTO DE GIROS
104 95 2 7
i a
16
12
12
7
6
6
4
1
22
i a
16
11
12
7
5
6
4
1
15
1
1
1
26 23
3
1
3
6
3
3
NOTA: La información de visitas de inspección se refiere a la realización de supervisiones con la finalidad de verilicar la existencia o no de irregularidades que puedan alectar al medio ambiente. Las visitas de vigilancia se realizan con la finalidad de verificar la aplicación de las correcciones recomen- dadas contra irregularidades previamente detectadas.
a/ Se refiere a las irregularidades menores, que por su magnitud no amentaron ningún tipo de clausura. FUENTE: Procuraduria Federal de Protección al Ambiente, Subdelegación de Verificación Industrial.
