Franco Sotte 1 a Quale futuro per la PAC Quale futuro per la PAC Ragioni (e limiti) della revisione di mezzo termine Ragioni (e limiti) della revisione di mezzo termine Come valutare una riforma della PAC? I punti chiave della MTR - Disaccoppiamento - Eco-condizionalità - Modulazione - Secondo pilastro - Disciplina finanziaria - Riforma OCM Meriti e difetti della MTR Sviluppo rurale: Salisburgo Prossime scadenze Che fare? Franco Sotte SOMMARIO
Transcript
Franco Sotte 1
associazioneAlessandroBartola
Quale futuro per la PACQuale futuro per la PACRagioni (e limiti) della revisione di mezzo termineRagioni (e limiti) della revisione di mezzo termine
Come valutare una riforma della PAC?
I punti chiave della MTR
- Disaccoppiamento
- Eco-condizionalità
- Modulazione
- Secondo pilastro
- Disciplina finanziaria
- Riforma OCM
Meriti e difetti della MTR
Sviluppo rurale: Salisburgo
Prossime scadenze
Che fare?
Franco Sotte
SOMMARIO
Franco Sotte 2
associazioneAlessandroBartola
Condizioni essenziali per la riforma della PACCondizioni essenziali per la riforma della PAC
Accettabilità Non penalizzare chi ha seguito indicazioni vecchia PAC Vincere le resistenze al cambiamento (il “political oil”)
Redistribuzione risorse dai vecchi obiettivi settoriali: quantità, compensativi, solidaristici… ai nuovi obiettivi territoriali e settoriali: qualità, ambiente, sviluppo
rurale… Modalità di selezione e attuazione
Da status (condizioni soggettive): distribuzione a pioggia A comportamento (condizioni oggettive): contrattualizzazione
Franco Sotte 3
associazioneAlessandroBartola
MTR: i sei punti chiaveMTR: i sei punti chiave
Disaccoppiamento (decoupling) Condizionalità ecologica (cross-compliance) Modulazione Disciplina finanziaria Incremento del 2° pilastro della PAC (sviluppo rurale) Riforma di alcune Ocm
Franco Sotte 4
associazioneAlessandroBartola
DisaccoppiamentoDisaccoppiamento
Pagamento unico per azienda, calcolato in base aiuti storici (2000-2002) seminativi, carne bovina ed ovina, riso e foraggi essiccati, più nuovi pagamenti latte; gli altri settori più in là a partire dal 1° gennaio 2005 suddiviso in diritti per ettaro negoziabili. Libertà di produrre (o no), solo divieto per colt.perm e ortofrutticoli
Alcuni pagamenti possono rimanere accoppiati a discrezione degli Stati membri ove grande rischio abbandono produzione.
La terra deve essere mantenuta in buone condizioni agronomiche in linea con requisiti ambientali.
Rispetto di 18 atti legislativi gradualità nella loro implementazione: otto nel 2005, sette nel 2006 e tre
nel 2008.
Franco Sotte 8
associazioneAlessandroBartola
ModulazioneModulazione
Esercizio finanziario 2005 2006 2007 2008-2013
Aziende con pagamenti diretti fino a 5 000 € all'anno
0% 0% 0% 0%
Oltre 5 000 € 3% 4% 5% 5%
L’1% dei fondi modulati resta a SM il resto ripartito (criteri proporzionalità) Ma ogni SM trattiene almeno 80% gettito modulazione
Germania: 90%!
Franco Sotte 9
associazioneAlessandroBartola
Incremento del 2° pilastro della Pac Incremento del 2° pilastro della Pac (sviluppo rurale)(sviluppo rurale)
SVILUPPO RURALE
POLITICA DEI
MERCATI(OCM)
POLITICA AGRICOLA COMUNITARIA
(2000-2006)
1° pilastro 2° pilastro
-
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
45.000
mil
ion
i di
eu
ro
Gli stanziamenti per la PAC 2000-2006
1° pilastro 2° pilastro
Modulazione
+30%
Franco Sotte 10
associazioneAlessandroBartola
Disciplina finanziariaDisciplina finanziaria
Non è più degressività automatica ex ante, per finanziare le riforme di latte e zucchero
Ma “disciplina di bilancio”: tagli agli aiuti (da 2007) se previsioni spesa dovessero avvicinarsi alla direttrice stabilita nel compromesso di Bruxelles
Tuttavia, applicazione di questa forma di degressività ad hoc non automatica proposta entro il 31 marzo decisa entro il 30 giugno dell’anno in cui si applicheranno i tagli
Comunque esentate aziende con aiuti inferiori a 5000 euro e possibile sistema di ulteriori franchigie
Franco Sotte 11
associazioneAlessandroBartola
MTR: riforme OCM (1)MTR: riforme OCM (1)
CEREALI Nessun cambiamento
SEGALA Soppressione dell'intervento per la segala.
FRUMENTO DURO Il supplemento specifico passa a 285 €/ha nelle "zone tradizionali" nell'arco di tre anni È istituito un premio alla qualità pari a 40 €/ha applicabile nelle regioni tradizionali.
SEMI OLEOSI Non sono previste misure specifiche i pagamenti subiranno gli stessi incrementi dei pagamenti a favore dei cereali.
COLTURE PROTEICHE
Nuovo aiuto complementare a sé stante per le colture proteiche pari a 55,57 €/ha (9,5 €/t moltiplicati per le rese medie di riferimento delle regioni di coltura).
Franco Sotte 12
associazioneAlessandroBartola
MTR: riforme OCM (2)MTR: riforme OCM (2)
Riso Riduzione del 50 % del prezzo di intervento che passa a un prezzo di base di 150 €/t, al di là del quale scatta l'ammasso privato.
Pagamenti compensativi pari a 177 €/t di cui una parte più piccola (75 €/t) sarà concessa sotto forma di pagamento specifico per il riso
Riduzione delle SMG al valore più basso tra la media del 1999-2001 oppure l'attuale livello delle SMG
Colture energetiche
Aiuto di 45 €/ha a favore delle colture energetiche (è obbligatorio stipulare un contratto con il trasformatore)
Superficie massima garantita pari a 1,5 milioni di ettari
Foraggi essiccati
Aiuti al reddito concessi agli agricoltori nel quadro di un aiuto al reddito unico per azienda (dotazione finanziaria pari a 160 milioni di euro)
Regime semplificato di sostegno al settore per i foraggi disidratati e i foraggi essiccati al sole con un aiuto unificato ridotto a 33 €/t
Frutta a guscio Pagamento forfettario di 120,75 €/ha con la possibilità di un'integrazione concessa dagli Stati membri fino ad un massimo di 120,75 €/ha
Riduzione progressiva del prezzo di intervento del 15% a partire dalla campagna 2005/06
Il premio per vacca nutrice passa da 5,75 €/t a 17,24 €/t entro le quote a partire dalla campagna 2005/06 ed è previsto inoltre un pagamento supplementare (premio integrativo e/o pagamento per superficie)
Aumento globale delle quote del 2,39 %
PROROGA DELLE QUOTE FINO AL 31 marzo 2015
Riduzione dei prezzi istituzionali dal 2004 al 2008 (-25% BURRO; -15% lsp)
Introduzione dei pagamenti diretti che compensano il 50% della perdita di prezzo
Non è prevista alcuna misura specifica anche se ci si aspetta una forte incidenza del disaccoppiamento.
Riduzione degli incentivi a favore dell'allevamento intensivo (disaccoppiamento).
Rafforzamento della condizionalità ecologica che comprende anche misure di gestione territoriale.
Promozione della qualità e sostegno a favore di una produzione più rispettosa dell'ambiente attraverso il secondo pilastro della PAC.
Franco Sotte 15
associazioneAlessandroBartola
Le opzioni nazionaliLe opzioni nazionali
Entrata in vigore pagamento unico 2005-2007 Forme disaccoppiamento parziale/totale
<25% seminativi o 40% grano duro 100% mac. vitelli o 100% vacca nutrice o 100% bovini vitelli o 75%
bovini maschi 50% carni ovine
Fino a 10% plafond per tipi specifici agricoltura e produzioni qualità Regionalizzazione regime di pagamento unico Riserva nazionale diritti 3% Norme eco-condizionalità Ri-programmazione PRS/POR Altre
Decoupling riduce distorsioni ed orienta il mercato Sostegno + trasparente e condizionato a comportamenti specifici Alleggerita posizione UE in WTO (meno scatola blu, altro in cambio) Possibilità semplificazione Non più condizionamenti sulle scelte colturali Una sola domanda anziché tante domande di aiuto Imprese in franchigia: stesso volume aiuti, ricavi in aumento Imprese con modulazione: guadagno di efficienza con mix colturali
più orientati alle convenienze di mercato
Altri vantaggi/pericoli dalle decisioni SM
Franco Sotte 17
associazioneAlessandroBartola
I difetti della MTRI difetti della MTR
Distribuzione PAC stessi beneficiari stesse aziende agricole stesse aree, regioni, SM (Italia: 9,4%)
Distorsione concorrenza attività non protette market-oriented Nuova condizione di status: il “past-beneficiary” => altro ostacolo al
turn-over Difficoltà all’integrazione ad Est => phasing-in rallentato Sproporzione che resta tra primo e secondo pilastro Congelata questa situazione fino a 2013
Franco Sotte 18
associazioneAlessandroBartola
Sviluppo rurale: orientamenti di SalisburgoSviluppo rurale: orientamenti di Salisburgo
SR interesse di tutta la società e obiettivo per tutte le aree rurali dell’UE
ruolo dell’agricoltura (multifunzionale e competitiva) è essenziale diversità è il connotato saliente della ruralità PSR servire i bisogni di tutta la società rurale coinvolgere le risorse pubbliche e private costruzione dal basso: mainstream LEADER metodi di intervento semplificati e monitorati unico sistema di finanziamento-programmazione-controllo.
Dissolte le paure di Cork
Franco Sotte 19
associazioneAlessandroBartola
Le prossime scadenze dell’UELe prossime scadenze dell’UE Maggio: Allargamento UE-25 Giugno: nuovo Parlamento Europeo dell’UE-25 Novembre: nuova Commissione Europea
nuovo Commissario all’Agricoltura e agli Affari Rurali Rilancio negoziati WTO dopo Cancun Ripresa negoziati Euromediterranei Nuovi rapporti internazionali economico-commerciali e politici Avviato il confronto sul prossimo periodo programmazione 2007-2013
Proposte nuove politiche strutturali Proposte nuove prospettive finanziarie
E la politica agricola? E’ a posto? Due i rischi: Separatezza
A che punto siamo con la MTR?A che punto siamo con la MTR?
Accettabilità Non penalizzare chi ha seguito indicazioni vecchia PAC Vincere le resistenze al cambiamento (il “political oil”)
Redistribuzione risorse dai vecchi obiettivi settoriali: quantità, compensativi, solidaristici… ai nuovi obiettivi territoriali e settoriali: qualità, ambiente, sviluppo
rurale… Modalità di selezione e attuazione
Da status (condizioni soggettive): distribuzione a pioggia A comportamento (condizioni oggettive): contrattualizzazione
Franco Sotte 21
associazioneAlessandroBartola
Che fare?Che fare?
Utilizzare tutte le opportunità ancora aperte Decisioni nazionali MTR Gestione del regolamento 1782/2003 (anche secondo pilastro) Dare seguito impegni di Salisburgo PSR
Preparare per tempo una ulteriore riforma Disaccoppiamento una politica solo transitoria Proporre nuovo accoppiamento tra spesa ed obiettivi collettivi Rafforzare secondo pilastro
Rafforzare finanziamento Estendere finalizzazione Dimensione territoriale Integrare con politiche strutturali Forme di intervento contrattualizzate
![Associazione AlessandroBartola 1 [Giovanni Anania - Roma, 25.2.03] Il negoziato agricolo nellOrganizzazione Mondiale del Commercio Giovanni Anania Università](https://static.documenti.site/doc/80x56/5542eb4f497959361e8bec80/associazione-alessandrobartola-1-giovanni-anania-roma-25203-il-negoziato-agricolo-nellorganizzazione-mondiale-del-commercio-giovanni-anania-universita.jpg)
