COMUNE DI FORLI’ VERBALE DI SEDUTA DEL CONSIGLIO … - 16 Mag… · VERBALE DI SEDUTA DEL...

COMUNE DI FORLI’

VERBALE DI SEDUTA DEL CONSIGLIO COMUNALE

IN SESSIONE ORDINARIA DI PRIMA

CONVOCAZIONE DEL GIORNO 16 MAGGIO 2011

SEDUTA PUBBLICA ALLE ORE 15,40

Convocato con appositi inviti il Consiglio Comunale si è riunito oggi

nella Sala Consiliare con l’intervento dei Consiglieri qui appresso indicati,

come risulta dall’appello fatto dal Segretario Generale:

1) APRIGLIANO Francesco 13) MONTANARI Massimo

2) BALESTRA Federico 14) MONTEBELLO Tommaso

3) BALZANI Roberto 15) PASINI Andrea

4) BENELLI Maurizio 16) PIRINI Raffaella

5) BONGIORNO Vincenzo 17) POMPIGNOLI Massimiliano

6) BUCCI Giovanni 18) RAGAZZINI Paolo

7) CASARA Paola 19) RONDONI Alessandro

8) LOMBARDI Carlo 20) ROSETTI Marcello

9) MANCINI Enrica 21) SAMORI’ Sara

10) MARETTI Paride 22) VALBONESI Franco

11) MAZZA Chiara 23) ZANETTI Veronica

12) MICHEA Maria Francesca

Consiglio Comunale del 16 maggio 2011 Pag. 1

Risultano assenti i Conss. Sigg.ri: Bandini Enzo, Benelli Lucia,

Burnacci Vanda, Calista Rosella, Castrucci Evangelista, Di Maio Marco,

Gardini Francesca, Gasperoni Roberto, Giulianini Sonia, Gugnoni Gabriele,

Morgagni Diana, Nervegna Antonio, Pantieri Luca, Ragni Fabrizio,

Sampieri Angelo, Sansavini Luigi, Spada Alessandro e Tappari Daniele:

Presenti n. 23.

Partecipano alla seduta gli Assessori:

- BELLINI Alberto - LEECH John Patrick

- BISERNA Giancarlo - MALTONI Maria

- BRICCOLANI Emanuela - RAVA Paolo

Partecipa alla seduta il Segretario Generale, Dott.ssa Margherita

Campidelli.

Essendo legale il numero degli intervenuti il Sig. Paolo Ragazzini,

assumendo la Presidenza, dichiara aperta la seduta e nomina Scrutatori i

Sigg.ri Consiglieri: Maurizio Benelli, Tommaso Montebello e Alessandro

Rondoni.

Ha comunicato di non poter partecipare alla odierna seduta il Cons.

Gabriele Gugnoni.


COMUNICAZIONI PRESIDENTE

OGGETTO N. 14

COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE.

Presidente RAGAZZINI: La seduta è valida.

Cons. MAZZA: Mi scusi, Presidente, per fatto personale volevo

intervenire. Sig. Sindaco, Sig. Presidente del Consiglio Comunale e colleghi

Consiglieri, prendo la parola in merito al mio intervento in occasione

dell’ultimo Consiglio Comunale dell’11 maggio, intervento che ha sollevato

polemiche. Volevo sottolineare che da parte mia non c’era alcuna

intenzionalità e volontà diretta a colpire personalmente chicchessia e se

qualcuno dei presenti, fraintendendo le mie parole di esclusiva critica

politica, si fosse sentito offeso nella propria persona, mi spiace, mi scuso di

non essere stata più chiara e comprensibile.

Cons. APRIGLIANO: Vede, Cons. Mazza, devo fare una

precisazione: non abbiamo frainteso, noi abbiamo capito benissimo e

abbiamo capito talmente bene che resta il nostro sdegno per il modo in cui

non solo la Cons. Mazza si è espressa nei nostri confronti nello scorso

Consiglio Comunale, ma anche per come ha inteso chiedere scusa a questo

Gruppo consiliare!

Possiamo garantire alla Cons. Mazza e a questa Presidenza e ai

colleghi che il Gruppo consiliare della Lega Nord, molto responsabilmente,

molto pacatamente, non intende sfruttare questo tipo di atteggiamento per

rivalersi nei confronti di nessuno, dando così al Consiglio Comunale

l’opportunità di potere valutare serenamente i nostri comportamenti, ma

dando infine ovviamente una dimostrazione di buongusto, di bon ton e di

pacatezza alla Cons. Mazza.


Entra il Cons. Di Maio: Presenti n. 24.

Presidente RAGAZZINI: Comunico al Consiglio Comunale che in

data odierna non ci sono question time, quindi passeremo subito alla

trattazione degli argomenti, poi riprendendo il discorso fatto nel precedente

Consiglio Comunale passeremo eventualmente alla trattazione di mozioni e

ordini del giorno.

Per quanto riguarda gli argomenti, passiamo immediatamente

all’argomento N. 55, in quanto rimandiamo al prossimo Consiglio

Comunale l’argomento N. 50 ovvero il verbale della seduta del 18 aprile.

Entra il Cons. Sampieri: Presenti n. 25.

ARGOMENTI

OGGETTO N. 50

VERBALE SEDUTA CONSILIARE DEL 18 APRILE 2011 -

APPROVAZIONE.

Rinviato

OGGETTO N. 55

DELIBERA DELLA GIUNTA COMUNALE N. 117 DEL 28

APRILE 2011 CONCERNENTE ''BILANCIO DI PREVISIONE

2011/2012/2013 - VARIAZIONE DI BILANCIO E STORNO DI

FONDI'' - RATIFICA.

Entra la Ass. Tronconi.

Esce il Sindaco Balzani: Presenti n. 24.


Presidente RAGAZZINI: L’oggetto è stato visto in 1^ Commissione

consiliare. È aperto il dibattito.

Entra la Cons. Benelli Lucia: Presenti n. 25.

Cons. BONGIORNO: Presidente, sull’ordine dei lavori: una

brevissima illustrazione da parte dell’Assessore?

Entrano la Cons. Calista e il Cons. Gasperoni: Presenti n. 27.

Ass. BRICCOLANI: Mi fa piacere spiegarvela, anche se sono voci

non importanti mi sembra opportuno. Noi abbiamo una serie di operazioni,

alcune sono movimentazioni da un conto all’altro e altre sono

implementazioni di fondi. Magari tralasciamo i mille, 2 mila Euro o 3 mila

Euro.

La prima voce che voi trovate “contributo trasferimenti correnti dalla

Regione” prevede 24 mila Euro che vengono trasferiti da parte della

Regione e assegnati in relazione a un progetto che è il progetto classi in

movimento: è un progetto che prevede una spesa complessiva di 95 mila

Euro, una spesa ammissibile per 80 mila Euro e finanziata dalla Regione per

24 mila Euro. Per la precisione è il sostegno dato alle scuole elementari per

l’attività fisica, che non viene finanziata dallo Stato. Lasciamo perdere i 4

mila, che a volte sono implementazioni di altri fondi.

Abbiamo un rimborso spese varie per 7.200 e è un rimborso dato al

Comune su un decreto del giudice tutelare a favore di un tutelato, il progetto

regionale Progress che prevede un’implementazione di circa 3.240 dalla

Regione e sempre dalla Regione, attraverso la Provincia, di 3.094: è un

progetto di lingua.

Nella pagina successiva abbiamo l’uscita dei 24 mila Euro del

progetto che ho illustrato all’inizio, quello della classe in movimento. Poi

abbiamo delle voci piccole per convenzioni, questa è una convenzione per

gestione residenze con un’implementazione di 10 mila Euro, come 6 mila

Euro la prestazione per servizi per l’ambiente di rimozione di segnaletica


sempre tra le spese, poi 7.200 di spese che abbiamo visto prima per il

ripristino delle somme che noi spendiamo per le tutele.

Poi abbiamo un utilizzo, in pratica una modifica, uno spostamento dal

fondo progetti strategici al fondo eventi istituzionali: il fondo progetti

strategici è il fondo istituito in sede di bilancio dal Sindaco per le iniziative

che possono emergere in corso d’anno, parte di questo fondo è stato

destinato al 150° e quindi finanzierà, ha finanziato in parte già le operazioni

legate al 150°, le attività istituzionali legate al 150°.

Abbiamo poi uno spostamento, e questo è semplicemente uno

spostamento di 120 mila Euro, da un capitolo a un altro e è il fondo

previdenziale che viene gestito per i vigili attraverso i fondi complementari.

Questo fondo veniva gestito nella sezione legata ai servizi, una specifica

risoluzione della Corte dei Conti ha precisato quale deve essere il capitolo in

cui inserire questa voce che è legata ai contributi dei vigili e quindi diciamo

che è stato aperto un capitolo all’interno della voce del personale dei vigili

per metterlo nella giusta collocazione, sulla base di questa precisazione che

ha fatto la Corte dei Conti, non a noi, ma una risposta data probabilmente

alle problematiche inerenti proprio alla allocazione corretta di questo conto.

Abbiamo la prestazione di servizi generali e qui abbiamo le spese per

cerimonie e eventi dell’ente, che sono 67 mila degli 81 che ho accennato

adesso, i 120 che trovate nella spesa che in realtà sono uno spostamento del

fondo integrativo vigili che vi dicevo, poi 1.500 Euro per le attività ma non

stiamo neanche a precisarlo, e gli ultimi 12.500 Euro che trovate nell’ultima

pagina legati al trasferimento di quegli 81 mila Euro dai fondi strategici del

Sindaco.

Entra il Cons. Sansavini: Presenti n. 28.

Presidente RAGAZZINI: È aperto il dibattito sull’argomento N. 55.

Non ho richieste di intervento.

Esce la Cons. Mancini: Presenti n. 27.


La deliberazione è approvata con n, 16 voti a favore e n. 11 astenuti

(Rondoni, Bongiorno, Gasperoni, Lombardi, Michea e Sampieri del Gruppo

consiliare P.d.L.; Aprigliano, Casara e Pompignoli del Gruppo consiliare

L.N.; Pasini del Gruppo consiliare U.D.C. e Pirini del Gruppo consiliare

D.F.)

Vedi deliberazione n. 64

OGGETTO N. 56

PIANO PARTICOLAREGGIATO DI INIZIATIVA PRIVATA

COMPORTANTE VARIANTE AL POC E AL RUE ADOTTATA

CON DELIBERAZIONE CONSILIARE N. 109 DEL 6.9.2010 AI

SENSI DELL'ART. 34, L.R. N. 20/2000, RELATIVO AL COMPARTO

ZNI (R) N. 67 - VIA SANDRO PERTINI - APPROVAZIONE.

Entra il Cons. Castrucci: Presenti n. 28.

Presidente RAGAZZINI: L'oggetto visto in 2^ Commissione

consiliare.

Esce la Ass. Briccolani.

Entrano le Conss. Gardini e Giulianini ed esce la Cons. Zanetti:

Presenti n. 29.

La deliberazione è approvata con n. 24 voti a favore e n. 5 astenuti

(Aprigliano, Casara e Pompignoli del Gruppo consiliare L.N.; Pirini del

Gruppo consiliare D.F. e Michea del Gruppo consiliare P.d.L.).



OGGETTO N. 57

PIANO URBANISTICO ATTUATIVO RELATIVO AD AREA

UBICATA IN VIA PERTINI CLASSIFICATA NEL PSC/POC COME

''ZONA DI NUOVO INSEDIAMENTO'' DENOMINATA ZNI(R)67 -

APPROVAZIONE PROGETTO E SCHEMA DI CONVENZIONE.

Presidente RAGAZZINI: L’oggetto è stato visto in 2^ Commissione

consiliare.

Entrano i Conss. Bandini e Spada: Presenti n. 31.

Entra la Ass. Ravaioli.

La deliberazione è approvata con n. 20 voti a favore e n. 11 astenuti

(Rondoni, Bongiorno, Gasperoni, Lombardi, Michea, Sampieri e Spada del

Gruppo consiliare P.d.L.; Aprigliano, Casara e Pompignoli del Gruppo

consiliare L.N. e Pirini del Gruppo consiliare D.F.).


Presidente RAGAZZINI: A questo punto passiamo, Consiglieri, alla

trattazione e discussione delle Mozioni e degli Ordini del giorno in

preventivo di essere discussi il precedente Consiglio Comunale, ovvero la

N. 12, la N. 14, la N. 23, poi non è detto che si facciano anche la N. 24 e la

N. 26.

INTERROGAZIONI E INTERPELLANZE


OGGETTO N. 7

INTERROGAZIONE URGENTE, PRESENTATA IN DATA 11

OTTOBRE 2010 DAL CONS. ANDREA PASINI, IN MERITO AL

BANDO PER LA DESIGNAZIONE DI DUE COMPONENTI DEL

CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE DELL'AZIENDA PUBBLICA

DI SERVIZI “AZIENDA ORFANOTROFI ENTE ASILO

SANTARELLI”.

Rinviato

OGGETTO N. 9

INTERROGAZIONE, PRESENTATA IN DATA 22 OTTOBRE

2010 DAL CONS. ALESSANDRO RONDONI, IN MERITO AL

PARCO DELLA RESISTENZA.

Rinviato

OGGETTO N. 13


NOVEMBRE 2010 DAL CONS. ALESSANDRO SPADA, IN MERITO

AL MERCATO AMBULANTE E ALLE PROBLEMATICHE DI

ALCUNE AREE DEL CENTRO STORICO.

Rinviato

OGGETTO N. 22

INTERPELLANZA URGENTE A RISPOSTA SCRITTA,

PRESENTATA IN DATA 4 DICEMBRE 2010 DAL CONS. ANTONIO

NERVEGNA, IN MERITO ALLA RIQUALIFICAZIONE DEI

FABBRICATI NELL'AREA EX FORO BOARIO DOVE SI

TROVANO I SERVIZI VETERINARI DELL'AZIENDA USL DI

FORLI'.


Rinviato

OGGETTO N. 28


FEBBRAIO 2011 DAL CONS. ALESSANDRO SPADA, IN MERITO

ALLE RETTE SCOLASTICHE.

Rinviato

OGGETTO N. 32

INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA, PRESENTATA

IN DATA 9 FEBBRAIO 2011 DALLA CONS. RAFFAELLA PIRINI,

PER ESSERE MESSI A CONOSCENZA DEI LAVORI ESEGUITI

NELLA SCUOLA DIEGO FABBRI.

Rinviato

OGGETTO N. 33


MARZO 2011 DAI CONSS. POMPIGNOLI, APRIGLIANO E

CASARA, PER AVERE CHIARIMENTI IN MERITO

ALL'APPLICAZIONE DELL'ART. 7, COMMA 6, DEL CODICE

DELLA STRADA.

Rinviato

OGGETTO N. 36


MARZO 2011 DAI CONSS. ALESSANDRO SPADA E FABRIZIO

RAGNI, IN MERITO ALL'AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI

PROGETTAZIONE E REALIZZAZIONE DI PUNTI DI

COLLEGAMENTO WI-FI E DIAGNOSI FUNZIONALE DEI

SERVIZI INFORMATICI.


Rinviato

OGGETTO N. 37


APRILE 2011 DAI CONSS. ALESSANDRO SPADA E FABRIZIO

RAGNI, IN MERITO ALLE PROBLEMATICHE DEL "PORTA A

PORTA" AL RONCO.

Rinviato

OGGETTO N. 38

INTERROGAZIONE URGENTE A RISPOSTA SCRITTA,

PRESENTATA IN DATA 18 APRILE 2011 DAL CONS.

ALESSANDRO SPADA, IN MERITO AL CENTRO CULTURALE

"IL PANE E LE ROSE".

Rinviato

OGGETTO N. 39


APRILE 2011 DAI CONSS. ALESSANDRO SPADA E FABRIZIO

RAGNI, IN MERITO ALL'INCENERITORE DI CORIANO.

Rinviato

OGGETTO N. 40

INTERPELLANZA, PRESENTATA IN DATA 29 APRILE 2011

DALLA CONS. RAFFAELLA PIRINI, PER AVERE CHIARIMENTI

IN MERITO ALLA VIABILITA' DELLA ZONA DI VIA MONARI.

Rinviato


MOZIONI E ORDINI DEL GIORNO

OGGETTO N. 1

ORDINE DEL GIORNO IN MERITO AL PROGETTO

“VOLARE”.

Rinviato

OGGETTO N. 2

MOZIONE SUI CONTROLLI RIGUARDANTI LA

CLANDESTINITA' E LA VERIFICA DELLA RESIDENZA DEGLI

STRANIERI.

Rinviato

OGGETTO N. 7

ORDINE DEL GIORNO SULLE POLITICHE FAMILIARI.

Rinviato

OGGETTO N. 8

ORDINE DEL GIORNO A SOSTEGNO DELLA REVOCA DEL

TRATTAMENTO PENSIONISTICO PER I SOGGETTI

SOTTOPOSTI A MISURE RESTRITTIVE DELLA LIBERTA'

PERSONALE O CONDANNATI PER I REATI DI TERRORISMO O

DI CRIMINALITA' ORGANIZZATA.

Rinviato

OGGETTO N. 9

MOZIONE PER LA PREVENZIONE A SOSTE E CAMPEGGI

ABUSIVI.


Rinviato

OGGETTO N. 10

MOZIONE PER IL CONTRASTO ALLE MAFIE E PER LO

SVILUPPO DELLA LEGALITA'.

Rinviato

OGGETTO N. 11

ORDINE DEL GIORNO A SOSTEGNO DELLA NECESSITA'

DI AZZERARE I FLUSSI MIGRATORI PER L'ANNO 2011.

Rinviato

OGGETTO N. 12

MOZIONE SULLA SITUAZIONE AMIANTO NELLA

SCUOLA DIEGO FABBRI.

Entra il Cons. Ragni: Presenti n. 32.

Presidente RAGAZZINI: La richiesta è quella di impegnare la

Giunta Comunale a rendere noti i dati sul pericolo amianto, a chiarire

eventualmente se sono state in precedenza attuate misure preventive, al

programma della messa in sicurezza e all’individuazione eventualmente di

soggetti responsabili di danni alla salute. Primo firmatario Cons. Rondoni,

secondo firmatario Cons. Sampieri.

Entra la Cons. Morgagni: Presenti n. 33.

Cons. RONDONI: È evidente che la mozione era presentata in un

certo momento storico, ma questo non cambia la nostra preoccupazione

sulla situazione della scuola Fabbri, anche perché più volte gli stessi genitori

si sono fatti presenti alla Pubblica Amministrazione.


Sappiamo bene quello che è accaduto, in modo alquanto irrituale, con

un’ordinanza del Sindaco di domenica 17 ottobre con una chiusura

d’urgenza, con procedure informative a nostro giudizio un po’ volanti, senza

un preavviso dovuto, che ha creato abbastanza sconcerto. Poi c’è stata

un’assemblea pubblica, proprio qui in salone comunale, che ha rimarcato

l’urgenza da parte del Comitato dei genitori di essere ascoltato.

La domanda è questa: l’amianto da quanto tempo c’era, se era stato

rilevato per tempo, perché la preoccupazione per la salute pubblica deve

essere tenuta in massima considerazione, ma la criticità della situazione

forse la si conosceva da tempo. Non solo su questo vogliamo delle risposte,

ma anche sui lavori, sulla durata, sull’inizio, sul termine dei lavori, perché il

cantiere in estate aveva dei tempi di procedura e di chiusura che sembra non

siano stati rispettati, insomma i genitori hanno chiesto più volte come mai si

sono fatti dei lavori, ben sapendo che a settembre, quando doveva aprire la

scuola, questo non avrebbe potuto chiudere in tempo e lasciare poi i locali in

sicurezza.

Ma anche sull’aspetto dei lavori, sembra conclusi da poco visto che

sono state tolte, proprio pochi giorni fa, le infrastrutture, noi sappiamo che

sono stati fatti degli ulteriori rilevanti e quindi a questo punto la mozione ci

permette di aggiungere una domanda, di conoscere lo stato dell’arte oggi e

quindi cosa è stato rilevato. Sappiamo che si sono presentate anche delle

persone, degli addetti per la sicurezza, tutti ben in divisa, con le norme di

massima sicurezza, quindi evidentemente ci sono stati interventi anche

radicali, profondi, dei rilevanti interessanti, erano state chiuse le finestre,

volevamo sapere anche se tutto questo era stato fatto a regola, e

immaginiamo di sì, però sapere anche cosa è stato trovato davanti a questo

rilevamento.

E poi la cosa che si domandano tutti, ovviamente lo chiediamo

all’autorità competente, è di rassicurare i tempi della ripresa della scuola,

dei locali e aggiungiamo anche di tutti i plessi scolastici del nostro territorio,

perché evidentemente non riguarda la preoccupazione solo una situazione.

Vogliamo quindi che sia data alla cittadinanza una tempestiva trasparente

comunicazione e sulla vicenda dell’amianto di usare il massimo della


responsabilità, perché trattandosi di salute pubblica, evidentemente la

preoccupazione è alta.

Non rimarco quello che è stato il percorso, perché è sulle cronache dei

giornali, credo però che sia necessario - lo dico con molto rispetto - anche in

questo caso chi ha la competenza politica e tecnica di fare una mappatura, di

portarla alla conoscenza e di impegnarsi nella massima trasparenza, in modo

che non succedano altri spettacolari interventi, ma venga fatta una

programmazione e un intervento efficace.

Presidente RAGAZZINI: La ringrazio Cons. Rondoni, proprio nella

sua esposizione introduttiva lei giustamente, oltre a spiegare la mozione, fa

anche qualche domanda importante e quindi credo che prima di iniziare il

dibattito vero e proprio, sarebbe opportuno dare la parola al Vicesindaco che

ha gestito tutta questa complessa trattativa.

Vice Sindaco BISERNA: In diverse fasi, anche in relazione a alcune

interrogazioni, abbiamo fornito del materiale che vi teneva aggiornati in

tempo reale sul procedere dei lavori alla Diego Fabbri, quindi i dati tecnici li

avete già quasi tutti. Ricordo, come detto più volte, che a suo tempo, quando

iniziarono i lavori, le misure preventive necessarie in base alla norma di

legge erano sicuramente inferiori a quelle che poi noi abbiamo applicato,

peraltro i lavori, pure con protezioni e sicurezza, potevano essere anche

svolti in concomitanza con la presenza degli allievi.

Noi, invece, condividendo le preoccupazioni dei genitori, abbiamo

superato queste misure con lo smantellamento del cantiere e con

accertamenti straordinari, quelli che poi hanno consentito di rilevare quei

valori e che comunque hanno richiesto molto tempo.

Terzo punto. Poi è storia nota, con il trasferimento scuola, che è stato

ottenuto un grande risultato nel reperire un locale, grazie all’intervento del

Sindaco presso l’Università, che è il locale dove sono state completate

adesso le elezioni scolastiche.


Dalla documentazione che in larga parte già avete si capisce la

complessità nel definire il livello di responsabilità specifiche, anche perché

tutto poteva essere fatto come detto secondo la Legge, senza le supercautele

da noi usate. Su tale questioni abbiamo responsabilizzato gli uffici a

consolidare un nuovo livello di sicurezza.

I maggiori costi vanno visti in relazione ai maggiori interventi, ai

maggiori accertamenti, alla maggiore sicurezza che ci siamo imposti di

raggiungere, al fatto che le scuole nel bilancio sono una priorità e che per

essa le risorse sono sempre spese bene. Lasciando tutto il resto, la

documentazione, preciso che tutti i dati relativi alle analisi fatte finora sono

stati resi noti, anche e soprattutto in tavoli tecnici con tutte le parti in causa e

lo saranno anche i prossimi accertamenti a breve. I dati sono a disposizione

di tutti e per quello che abbiamo avuto finora non ci sono assolutamente

presenze di amianto.

Secondo punto. Sono state attuate tutte le misure necessarie per fare

procedere i cantieri con i tempi previsti, tenuto conto che abbiamo ritenuto

di fare ulteriori lavori e che era sicuramente utile ai ragazzi completare lì,

nei locali nuovi, l’anno scolastico, cosa che peraltro c’è stata richiesta con

insistenza dai genitori.

Ultimo punto. Il programma sull’amianto è tuttora in fase di

definizione con accertamenti progressivi che stiamo facendo nelle scuole

che hanno dei resti in amianto e che da tempo stiamo tenendo aperto e in

continua evoluzione il Piano di manutenzione su tutte le scuole per quello

che concerne il livello amiantifero, i cui dati sono a disposizione

progressivamente di tutti coloro che li vogliono vedere.

Presidente RAGAZZINI: È aperto il dibattito.

Cons. BALESTRA: Ho bisogno anche di fare un paio di domande,

perché c’è qualcosa che non mi torna in questo senso. Per quale motivo è

stata fatta una mozione e non un’interrogazione su questo?


Cons. RONDONI: A suo tempo vennero fatte anche interrogazioni.

Cons. BALESTRA: Dico questo perché fondamentalmente i tre primi

punti delle richieste in realtà sono stati già abbastanza dibattuti su vari

fronti, sia sulla stampa che qui in Consiglio Comunale. Adesso non mi

ricordavo l’interrogazione che è stata fatta, chiedo venia.

Preciso inoltre solo una cosa. Sì è stata chiusa la scuola, la prerogativa

è del Sindaco, perché chiaramente, dopo la situazione che si era creata,

sarebbe stato irresponsabile non prendere dei provvedimenti, visto che i

pericoli dell’amianto sono riconosciuti e non penso che nessuno avesse

intenzione di esporre ulteriormente gli studenti a un pericolo di questo tipo.

Detto questo, francamente pensiamo che la mozione per motivi di

tempo sia stata sorpassata, per cui francamente… (intervento fuori

microfono) mi scusi, Consigliera, abbiamo già parlato. Il discorso dei tempi

ne abbiamo già discusso parecchie volte anche nella Conferenza dei

capigruppo, spesso e volentieri comunque è il Consiglio Comunale che

decide alle 7 di andare a casa, per cui non penso che questo sia un grande

problema della maggioranza, è più un discorso del Consiglio Comunale.

Detto questo, francamente penso che questa mozione sia superata, per

cui non riteniamo opportuno andare avanti con la discussione neanche.

Cons. PASINI: Presidente, sono contento che l’amico Balestra abbia

affermato che il problema è superato, però io probabilmente dal vice

Sindaco ancora non ho capito quando saranno terminati i lavori. I genitori di

Forlì si aspettano questo. Quando è che i bambini potranno rientrare in

quella scuola? Amico Balestra, per me il problema non è superato.

Poi il vice Sindaco ha detto che in più occasioni, amici, ci sono stati

forniti dati, siamo stati tempestivamente informati dell’andamento del

cantiere, allora gli amici che hanno presentato le interpellanze sicuramente


avranno i dati e quindi non si sono fatti prodighi di darli a tutti noi, ma io

non ho ricevuto nulla fino a oggi. Quindi lo chiedo a voi a alte voce in

questa sede, che lui sicuramente abbia i dati e l’andamento del cantiere e il

diagramma di Gantt nel suo ufficio non ci sarà ombra di dubbio, ma io non

ho ricevuto nulla.

Allora o l’una o la seconda: o avete avuto i dati e non ce li siamo

girati, oppure non ci sono mai stati forniti e quindi anche questo è un

secondo punto che secondo me la discussione non è finita. Morale: i genitori

di questi bimbi vogliono sapere quando i loro figli entreranno in scuola,

penso che oggi in quest’aula ci debba essere una data chiara e non presunta,

in più capire le eventuali responsabilità. Mi sembra che era fatto cenno

anche questo nella mozione, conseguentemente ci aspettiamo delle risposte

chiare e ecco perché c’è questa mozione all’ordine del giorno.

Presidente RAGAZZINI: Credo che per ottimizzare anche la

sostanza dei prossimi interventi, se ci saranno, è stato in qualche maniera

tirato nuovamente in ballo il vice Sindaco e quindi se vuole dare una

spiegazione al Consiglio Comunale.

Vice Sindaco BISERNA: In occasione di due interrogazioni, e

all’ultima ho risposto recentemente in via scritta, ho mandato la

documentazione di cui parlavi sia alla Cons. Pirini sia a tutti i Capigruppo.

Anche seppure in modo succinto nell’ultimo testo è risultato, e qui lo posso

confermare, che le scuole riapriranno per i ragazzi il primo settembre, entro

il mese di giugno verranno trasferiti innanzitutto tutti gli uffici di Segreteria

e di direzione.

Tornando a ritrovo, i ponteggi sono già stati tolti, stanno cominciando

tutte le pulizie della scuola per consentire le ultime analisi, per cui si

prevede che prima del trasferimento ovviamente del materiale degli uffici,

tutto quanto sia completo, senza in alcun modo avere ritardi, anche perché i

tempi sono stati notevolmente accentuati. Tutto questo è avvenuto in piena


corrispondenza e discussione sia con i genitori sia con tutte le autorità

competenti.

Cons. PIRINI: In merito alla questione amianto e in particolar modo

alla Diego Fabbri, sicuramente le domande e le richieste dei Consiglieri e

dei cittadini non sono ancora state soddisfatte completamente, per quanto il

vice Sindaco ha sicuramente scritto in maniera anche precisa e puntuale,

quali sono i rilievi.

Ha ovviamente anche concesso delle repliche di richiesta di

chiarimenti, quindi io penso che proprio in virtù di questo, che comunque

c’è ancora bisogno di discutere, la mozione possa avere ragione d’essere,

nel senso che l’amianto è una questione veramente grave, ho presentato

anche un’altra mozione in merito all’amianto, però che l’affronta in maniera

più ampia, perché quello che dobbiamo cercare di trovare è un sistema che

permetta all’Amministrazione di riuscire a gestire la questione amianto, che

è sicuramente difficile, prendendo spunto da quello che è successo in altri

comuni dell’Emilia Romagna.

In merito alla questione Diego Fabbri, effettivamente ci sono ancora

degli interrogativi anche di buonsenso che sfuggono un po’ alla nostra

comprensione e il fatto di chiarire se ci sono delle responsabilità in questa

gestione è ovvio che, visto che era stato dichiarato dal Sindaco che questa

volontà di ovviamente mettere in chiaro se c’erano delle responsabilità

oggettive c’era stata, penso che questa mozione, siccome questo è uno dei

punti che vengono richiesti, abbia la ragione d’esistere nonostante ancora i

Consiglieri possano, come ho fatto io in varie occasioni e forse dovrò fare

ancora quando i tecnici mi daranno delle dritte, continuare a chiedere anche

sotto forma di interrogazione.

Cons. SPADA: Non entro nel merito della vicenda, perché comunque

non mi ricordo quante, ma a tempo debito abbiamo presentato già delle

interpellanze al riguardo, però, siccome il Vice Sindaco mi meraviglia un


po’ che ha ribadito il fatto che i genitori sarebbero stati coinvolti e tenuti

informati, c’è l’Ass. Tronconi qui presente e anche i giornalisti, non molti

giorni fa una delegazione nutrita di genitori è venuta qui in Comune proprio

a lamentare il fatto di non essere mai stata tenuta informata e mai stata

coinvolta, nonostante si sia creato anche un gruppo di lavoro per cercare di

ottimizzare sia i tempi che i risultati degli interventi.

Come al solito, al di là poi della vicenda che ripeto ne abbiamo parlato

poi quando è stato il momento, sul fatto delle informazioni per i cittadini e

del coinvolgimento dei cittadini, che in un caso come questo erano

particolarmente allarmati perché riguardava i loro figli, io credo che non ci

sia stata una grande informazione, un gran coinvolgimento dei genitori.

Magari dovesse capitare, e mi auguro di no, un caso analogo, se si potesse

avere maggiore rispetto nei confronti dei cittadini, coinvolgendoli

maggiormente in queste vicende, sarebbe meglio.

Entra il Cons. Nervegna: Presenti n. 34.

Entra l’Ass. Drei.

Cons. SAMPIERI: C’è un rispetto delle regole che bisogna,

Presidente, attuare, perché che oltretutto Balestra abbia l’impudicizia, se

vogliamo chiamarla senza offesa, Balestra, di dire che è un po’ tardi, ma

come si fa a dire “è un po’ tardi”?! Questa mozione l’abbiamo fatta il 28

ottobre e dovevamo discutere entro 20 giorni, sono passati quasi 7 mesi e

adesso oltretutto ci prendiamo delle colpe che siamo fuori tempo massimo,

perché le cose sarebbero già risolte.

A parte che noi non conosciamo esattamente com’è la situazione,

quindi lo dico con il vice Sindaco perché è bene che il vice Sindaco dia

anche ai Gruppi consiliari tutta la documentazione che probabilmente lui ha

sul tavolo. Noi abbiamo chiesto diverse cose, non abbiamo avuto finora

nessuna notizia certa, solo chiacchiere, e credo che anche come vice

Sindaco chiedere che ci sia più rispetto nei confronti dei Consiglieri sui

tempi con cui vengono date queste risposte sia dovuto.


Qui la cosa non è possibile passarla come un equivoco o un errore.

Quando si parla di un edificio del Comune, costruito in tempi recenti, di cui

probabilmente il Comune ha tutta la documentazione in archivio, che prima

non si debba andare a vedere com’è la situazione, a me pare paradossale!

Quando si fa un progetto, si dovrebbe gestire andando a cercare negli

archivi tutto quello che c’è.

Quando ci si lamenta, e ci si lamenta già da diverso tempo, che ci sono

dei comportamenti negligenti, lo diciamo perché purtroppo questo è

l’ennesimo caso di un comportamento che io credo poco diligente, perché

che si sia scoperto l’amianto durante le lavorazioni, poi non si sapesse bene

cosa ci fosse o meno, è una roba che non è possibile passare sotto silenzio.

Se non cominciate voi Assessori a prendere questa situazione con le dovute

modalità, rischiate che la situazione, tutte le volte che magari c’è una cosa

abbastanza difficile o difficoltosa, venga affrontata in questa maniera.

È un livello di gestione che non è più credibile, non è più possibile,

non è più attuabile. Siamo in una situazione dove noi tecnici, non pubblici

ma privati, siamo obbligati a tutta una serie di adempienze, dichiarazioni,

dobbiamo dichiarare l’età della nonna, della zia, del fratello, tutto dobbiamo

dichiarare! Asseverare poi.

Lo sa cosa vuol dire lei, Assessore o vice Sindaco, asseverare

qualcosa? Vuol dire che se lei si sbaglia, va in penale e invece voi qui

all’interno avete del personale che purtroppo gestisce le cose sotto gamba, e

scusi se dico così, me ne vorranno quelli che gestiscono le cose in questa

maniera, ma io non credo che sia possibile che la cosa vi sia sfuggita come

se fosse una sciocchezza. Se uno mette mano a un progetto, mette mano a

un progetto in modo tale da vedere tutto quello che è stato fatto. I casi sono

due: o l’archivio è incompleto, l’archivio è stato fatto male, oppure chi ha

gestito la progettazione l’ha gestita in maniera poco puntuale.

Vice Sindaco, detto questo, quando noi richiamiamo all’attenzione

anche le responsabilità, se ci sono qui dentro, che vanno comunque

controllate, e per l’amor del cielo nessuno vuole mettere alla gogna nessuno,

ma insomma qui bisogna cominciare a dirsi le cose anche fino in fondo, non

è possibile passare sotto silenzio certi comportamenti! Vice Sindaco, o lei ci


dà riscontro di tutto, dopo 7 mesi quasi che noi abbiamo fatto la richiesta,

altrimenti anche lei, vice Sindaco, pecca di negligenza.

Cons. RAGNI: Ho sentito la voce della maggioranza, che pare anche

essere abbastanza distratta su un argomento così importante, e spero che la

voce della maggioranza non sia solo quella del Cons. Balestra. Mi aspetto a

questo punto che la maggioranza voti favorevolmente a questa mozione, con

la quale, tra le altre cose che abbiamo detto, chiediamo che la Giunta

Comunale si impegni a fare conoscere quale programma abbia attuato per la

messa in sicurezza del rischio amianto in tutti gli istituti scolastici cittadini.

Mi auguro e auspico che il silenzio che proviene dai banchi di

maggioranza sia un silenzio assenso, non un silenzio diniego, soprattutto

come e in riferimento a un argomento così importante, com’è quello di fare

un monitoraggio chiaro e di riferire in Consiglio Comunale in cosa consista

il rischio amianto e se vi sia, cosa abbia fatto e cosa si intenda fare per

mettere in sicurezza gli istituti scolastici cittadini.

A questo punto devo ritenere che la maggioranza sia pienamente

d’accordo con il contenuto di questa mozione e che voti favorevolmente.

Cons. CASARA: Questa vicenda è iniziata male e continua a

proseguire con molti dubbi. I genitori che sono venuti circa un mese fa qui,

con i quali ho portato, hanno lamentato il fatto che per 2 mesi non è stata

data loro nessuna comunicazione. Da voci di corridoio l’Ass. Tronconi ci ha

garantito che per giugno la scuola sarebbe stata pronta, teniamo conto anche

che per il trasloco di una scuola ci vuole molto tempo e quindi mi auguro

che nei vostri programmi abbiate tenuto conto che il trasferimento di tutto il

materiale, di tutti gli arredi scolastici etc. ci vuole anche il tempo necessario.

Onde evitare che avvenga quello che è avvenuto a settembre, cioè che

a pochi giorni dall’inizio delle scuole ancora c’era il cantiere e solo perché

alcuni genitori hanno chiesto, ma non era stata data nessuna comunicazione

che i lavori erano andati lunghi, mi auguro che questo non avvenga perché


abbiamo dei bambini, per cui è giusto avere un occhio di riguardo proprio

per questo motivo.

Cons. BONGIORNO: Brevemente per ricordare che nella mozione

viene ricordato giustamente che da tempo, prima del fatto dell’evacuazione

della scuola, da parte dell’opposizione vi erano state richieste proprio qui in

Consiglio Comunale per avere dei chiarimenti sulla presenza di amianto in

quella scuola e in altri istituti scolastici, e all’epoca quelle interrogazioni

ricevettero risposte di rassicurazione da parte del vice Sindaco. Poi è

successo quanto è successo e abbiamo visto che tutte queste rassicurazioni

evidentemente non vi erano gli elementi per darle.

Sicuramente tutta la vicenda non è stata gestita bene, se è servita

un’ordinanza firmata la domenica dal Sindaco, senza avvertire i genitori, per

evacuare la scuola poi all’indomani mattina.

Chiudo l’intervento dicendo che poi qui si chiede nella mozione un

impegno da parte della Giunta Comunale anche a fare conoscere quale

programma ha attuato per la messa in sicurezza dal rischio amianto di tutti

gli istituti scolastici cittadini, e su questo non ho sentito nessuna parola da

parte del vice Sindaco, e anche a individuare i soggetti responsabili dei

danni alla salute e quelli patrimoniali derivanti da quanto è successo, perché

evidentemente avere fermato un cantiere e poi averlo fatto riprendere ha

comportato inevitabilmente dei costi maggiori al fatto se il cantiere fosse

finito nei tempi prestabiliti, prima dell’inizio dell’anno scolastico.

Cons. MONTANARI: L’argomento è molto delicato e la politica

rischia sempre di sconfinare nella strumentalizzazione in argomenti come

questi, che tirano in ballo la salute dei nostri ragazzi. Io credo che,

riassumendo brevemente gli avvenimenti di quei giorni, si possa a buon

diritto rivendicare la trasparenza e la tempestività con cui la nostra

Amministrazione comunale è intervenuta su questo problema.


Ricordo che furono fatte svariate campionature e misurazioni dei

livelli di amianto, tutte negative, finché ci furono verso la fine della

settimana risultati di analisi che invece davano, su alcuni punti, delle analisi

dubbie e a seguito di questo dato fu deciso, alla domenica pomeriggio, di

chiudere la scuola, trasferire la scuola. La mattina alle 7 c’erano i vigili,

c’erano gli amministratori che informavano correttamente i genitori etc. etc.,

c’è stata chiaramente una situazione di disagio, di sorpresa ovviamente,

perché non era una questione attesa. Quello stesso pomeriggio, nel salone

comunale, c’erano tutti i genitori, il Sindaco, gli amministratori, l’A.S.L.

etc., fu fatto un dibattito approfondito sul tema, fu trovata in breve tempo

una sistemazione alternativa, nel frattempo sono stati compiuti i lavori, che

mi pare siano giunti al termine, e quindi si tornerà nella nuova scuola. Io

credo che si sia intervenuti con il massimo della tempestività rispetto alle

informazioni che si avevano, sulle quali c’è stata un’evoluzione in corso

d’opera, per cui di fronte anche a un rischio remoto, si è deciso di operare

nella massima sicurezza.

Capisco che questo abbia creato sconcerto, abbia creato sorpresa,

abbia creato preoccupazione, ma io ritengo che l’Amministrazione

comunale abbia fatto tutto il possibile nei tempi dati per affrontare il

problema nel modo più corretto e nel dare tempestivamente informazione ai

cittadini, ai genitori etc..

Il problema fortunatamente a questo punto è risolto, io credo che siano

superate le motivazioni per questa mozione. Se i proponenti ritengono di

presentarla, io personalmente voterò contro.

Cons. BUCCI: Volevo innanzitutto fare presente, anche

all’opposizione, come l’Amministrazione comunale ha dimostrato nei tempi

in cui si sono verificate tutte queste urgenze, che naturalmente accadono

quando si lavora, perché un’amministrazione lavora quotidianamente, ha

dimostrato comunque una tempestività, un’attenzione, un farsi carico anche

delle emergenze, perché questo dobbiamo dirlo, non è un qualcosa che da


un giorno all’altro si trasferisce una scuola così, quindi sulle cose che sono

state fatte credo che possiamo trovarci d’accordo tutti.

Come spesso accade, e ne ho avuto esperienza anch’io, le ciambelle

non sempre vengono fatte con il buco e la colpa non è mai giustamente di

nessuno, perché è così, quando si lavora lo sappiamo tutti che è così e però

la dimostrazione che c’è stata un’attenzione forte l’abbiamo potuta vedere

tutti e l’hanno visto soprattutto anche i genitori, che sono stati sempre

informati.

Io capisco anche l’opposizione che formula delle mozioni per

discutere di questioni, mettere anche com’è normale che sia in difficoltà una

maggioranza, perché questo è il gioco della politica, pure si rispettino i toni

e i garbi. Leggendo però la mozione, molte cose sono condivisibili, non è

che tutto sia strumentale, molte cose sono condivisibili.

La cosa che mi sento di dire strumentale in maniera un po’ eccessiva è

l’ultimo capoverso della deliberazione, dove dice “a individuare i soggetti

responsabili dei danni alla salute e quelli patrimoniali”, insomma secondo il

mio modesto parere togliendo quella frase tutto il resto è un qualcosa che in

un certo qual modo sta non solo nel segnalare un qualcosa che è accaduto,

ma sta anche nel segnalare un qualcosa che l’Amministrazione comunale ha

fatto, sta portando avanti in termini anche di informazione, in termini di

attenzioni ulteriori, per cui mi sento di dire che, se si vuole fare un passo in

avanti e fare sì che diventi un qualcosa che tutti insieme condividiamo e di

rilancio a un’amministrazione, perché di casi come questi possono essercene

altri, perché quando come dicevo prima si lavora, possono accadere cose di

questo genere.

Mi sento di dire che, togliendo quella frase, mettendo al centro della

nostra discussione l’attenzione verso le problematiche derivanti

dall’amianto, e questo lo stiamo già facendo, lo facevamo da anni, mettendo

al centro l’informazione che è giusto che ci sia, non mi pare un qualcosa da

tenere così, ancora una volta, tra maggioranza e opposizione.

Per cui se anche la maggioranza condivide, se l’opposizione condivide

questa scelta, direi proprio di toglierla quella frase, eliminarla, tenendo

ferme le altre sollecitazioni, che comunque ribadisco sono attività di


informazione e di attenzione che stiamo cercando di fare, come ha

testimoniato anche l’intervento del vice Sindaco.

Entra il Sindaco Balzani: Presenti n. 35.

Escono l’Ass. Leech e la Ass. Maltoni.

Cons. RONDONI: Ma “strumentalizzazione”, io credo che porre

delle domande su una materia così delicata, che riguarda la cronaca e che ha

come unico interesse da parte nostra stare dalla parte dei cittadini, questo lo

devo dire con molta chiarezza, perché evidentemente stiamo parlando di un

problema di salute pubblica, un problema di scuola, di apertura di scuola,

qui non si vuole speculare alcunché, si vuole solo sapere a che punto siamo,

qual è stato lo stato di crisi che ha decretato questo intervento così

spettacolare.

Da parte nostra però, siccome il senso di responsabilità credo prevalga

e apprezzo le parole del Cons. Bucci, non ho alcun problema a cancellare

quest’ultima riga. L’indirizzo nostro non è certamente quello di evaporare

situazioni, o di strumentalizzare, noi vogliamo domandare e fare sì - credo

che questo sia anche nell’interesse della Giunta Comunale - di presentarsi in

Città con un piano chiaro e trasparente su tutti i plessi scolastici, quindi non

solo la questione della Diego Fabbri.

Voglio però rilevare politicamente, e questo non voglio attaccare il

Gruppo consiliare del Pd, però quando la minoranza attraverso due Gruppi

consiliari Pdl e U.D.C., che rappresentano una fetta consistente di questo

Consiglio Comunale, propone qualcosa, che non intervenga il Capogruppo

del Pd esprimendo in questo senso un orientamento politico, ma se ho capito

bene - non vorrei essere frainteso e non vorrei fraintendere - il Cons.

Montanari ha fatto dei rilievi a titolo personale, io credo che sia interessante

sapere cosa ne pensa il gruppo del Pd su una mozione presentata dalla

minoranza, da larga parte della minoranza, così come aveva anche per

quelle successive.


Togliamo l’ultima frase, Presidente, quindi è votabile la mozione

senza più la specificazione.

Presidente RAGAZZINI: Dopo, Consigliere, prima di mettere ai voti

rifaccio anch’io la sua richiesta. Non ci sono altre richieste di intervento,

quindi pongo in votazione la mozione N. 12 con la richiesta di togliere

l’ultimo capoverso, ovvero dove si chiede alla Giunta Comunale di

impegnarsi per, l’ultimo capoverso “a individuare i soggetti responsabili dei

danni alla salute e quelli patrimoniali derivanti da quanto è accaduto”,

quindi pongo in votazione la mozione N. 12 senza quest’ultimo capoverso.

Cons. MONTEBELLO: Come Italia dei Valori voteremo a favore

con le modifiche apportate. Vorremmo precisare che prima il Cons.

Balestra, quando ha detto che si è prolungato e da quando è stato presentato

è passato molto tempo, non è una condanna in riferimento all’opposizione,

chiaramente non è colpa dell’opposizione, è chiaro però che come

Consiglieri comunali molte volte, subito dopo la discussione degli

argomenti, abbiamo preferito chiudere il Consiglio Comunale piuttosto che

proseguire.

È successo molto spesso che i Consigli Comunali sono finiti alle

19,00, se ci fosse la volontà di prolungare e rimanere ogni volta a discutere

le mozioni, noi siamo disponibili. Anche molte delle nostre mozioni

presentate sono state presentate 6 mesi fa e quando le andiamo a discutere

non sono più all’ordine del giorno, io avevo presentato una mozione sulla

crisi, sulla situazione della Ferretti e quando è arrivato il momento di

discuterla la crisi si era risolta, è chiaro che in questo modo è difficile

lavorare, però non credo che ci sia una volontà da parte di nessuno,

sicuramente non della maggioranza di ostacolare la discussione all’ordine

del giorno.

Magari se si ritiene opportuno discuterli e calendarizzarli, com’è stato

fatto per esempio con la mozione della Regione Romagna che si


calendarizzerò una data certa, in modo che possiamo favorire il lavoro del

Consiglio Comunale.

In merito all’ordine del giorno voteremo favorevoli, anche perché

chiaramente tutto quello che va verso una maggiore trasparenza e un

maggiore coinvolgimento dei cittadini lo condividiamo, c’è da dire però che

non è vero che i cittadini e le famiglie delle scuole sono rimaste all’oscuro

di tutto e non sono state coinvolte. È stato fatto molto lavoro, comunque

voteremo a favore.

Cons. ZANETTI: Mi scuso se non ho partecipato prima al dibattito,

ora in sede di dichiarazione di voto volevo segnalare quale era la posizione

del gruppo di maggioranza. Innanzitutto brevemente volevo fare solo una

premessa: credo che l’attenzione dell’Amministrazione comunale su questo

tema sia sempre stata molto attenta e sia sempre stata molto alta, c’è sempre

stata un’attenzione sia nei confronti della scuola e di quanto stava

avvenendo nella scuola, sia di confronto e di dialogo con i genitori, che sono

stati coinvolti in tavoli, proprio con gli uffici tecnici e con l’Assessore di

riferimento, sia sono stati anche accompagnati attraverso visite sui cantieri.

Purtroppo il tempo nel senso delle condizioni atmosferiche non è stato

a favore dei lavori e quindi sono emerse sia situazioni di cui non si era a

conoscenza, sia questi hanno rallentato ovviamente la chiusura e la bonifica

di questo sito.

Tuttavia con queste premesse noi, dopo una verifica, se viene

eliminato questo punto finale della mozione, potremo votare con

l’astensione.

Presidente RAGAZZINI: Procediamo con ordine. C’è una richiesta

precisa di togliere dal dispositivo della mozione questa frase, adesso per

alzata di mano metto ai voti questa richiesta.


Cons. GASPERONI: Sull’ordine dei lavori. Sarebbe la prima volta in

15 anni che si fa una votazione del genere! Se il primo firmatario di una

mozione accetta la proposta di modifica del testo, la modifica viene data per

buona, lei non può chiedere di votare la modifica del testo: è irrituale

francamente, sarebbe la prima volta in 15 anni che si fa una votazione del

genere. E siccome creiamo dei precedenti quando facciamo queste cose, la

inviterei a pensarci un attimo bene, non ha senso, è il primo firmatario che

accetta la modifica e io credo che si debba accettare tal quale senza doverla

votare.

Presidente RAGAZZINI: Consigliere, non è mia intenzione entrare

nel merito della mozione. Siccome la mozione è da un po’ di tempo

all’ordine del giorno, è comunque capisco anch’io una richiesta condivisa,

vorrei solo fare questo passaggio affinché tutti i gruppi del Consiglio

Comunale eventualmente, non c’è nessun tentativo di prevaricare nessuno e

di andare a inficiare il valore e la sostanza della mozione. Capisco che non

si fa sempre.

Pongo in votazione se togliere questo punto.

La votazione registra n. 33 voti a favore e n. 2 astenuti (Casara del

Gruppo consiliare L.N. e Montebello del Gruppo consiliare I.d.V.).

Escono i Cons. Di Maio, Pompignoli e Sansavini ed entrano le Cons.

Mancini e Zanetti e il Cons. Pantieri: Presenti n. 35.

Presidente RAGAZZINI: A questo punto pongo in votazione la

mozione N. 12 per voto elettronico, ovviamente priva di questa frase.

La Mozione viene approvata con n. 15 voti a favore, n. 1 contrario

(Mazza, P.D.) e n. 19 astenuti (Balzani, Ragazzini, Bandini, Benelli L.,

Benelli M., Bucci, Calista, Castrucci, Gardini, Giulianini, Mancini, Maretti,

Montanari, Pantieri, Rosetti, Samorì, Valbonesi, Zanetti e Morgani del

Gruppo consiliare P.D.).



OGGETTO N. 14

ORDINE DEL GIORNO VOLTO AL MIGLIORAMENTO

DELL'INFORMAZIONE ALLA CITTADINANZA.

Entra l’Ass. Leech.

Presidente RAGAZZINI: Mozione N. 14, dove si chiede alla Giunta

Comunale un impegno a investire fondi in un piano di comunicazione nel

rispetto della trasparenza e di informazione ai cittadini, a prevedere riprese

tv nell’ambito delle sedute consiliari, a prevedere spazi di comunicazione

autogestiti etc.. Primo firmatario il Cons. Rondoni.

Esce il vice Sindaco Biserna.

Esce il Cons. Bucci: Presenti n. 34.

Cons. RONDONI: Anche questa mozione, presentata il 19 novembre,

tiene conto di una situazione da parte dei gruppi P.d.L. e U.D.C.. È molto

semplice la ratio di questa mozione: per noi è importante che i lavori del

Consiglio Comunale, luogo per eccellenza della democrazia cittadina,

legittimato dal voto popolare, dove avviene il confronto democratico tra i

partiti, sia partecipato, conosciuto, diffuso e i cittadini possano, nelle

migliori condizioni, accedervi.

Credo che questo oggi, con le nuove tecnologie, nel 2011 non sia così.

I cittadini sanno poco, sono male informati, ma qui avvengono le decisioni

più importanti della vita della comunità e credo quindi che la

partecipazione, la conoscenza del dibattito in Consiglio Comunale, delle

decisioni della Giunta Comunale, trovano in questo luogo il consesso

istituzionale giusto. C’è anche da rimarcare, e lo dico per quanto riguarda la

mia parte politica, il diritto di cittadinanza delle minoranze politiche, le

quali anche hanno poca possibilità di fare conoscere la propria posizione


pubblica, anche dovuto al fatto che come ben sapete oggi la minoranza non

può incidere, se non raramente, sulle decisioni della Giunta.

Va poi riconosciuto che l’ispirazione della nostra mozione trae

fondamento da un articolo della Costituzione, l’Art. 21 che dice che deve

essere garantito il diritto di informazione dei cittadini, e quale diritto noi

reclamiamo se non quello della conoscenza delle solenni istituzioni civili e

democratiche? E mi piace rimarcarlo, presentarlo proprio quest’anno in

occasione del 150° dell’unità d’Italia, quindi il mio invito non è di fare di

questa mozione un appello della minoranza, ma un appello dell’intero

Consiglio Comunale, perché proprio in quest’anno, dove il Presidente della

Repubblica è stato ospite il 07 gennaio scorso di questo Consiglio

Comunale, credo che questo ci debba accelerare nella responsabilità di

quella che è la funzione solenne di questo Consiglio Comunale.

Se per caso, come credo sia giusto, qualche fondo debba essere

destinato ulteriormente ai lavori di conoscenza di questo Consiglio

Comunale, credo che non siano questi i costi che preoccupano i cittadini e i

costi della democrazia non sono mai inutili. Certamente non si chiede di fare

delle spese folli o di andare fuori bilancio, ma quello che chiedo è una

maggiore capacità di ascolto e di attenzione tra noi gruppi politici e di

apertura alla Città. Un dibattito politico chiuso in sé non è un contributo

attivo alla vita della Città, nessuna azione è stata avviata - mi dispiace

rimarcarlo - nonostante che questo appello, che si è concretizzato nella

mozione, io l’avessi già posto all’inizio del mio mandato qui in Consiglio

Comunale. Lo dico con particolare sottolineatura anche per il mestiere che

svolgo, che è proprio quello che mi ha portato, credo anche in gran parte, a

essere presente qui in Consiglio Comunale.

Comunicare credo che non sia una dimensione, una appendice

particolare, ma una essenza naturale di chi svolge una responsabilità

pubblica. Credo che si salvaguardi la democrazia non solo vincendo le

elezioni, ma comunicando i lavori del Consiglio Comunale, e credo che

questa sia una responsabilità di chiunque sieda nei posti di governo della

Città.


Rilevo qualcosa il livestream, ma credo non sia sufficiente come

condizione di comunicazione dei lavori del nostro Consiglio Comunale.

Rilevo che non esiste più nemmeno Comune Aperto, che era da emendare,

certamente da riformare, da cambiare anche in qualche metodologia, ma

sicuramente rappresentava una forma di comunicazione, un tentativo di

partecipazione dei cittadini alla vita pubblica e anche un modo di tutelare le

minoranze. Oggi neanche questo viene fatto.

E nel profondo rispetto che ho dei colleghi e dell’ufficio stampa, che

so che è stato anche recentemente potenziato da qualche figura

professionale, non c’è nessun comunicato stampa dei lavori di questo

Consiglio Comunale, voglio rilevare che il Consiglio Provinciale comunica

abbondantemente con il collega Campanella con comunicati stampa, che

danno ampio risalto delle decisioni della Giunta Comunale, del dibattito

della maggioranza, delle prese di posizione della minoranza.

Credo che questa sia una necessità elementare, che dobbiamo

soddisfare attraverso anche quelle che sono delle attività di comunicati

stampa, e qui non vedo ma volevo rivolgermi non solo al Capogruppo del

Pd e all’Italia dei valori, ma anche al collega Di Maio che apprezzo per la

sua professionalità giornalistica. Credo che lui possa condividere

ampiamente che le prese di posizione di questa mozione nulla hanno a che

vedere con una partigianeria politica, ma un interesse diffuso, un interesse

generale e credo anche che debba essere orgoglio della Giunta Comunale di

potere addivenire a un piano sostanziale, equo, di risorse da destinare a una

migliore comunicazione.

Mi spiace rilevare che, di fronte a queste nostre richieste, il Sindaco

abbia preferito la formulazione di un tg del Sindaco, di un avviamento di

una campagna più personalistica, tra l’altro piuttosto inefficace e non

particolarmente propositiva dei lavori del Consiglio Comunale. Credo che

queste notizie debbano fare riflettere e coinvolgere la responsabilità politica

di chi ci amministra in un accorciamento delle distanze, oggi più che mai, di

quando la politica si propone alla vita pubblica e ai cittadini, non generare

quel qualunquismo e quello scetticismo che poi conducono alla disaffezione

alla vita della comunità.


Devo anche rilevare che è difficile, per i gruppi di minoranza, farsi

sentire pubblicamente, anche perché gli stessi fondi limitatissimi, di cui

godiamo, sono in questo momento congelati anche per interpretazioni e

procedure di regolamento. La centralità del Consiglio Comunale è una

necessità importante, l’abbiamo visto anche, e mi permetterete una

valutazione di attualità, proprio nelle elezioni dei comitati di quartiere: ci

siamo qui divisi forse su polemiche anche giuste politicamente, ma che non

coglievano il fondo della questione, solo poche unità di cittadini sono andati

a votare e noi vorremmo che fosse più partecipato dal livello dal basso,

perché se si vuole cambiare la politica, bisogna cambiarla dal basso, proprio

dal quartiere.

Noi siamo qui a dare questa testimonianza con il nostro impegno,

mettendoci la faccia, facendoci eleggere, venendo in Consiglio Comunale,

quindi vogliamo favorire e comunicare di più, se qualcosa non è stato fatto

in questa direzione. Credo che l’impegno sia quello di stimolare la Giunta

Comunale a un piano generale sulla comunicazione, le risorse ci sono, le

professionalità ci sono, ci sono stimati colleghi nell’apparato comunale, ci

sono professionalità in città, ci sono persone disponibili a rendersi efficaci

in questo piano.

La mozione impegna la Giunta Comunale a investire in un piano di

comunicazione, il rispetto delle minoranze e dei vari gruppi politici, a dare

spazi anche di comunicazioni autogestite, in modo che si possano esprimere,

informare, raccontare le posizioni assunte in Consiglio Comunale, che la

vita pubblica sia sempre trasparente, propositiva, efficace e che possa

condurre i cittadini, tutti mi auguro, a sedere almeno una volta nei banchi

del Consiglio Comunale.

Esce il Sindaco Balzani: Presenti n. 33.

Cons. MONTEBELLO: Come Italia dei Valori vorremmo fare una

proposta. Crediamo che la mancanza di Comune Aperto si senta

effettivamente, che quello fosse uno strumento molto importante per


l’Amministrazione comunale e per il Consiglio Comunale, per fare

conoscere quello che accadeva e per informare i cittadini.

Noi vorremmo chiedere all’opposizione di cancellare la parte in cui si

prevede la ripresa tv del Consiglio Comunale, in quanto crediamo che sia

molto dispendiosa e in realtà raggiunga solo una certa fascia di popolazione,

non riesca a coinvolgere tutti, e invece trovare un sistema, rifare Comune

Aperto o comunque trovare un sistema alternativo come spazi autogestiti nei

quotidiani locali, o vedere forme di collaborazione con i quotidiani, in cui

ogni Gruppo consiliare come era in Comune Aperto abbia uno spazio.

Questo perché riteniamo che in qualche modo l’esperimento della diretta

streaming metta a disposizione dei cittadini la possibilità di vedere il

Consiglio Comunale, se non in diretta anche successivamente nei giorni

successivi, invece guardare in tv un Consiglio Comunale potrebbe essere a

livello di costo abbastanza elevato e si tratta di raggiungere una piccola

parte di popolazione.

Se si dovesse accogliere questa proposta, siamo anche disponibili a

votare a favore, perché crediamo che sia necessario fare conoscere ai

cittadini quello che avviene in Consiglio Comunale e coinvolgerli

maggiormente. Chiaramente, se dovessimo dare un giudizio, speriamo che

l’esperienza di Comune Aperto venga ripresa in mano, perché far arrivare a

ogni famiglia forlivese un giornale, un mensile, in cui quello che accade in

Consiglio Comunale viene raccontato alla Città, è un modo per coinvolgere,

forse il modo migliore per coinvolgere i cittadini.

Cons. ZANETTI: Io credo che l’oggetto di questa mozione sia

corretto, nel senso che parlare di comunicazione, di rendere noto alla Città

ciò che i vari Gruppi consiliari fanno, decidono della Città all’interno del

Consiglio Comunale, sia fondamentale. E in effetti c’era uno strumento che

lo faceva, era Comune Aperto che aveva proprio questo specifico scopo,

quello di dare un’idea di quello che faceva l’Amministrazione comunale, al

di là poi delle prese di posizione politiche, e di lasciare uno spazio anche ai

singoli Gruppi consiliari per politicamente prendere una posizione.


Ora Comune Aperto non c’è più, ma non c’è più perché non ci sono i

fondi e è questo il motivo per cui noi abbiamo difficoltà a condividere

questa mozione, per cui oggi vi chiedo di ritirarla: per trovare insieme un

percorso per stendere un piano di comunicazione responsabile, sulla base

anche di valutazioni fatte con ovviamente l’area finanza e bilancio, nel

senso che in questa mozione si chiede di impegnare la Giunta Comunale a

investire fondi in un piano di comunicazione, a prevedere riprese televisive,

a prevedere altri spazi. Per quanto riguarda gli spazi lasciati ai singoli

Gruppi consiliari, credo che questi già ci siano, nel senso che ogni Gruppo

consiliare ha a disposizione un fondo che oggi, in Conferenza dei

capigruppo, abbiamo anche esaminato attentamente e che dovremo

riprendere per sviluppare.

Per quanto riguarda invece una comunicazione proprio del lavoro del

Consiglio Comunale, effettivamente come dicevo prima manca questo

contatto e questo ritorno, questo feedback nei confronti dei cittadini, però

non credo che sia questo lo strumento. Attraverso questa mozione

impegnare la Giunta Comunale nel reperire dei fondi, che sono stati proprio

la base, il motivo per il quale Comune Aperto è stato soppresso, credo che

non sia la strategia giusta.

Per cui invito i gruppi di opposizione che hanno sottoscritto questa

mozione a ritirare questa mozione per condividere insieme un percorso che

nel principio è assolutamente condiviso dalla maggioranza.

Entra la Ass. Maltoni.

Cons. PIRINI: In merito alla difficoltà di comunicare ai cittadini le

attività del Consiglio Comunale, effettivamente penso che questa mozione

dia un contributo che può essere interessante.

Per quanto si cerchi sempre di utilizzare nuove tecnologie,

risparmiando carta dove possibile, c’è anche da dire che effettivamente

un’informazione capillare la si può raggiungere soltanto portando a casa

delle persone dei giornali, perché effettivamente abbiamo notato, nella

nostra piccola esperienza, quello che alla fine è forse il mezzo più


produttivo per comunicare con le persone. Questo però ovviamente

comporta costi, comporta consumo di carta, è un qualcosa che andrebbe

valutato in maniera effettivamente ben ponderata.

Comune Aperto era effettivamente uno strumento, pure se da

migliorare, valido per la comunicazione con i cittadini, anche se poi non

sempre a tutti arrivava. E il discorso delle tv sinceramente, per quanto

spesso sul discorso comunicazione ci possiamo trovare d’accordo con i

Consiglieri dell’Italia dei Valori, la tv raggiunge tutta una fetta di cittadini

che non utilizza il computer, e ce ne è effettivamente parecchia, quindi

potrebbe anche questo essere un qualcosa da analizzare.

La Consigliera Capogruppo Zanetti ha detto che non ci sono più i

soldi e quindi non si può fare nulla. In realtà io penso che, andando a fare un

progetto con i mezzi di informazione, con televisioni, reti televisive, in

modo da potere affrontare insieme un percorso il meno impegnativo e

oneroso per il Comune, pure rispettando il lavoro delle reti televisive, forse

si potrebbe anche fare e soprattutto si potrebbero recuperare dei fondi in

alcuni settori dove, come poi presto presenterò una mozione che avremo

modo di discutere, ci sono alcune migliaia di Euro che si possono anche

recuperare e magari potrebbero essere investite in questa maniera.

Condivido comunque lo spirito della mozione, perché effettivamente

una visibilità nei confronti dei cittadini è giusta per tutti, maggioranza e

opposizione, proprio per rendere conto del proprio operato. E noi

praticamente possiamo farlo soltanto attraverso il nostro sito, perché di fatto

io spesso, in Consiglio Comunale, non sembra neanche che esista, perché è

capitato più volte di leggere “tutti i Gruppi consiliari dell’opposizione

votano contro”, vengono riportate due o tre parole di ogni consigliere, non

certo esaustivo di quello che è stato detto ma almeno fare capire che questi

hanno parlato, dopodiché la Cons. Pirini sembra che stia zitta dalla mattina

alla sera! È ovvio che questo lascia un po’ interdetti. Noi facciamo quello

che possiamo, con il nostro sito, ma di sicuro non è una cosa facile.

Per cui sono favorevole a questa mozione, che poi possa essere

migliorata e discussa con gli uffici tecnici nel caso si possa vedere uno


spiraglio per potere affrontare, dal punto di vista economico, la gestione di

queste richieste.

Entra il Sindaco Balzani: Presenti n. 34.

Cons. SAMPIERI: Sulla comunicazione io credo che occorra

veramente che qualcuno faccia chiarezza, perché non è corretto, secondo

me, che la comunicazione di quello che fa il Comune di Forlì e tutto il

Consiglio Comunale, nel bene o nel male, sia delegata soltanto al Sindaco di

Forlì.

Avere tolto degli strumenti di comunicazione al Consiglio Comunale e

averli poi rivendicati solo in potestà in capo al Sindaco, chiedo come mai

non sia stato sollevato, da parte della maggioranza, un grido di dolore per

una par condicio nei confronti di tutti i Gruppi consiliari. Io credo che vada

colto quello che ha detto il Capogruppo del Pd come momento di

riflessione, ma vado colto se fatto in tempi brevi e in tempi solleciti.

Cons. BONGIORNO: Senza dubbio in questo Consiglio Comunale

vi sono stati - possiamo dire purtroppo - dei passi indietro nella

comunicazione con l’esterno, come lavori del Consiglio Comunale, perché

questo è il mio terzo mandato e nei due mandati precedenti ricordo

chiaramente che venivano diramati dei comunicati stampa, perlomeno che

riportavano le posizioni dei vari Gruppi consiliari riguardo alle votazioni

sulle deliberazioni, veniva pubblicato Comune Aperto, anche se sia chiaro

secondo me, come qui viene anche citato nell’Ordine del giorno, era uno

strumento Comune Aperto che comunque, se si tornasse a ripubblicare come

io auspico, andrebbe un po’ rivisto, perché era perlomeno un po’ squilibrato

negli spazi, perché su 50 pagine 44 pagine, pubblicità inclusa, erano rivolte

all’attività della Giunta Comunale, per l’amor del cielo è importante che chi

governa la Città abbia la propria visibilità, e ai Gruppi consiliari di

minoranza se non erro rimanevano le ultime 6 pagine, che poi erano divise

con un articolo per ogni Capogruppo, e poi vi era uno spazio anche per le


circoscrizioni e il decentramento, che era ridotto a una pagina. Sicuramente

Comune Aperto va rimesso in pista, ma in maniera un po’ diversa e

maggiormente condivisa.

Io credo che comunque sia importante fare arrivare all’esterno di

quest’aula il più possibile le posizioni politiche che i vari Gruppi consiliari

hanno sulle vicende e fare capire anche che il Consiglio Comunale

comunque è un ambito importante del confronto democratico, eletto

democraticamente dai cittadini, e è l’ambito più autorevole della

rappresentanza a livello cittadino e del confronto.

Quindi sono tante le azioni che si possono mettere in campo, anche mi

viene da pensare, oltre a come qui chiediamo in questo Ordine del giorno

riprese tv, incrementare le dirette in livestream, perché se guardiamo

l’abbiamo avviata da oltre un anno questa esperienza e forse anche il tempo

di fare un bilancio di come sta andando, se ci rendessimo conto, tutte le

volte che mi collego siamo in 15 o 20 a seguire in livestream il Consiglio

Comunale, allora si può fare partire una campagna di sensibilizzazione

anche attraverso le circoscrizioni, i comitati di quartiere che esiste questo

strumento, attraverso le scuole, fare capire alla gente.

Parlando con i cittadini, molti rimangono a volte stupiti quando gli si

dice che le sedute del Consiglio Comunale sono aperte al pubblico, i

cittadini non lo sanno e allora far passare anche questo messaggio attraverso

gli strumenti che abbiamo del decentramento, attraverso anche

un’educazione nelle scuole medie superiori - perché no? - dove i ragazzi si

avvicinano all’età della prima votazione, del primo voto.

Comunque la cosa positiva che io rilevo nel dibattito di oggi è che

tutti si concorda sul fatto dell’importanza di quanto sia decisivo comunicare

i lavori di quest’aula all’esterno, comunicarli meglio e al maggiore numero

di cittadini possibili, quindi direi partiamo da questo elemento di comune

condivisione.

E per quanto riguarda la disponibilità economica che di sicuro è una

questione da affrontare, faccio le ultime due considerazioni, la prima di

carattere generale: comunque i fondi spesi in questa direzione saranno fondi

ben spesi, perché ci permetteranno di avere una cittadinanza più


consapevole, maggiormente disponibile a una visione comunitaria dei

problemi e non egoistica e particolaristica.

Quindi, quando si andranno anche a affrontare questioni decisive, più

spinose per la Città, avremo una cittadinanza comunque maggiormente

disponibile al confronto e al dibattito democratico, poi perché comunque per

questo tipo di scopo si potrebbe mettere anche in campo una sorta di

raccolta fondi, di fund raising come si fa per altre opere, quindi anche quello

di informare i cittadini, come d’altronde anche in Comune Aperto veniva

ospitato, vi era una parte di inserzione pubblicitaria, quindi anche in questo

senso i fondi non è detto che li debba reperire tutti il Comune dal proprio

bilancio, ma si possono coinvolgere anche realtà private e un’opera di

sponsorizzazione per questo tipo di opera e di attività che comunque è

fondamentale.

Esce l'Ass. Leech.

Entra il Cons. Tappari: Presenti n. 35.

Cons. GASPERONI: Volevo intervenire solo su un particolare che

forse è sfuggito al Capogruppo del Partito Democratico quando è

intervenuta. Avviare un percorso per arrivare a un certo obiettivo,

rivolgendosi al Consiglio Comunale, significa fare esprimere il Consiglio

Comunale e non ritirare l’espressione della propria volontà, quindi il

percorso di cui parlava inizia con l’espressione della volontà da parte del

Consiglio Comunale.

Se il Consiglio Comunale ha questo intendimento e affida alla Giunta

Comunale questo tipo di volontà, lo fa sapendo che poi la Giunta Comunale

troverà i tempi e i modi, e prima ancora valuta la fattibilità, poi definisce

tempi e modi per realizzare la volontà del Consiglio Comunale. Se andiamo

al contrario, non si capisce bene perché poi la Giunta Comunale dovrebbe

iniziare un qualcosa che il Consiglio Comunale non chiede, quindi credo

che questo elemento vada preso in considerazione, se c’è modo di

modificare com’è esattamente nello spirito dell’ordine del giorno, quello di


concordare in corso d’opera, come mi sembra stia avvenendo, delle

modifiche del testo, però questo va proprio nella direzione di fare esprimere

il Consiglio Comunale su una certa volontà.

Vorrei aggiungere un dettaglio che sembra in controtendenza rispetto

a quello che sto dicendo, di sostenere quello che è scritto nella nostra

mozione, però credo si capisca bene perché parlo di questo elemento. È già

da diversi anni che il Comune di Forlì ha un sito Internet che ha una sezione

dedicata all’attività del Consiglio Comunale e poi credo di essere stato il

primo che ha chiesto, e la cosa si è realizzata, la pubblicazione degli atti, che

fino ad un certo punto non erano disponibili presso il sito del Comune di

Forlì e c’è uno spazio anche per i Gruppi consiliari e per i singoli

Consiglieri.

Lo dico in quest’aula perché ho questa opportunità, ma può valere per

me ma credo anche purtroppo per altre persone: io mi trovo nella condizione

di non potere dare informazioni mie nella pagina del sito Internet del

Comune di Forlì, perché ho avuto notizie precise e circostanziate, ma non al

punto da potere essere una prova da portare in un eventuale giudizio, di

qualcuno che mi ha etichettato come politicamente targato, perché

ovviamente se c’è una carica pubblica è evidente che sono targato, ma l’ha

usato contro di me sul piano professionale nei confronti di altre

amministrazioni comunali, visto che io lavoro per le amministrazioni

comunali in giro per l’Italia.

Lo dico perché è una cosa grave, me lo ascolterete dire solo questa

volta e credo di dirlo per la prima volta dal 1995, da quando sono in

Consiglio Comunale, quindi sono parecchi anni, lo dico ora, c’entra solo

relativamente con il tema e me ne rendo conto, però siccome è una cosa

grave, è bene che il Consiglio Comunale lo sappia.

Capitano queste cose. Allora di tutta la gradazione di cose gravi che

possono capitare, dai delitti e quant’altro, arriviamo a un livello in cui

capitano anche queste cose che possono ostacolare l’attività professionale di

una persona che si sbilancia, ci mette la faccia e fa il Consigliere comunale,

ciascuno nel suo piccolo faccia quello che può per evitare che queste cose

succedano.


Cons. MICHEA: In uno dei miei primissimi interventi avevo fatto

riferimento a questa necessità di dare una comunicazione corretta, aperta,

trasparente alla cittadinanza. Avevo partecipato, insieme al Sindaco e

all’Università, a un incontro proprio sulla comunicazione, modernizzare e

rendere più fruibile la comunicazione ai cittadini. Non è avvenuto niente da

allora, non solo.

La nostra mozione, presentata addirittura nel novembre 2010, è la

richiesta di questo piano, e quindi c’è un richiamo a un piano da presentare

sempre in relazione a una comunicazione chiara e precisa, non è venuta, al

di là del fatto che la mozione sia rimasta lì giacente per tanti mesi, però il

problema comunicazione doveva essere primariamente avvertito da parte del

Consiglio Comunale, quindi da parte della maggioranza. Evidentemente

questa esigenza è stata in parte sottovalutata.

Oggi guardo con gran piacere da una parte al fervore che anima un po’

tutti noi e anche alla possibilità di una condivisione, anche se si cerca di

cambiare - mi auguro - questa mozione, di apportare delle modifiche a cui

noi siamo sempre disponibili e pronti, se la modifica è finalizzata a rendere

effettivamente chiara e possibile, una volta per tutte che venga fuori una

comunicazione alla cittadinanza.

Il discorso dei fondi sinceramente - l’ho fatto presente in altra

occasione - mi trova un po’ non in sintonia con quanto sento, perché quando

si vuole i soldi vengono fuori e vengono fuori non pochi soldini, ma milioni

di Euro. Cerchiamo un attimo di razionalizzare e di cercare di cogliere da

quei fondi e anche da quel bilancio che i cittadini tra l’altro non conoscono

né in toto, ma neanche nelle singole parti.

La comunicazione chiara è quella a cui dobbiamo tendere e mi auguro

effettivamente che questo piano, emendamenti o meno alla nostra mozione,

effettivamente possa prima o poi, ma in tempi brevissimi, trovare finalmente

una risposta.


Presidente RAGAZZINI: Intanto dò una comunicazione al Consiglio

Comunale. Prima di iniziare ex novo la prossima Mozione, dopo

riprenderemo la mozione a suo tempo già discussa dal Consiglio Comunale

sul porta a porta, che semplicemente aveva necessità di essere definita con

le dichiarazioni di voto e poi il voto, comunque lo spiegherò dopo.

Cons. ZANETTI: Volevo chiedere se era possibile sospendere un

attimo questa Mozione, per darci il tempo di definire alcuni aspetti proprio

tecnici, per darci modo poi di confrontarci nella votazione, e se era possibile

procedere con la mozione successiva.

Presidente RAGAZZINI: Non ho difficoltà, anche perché, se

l’intendimento del Consiglio Comunale è quello di avere una decisione e

comunque un voto condiviso, da parte mia non può esserci che la presa

d’atto in positivo di questo.

Cons. RONDONI: Da parte mia come primo firmatario sono

d’accordo sulla richiesta di sospensione.

Presidente RAGAZZINI: Intanto sospendiamo sul voto e sulle

dichiarazioni di voto ancora da fare questa Mozione, sulla richiesta della

Cons. Zanetti c’è la condivisione del primo firmatario.

Posticipata

OGGETTO N. 15

ORDINE DEL GIORNO VOLTO AD ESPRIMERE IL

CORDOGLIO PER LA STRAGE IN UNA CHIESA CATTOLICA A

BAGHDAD.


Rinviato

OGGETTO N. 17

MOZIONE PER L'INSTALLAZIONE DI CASE DELL'ACQUA

NEL TERRITORIO COMUNALE.

Rinviato

OGGETTO N. 19

MOZIONE VOLTA AD ELIMINARE L'AUTENTICAZIONE

OBBLIGATORIA PER CONNETTERSI AI SALOTTI WI-FI E PER

ESTENDERNE ULTERIORMENTE LA COPERTURA.

Rinviato

OGGETTO N. 21

MOZIONE PER UN IMPEGNO AL RIFIUTO DI QUALUNQUE

FORMA DI STOCCAGGIO NEL TERRITORIO COMUNALE.

Rinviato

OGGETTO N. 23

MOZIONE VOLTA AD ESPRIMERE LA NECESSITA' DI

CONVOCARE UNA SEDUTA DI CONSIGLIO COMUNALE IN

OCCASIONE DEL 150° DELL'UNITA' D'ITALIA.

Rinviato

OGGETTO N. 24

MOZIONE VOLTA A TUTELARE E DIFENDERE I DIRITTI

DI ESPRESSIONE E LIBERTA' RELIGIOSA.


Rinviato

OGGETTO N. 25

MOZIONE VOLTA A PROCEDERE VELOCEMENTE

ALL'ESTENSIONE DEL PORTA A PORTA SU TUTTO IL

TERRITORIO COMUNALE, PER EVITARE FENOMENI DI

MIGRAZIONE DEI RIFIUTI E METTERE IN ATTO AZIONI PER

RIDURRE IL RICORSO ALL'INCENERIMENTO.

Presidente RAGAZZINI: Adesso vorrei introdurre l’argomento N.

25. Questo argomento comprendeva anche la Mozione N. 5 che a suo tempo

è stata ritirata. Si è già discusso, nei precedenti Consigli Comunali, di questa

mozione e alla fine del dibattito e della discussione - correggetemi

eventualmente se dico cose inesatte - c’era stata la condivisione

probabilmente di un documento condiviso, previo intervento di tutti i

Capigruppo o chi per loro per le eventuali dichiarazioni di voto. Si trattava

della Mozione riguardante il porta a porta.

Passerei un attimo, così anche i Consiglieri daranno una maggiore

delucidazione al Consiglio Comunale, chiedo alla Cons. Pirini e al Cons.

Rosetti, presentatori di questa Mozione, di dare una brevissima illustrazione

al Consiglio Comunale. Va da sé che, prima del voto, i Consiglieri faranno

la loro dichiarazione di voto.

Entra il vice Sindaco Biserna.

Cons. PIRINI: Questa Mozione, che sì è stata definita come Mozione

sul porta a porta, in realtà era una Mozione che prendeva spunto

dall’estensione del porta a porta su tutto il territorio, per cercare di portarla

avanti il più velocemente possibile, per evitare sia i fenomeni di migrazione

dei rifiuti che per mettere in atto tutte le azioni per ridurre il ricorso

all’incenerimento.


Il testo da me presentato faceva riferimento a alcuni studi presentati,

in cui si rilevavano delle problematiche legate alla sfera sessuale nei

bambini, riallacciandomi poi a articoli comparsi sulla stampa locale, dove

però durante il dibattito erano emersi dei distinguo tra le situazioni prese in

esame, ma comunque che facevano ovviamente sempre di più alzare

l’attenzione nei confronti delle patologie legate all’incenerimento.

Si ritirava in ballo anche lo studio ?Enansels?, che era stato eseguito

qui proprio nella nostra Città di Forlì, dove si erano rilevati aumenti di

malattie croniche e tumorali, croniche intendo anche malattie infiammatorie,

diabete, tumori. In questo caso si era rilevato un aumento della mortalità per

cancro nella donna, per tutti i tipi di cancro, e tenendo conto che la donna è

il sesso sentinella perché è proprio il bersaglio preferito dai danni da

diossina, si faceva riferimento alle iniziative prese dall’Amministrazione

Comunale proprio di istituire il porta a porta, per dire “ci sono dei dubbi per

non dire delle certezze riguardo proprio alla nocività delle emissioni degli

inceneritori, andiamo dritti e spediti per ridurre l’incenerimento”.

Erano state apportate alcune modifiche che erano volte a spiegare

meglio il tutto, erano poi anche inserite delle mappe di un centro di Mosca

che aveva esaminato le parti più inquinate del mondo per quanto riguarda la

diossina e questo faceva riferimento alla situazione, in questi giorni peraltro

saltata nuovamente agli onori delle cronache, viste i rilievi da parte dell’Irst

e dell’A.S.L., sui quali dovrà poi lavorare questo gruppo la A.S.L., i medici

e l’Amministrazione Comunale, tutti insieme per cercare di capire cosa sta

succedendo sull’area di Forlì.

Quindi in questo caso chiedo ai Consiglieri, e poi anche il Cons.

Rosetti potrà dire, potrà fare il suo invito, la sua spiegazione ai Consiglieri,

chiedo di mettere al voto, alla votazione questa mozione per chiedere che

l’Amministrazione comunale esegua tutto quanto in suo potere per ridurre i

danni prodotti dall’incenerimento e dalla diossina. Il porta a porta è perfetto,

è la prima partenza, deve essere esteso il più rapidamente possibile e si può

ridurre l’attività di incenerimento in base alle risultanze della raccolta

differenziata, proprio con una attività di chiusura programmata degli

inceneritori che viene normalmente attuata, e questo metterebbe anche in


condizioni i cittadini di comprendere la portata dell’operazione porta a porta

e di farlo in maniera più consapevole.

Esce l’Ass. Bellini.

Cons. ROSETTI: Sarò abbastanza veloce, anche perché il dibattito

l’avevamo in buona misura già svolto su questo punto. Volevo ringraziare la

Cons. Pirini perché in questa occasione, su questo punto, ha trovato una

disponibilità e ragionevolezza nel cercare di condividere un testo come noi

avevamo richiesto, perciò come non ho remore a attaccarla, anche in modo a

volte un po’ duretto etc., questa volta devo dargli atto che da questo punto di

vista siamo riusciti a fare, secondo me, un lavoro proficuo, che penso sia la

prova che, al di là anche di punti di partenza diversi, quando si vogliono

trovare le soluzioni si possono poi trovare le soluzioni.

Questo Ordine del giorno è stato modificato in maniera sensibile

rispetto al testo iniziale, anche con un approccio metodologico che a quel

punto personalmente mi ha convinto che poteva essere adatto, ovvero il

lavoro del Consiglio Comunale, della politica non è quello di sostituirsi ai

ricercatori, agli scienziati, a chi conduce studi e analisi o altro, il lavoro

nostro è quello di prendere atto di questi studi, tenerne conto, cercare di

capirli per quanto c’è possibile e su questo tarare poi le azioni di governo.

Sul tema dell’incenerimento siamo su un tema, dal punto di vista

tecnico e dal punto di vista dei dati, su un terreno molto delicato, un terreno

non chiaro a tutt’oggi, perché non fosse altro che alcuni dati hanno bisogno

di dati statistici, trend storici molto lunghi e che quindi probabilmente

conosceremo dati fino in fondo attendibili sui vari aspetti ancora tra molti

anni. A oggi vediamo che ci sono alcune informazioni che comunque non

possono che essere, per chi fa politica, per chi segue l’Amministrazione

comunale locale, elementi di interesse o elementi comunque da tenere con

grande attenzione sott’occhio.

Abbiamo citato fonti, quindi alcuni pezzi sono diventati delle vere e

proprie citazioni, indicando chi aveva prodotto quello studio e cosa pensava,

poi alcune di quelle premesse personalmente non mi convincono fino in


fondo, ma avendo detto chi l’ha detto rispetto le opinioni e il lavoro dei

professionisti che hanno lavorato. Preso atto di vari elementi, di vari studi,

anche di una serie di informazioni, e permettetemi una piccola parentesi che

in realtà c’entra poco, ma la nostra unità sanitaria locale ha condotto un

monitoraggio su una serie di disturbi legati alla sessualità, portando dei

risultati molto importanti, che magari non sono secondo me e da quello che

esce da quello studio legati direttamente all’oggetto, ma che ci permettono

di avere, nel nostro territorio, un monitoraggio molto più ampio di quello

che è possibile ricavare in altri territori e nella maggior parte del territorio

nazionale, a volte monitorando anche fenomeni molto piccoli, marginali, ma

che diventano molto importanti soprattutto alla luce di un fatto che può

sembrare banale o quasi difficilmente coincidente: l’abolizione della leva.

La leva comunque era un grande momento di massa di visita per i

ragazzi, per fare una visita anche legata alla sessualità o a alcuni disturbi

della sessualità, cosa che per quanto possa sembrare, fare quasi sorridere,

era uno dei pochi momenti che di fatto permetteva un controllo totale della

popolazione maschile. Avere avuto nel nostro territorio, da parte

dell’A.S.L., questo tipo di sforzo io penso che sia un elemento che vada

chiesto di continuare, perché comunque ci permette di tenere monitorati dei

dati forse proprio confrontabili con il resto del mondo, ma sicuramente

importanti per Forlì.

Chiudo dicendo che tutto ciò premesso questo Ordine del giorno si

chiude con un impegno ed è un impegno su cui, al di là dei punti anche

diversi e di lontananza sulle premesse, ritengo che debba unire questo

Consiglio Comunale, ovvero preso atto della partenza del porta a porta,

della differenziata spinta, che nel nostro Comune è iniziata, a questo punto

occorre spingere sull’acceleratore, perché comunque penso che non

troveremo mai uno studio che ci dice che l’incenerimento fa bene all’aria e

quindi, portando avanti le scelte che questa Amministrazione comunale ha

già intrapreso, ha già avviato in modo importante, da questo punto di vista

aumentare lo sforzo perché ci permette di affrontare anche l’altra questione.


Cons. SAMPIERI: La Mozione finisce con queste parole “si chiede

che il Sindaco e la Giunta Comunale procedano speditamente all’estensione

del metodo porta a porta su tutto il territorio comunale, anche con tempi

inferiori ai previsti, per evitare fenomeni di migrazione dei rifiuti - va bene,

fin qui potrebbe anche andare bene - e di mettere in atto tutte le azioni

possibili, portando l’istanza anche in Regione, al fine di ridurre il più

possibile il ricorso all’incenerimento”: mi chiedo come.

La domanda che noi poniamo oggi qui è come si fa a incenerire di

meno, perché prima mi si dica questo, poi io vi credo, vi do atto di

credibilità, altrimenti voi non siete credibili! Siete solo gente che pensate,

con una dose di fantasia notevole, che Hera si prostri ai vostri piedi e

incenerisca di meno perché voi fate il porta a porta. Siamo ridicoli solo a

dire queste cose, poi tutto quello che c’è scritto qua degli studi,

perfettamente condivisibili, siamo d’accordo, è tutto vero senz’altro, io sono

convintissimo che sia vero! Però non prendiamoci in giro, perché io non so

come farete voi a andare da Hera e dire “noi facciamo il porta a porta, voi

incenerite meno”: io credo che si metteranno a riderci in faccia!

Lo sapete chi è Hera? Sapete che Hera sui comuni dà lei l’indirizzo, le

bacchettate “fate così, fate cosà”? Sapete che Hera ha un programma di

teleriscaldamento, che quindi deve incenerire qualcosa, perché per riscaldare

bisogna incenerire? Non so con cosa riscaldiamo altrimenti! Queste cose

bisogna essere con i piedi per terra, qui bisogna anche lavorare un po’ come

si deve lavorare, ragazzi, perché a me sembra di parlare con delle persone

che abbiano delle capacità notevoli, capire le cose, di essere in politica per

capire come si possano risolvere i problemi, ma anche capire quando i

problemi sono difficili da risolvere.

Questo è un problema difficile da risolvere, allora venite qui, mi fate

capire esattamente come fate a imporre a Hera di incenerire meno, poi

parliamo di tutto il resto, perché tutto il resto è condivisibile, ma deve

esserci una premessa ben precisa: l’inceneritore possa incenerire meno.

Finché non capiremo come farete a arrivare a questo punto e quindi

conseguentemente dopo ci sta tutto il resto, quello che fate come premessa,

voi partite dal porta a porta come dei bravi bambini, poi dite “allora dopo si


incenerirà meno”, ma chi incenerirà meno? Io senz’altro incenerirò meno

come Angelo Sampieri, ma se andate da Hera a fare queste proposte, io

credo che non ci sia un accoglimento così sorridente e così disponibile.

Entra la Cons. Burnacci: Presenti n. 36.

Cons. MONTANARI: Annuncio il mio voto favorevole a questa

Mozione. Sono intervenuto solo per una piccola precisazione: l’inceneritore

di Hera, presente sul nostro Comune, è autorizzato all’incenerimento dei

soli rifiuti solidi urbani, non può bruciare nessuna altra cosa che non siano

rifiuti solidi urbani residuati dalla raccolta differenziata etc. etc.. Questa è

l’autorizzazione che oggi ha.

Facendo un rapido calcolo, su 300 mila tonnellate di rifiuti solidi

urbani prodotti nella nostra Provincia, siccome se riusciamo a affermare

questo principio del porta a porta raggiungere e superare il 70% di raccolta

differenziata è un obiettivo piuttosto agevole, è presumibile che se questo

processo va avanti e si afferma nel territorio provinciale nel medio periodo,

30% di 300 mila sono 90 mila, residuerebbero teoricamente per esempio

solo 90 mila tonnellate da bruciare nell’inceneritore e automaticamente Hera

non potrebbe bruciare altro, se non questa frazione di rifiuto raccolto in

maniera non differenziata.

Non è che noi dobbiamo andare a imporre, sarà comunque difficile e

complicato il processo, ma ferme restando le cose come sono adesso, le

autorizzazioni che l’inceneritore ha per potere operare, è automatico che se

si afferma la raccolta differenziata ci sarà meno materiale da incenerire nel

termovalorizzatore, con tutti i benefici di cui si è parlato etc. etc., per cui

non è che sia una battaglia utopistica o una cosa irrealizzabile.

È evidente che Hera, essendo una società per azioni quotata in Borsa

con determinati obiettivi, ha dei programmi e ha delle politiche, ma se è

vero che viene prima la politica e vengono prima i programmi delle

amministrazioni e gli interessi dei cittadini e delle comunità, io credo che

politicamente sia assolutamente sostenibile la linea che noi dettiamo in

questa mozione.


Cons. PIRINI: Sull’ordine dei lavori un chiarimento, nel senso che io

dovrei specificare un qualcosa al Cons. Sampieri e lo posso fare anche in

dichiarazione di voto se me lo consentite, però penso che sia importante,

visto che lui ha fatto una domanda ben precisa.

Presidente RAGAZZINI: Purché non faccia parte di un altro

intervento, lei giustamente nella sua dichiarazione di voto può certamente

fare.

Cons. SPADA: Una dichiarazione di voto a titolo personale. Visto

che a fine mozione si chiede che il Sindaco e la Giunta Comunale procedano

speditamente all’estensione del metodo porta a porta, dato che io questo

metodo porta a porta vorrei che fosse cancellato e debellato, perché sta

portando solo disagi e costi spropositati, uscirò dall’aula per il voto.

Cons. RAGNI: Le ragioni del Cons. Spada sono condivisibili,

peraltro il Gruppo P.d.L. si asterrà dal voto, non certo perché il Gruppo

P.d.L non vuole che diminuisca l’attività dell’inceneritore, si asterrà dal

voto perché questa mozione è estremamente generica e non comporta

nessun tipo di precisazione in merito a un argomento che invece è

importante, così come non comporta nessun tipo di precisazione, perché se

si vuole fare una mozione sul porta a porta o si fa bene o non si fa la

mozione, non comporta nessun tipo di precisazione in merito a altri

argomenti di cui abbiamo parlato tanto in questi mesi e che non trovano

traccia in questo documento, che appare più che altro buttato lì, per fare una

speculazione politica su un argomento che invece è estremamente

importante.


Noi abbiamo parlato in questi mesi della necessità di ridurre le tariffe

dell’igiene ambientale a carico dei cittadini, perché? Perché il porta a porta

comporta un riciclo del rifiuto, quindi un introito da parte del gestore, che

non può tradursi in un aumento delle tariffe. Questo è uno degli elementi:

non può tradursi in un aumento dei costi a carico dell’ente, che invece ci

sono, e questo è un altro elemento, non può tradursi in un metodo porta a

porta sgangherato come quello forlivese.

Ora, se la mozione avesse precisato questi passaggi importanti,

avremmo riflettuto e credo anche il Cons. Spada avrebbe dato un segnale

politico diverso. Con questa mozione generica e strumentale, noi non

possiamo che astenerci dal voto.

Escono il Cons. Lombardi e la Cons. Mancini: Presenti n. 34.

Cons. PIRINI: Ovviamente la mia dichiarazione di voto, che serviva

per puntualizzare qualcosa per loro, perché capissero meglio quello che era

l’intendimento, non ha ragione d’essere, visto che hanno già deciso come

votare. Ovviamente io voterò a favore di questa mozione, che ho presentato,

che poi è modificata con il consenso del gruppo P.D. e Italia dei Valori. Mi

rendo conto che per l’ennesima volta siamo di fronte al teatrino della

politica, perché pure di attaccare qualcuno di strumentalità non si vota sulla

questione.

Per quanto riguarda la riduzione dell’incenerimento, basta andare a

leggere l’Aia dell’inceneritore, dove la Provincia ha detto che la capacità

massima è 120 mila tonnellate all’anno, salvo che non si riduca vista

l’introduzione di metodi di raccolta porta a porta e quindi Hera è vincolata

all’Aia, dopodiché le forze politiche dovranno fare di tutto per farglielo

rispettare e dovranno stare attente a che questa non trovi degli artifizi per

infilarci altri rifiuti.

Gli strumenti tecnici ci sono, non sono stati sviscerati forse a dovere,

faremo un’altra mozione in cui indichiamo e parliamo anche di Vedelago e

tutto quello che c’è da mettere, però io penso che questa poteva essere una


buona occasione, persa dal Consiglio Comunale, per votare compatto su una

questione che tutela la salute dei cittadini.

Escono i Conss. Spada e Nervegna ed entra il Cons. Pompignoli:

Presenti n. 33.

La deliberazione viene approvata con n. 24 voti a favore e n. 9

astenuti (Ragazzini, P.D., Rondoni, Bongiorno, Burnacci, Gasperoni,

Michea, Ragni e Sampieri del Gruppo consiliare P.d.L. e Pasini del Gruppo

consiliare U.D.C.).


OGGETTO N. 14

ORDINE DEL GIORNO VOLTO AL MIGLIORAMENTO

DELL'INFORMAZIONE ALLA CITTADINANZA.

Presidente RAGAZZINI: Siamo a questo punto alla Mozione N. 14,

per la quale c’era stata la sospensione.

Escono i Conss. Aprigliano, Pompignoli e la Cons. Casara: Presenti n.

30.

Cons. ZANETTI: Abbiamo trovato un accordo in merito alla

modifica del testo e precisamente la Mozione impegna la Giunta Comunale

“a verificare l’esistenza di fondi per un piano di comunicazione, che nel

rispetto della trasparenza sappia informare i cittadini dell’attività politica di

maggioranza e minoranza in Consiglio Comunale”; poi “a prevedere riprese

tv delle sedute del Consiglio Comunale” viene stralciato, proseguo “a

valutare altresì spazi informativi negli organi di comunicazione, che in

modalità, spazi e tempi proporzionati ai Gruppi presenti in Consiglio

Comunale possano”… aspetti perché in italiano… avevamo scritto di là.


Cons. RONDONI: “Spazi informativi negli organi di comunicazione,

in modalità, spazi e tempi proporzionati al numero dei Gruppi consiliari, i

quali possano liberamente esprimersi e informare”.

Credo che questo Consiglio Comunale faccia un gesto apprezzabile di

condivisione di questa Mozione, e ringrazio il Capogruppo del P.D., il

Capogruppo dell’Italia dei Valori e ovviamente il Capogruppo dell’U.D.C.,

credo di avere sentito anche la collega Pirini e quindi Destinazione per

l'appoggio a questa Mozione. Volentieri ho accettato le osservazioni dei

colleghi, perché credo la centralità del principio sia superiore a qualunque

visione di natura politica.

Quello che chiediamo lo rimarco come attenzione, e poi sarà compito

della Conferenza dei Capigruppo, insieme al Sindaco, di potere valutare

questa presa d’atto del Consiglio Comunale nella coscienza di questa

rappresentatività che in Consiglio Comunale deve essere nel massimo grado

di trasparenza e di partecipazione della vita dei cittadini. Per cui l’oggetto di

questa mozione non è tanto quello di garantire a dei gruppi chissà quali

spazi, ma di potere garantire ai cittadini la conoscenza di ciò che avviene in

Consiglio Comunale.

Sarà compito quindi di questa Giunta Comunale e di questa

Amministrazione comunale garantire questo tasso di democraticità, che

deve essere un orgoglio di questo Consiglio Comunale.

La deliberazione viene approvata all'unanimità dei Consiglieri presenti

e votanti.


OGGETTO N. 26

ORDINE DEL GIORNO VOLTO A PERSEGUIRE UN

AUMENTO DELLA PERCENTUALE DI COPERTURA DI ALCUNI

SERVIZI A DOMANDA INDIVIDUALE.


Presidente RAGAZZINI: A questo punto nella Conferenza dei

Capigruppo c’era la richiesta e l’accordo di chiudere il Consiglio Comunale,

vista anche la giornata. A questo punto chiuderei il Consiglio Comunale

saltando le mozioni NN. 23 e 24, proprio perché credo abbiano una valenza

e una discussione ampia in Consiglio Comunale. Invece vorrei riprendere un

Ordine del giorno presentato il primo marzo, al termine del Consiglio

Comunale, dal Cons. Gasperoni e lo invito, eventualmente, anche per dare

un’informazione al Consiglio Comunale, a riproporlo, dopodiché al termine

di questo, se siete d’accordo, chiuderemo il Consiglio Comunale.

Cons. GASPERONI: Presentai questo Ordine del giorno in coda alla

discussione sul bilancio, perché se ricordate, osservando la tabella della

percentuale di copertura delle spese dei servizi a domanda individuale, si

nota una notevole disparità tra servizi che hanno una diretta attinenza con le

famiglie con figli a carico, di cui qui cito in particolare 3 di questi, i servizi

relativi agli asili nido, alla refezione scolastica e ai servizi pre e post scuola,

che hanno percentuali di copertura molto alte, anche il 100%, mentre ci

sono altri servizi a domanda individuale che hanno delle percentuali di

copertura anche molto più basse. Per esempio le spese relative a pinacoteca

e musei che sono inferiori al 30%.

Come accennavo anche in precedenza nel mio intervento sull’altro

Ordine del giorno, sarebbe secondo me auspicabile che il Consiglio

Comunale desse alla Giunta Comunale mandato di verificare - quindi

nuovamente si parla di fattibilità - e nella misura del possibile attuare un

aumento della percentuale di copertura delle spese per i servizi a domanda

individuale diversi da questi tre, in modo da eventualmente potere ridurre la

percentuale di copertura delle spese relative a questi tre servizi, che incidono

direttamente sulle spese delle famiglie con figli, che come sappiamo

vengono particolarmente colpite anche dalla situazione di crisi economica.


È una proposta molto puntuale e molto precisa che ha questo tipo di

obiettivo.

Cons. ROSETTI: Prendo la parola, visto che nel dibattito, quello sul

bilancio, in cui il Cons. Gasperoni aveva presentato ero intervenuto io.

Intanto è chiaro che quel momento era un po’ convulso, non ci si capiva

bene, però a questo punto che abbiamo per iscritto, quindi sicuramente ci

possiamo capire meglio, ribadisco la contrarietà a questo emendamento e

poi vediamo se nel dibattito ci capiamo meglio.

L’invito ad aumentare la percentuale di copertura sui servizi dove non

ci sono questioni di figli, secondo me, non è un tema sufficiente, almeno per

com’è posto qui. Noi ci siamo posti nel bilancio preventivo alcuni obiettivi e

abbiamo fatto alcune scelte: una di queste portava a aumentare la copertura

nelle rette dei nidi della compartecipazione delle famiglie al servizio. Su

questi temi ritengo che sia quantomeno azzardato andare a scelte generiche

od onnicomprensive, per alcuni motivi, uno perché a volte sono scelte di

bilancio e quindi le scelte non sono tutte uguali, due c’è un tema che

abbiamo posto in quel bilancio a monte, ancora prima della ricerca di risorse

od altro, che era di trovare un modo ancora più equo per potere permettere

di compartecipare ai servizi.

Allora il modo più equo qual è stato? È stato quello di alzare le fasce

anche sui livelli di reddito più alti che in passato non erano toccati da tariffe

particolari, allora il tema in via generica io faccio fatica a condividerlo, nel

senso che è chiaro che se io ragionassi su una situazione virtuale che non

esiste, direi quantomeno posso fare pesare la compartecipazione ai servizi e

più sarei contento, ma per tutti, dalla cultura allo sport a altro.

Visto che devo trovare un equilibrio, un equilibrio dentro alla

copertura dei servizi, uno perché la compartecipazione dei servizi è anche

un punto culturale, non solo di bilancio, perché dà valore a quei servizi,

rafforza il legale con gli utenti, con le famiglie che sono dentro a quei

servizi, e due perché sono quelle che avere un livello di compartecipazione

adeguato ci può permettere, nonostante variazioni all’interno del bilancio, di


potere tenere nel tempo i servizi. Avere quel livello di percentuali anche alte

in alcuni casi è una garanzia perché quei servizi durino nel tempo e

oltretutto, che è un’altra premessa su cui io parto, tutto ciò ci si può porre

come obiettivo quando? Quando uno ritiene di avere dei servizi buoni, di

alta qualità, perché è chiaro che se dessimo dei servizi che sono il minimo

indispensabile dovuto per legge, probabilmente dovremo fare altri

ragionamenti.

Allora il tenere servizi di quantità, perché se parliamo degli asili ce lo

siamo già detto, noi abbiamo dei livelli di copertura unici in Italia, se

parliamo di qualità noi proponiamo nelle scuole pubbliche, e io penso che

anche grazie a questo troviamo una grande qualità anche nel settore del

privato, perché il pubblico ha dato una mano a fare crescere la qualità di

questo settore, perciò troviamo nelle nostre scuole, visto che qui parliamo

delle pubbliche, delle situazioni, delle risposte di altissima qualità.

Premesso che stiamo facendo questo, non il minimo per legge, stiamo

dando una risposta realmente importante, allora andare a porci questo tipo di

tema secondo me si concilia male per com’è stato scritto, perché non è

legato alla volontà di perseguitare le famiglie, soprattutto con figli a carico,

perché se così fosse avremmo dovuto fare un’altra scelta, che era quella di

ridurre i posti negli asili nido. Risparmiavamo di più a bilancio e

sicuramente una volontà di persecuzione sarebbe stata più marcata e più

visibile.

Premesso che l’equilibrio deve essere corretto, che non si può

esagerare ma non si può neanche scendere sotto certe soglie, perché

vorrebbe dire non garantire nel tempo quei servizi, sapendo che alcuni

servizi - ribadisco - sono diversi da altri, perché se parliamo delle scelte

sulle politiche culturali, se noi dovessimo pensare non è che possiamo

pensare di portare il prezzo di un biglietto del teatro pubblico al doppio del

teatro della Città nostra vicina. Qui ci sono anche delle scelte che sono più

ampie rispetto a noi, esistono delle fasce di tolleranza intorno a cui si trova

il costo di alcuni servizi legati a alcune strutture importanti, che portarli a

una percentuale di copertura troppo alta, vorrebbe dire di fatto porli fuori dal

mercato e a quel punto la scelta più immediata sarebbe di chiuderli.


Non tutte le leve si possono usare allo stesso modo, allora io penso,

non so se la volontà del Consigliere voleva essere un invito generico a

quello di prestare attenzione alla copertura dei servizi, cercando di farlo nel

modo più equo e più corretto possibile, un invito generico di questo tipo

chiaramente non potremo che condividerlo, perché penso che sia alle spalle

delle scelte che abbiamo fatto sul bilancio.

Se invece devo interpretarlo in maniera più letterale, legato a dare un

peso diretto solo a quel tipo di valutazione, chiaramente è una scelta che non

posso condividere perché in realtà non sarebbe fattibile e dall’altro lato

porterebbe in direzioni diverse rispetto a quelle che abbiamo compiuto nella

redazione del bilancio di previsione.

Cons. BURNACCI: Ritengo che il problema posto dal Cons.

Gasperoni sia un problema di grande spessore amministrativo politico e si

può anche dire che l’ordine del giorno potrebbe essere anche riscritto, se c’è

la volontà di riscriverlo e di capirsi, però il problema è un problema che

esiste: e perché esiste? Perché noi abbiamo più volte parlato di questo e

abbiamo visto cosa? Sarebbe bene anche fornire i Consiglieri dei dati

conoscitivi maggiori di quelli che abbiamo fornito nei prospetti legati al

bilancio, cioè noi abbiamo a livello regionale la più alta percentuale di

copertura dei servizi a domanda individuale nel loro complesso, la più alta

percentuale.

E poi abbiamo la più alta percentuale a livello regionale del tasso di

copertura dei servizi rivolti alle famiglie, in modo particolare per quanto

riguarda i servizi a domanda individuale asili nido, pre e post scuola, mensa.

Allora il problema non è, è anche quello che diceva il Cons. Rosetti,

noi abbiamo elevato le rette, ma le abbiamo elevate oltre un certo reddito e

abbiamo stabilito sull’alto degli scaglioni. Non abbiamo contestato lo

scaglionamento progressivo verso l’alto, abbiamo contestato che la cifra

massima, la tariffa massima partisse da un reddito familiare che secondo noi

è un reddito che deve essere considerato medio-basso, quindi secondo noi

non è contestabile in assoluto lo scaglionamento nella fascia alta del reddito


dei cittadini, è contestabile che il reddito più alto, che il redito medio-basso

sia la base per stabilire la retta più alta, la massima.

Su questo si può essere d’accordo, in disaccordo etc., la maggioranza

ha votato per quelle rette. Noi abbiamo contestato, però il problema sui

servizi a domanda individuale rimane, perché i servizi rivolti alla famiglia

sono servizi di cui la famiglia si avvale, tutti i giorni, per tutto l’anno

scolastico, quindi è un servizio continuativo e rivolto alle famiglie, che pesa

sul potere d’acquisto delle famiglie e pesa notevolmente. Provate a pensare

a una famiglia che ha più di un figlio, a quanto paga una famiglia se avesse

un bambino al nido, uno alla scuola materna e un bambino alla mensa:

provate a pensare a quale incidenza ha sul potere di reddito della famiglia.

Naturalmente a noi interessa di più una famiglia a reddito basso e una

famiglia a reddito medio-basso. Se per noi lo scaglione per la retta massima

è mal calcolato, e cioè si stabilisce per la verità non un reddito alto, ma un

reddito medio-basso, è chiaro che per noi le cose sono da rivedere.

Ma al di là di questo mi domando e chiedo: non è giusto dare alla

Giunta Comunale un mandato come Consiglio Comunale di rivedere se la

percentuale di copertura di servizi come la biblioteca, la pinacoteca, il

teatro, gli impianti sportivi, la copertura sia troppo bassa in confronto al

tasso di copertura che noi richiediamo alle famiglie per servizi di cui la

famiglia si avvale tutti i giorni di tutto l’anno scolastico, quando invece dei

servizi degli impianti sportivi o della biblioteca o del teatro il singolo

cittadino si avvale non tutti i giorni dell’anno, ma una volta ogni tanto.

Possiamo anche calcolare un monte di utilizzo, ma mai comunque con

un’incidenza così forte sul potere d’acquisto del salario delle famiglie.

Vi pare esagerato, non vi pare pertinente che sia dato alla Giunta

Comunale un compito di riflessione su questo problema? Se il tasso di

copertura dei servizi culturali, chiamiamolo con questo nome, anche se

chiamo “servizi culturali e sociali” anche quelli rivolti alla famiglia e ai

bambini, ma quelli culturali prettamente, cioè biblioteca, pinacoteca, mostre,

teatro, impianti sportivi, e non è giusto riflettere su questo sbilanciamento?

Non è giusto riflettere sulle voci che incidono sul potere d’acquisto delle

famiglie e dei singoli cittadini? E a voi pare giusto che, in una città come


Forlì, il teatro, gli impianti sportivi e la pinacoteca ci diano tutti gli anni un

passivo che supera i 2 miliardi, che va da 2.600.000 Euro a 2.800.000 Euro

all’anno di sbilancio, rispetto a uno sbilancio del nido che è uno sbilancio

tutto sommato da poco, perché lo stesso nido ha un tasso di copertura che ha

raggiunto il 71% a consuntivo 2010?

Noi vorremmo che non la facessimo soltanto noi questa riflessione,

noi vorremmo che la Giunta Comunale, presi i dati con la sua composizione,

con i suoi dirigenti, ci facesse una riflessione, ci facesse uno studio, ci

fornisse anche il confronto con le altre città, perché è chiaro che se noi

abbiamo un teatro stabile come Bologna, è chiaro che ci dobbiamo dare una

regolata diversa, ma bisogna riflettere sulle dotazioni di ogni città. E noi, in

relazione alle dotazioni che abbiamo nella nostra Città, dal punto di vista

culturale e sportivo le dobbiamo tutelare, ma non a costo di chiedere un

sacrificio eccessivo alle famiglie per i servizi di cui la famiglia si avvale

ripeto tutti i giorni e per i suoi componenti stessi.

Ritengo che l’Ordine del giorno sarebbe sbagliato mettersi nella

posizione “noi siamo a favore, noi siamo contro”, io penso che andrebbe

fatta una riflessione e che la Giunta Comunale dovrebbe essere parte in

causa, non in termini polemici perché non vogliamo fare polemica su questa

questione. È motivo secondo noi di riflessione, perché è saggia e buona

amministrazione che le cose non vengano fissate una volta per tutte, ma che

gli appuntamenti e gli adattamenti avvengano in divenire, per cui noi siamo

anche disposti, credo Gasperoni, a metterci intorno a un tavolo per vedere,

non vogliamo rischiare di essere tacciati per demagogia, possiamo metterci

a un tavolo per riflettere e in ogni caso vogliamo che alla Giunta Comunale

sia dato un mandato conoscitivo di approfondimento, non un mandato

generico e non un mandato contro.

Credo che sia questo lo spirito, è uno spirito di civiltà, perché riguarda

servizi della nostra Città che certo noi vogliamo tutelare anche per il futuro,

su cui vogliamo della stabilità, su cui vogliamo della progressione, ma

secondo noi abbiamo superato la misura per quanto riguarda il peso sulle

famiglie e specie sulle famiglie numerose e forse qualcosa abbiamo da

domandarci sui servizi che sono importanti, ma sono meno consumati e


utilizzati dai nostri cittadini, anche se possono avere, naturalmente anche

essi, un importante valore aggiunto di qualità.

Cons. SAMPIERI: È una discussione che ha dei temi secondo me

abbastanza seri e fondati, ritengo che anche Rosetti tutto sommato fa delle

riflessioni che a primo acchito uno potrebbe anche dire “beh è giusto non

accrescere i biglietti del teatro più di quelli di Cesena, altrimenti la gente va

a Cesena o a Ravenna anziché venire a Forlì”, però c’è anche un’altra

posizione che Gasperoni ha buttato un sasso nello stagno e è uno stagno che

occorre comunque sondare fino in fondo, perché bisogna anche pensarla in

un’altra maniera.

Si può accrescere la tariffa, si può lasciare inalterata la tariffa, oppure

si può diversificare la modalità di conduzione, perché prendiamo un

impianto sportivo che è la cosa più chiara di tutte forse: per gestire gli

impianti sportivi spendiamo una cifra, diciamo 100 mila Euro per una

palestra che dobbiamo attivare luce, riscaldamento, personale etc. etc.; se

noi ribaltassimo il discorso e dicessimo “io do in concessione la palestra

dando un contributo di 50 mila Euro a chi si sente di portarla avanti”, io

sono convinto che forse si troverebbero dei gestori privati che, mediante

sponsorizzazioni, possono riuscire a fare quadrare quel bilancio che noi, in

tutti i modi, non riusciamo a fare quadrare.

Per cui quello che diceva la Burnacci che occorre una riflessione, non

liquidare velocemente e accantonare questa mozione, questo ordine del

giorno, io credo che vada veramente perseguito, perché noi troppo spesso

siamo abbastanza restii a pensare diversamente da quello che abbiamo

pensato fino a ieri, continuiamo a gestire le cose con lo stesso tran tran, però

purtroppo le situazioni si evolvono e noi dobbiamo saperle politicamente

governare.

Presidente RAGAZZINI: Non ho altre richieste di intervento, se ci

sono delle dichiarazioni di voto prego.


Cons. ROSETTI: Se mi permette il Cons. Gasperoni solo una cosa.

Ascoltavo le cose che diceva la Cons. Burnacci, dove mi sembra di avere

capito che ci fosse una disponibilità non a arrivare un voto in questo

momento su questo ordine del giorno, perché seppure da posizioni molto

lontane, da alcuni punti di vista, ma con alcune questioni che possiamo

anche condividere come preoccupazione o altro, trovare o riscrivere questo

passaggio, vedere come questo non sia semplicemente un voto, ma un punto

per ammettere un dibattito, allora mi è sembrato di avere capito

nell’intervento della Cons. Burnacci che dicesse che ci poteva essere la

disponibilità anche a rivedere.

Penso di avere chiarito in maniera esauriente prima le motivazioni per

cui un testo così com’è per noi non sarebbe condivisibile, volevo sapere se

questo, perché è chiaro che di fronte a una disponibilità, in ogni caso ci

metteremo a discuterne chiaramente, perché sono questioni importanti che

non affronteremo mai a cuor leggero, poi penso che ci siamo confrontati in

maniera corretta e su questo siamo a discutere.

Cons. GASPERONI: Do la disponibilità a soprassedere alla

discussione di questo testo, anche se, visto che è stato fatto un richiamo al

fatto che fosse sufficientemente generico, credo che più generico di così non

si potesse fare a volerlo leggere serenamente, per arrivare a un obiettivo

comune che sia quello di, come diceva con un certo dettaglio la collega

Burnacci, arrivare a una rimodulazione degli strumenti che permettono di

arrivare all’obiettivo che io suggerisco.

Do questa disponibilità, chiaramente non a tempi biblici, perché

altrimenti arriviamo al prossimo bilancio e non abbiamo ancora deciso!

Cons. ROSETTI: Secondo me penso che anche per chiarirci meglio,

per trasmettere un’informazione più corretta ai cittadini, perché su questo a


volte rischiamo di trasmettere anche tramite mezzi di stampa, alcuni

megafoni che vengono attaccati su alcuni dettagli alle volte, di non essere

abbastanza chiari.

Penso che un passaggio con gli Assessori, quindi gli Assessori che si

occupano dei servizi e quello al bilancio chiaramente quantomeno, e i

Capigruppo piuttosto che un’altra delegazione, anche in un passaggio

informale dove riaffrontiamo e ricondividiamo anche alcuni passaggi,

possiamo farlo con la disponibilità degli Assessori anche a giro stretto. Io

personalmente inviterei gli Assessori di pensare se troviamo un passaggio,

anche per arrivare a chiudere questo dibattito magari con un’informazione

che sia il più possibile corretta verso i cittadini, perché su questo ogni tanto

ognuno di noi ha letto delle cose imprecise. Le differenze ci stanno, le

imprecisioni creano confusione.

Cons. GASPERONI: Se l’obiettivo ragionevole in termini di tempo è

quello di farlo entro il mese di giugno, mi sembra accettabile. Può esserci un

passaggio eventualmente in Commissione, se vogliamo anche

istituzionalizzarlo, perché comunque se gli Assessori portano in quella sede,

con i dirigenti, degli ulteriori dati come veniva suggerito, i confronti con gli

altri comuni più le eventuali leve specifiche su cui agire per potere arrivare

all’obiettivo, così la cosa è più concreta.

Cons. ROSETTI: Chiederei al Presidente se per favore si può fare

carico di concordare con i Capigruppo, con gli Assessori un possibile

passaggio, che ribadisco abbia l’obiettivo quantomeno di essere sicuri di

avere tutte le informazioni che si muovono in maniera precisa e a quel punto

capire se, alla luce di questo, possiamo trovare alcuni ragionamenti che

possono permetterci di andare avanti. Però chiederei al Presidente, senza

stare a dire entro il tal giorno o l’altro, perché dipende dagli impegni di tutti,

se compatibilmente con gli impegni istituzionali di tutti è possibile trovare

un passaggio per fare questo approfondimento.


PRESIDENTE RAGAZZINI: Questo è un passaggio che si può fare

a livello di Conferenza dei Capigruppo; va da sé che a questo punto c’è il

ritiro dell’Ordine del giorno oggetto N. 26.

Ritirato

OGGETTO N. 27

MOZIONE VOLTA A METTERE IN ATTO LE PROCEDURE

DI ACCERTAMENTO DEI SITI CONTAMINATI DA AMIANTO.

Rinviato

OGGETTO N. 28

MOZIONE PER UN IMPEGNO AD ISTITUIRE L'ANAGRAFE

PUBBLICA DEGLI ELETTI.

Rinviato

OGGETTO N. 29

MOZIONE SULL'ISTITUZIONE DEL REGISTRO DELLE

DICHIARAZIONI ANTICIPATE DI TRATTAMENTO.

Rinviato

OGGETTO N. 30

MOZIONE PER LA SOLUZIONE DI PROBLEMATICHE DEL

CENTRO STORICO.

Rinviato


OGGETTO N. 33

MOZIONE A SOSTEGNO DEL REFERENDUM CONTRO LA

COSTRUZIONE DI CENTRALI NUCLEARI.

Rinviato

Presidente RAGAZZINI: Ringrazio tutti i Consiglieri, il Consiglio

Comunale termina qui, il prossimo Consiglio Comunale il 31 maggio.

Buonasera a tutti.


La seduta ha termine alle ore 18,15.

Fatto, letto e sottoscritto.

Il Presidente

(Paolo Ragazzini)

Il Funzionario Il Segretario Generale

(Aura Casadei) (Margherita Campidelli)


Date post:	14-Jul-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	1 times
Download:	0 times

COMUNE DI FORLI’ VERBALE DI SEDUTA DEL CONSIGLIO … - 16 Mag… · VERBALE DI SEDUTA DEL...

Documents