in quello signore, capace come è stata di ammassare 34, 81 VP nella giornata, frutto delle vittorie contro BER- NATI e D’APICE. Anche nella massima serie femminile non sono mancati scontri tra squadre favorite: nel se- condo turno, PARIOLI ha incontrato, e battuto, la for- mazione campione in carica, MARTELLINI, superata 13,52 a 6,48. Dietro a Fornaciari c’è però VERDI, squadra calabrese già capace di meraviglie pochi anni indietro, che fa piacere rivedere così in alto, mentre al terzo po- sto si trova proprio PARIOLI. A proposito del diavolo e della sua famosa coda, la medesima ha giocato un ruolo anche nel caso del primo incontro di domani, e ancora una volta con LA- VAZZA e Parioli protagoniste: il calendario mette infatti di fronte in entrambe le serie le seconde contro le ter- ze: LAVAZZA-PATANE’ da un lato (in rama) e VERDI- PARIOLI dall’altro. Buon divertimento. CAMPIONI A VOLONTA’ CAMPIONI A VOLONTA’ Nelle due serie maggiori, Open e Femminile, sono così tante le formazioni titolate - abbiamo quest’anno una concentrazione di fenomeni che da tempo non si vedeva - che ad ogni piè sospinto allo spettatore si offrono molte- plici opportunità di vedere incontri di grande spessore. Qualche volta, poi, il diavolo ci mette la coda, cre- ando le condizioni per vedere già nello stadio iniziale del- la competizioni scontri tra titani, attesi solo nel finale. È stato questo il caso, ieri sera, dell’Open, dove la combinazione dei risultati del primo turno è stata tale da mettere di fronte nel secondo due tra le super favorite: VINCI, duplice campione in carica, e LAVAZZA. Ha prevalso, e nettamente, la seconda, capace di vincere per 38 a 7 (16,88 a 3,12) un incontro molto ben giocato, che ha visto gli alfieri della formazione torinese azzeccare la mossa giusta nelle tre mani pesanti dell’incontro. Prima si è trattato di indovinare che carta mettere, nel contratto di 4♥ , avendo Jx di ♦ al morto per K10 in mano (12 IMP). Poi di un attacco contro 4♥ (10 IMP), e infine di un controgioco - bisognava trovare un taglio - contro una manche peraltro non chiamata nell’altra sala (7 IMP). Per il resto c’erano solo spiccioli disponibili, ed in quello le due squadre si sono all’incirca equivalse (8 a 7 per LAVAZZA). LAVAZZA aveva già vinto uno scontro importante nel primo turno, superando per 15 a 5 FORNACIARI, ma i 31,88 VP accumulati non sono bastati: PALMA ha saputo fare ancora meglio, battendo prima PACINI e poi la mal- capitata FORNACIARI di quanto bastava ad accumulare 32,5 VP. Al terzo posto PATANE’, peraltro già ben 8 VP dietro le due leader, mentre al momento arranca ANGE- LINI, capace di soli 18,78 VP nella giornata e quindi in posizione già abbastanza compromessa per quello che riguarda la lotta per il titolo. FORNACIARI, in un curioso caso di testa-coda, è sì ultima nel settore Open, ma la sua omonima conduce BOLLETTINO 2 BOLLETTINO 2 Direttore: Maurizio Di Sacco Responsabile: Nicola Di Stefano Stampa: Hassan El Maragi Distribuzione: Gabriele Fornari, Gabriele Grognardi ASSOLUTI SQUADRE LIBERE E SIGNORE - FASE NAZIONALE Salsomaggiore 24 - 27 aprile 2014 Venerdì 25 aprile ore 14.30 - 3° turno PATANE’ - Ass. Bridge Val di Magra vs LAVAZZA - Associato Allegra Oggi in Rama Sommario Classifiche giocatori 2013: elenco premiati Pag. 2 Formazioni Squadre Libere e Signore Pag. 3 Esercizi: “L’Angolo del Coach” - Cangiano Pag. 6 Risultati e Classifiche Pag. 8 Programma di oggi Pag. 10 Articolo: “Vinci vs Uggeri” - Di Sacco Pag. 11 Soluzioni: “L’Angolo del Coach” - Cangiano Pag. 19 “Regolamento e dintorni I” - Di Sacco Pag. 17
Transcript
in quello signore, capace come è stata di ammassare 34, 81 VP nella giornata, frutto delle vittorie contro BER-NATI e D’APICE. Anche nella massima serie femminile non sono mancati scontri tra squadre favorite: nel se-condo turno, PARIOLI ha incontrato, e battuto, la for-mazione campione in carica, MARTELLINI, superata 13,52 a 6,48. Dietro a Fornaciari c’è però VERDI, squadra calabrese già capace di meraviglie pochi anni indietro, che fa piacere rivedere così in alto, mentre al terzo po-sto si trova proprio PARIOLI. A proposito del diavolo e della sua famosa coda, la medesima ha giocato un ruolo anche nel caso del primo incontro di domani, e ancora una volta con LA-VAZZA e Parioli protagoniste: il calendario mette infatti di fronte in entrambe le serie le seconde contro le ter-ze: LAVAZZA-PATANE’ da un lato (in rama) e VERDI-PARIOLI dall’altro. Buon divertimento.
CAMPIONI A VOLONTA’CAMPIONI A VOLONTA’ Nelle due serie maggiori, Open e Femminile, sono così tante le formazioni titolate - abbiamo quest’anno una concentrazione di fenomeni che da tempo non si vedeva - che ad ogni piè sospinto allo spettatore si offrono molte-plici opportunità di vedere incontri di grande spessore. Qualche volta, poi, il diavolo ci mette la coda, cre-ando le condizioni per vedere già nello stadio iniziale del-la competizioni scontri tra titani, attesi solo nel finale. È stato questo il caso, ieri sera, dell’Open, dove la combinazione dei risultati del primo turno è stata tale da mettere di fronte nel secondo due tra le super favorite: VINCI, duplice campione in carica, e LAVAZZA. Ha prevalso, e nettamente, la seconda, capace di vincere per 38 a 7 (16,88 a 3,12) un incontro molto ben giocato, che ha visto gli alfieri della formazione torinese azzeccare la mossa giusta nelle tre mani pesanti dell’incontro. Prima si è trattato di indovinare che carta mettere, nel contratto di 4♥, avendo Jx di ♦ al morto per K10 in mano (12 IMP). Poi di un attacco contro 4♥ (10 IMP), e infine di un controgioco - bisognava trovare un taglio - contro una manche peraltro non chiamata nell’altra sala (7 IMP). Per il resto c’erano solo spiccioli disponibili, ed in quello le due squadre si sono all’incirca equivalse (8 a 7 per LAVAZZA). LAVAZZA aveva già vinto uno scontro importante nel primo turno, superando per 15 a 5 FORNACIARI, ma i 31,88 VP accumulati non sono bastati: PALMA ha saputo fare ancora meglio, battendo prima PACINI e poi la mal-capitata FORNACIARI di quanto bastava ad accumulare 32,5 VP. Al terzo posto PATANE’, peraltro già ben 8 VP dietro le due leader, mentre al momento arranca ANGE-LINI, capace di soli 18,78 VP nella giornata e quindi in posizione già abbastanza compromessa per quello che riguarda la lotta per il titolo. FORNACIARI, in un curioso caso di testa-coda, è sì ultima nel settore Open, ma la sua omonima conduce
BOLLETTINO 2BOLLETTINO 2
Direttore: Maurizio Di Sacco Responsabile: Nicola Di Stefano Stampa: Hassan El Maragi Distribuzione: Gabriele Fornari, Gabriele Grognardi
ASSOLUTI
SQUADRE LIBERE E SIGNORE - FASE NAZIONALE
Salsomaggiore 24 - 27 aprile 2014 Venerdì 25 aprile
ore 14.30 - 3° turno
PATANE’ - Ass. Bridge Val di Magra vs
LAVAZZA - Associato Allegra
Oggi in Rama
Sommario
Classifiche giocatori 2013: elenco premiati Pag. 2 Formazioni Squadre Libere e Signore Pag. 3 Esercizi: “L’Angolo del Coach” - Cangiano Pag. 6 Risultati e Classifiche Pag. 8 Programma di oggi Pag. 10 Articolo: “Vinci vs Uggeri” - Di Sacco Pag. 11
Soluzioni: “L’Angolo del Coach” - Cangiano Pag. 19 “Regolamento e dintorni I” - Di Sacco Pag. 17
Acconcia Adelina Taccetti Carla Romano Annapia Paulatti Patrizia Gadaleta Rossella
Monte Giovanna Macchi Raffaella Petraroli Margherita Botta Chiara Del Vecchio Paola
Censoplano Rosanna Turco Carmela Sarbanese Gioia De Nicola Gabriella
Habib Giulia Bertoni Anna Maria Fontanesi Lidia De Rosa Adele Cristaldi Carmen Gabriella
Pisano Beatrice Pelosio Paola De Lutio Caterina
Fantoni Fulvio Nunes Claudio
Bocchi Norberto Mortarotti Antonio Cedolin Franco Ezio Fornaciari Manno Andrea
Zaleski Roman Rivara Giorgio Porta Alberto Balbi Gianni Giove Paolo
Golfarelli Vittorio Frezzotti Luigi Bagordo Alessandro Orengo Silvio
Margaglione Francesco Della Seta Umberto Guglielmi Enrico Turletti Tola Giovanni Artuffo Luca
Alunni Stefano Mantineo Emanuele Ferraro Alfredo Menichetti Michele Guerra Alfredo
Piscopo Enrico Zanini Umberto Prosperi Luciano Mezzullo Mario Gamalero Enrico
Murazzi Giuseppe Erba Natale Mondino Pietro Bollea Eugenio Ghirelli Danilo
Ciulli Giuseppe Chiossi Mario Graziosi Claudio Cresti Roberto
Targetti Alessandro Campriani Duccio Conti Alberto Izzo Livio Scata' Sebastiano
Pelosio Giulio Ottavianelli Emilio Rosa Piergiorgio
1° Porta Alberto 2° Fantoni Fulvio 3° Mortarotti Antonio 4° Nunes Claudio 5° Bocchi Norberto 6° Madala Agustin 7° Balbi Gianni 8° Lauria Lorenzo 9° Lanzarotti Massimo 10° Versace Alfredo
ANDREOLI Coraducci Vittorio, Di Bello Furio, Dalla Verita' Marco, Franchi Arrigo, Montanari Matteo, Andre-oli Alessandro DE LEO A. Realini Giuseppe, Locatelli Riccardo, Garbosi Giovanni, De Leo Francesco, De Leo Arcangelo, Failla Andrea DE LEO V. De Leo Vincenzo, Chiarello Gaspare, Gaiotti Walter, Mele Nicola
BIANCHI Bianchi Valeria, Ghia Fulvia, Osella Laura, Cadario Anna Maria, Reviglio Marcella, Turati Anna Maria Tuve' CUPELLINI Gorra Maria Beatrice, Maldini Daniela, Cupellini Carla, Cassani Elena, Francesconi Giovanna, Fortini Teresa SERANGELI - Serangeli Franca (cng) Cuzzi Monica, Laitano Cristiana, Gerardi Fulvia, Ghelli Oriella, Venditti Elena, Pramotton Emanuela
LOI Aragoni Claudia, Sedda Elena, Loi Maria Grazia Zedda, Corsini Simonetta Loi, Curreli Francesca
MACRI' Brunner Elfride, Castoldi Carla, De Stefanis Elisabeth, Macri' Giovanna, Anchisi Paola Maria Delbo', Perotti Marisa MAGGI - Maggi Piera (cng) Arcovito Mariagrazia, Ticca Monica Maria, Manto-vani Marina, La Spada Daniela, Baldassin Daniela, Baietto Laura SALTAMERENDA Forni Costanza, Oliva Susanna, Rovella Anna Maria, Tambascia Maritza, Saltamerenda Ludovica, Spallanzani Laura MARANI Rossetti Flavia, Marani Cristina Brucalassi, Aillaud Donatella, Corvino Alessandra, Bernetti Antoniet-ta, Di Majo Carlotta MAINOLDI Gibertoni A.rita, Biasutti Adriana, Brusco Sandra, Mainoldi Monica, Amadori Giovanna, Masini Maria Rita SATALIA Satalia Sabina, Scalamogna Paola, Pignatti Katia, Riolo Iolanda, Marinelli Rita, Janousek Barbara Cesari
4
Assoluti a Squadre Libere e Signore
4
Formazioni Squadre LibereFormazioni Squadre Libere Assoluti a Squadre Libere e Signore
Girone E Girone F Girone G Girone H
Girone I Girone J Girone K Girone L
SERIE B AUGELLO Di Mario Giulio, Augello Claudio, Lomeo Alberto, Mimmo Giuseppe, Micolitti Roberto, Purgatorio Orlando BELLI G. Schiaroli Alfredo, Marra Luigi, Lazzaroni Vincenzo, Back Stefano, Belli Giuseppe, Crescimbeni Mario
CHERUBINI Cherubini Cris Pino, Benedetti Maria Grazia, De Simone Gaetano, Serino Vincenzo, Tiburzi Vale-rio, Varlotta Monica CHIARO Grana Marco Antonio, Bonicelli Carlo, Chiaro Domenico, Camozzini Marco
Sì, proprio io, sono ancora io. Con molti di voi abbiamo avuto modo di fare amicizia nell’ultimo campiona-to… ah, non c’eravate? … ma sì, avete ragione! Il vero bridge è qui, nei cam-pionati a squadre! Mi presento ai nuovi. Sono il vostro coach. Sono ancora una volta qui a Salso per accompagnarvi, confortarvi e, naturalmente, per guidarvi nei vostri allenamenti. Come tutti sappiamo, anche qualora aveste svolto una buona preparazione, nel bridge non basta mai! Nei tre giorni che passeremo insieme vi fornirò un buon lavoro di coppia che interesserà il campo della dichiarazione ed anche dei piccoli test di gioco della carta. Esercizio da realizzare nel campo dichiarativo: le costruzioni e le comparazioni. Vedrete! Sono certo che lo troverete stimolante e divertente. Affrontiamo ora il tema riguardante il gioco della carta: voci delatorie sus-surrano - un venticello assai sottile!... - che la vostra coppia, validissima in tutto, quasi tutto, via, sarebbe un po’ meno attrezzata nel controgioco. Sen-za coltivare la presunzione di risolvere ogni problema, sono tuttavia convin-to che ci possano essere interessanti margini di progresso. Vi proporrò tre problemi di gioco “pro die”. Per quelli di voi più esigenti, uno dei problemi sarà un po’ più difficile. Al lavoro, miei prodi!
ESERCIZI DI DICHIARAZIONEESERCIZI DI DICHIARAZIONE Ecco il primo degli esercizi (tre pezzi al giorno!) che abbiamo promesso (emh, minacciato?) ….. Vi proporrò una sequenza dichiarativa non competitiva e, di fianco, tre mani diverse. Voi dovrete scegliere quale, o quali, siano congrue alla sequenza dichiarativa messa in atto dal giocatore in est. Se nessuna delle mani proposte sia adatta nel vostro giudizio alla sequenza data, ne dovrete comporre voi una che invece vada bene. Il vostro compagno dovrà sottoporsi al medesimo esercizio e poi, naturalmente, dovrete confrontare i risultati.
1 ovest est 1♣ 1♥ 1SA* 4SA * = 12÷14
A) est
♠ AKJ5
♥ KQ52
♦ AQ4
♣ 102
C) est
♠ K4
♥ AK63
♦ 8
♣ K98652
B) est
♠ J
♥ KQJ9752
♦ A3
♣ KQ5
D) est
♠
♥
♦
♣
A) est
♠ KJ963
♥ 5
♦ J2
♣ KJ942
C) est
♠ A1094
♥ 63
♦ 8
♣ KQ8753
B) est
♠ KQ1086
♥ J2
♦ 1086
♣ A93
D) est
♠
♥
♦
♣
2 ovest est 1♥ 1♠ 2SA 3♣
A) est
♠ KQ86
♥ J107
♦ A96
♣ Q53
C) est
♠ KJ108
♥ QJ94
♦ KJ109
♣ 9
B) est
♠ A986
♥ KQ754
♦ 7
♣ K92
D) est
♠
♥
♦
♣
3 ovest est 2SA* 3♣ 3♥ 4SA * = 20÷21
7
Assoluti a Squadre Libere e Signore
ESERCIZI DI CONTROGIOCOESERCIZI DI CONTROGIOCO ..ed ora gli esercizi (anche qui tre botte al giorno) che abbiamo promesso (emh, vagheggiato!) …..
le risposte a pagina 19
Quesito n.1 Gara a squadre Il compagno attacca con il sei di cuori. Il giocante chiama il cinque dal morto. E noi?
sud ovest nord est - - 1♦ p 1♠ 2♥ ! p 4♠ p p p
♠ QJ76 tutti in 1ª ♥ KQ875 ♦ KQ
♣ KQ ♠ 84 ♥ A102 ♦ 87543 ♣ J73
contratto: 4♠ attacco:3♥
Quesito n.3 Gara a squadre Il compagno intavola il re di fiori ed il morto risponde con il tre. Che carta mettiamo?
sud ovest nord est 1SA p 2♣ p 2♠ p 6♠ p p p
♠ KJ986 e/o in 2ª ♥ A1098 ♦ A109
♣ ♠ 5432 ♥ Q32 ♦ Q32 ♣ A102
contratto: 6♠ attacco:K♣
3
Quesito n.2 Gara a squadre Noi, in ovest, attacchiamo con la dama di cuori, seguita dall’asso. Est risponde con il nove ed il quat-tro, il dichiarante con il sette ed il fante. A) Che carta dobbiamo giocare nella terza presa? B)Se il nostro compagno in est
possiede una Yarborough completa (nessun onore) esiste comunque una speranza di battere il contratto? Cosa dovrebbe avere il compagno in questo caso per realizzare il nostro piano di controgioco?
ANDREOLI - NOSTRO 10,31 - 9,69 DE LEO A. - JOHANSSON 12,03 - 7,97 DE LEO V. - MONTANARI 2,03 - 17,97 GAGLIETTO - INTONTI 4,73 - 13,52 IACONO - SALPIETRA 17,17 - 2,83
t u r n o
1°
Classifica 1° MONTANARI 33,16
2° IACONO 26,56
3° NOSTRO 24,49
4° ANDREOLI 24,06
5° INTONTI 19,77
6° JOHANSSON 18,58
7° DE LEO V. 17,41
8° DE LEO A. 16,65
9° GAGLIETTO 9,93
10° SALPIETRA 7,64
t u r n o
2°
INTONTI - ANDREOLI 6,25 - 13,75 MONTANARI - SALPIETRA 15,19 - 4,81 JOHANSSON - IACONO 10,61 - 9,39 NOSTRO - GAGLIETTO 14,80 - 5,20 DE LEO A. - DE LEO V. 4,62 - 15,38
Con tanti protagonisti di livello, ogni turno promette di mostrare diversi incontri di grande interesse, e così è stato per il primo. Tra i tanti, ho scelto quello mostrato in bridge rama tra i de-tentori di VINCI e UGGERI, formazione, quest’ultima, recente finalista - sconfitta da Palma — nella selezione a squadre Seniores per i prossimi Campionati Europei a Squadre di Opatjia (Croazia). Le mani hanno aiutato lo spettacolo — non ce n’è stata praticamente nessuna che non abbia fornito spunti di cronaca — e i giocatori non hanno disatteso le aspettative. Appena usciti dai blocchi, i campioni in cari-ca hanno subito piazzato un allungo, grazie all’intraprendenza di Michel Bessis.
Sala Aperta:
Sala Chiusa:
Paolo Uggeri non è proprio riuscito a crede-re che il compagno, dopo essere passato di mano, avesse quanto bastava per giocare slam, ma si è dovuto ricredere una volta calato il morto, certo rammaricandosi di quel rinunciatario 5♠ esalato poco prima. Né si poteva chiedere di più a Tosi. I due francesi, invece, freschi di vittoria nelle selezio-ni transalpine — in squadra con loro, a Opatjia, gio-cheranno Bompis-Quantin e Levy-Volker, una for-mazione temibile — non hanno avuto problemi do-po che babbo Michel ha avuto la buona idea di in-terferire di 2♠ col gobbo quinto (l’avreste fatto voi?). Thomas aveva il problema di essere certo che il padre avesse il controllo a ♥, ma alla fine, pur lasciando perdere le legittime volontà di grande slam, ha scommesso che ce l’avesse, ed è saltato a 6♠. +11 VINCI. UGGERI ha cominciato a recuperare subito dopo, riprendendosi quasi tutto, quando Tosi ha avuto per il pluri campione del mondo alla sua sini-stra minor rispetto di quanto non ne abbia tributa-to Michel Bessis a Franco Garbosi. Bisogna però dire che la sequenza dichiarativa ha avuto un anda-mento molto diverso. Vediamo cosa avreste fatto voi nelle due, diverse situazioni. Queste le carte di Est
J 9 7 5 2 A 9 A 10 8 5 4 2 ---
A 4 3 8 7 4 K Q 6 3 8 6 5
--- K Q 10 6 3 9 7 Q J 9 7 3 2
K Q 10 8 6 J 5 2 J A K 10 4
Board 1 - dich. Nord - tutti in prima
N O E
S
OVEST NORD EST SUD
Bessis T. Bardin Bessis M. Garbosi
2 2 3
4 passo 5 passo
6 passo 6 passo
passo passo
OVEST NORD EST SUD
Uggeri Fantoni Tosi Nunes
passo passo passo
1 2 4 passo
4 passo 5 passo
5 passo passo passo
Q J 10 6 K 10 8 6 A Q 5 10 4
Board 2 - dich. Est - NS in zona
N O E
S
Assoluti a Squadre Libere e Signore
12
e queste le due sequenze licitative: Sala Aperta:
Sala Chiusa:
Dopo il contro informativo del suo dirimpetta-io — perfettamente classico a questo livello, peral-tro, con quella distribuzione perfetta — Tosi aveva tutti gli elementi per appioppare un bel contro alla licita finale, e l’ha fatto, mentre Bessis, che poteva trovare mano bianca o giù di lì al compagno, non ha saputo fare altrettanto.
Uggeri ha attaccato a ♥ per il K e l’A, ed ora,
con molta ispirazione, Claudio Nunes poteva ca-varsela con -1. Per riuscirci, bisogna quasi vedere le carte: QJ♥ scartando ♦ dal morto, A♣ e ♠. Ovest, in presa, non ha salvezza: sul ritorno ♥,
Sud taglia al morto buttando una ♦, e prosegue semplicemente con KQ♣; sul rinvio ♣, il dichiaran-te vince, e gioca immediatamente ♦ (un secondo onore di ♣ è invece fatale quanto inutile: la posi-zione dell’A♦ è nota) mettendosi in grado di taglia-re una ♦ al morto. Sul rinvio ♦, il taglio viene im-mediatamente aperto.
Nunes, invece, ha giocato subito ♠, ma così ha lasciato ad Ovest il comodo ritorno a ♥, ed è finito -2, pagando 500. Quando Garbosi se l’è cavata con -1, UGGERI ha scritto 9 IMP nella colonna buona.
La mano tre non manca di interesse, dato che ai due tavoli si è vista una lunga schermaglia tra di-chiarante e difesa nel contratto di 1NT, ma alla fine tutti e due i Nord sono finiti per cadere di una pre-sa, e con tanta altra carne al fuoco questa possiamo trascurarla.
La quattro, invece, non si può omettere. Un po’ perché UGGERI si è ripresa con gli interessi, usan-do la stessa medicina, quello che aveva concesso nel board uno, e un po’ perché Paolo Uggeri, in sala aperta, ha lasciato la sala rama col fiato sospe-so fino all’ultima carta, offendo alla platea un finale spettacolare.
Sala Aperta:
OVEST NORD EST SUD
Uggeri Fantoni Tosi Nunes
1 1
contro 2 passo 4
passo passo ???
OVEST NORD EST SUD
Bessis T. Bardin Bessis M. Garbosi
1 contro
1 2 2 2
passo 3 passo 4
passo passo ???
Q J 10 6 K 10 8 6 A Q 5 10 4
K 9 8 7 2 A Q J K 8 6 2 A
5 4 3 9 3 J 10 7 K Q 9 7 6
A 7 5 4 2 9 4 3 J 8 5 3 2
Board 2 - dich. Est - NS in zona
N O E
S
Q J 4 A 10 8 2 K 10 A 6 4 2
A 8 6 2 K 6 5 9 7 6 4 9 8
10 Q J 9 7 4 3 J 5 Q J 5 3
K 9 7 5 3 --- A Q 8 3 2 K 10 7
Board 4 - dich. Ovest - tutti in zona
N O E
S
OVEST NORD EST SUD
Uggeri Fantoni Tosi Nunes
1 passo 2NT passo
3 passo 3 passo
3NT passo 4 passo
6 passo passo passo
Assoluti a Squadre Libere e Signore
13
Sala Chiusa:
Non conosco i meccanismi della coppia france-se, per cui non sono in grado di spiegare il brusco arresto della licita. Per quanto riguarda Tosi-Uggeri, invece, posso dirvi che 3NT rappresentava un moderato interesse per lo slam, concretizzato quando Est ha collaborato.
Adesso mettetevi nei panni di Ovest, e giocate 6♠ con l’attacco di Q♥.
Tutto sembra facile - A♥ scartando ♣, Q♠ ovviamente lisciata da Sud, tre giri di ♦ tagliando al morto di (di J se Est risponde, per poi muovere ♠ per il 7, pronti a stringere la mano a Nord se fosse stato capace di fornire il 10♠ con 108(x)), e ♠. Sud liscerà ancora (migliore difesa), ma Ovest rientra in mano a ♣ e rimuove l’A♠ quando ha ancora abbastanza atout per difendersi dall’accorciamento.
Uggeri, tuttavia, non l’ha vista così, ed ha taglia-to l’attacco in mano, complicandosi, come vedre-mo, la vita. Una ♠ alla Q del morto ha tenuto, ed ora il dichiarante ha proseguito con K, A e piccola ♦. Avesse voluto evitare complicazioni, e fosse stato pronto a credere al 10♠ di Nord, Ovest a-vrebbe dovuto tagliare di J e giocare ♠ al 7, in ma-niera da mantenere il K♣ come rientro per batte-re atout. Ma Uggeri ha invece tagliato di cartina, e quando il J ha puntualmente fatto il giro del tavolo sembrava spacciato, inabilitato com’era a far salta-re l’A♠, e poi rientrare in mano per battere le atout.
Questa la posizione finale, con il morto (Est) in presa:
Ovest, dopo averci pensato un po’, ha però incoccato l’ultima freccia ancora disponibile, e con quella ha centrato brillantemente il bersaglio grazie ad uno spettacolare, quanto raro a vedersi, “colpo d’atout”.
Sull’A♥ è volata una ♣, poi ♥ taglio, Q♦, K e A♣ e una qualunque carta dal morto, lasciando Sud senza difesa nel finale a due carte. +13 e il sorpas-so, sul 22 a 11. VINCI non è stata a guardare, e subito dopo si è ripresa un pezzettino dello svan-taggio accumulato.
In tutti e due i tavoli Nord ha aperto di 1♠ (nel
caso di Fantoni, causa una recente modifica al siste-ma, il quale d’abitudine prevede almeno 14 punti per il livello di uno, ma ora non con i due nobili), Est ha contrato, e Ovest ha concluso le operazioni
OVEST NORD EST SUD
Bessis T. Bardin Bessis M. Garbosi
1 passo 2 passo
2 passo 2 passo
3 passo 4 passo
passo passo
– A 10 8 – A 6 4 2
A 8 K 6 9 9 8
– J 9 7 4 – Q J 5
K 9 --- Q 8 K 10 7
Board 4 - dich. Ovest - tutti in zona
N O E
S
10 6 4 K 7 3 K Q 3 A Q 10 5
J 7 9 4 2 A J 8 7 4 9 3 2
A 9 5 3 2 A Q 10 6 10 J 8 4
K Q 8 J 8 5 9 6 5 2 K 7 6
Board 5 - dich. Nord - NS in zona
N O E
S SIMULTANEO NAZIONALE SIMULTANEO NAZIONALE
SABATO 26 APRILESABATO 26 APRILE ORE 21.15ORE 21.15
presso il reception desk figb presso il reception desk figb del palazzodel palazzo
Assoluti a Squadre Libere e Signore
14
con 1NT. Sull’attacco a ♠, tutte e due i dichiaranti hanno sbagliato (non indovinato), inserendo il 10 del morto, ed hanno proseguito a ♦. Qui la diffe-renza: Garbosi ha vinto per tornare subito ♠, e più tardi Thomas Bessis ha giocato ♥ per il K del morto per incassare la sua settima presa. Nunes, invece, ha lisciato senza batter ciglio, dando così ad Ovest la corda per impiccarsi. Uggeri l’ha usata, rientrando (ragionevolmente) in mano per muove-re di nuovo ♦. Sette prese alla difesa, e 5 IMP a VINCI.
UGGERI se ne è ripresi 3, di quegli IMP, quan-do Garbosi-Bardin hanno estratto 200 contrando Thomas Bessis in 2♦, mentre Uggeri, dopo un gio-co di ping pong con Nord, è stato capace di cavar-sela con un centino nel contratto di 2NT, non contrate.
La mano dopo, pur di modesto impatto, pre-senta comunque uno spunto interessante, che vi offro. Sedetevi in Ovest con le carte di Uggeri, e difendete dopo la seguente licita:
Sala Aperta:
111/14 anche con distribuzioni 54 (nel caso, 11/13), ma non con entrambi i nobili 2Vari tipi di mani invitanti o forzanti a manche, se-quenza tipica del vecchio sistema “Lancia” 3Obbligato 4Bicolore ♠/♣ invitante a manche Queste le vostre carte ed il morto da voi con-templato dopo l’attacco di A♠:
Come continuereste? Uggeri, immaginando in Sud una distribuzione 2425 con il K♦ secondo, e quindi paventando lo scarto della seconda ♠ di ma-no sulla terza ♦ del morto, ha proseguito con l’A♠. Fuochino, perché la mano era:
Nunes aveva proprio la 2425, ma niente K♦, così che l’immediato ritorno a ♦ - Uggeri c’è poi tornato, a ♦, ma era troppo tardi, visto che Nunes ha preso e ha scartato la seconda ♦ sulla Q♠ - avrebbe provocato il -2, e poiché Garbosi aveva segnato 130 nell’altra sala in 3♣+1, questo avrebbe significato 8 IMP invece di 6. Con questa scala dei VP, una differenza non disprezzabile. La nove è finita pari, anche se in maniera bizzarra. In una sala (chiusa) Bardin ha giocato indi-sturbato 2♣ in Nord, interferendo di 2♣ naturale sull’apertura di 1♣ avversaria, ed ha segnato 90. Nell’altra, con Fantoni impossibilitato dai suoi ac-cordi a fare altrettanto, Tosi ha abbandonato a 1♠ quando io credo avrebbe dovuto dire 1NT. Mentre quest’ultimo contratto non è troppo facile da bat-tere, date le terribili comunicazioni della difesa, le stesse comunicazioni c’erano invece, di taglio(!), giocando a colore. NS hanno praticamente giocato a tagli in croce per le prime sette prese, ci hanno aggiunto un Asso, e con questo hanno scritto +100. Un’occasione mancata da UGGERI, che po-teva guadagnare da 5 (mantenendo 1NT) a 2 (cadendo di una presa) IMP. Pari sono state anche le due mani successive, anche se in maniera movimentata. Nella nove, Fan-toni ha mantenuto 3♣ per +110, mentre i Bessis pagavano 100 difendendo in 3♦-1. Nella dieci, le due squadre sono entrambe cadute in un parziale, ma diverso - 2♥ Thomas Bessis, e 3♣ Tosi; tuttavi-
OVEST NORD EST SUD
Uggeri Fantoni Tosi Nunes
1NT1
passo 2 2 passo 2NT3
passo 3 4 passo 5 5
passo passo passo
Q 8 5 4 3 --- A Q 7 Q 7 6 4 3
A K 9 10 8 7 6 2 10 5 3 2 10
Board 7 - dich. Sud - tutti in zona
N O E
S
10 7 2 Q J 5 3 K 9 8 4 A J
J 6 A K 9 4 J 6 K 9 8 5 2
Q 8 5 4 3 --- A Q 7 Q 7 6 4 3
A K 9 10 8 7 6 2 10 5 3 2 10
Board 7 - dich. Sud - tutti in zona
N O E
S
Assoluti a Squadre Libere e Signore
15
a, quest’ultimo contratto, raggiunto nel silenzio avversario (1♦, 1♥, 2♣, 3♣) si poteva mantenere:
Nunes ha attaccato con la Q♣ per l’Asso di
Est, che ha proseguito con un colpo in bianco a ♥. Nord ha continuato a ♦, per l’A e lo scarto di una ♠. ♥ all’A, ♥ tagliando di 7, e poi il K♠. Questo il finale con Sud in presa (con l’A♠):
Nunes ha continuato a ♦, tagliata in Ovest, e Tosi ha messo in tavola il 10♥. Quando Fantoni ha scartato il K♦, sarebbe bastato fare altrettanto per arrivare in porto: un’altra ♥ e poi Q♠ e ♠ lascia-no Nord impotente — ma il dichiarante ha tagliato (non ancora fatale, se si continua con Q♠, ♠ taglio ♦ scartando ♥, perché Nord è messo in presa) ed ha decretato il proprio triste destino continuando con una atout.
La undici ha provocato, tra andare e venire (perdita secca, sommata al potenziale guadagno
evaporato) un enorme swing, e tutto grazie ad una sola, piccola carta. Protagonista, manco a dirlo, Uggeri, che è stato sotto i riflettori quasi tutto il tempo. Mettetevi nei suoi panni, e cimentatevi in 5♣x, raggiunte così:
Sala Aperta:
111/13 mono o bicolore 2mano massima Nord ha attaccato con il K♥, dopo di che,
Uggeri contemplava:
Il dichiarante ha tagliato, e ha incassato l’A♣ vedendo cadere il 10 in Sud. Una ♠ per il K della mano, ora, e poi l’8♣ per il 6 di Nord. E adesso?
Il povero Uggeri ha ragionevolmente effettuato il sorpasso, ma questa volta non era la cosa giusta da fare:
Nell’altra sala, Bardin-Garbosi hanno pagato 500
in 5♥x, così che VINCI ha incassato 12 IMP, quan-do ne avrebbe persi 2 se Ovest avesse indovinato.
K 7 7 5 A J 9 8 5 A 8 7 3
A J 10 4 J 9 6 Q 10 7 4 3 Q
8 3 2 K Q 4 K 6 2 J 6 5 4
Q 9 6 5 A 10 8 3 2 --- K 10 9 2
Board 10 - dich. Est - tutti in zona
N O E
S
7 – J 9 8 5 8 3
J 10 4 – Q 10 7 4 –
8 3 – K 6 J 6 5
Q 9 10 8 --- K 10 9
N O E
S
OVEST NORD EST SUD
Uggeri Fantoni Tosi Nunes
2 1
passo 4 4NT contro2
5 passo passo contro
passo passo passo
A 9 --- J 10 8 7 5 3 A K 7 4 2
10 6 2 A 10 6 4 3 2 A K Q 10
J 8 4 K Q 9 8 7 9 6 4 6 5
K Q 7 5 3 J 5 Q 2 J 9 8 3
N O E
S
A 9 --- J 10 8 7 5 3 A K 7 4 2
K Q 7 5 3 J 5 Q 2 J 9 8 3
Board 11 - dich. Sud - tutti in prima
N O E
S
Assoluti a Squadre Libere e Signore
16
Ancora Uggeri protagonista subito dopo. A voi il volante nel contratto di 3NT, nel quale ricevete l’attacco di K♥:
Ovest ha filato, e filato anche il ritorno. Nord è tornato con il 7♦, che è arrivato alla Q di Sud, il quale ha ripetuto ♥. Vinto con l’A, cosa avreste fatto? Uggeri — e Bessis nella stessa situazione nell’altra sala — ha continuato con il J♦ facendolo girare, ma il tetto gli è crollato addosso:
-3 di qui e di là, in una mano dove, essenzial-mente, si tratta, dopo l’attacco, di indovinare chi ha l’A♠. Se ce l’ha Nord, infatti, bisogna vincere l’attacco e giocare ♠, appunto, mentre se ce l’ha Sud bisogna lisciare. Paolo Uggeri doveva puramen-te indovinare, ma Bessis, in sala chiusa, una chance ce l’aveva: mentre in aperta EO avevano dichiarato senza alcuna interferenza avversaria, al tavolo del francese Nord aveva aperto di 1♥!
Nella tredici tutte e due le squadre — e tutto il resto della sala — si sono arrampicate a 4♥, con-tratto dove una banalissima difesa, del tutto auto-matica dopo l’attacco a ♦, porta al down (ed infat-ti, il contratto è stato mantenuto solo un quarto delle volte, in giro per il palazzo, sebbene mi aspet-tassi ancor meno). Uggeri (sempre lui!) ha perso una presa di troppo, e con quella 3 IMP. Le squadre era pari a quota 31, ma mentre UGGE-RI è rimasta all’asciutto nelle ultime tre mani, VIN-CI ha assommato ben 17 IMP. 6 nella mano quat-tordici, quando Fantoni-Nunes hanno chiamato, e fatto, un 4♥ assai fortunoso, e 11 nell’ultima mano, quando Bardin-Garbosi hanno chiamato uno slam davvero esagerato, ed hanno pagato il giusto scot-to. La quindici — e così concludiamo, era invece una classica mano media: 4♠+1 ad entrambi i tavoli (e quasi ovunque). VINCI 14,39 — UGGERI 5,61 la traduzione in VP.
K 4 6 A 8 4 2 A K 10 9 8 4
J 9 7 6 2 7 5 4 K Q 6 3 2
A 8 3 K Q J 9 3 7 5 J 7 6
Q 10 5 A 10 8 2 J 10 9 Q 5 3
Board 12 - dich. Ovest - NS in zona
N O E
S
K 4 6 A 8 4 2 A K 10 9 8 4
Q 10 5 A 10 8 2 J 10 9 Q 5 3
Board 12 - dich. Ovest - NS in zona
N O E
S
Assoluti a Squadre Libere e Signore
17
REGOLAMENTO E DINTORNIREGOLAMENTO E DINTORNI Aspetti tecnici e pratici dei punteggi arbitrali - I
M.D.S.
Il lungo articolo che segue è — almeno spero — di grande interesse, sia per gli arbitri che per i giocatori. Illustra infatti, al di là di qualche pedanteria — tuttavia necessaria per incastonare il problema nel corretto alveo re-golamentare — , quanto debba essere accurata l’indagine arbitrale in casi consimili (errate in-formazioni), e di quale qualità e profondità debba essere l’analisi tecnica di tali questioni. Come dimostrano taluni giocatori passati dalla parte arbitrale, i giocatori stessi hanno una visione distorta di molti di questi aspetti, ma una volta che vengano loro spiegati, si emen-dano rapidamente. Il caso si riferisce alla Venderbilt Cup dell’anno scorso, la quale propose negli ottavi di finale uno scontro drammatico tra Monaco e Auken che non fu deciso al tavolo da gioco, ma a quello della giuria, in un epilogo che si è trascinato dietro un gran numero di polemi-che, ed ha rinfocolato il già nutritissimo parti-to americano che delle giurie vuol fare a meno (proprio un anno fa a Saint Louis il Comitato Esecutivo dell’ACBL ha votato in merito, e le giurie sono sopravvissute per 13 a 12!). Nel cancellare i Comitati di Appello (CA), gli statunitensi si unirebbero ad un gruppo che oramai copre quasi tutto il globo (e del quale l’Italia è stata capofila, abolendo le giurie già nel 1998), ed include anche le due principali organizzazioni internazionali: la World Bridge Federation e la European Bridge League. Con questo, non voglio necessariamente criticare l’operato del CA americano nella cir-costanza, il quale, è bene dirlo subito, ha agito in vacanza di un appropriato giudizio arbitrale, vacanza dovuta ad un difetto di comunicazioni tra giocatori e arbitri. Constatazione, questa, che ci riporta ad un tema a me caro: i giudizi arbitrali non pos-sono che essere migliori di quelli dei CA, co-me larghissimamente dimostrato negli anni, ma solo se il giudizio dei primi viene offerto nella pienezza delle informazioni, e previa consulta-
zione con esperti in materie tecniche. Se si o-mette uno di questi passaggi, ecco che il giudi-zio arbitrale è allora criticabile (anche se non necessariamente erroneo). Ma veniamo ai fatti, quali accaduti al tavolo:
118/19 Bilanciati 2 Spiegato da Helgemo come un generico forcing, che non escludeva la quarta di , ma da Helness, al contrario, come un forzante “senza” quattro . Da qui la difformità nella spiegazione seguente, ovvero: 3 Helgemo ha spiegato a Welland che Helness aveva negato sia 3 che 4 , mentre Helness, ovviamente, aveva spiegato a Sabine Auken che 4 ci potevano essere, fermo restando che erano state negate 4 carte di .
OVEST NORD EST SUD
Helgemo Auken S. Helness Welland
1 passo 2 SA(1) passo
3 (2) passo 3SA(3) fine
– passo 1 passo
K Q J 7 9 8 A K Q J K 7 6
N O E
S
8 5 4 J 5 3 10 6 5 A Q 4 3
A 3 K 10 4 9 8 7 4 3 2 J 10
10 9 6 2 A Q 7 6 2 – 9 8 5 2
Board 21 - dich. Nord - N/S in zona
Assoluti a Squadre Libere e Signore
18
Passiamo ora il gioco, avendo cura di notare gli accordi di scarto di Nord-Sud, ele-mento che sarà cruciale nell’ambito della deci-sione arbitrale.
Welland ha attaccato con il 5 (la se-conda dall’alto con cartine), che Sabine Auken ha vinto con l’Asso mentre Helness forniva il J. La Auken ha proseguito con l’8 (come sopra), per il K di Est, ed il 6 di Sud. Auken-Welland chiamano con la piccola, e scoraggiano con la alta, così che il 6 poteva essere letto da Sabine Auken come una carta incoraggiante nel caso fosse la più piccola (se il 5 si fosse trovato in Est), oppure come una carta neutra.
Inoltre, come dimostrato dalla loro Convention Card, NS tendono a scartare La-vinthal. Helness ha ora continuato con il 9 , coperto dalla Q e dal K, e si era arrivati al red-de rationem: quando Sabine ha scelto di persi-stere con una , non c’è stato più rimedio. Helness ha infatti ripetuto , pronto a mettere l’Asso se Sud avesse lisciato, così da massimiz-zare le sue chance di protezione dal fianco pe-ricoloso; Welland ha tuttavia semplificato le operazioni inserendo il J, e più tardi il norvege-se ha reclamato 10 prese, assommando 3 , 3
e 4 . Questi i fatti al tavolo, nudi e crudi, in merito ai quali vi invito ad elaborare una vostra opinione. Domani vi offrirò ulteriori elementi.
Assoluti a Squadre Libere e Signore
19
L’ANGOLO DEL COACHL’ANGOLO DEL COACH Le soluzioni degli “Esercizi di controgioco”
pubblicati a pagina 7
Risposta al quesito n.1 Il compagno ha attaccato per un taglio. Il sei di cuori può essere un singolo? No. Sud con quattro carte di cuori ed una mano debole avrebbe appoggiato il compagno anziché dichiarare le picche. Neppure è possibile che sia sud ad avere il singolo nel colore, poiché il sei di cuori è incongruo ad un attacco da quarta. Senza altre riprese che non l’asso di cuori est deve lisciare per mantenere la comunicazione con il compagno, fornendo il dieci, o il due,se
è questa la carta utile per chiamare il compagno. Notiamo di passata che ovest dovrebbe avere una ripresa in atout. Sud non sarebbe probabilmente passato avendo asso e re di picche.
Risposta al quesito n.2 A) 2♥. Evidentemente al dichiarante non faranno difetto le prese nei colori laterali. Dobbiamo perciò cercare di realizzare due prese in atout. Se il compagno possiede un onore di picche dobbiamo fare in modo che egli lo giochi nella terza presa. 2♥. Il messaggio non lascia spazio a possibili confusioni. È chiaro che siamo noi in ovest a possedere il re di cuori. Se est taglierà con il fante (o con la dama), noi realizzeremo il dieci di picche.
B) Anche se il compagno non possiede alcun onore nel colore d’atout, può avere però 98x. Egli taglierà con l’otto, forzando sud a surtagliare con uno dei suoi tre onori. Quando prenderemo con l’asso di picche completeremo la promozione giocando ancora cuori, tagliata di nove da est.
Risposta al quesito n.3 L’asso di fiori. Se lasciassimo in presa ovest cosa accadrebbe? Il compagno non ha carte di atout e qualunque ritorno in un colore rosso sarebbe probabilmente di aiuto per sud. Ovest, giusto o sbagliato che possa essere, potrebbe leggere il dieci od il due come un segnale di preferen-za. Evitiamo rischi inutili. Meglio prende-re con l’asso e tornare in atout lascian-do al dichiarante tutto il lavoro che gli compete.
