“L’U%lizzo  dei  Google  Glass  in  sala  operatoria:  profili  di  responsabilità”  

 ALMA  MATER  STUDIORUM  –  UNIVERSITA’  DI  BOLOGNA  

“Realtà  aumentata  e  potenziamento  visivo:  aspeJ  giuridici  ed  e%ci  di  Google  Glass  e  occhi  bionici”    

Bologna,  14  OPobre  2015  Avv.  Silvia  Pari  (DIMEC,  Università  di  Bologna  –  Studio  

Legale  Stefanelli  &  Stefanelli,  Bologna)  

Augmented  Reality  (AR)                Realtà  alterata   in  cui,  alla   realtà  “normale”  –  ossia  a  quella  che  viene  tradizionalmente   percepita   aPraverso   i   cinque   sensi   –   vengono  sovrapposte  informazioni  sensoriali  ar%ficiali/virtuali.    Il   fruitore   di   applicazioni   di   Realtà   Aumentata   vedrà,   quindi,  sovrapporsi   alla   realtà   oggeJ   virtuali   o   filma%,   sen%rà   suoni,   potrà  percepire  sensazioni.          

Google   Glass   à   la   realtà   aumentata  entra  anche  in  sala  operatoria                ü Controllo  della  cartella  clinica  “con  un  baJto  di  ciglia”;  ü Condivisione   dei   da%   e   delle   immagini   con   l’equipe  operatoria   -­‐   anche   (e   sopraPuPo)   a   distanza   -­‐   aPraverso  comandi  vocali  o  aPraverso  un  “occhiolino”  (wink)  ;  

ü Analisi,   controllo   e   valutazione   delle   immagini,   dei   ges%   e  delle  informazioni  trasmesse;  

ü Visualizzazione  sulla  lente  di  informazioni  u%li  (ad  esempio,  i  parametri  vitali  dei  pazien%)  

           

PRIME  APPLICAZIONI  (SPERIMENTALI)  IN  ITALIA:    

1.   IsNtuto   Humanitas   di   Rozzano   –   Reparto   di   Emodinamica   e  Cardiologia   Interven%s%ca   à   sperimentazione   dell’u%lizzo   dei  Google   Glass   in   sala   operatoria   (anche,   ma   non   solo,   a   finalità  didaJche);  

 2.   Azienda  Ospedaliero-­‐Universitaria   Pisana   –   Reparto   di   Chirurgia  

Epa%ca   e   Trapianto   di   Fegato   –   e   Azienda   Ospedaliero-­‐Universitaria   di   Careggi  à   ProgePo   “Google   Glass   a   supporto  della   sicurezza   e   della   qualità   dei   prelievi   di   organo”   (primo  progePo  del  suo  genere  al  mondo)  

               

 POSSIBILI  PROFILI  DI  CRITICITA’  (E/O  DI  RESPONSABILITA’)  à    1.  PRIVACY  E  TUTELA  DEI  DATI  PERSONALI:      Cosa   succede   se   vengono   mostra%   da%   iden%fica%vi/volto   del  paziente  anche  a  soggeJ  “estranei”  al  direPo  rapporto  di  cura  (ad  esempio  a  un  medico  che  si  trovi  altrove  e  non  faccia  parte  dell’equipe  operatoria)?      Occorre  un  consenso  ad  hoc  del  paziente!      

 Da  integrare  nel  generale  consenso  informato  al  traPamento  sanitario?  Buona  idea!                  

2.  RESPONSABILITA’  DI  EQUIPE:      •  Il  chirurgo  “capo  equipe”  riveste  un  ruolo  di  preminenza  e  

coordinamento  rispePo  agli  altri  membri  MA  

•  Ciascuno  dei  membri  è  personalmente  responsabile  della  specifica  aJvità  che  svolge    

MA  •  Ciascuno  dei  membri  deve  altresì  cos%tuire  una  sorta  di  

“garanzia”  rispePo  alla  condoPa  degli  altri  componen%,  supervisionando  –  nei  limi%  del  possibile  –  la  stessa  (à  cooperazione  colposa  ex  art.  133  c.p.  in  campo  medico  vs.  principio  di  affidamento  e  principio  di  ragionevolezza).  

 L’u%lizzo  di  tecnologie  quale  i  Google  Glass  amplia/allarga  la  responsabilità  d’equipe  e  quella  dei  singoli  componen%  della  equipe  stessa?  Si  traPa  di  un  “rischio  aggiun%vo”?    Sì  ma  ….  c’è  sempre  il  principio  di  ragionevolezza!  

Regola  generale  del  nostro  ordinamento:  chi  agisce  in  giudizio  deve  dimostrare  il  proprio  diriPo.  

MA  La  giurisprudenza  ha  rovesciato  questa  regola  con  riferimento  ad   alcune   materie,   fra   le   quali   quella   della   responsabilità  medica    PAZIENTE  à  Danno  +  Nesso  di  Causa  MEDICO/STRUTTURA  à  PERCHE’  NON  E’  STATO  RAGGIUNTO  L’OBIETTIVO  TERAPEUTICO  

3.  ONERE  DELLA  PROVA:  

In  caso  di  evento  avverso  il  medico/la  struPura  deve  provare:    •  Di  avere  agito  con  diligenza,  perizia  e  prudenza  (prova  “tradizionale”,  che  aJene  all’aPo  medico  “in  sé  e  per  sè”);  

 •  Di  avere  correPamente  u%lizzato  la  strumentazione  tecnica  a  propria  disposizione  (fra  cui  i  Google  Glass).  

AGGRAVAMENTO  DELL’ONERE  PROBATORIO  PER  IL  MEDICO/STRUTTURA?  MMM...FORSE  SI’!