812 L 18 giugno 2009 n 69 [Art 120]

re alcun vantaggio in termini di ac(ellerllIZl(me dei tempi processuali Infatti per quel che ta negli oltre settantanni di applicazione nostro codice

visto che sembra tario riDorre le speranze di contrazione

Casso 31 gennaio 1968 I p 601 sS

n in Giust

processi in una disposizione che prashyticamente e per fortuna egrave sempre rimasta

come si egrave autorevolmente ossershystato Dreferibile se il legislatore

la logica autoritaria e ongmaria versione del cpe del

avesse colto loccasione per abrogare il potere del giudice di disporre lispezione corposhyrale dei terzi

MARIO PIO FUIANO

In tal senso v CIPRIANI Alla ricerca cit p 1126 in nota

Art 120 (Pubblicitagrave della sentenza)

Nei casi in cui la pubblicitagrave della decisione di merito puograve contribuire a riparare il danno compreso quello derivante per effetto di quanto previsto allart 96 il giudice su istanza di parte puograve ordinarla a cura e spese del soccombente mediante inserzione per estratto ovshyvero mediante comunicazione nelle forme specificamente indicate in una o piugrave testate giornalistiche radiofoniche o televisive e in siti internet da lui designati (~()

Se linserzione non avviene nel termine stabilito dal giudice) puograve procedervi la parte a favore della quale egrave stata disposta con diritto a ripetere le spese dell)obbligato

() Comma cosigrave sostituito dallart 45 comma 16deg l 18 giugno 2009 n 69 su Gu n 140 del 19 giugno 2009 in vigore dal 4 luglio 2009 La decorrenza della norma egrave disciplinata ai sensi dellart 58 comma 1deg1 cit a tenor del quale laquo le disposizioni della presente legge che modificano il codice di procedura civile e le disposizioni per lattuazione del codice di procedura civile si applicano ai instaurati dopo la data della sua entrata in vishygore raquo

SOMMARlO 1 Premessa - 2 Provvedimenti suscettibili di divulgazione della decisione di merito - 3 Funzioshyne dellobbligo di divulgazione - 4 Il riferimento alshylart 96 cpc - 5 Poteri del giudice - 6 Modalitagrave di UlUlIgtU1U1Je - 7 Mancato adempimento

1 - La legge di riforma in commento ha rishyguardato anche lart 120 cpc rubricato oggi come ieri laquoPubblicitagrave della sentenzaraquo (l) n

TI testo del comma anteriore alla riforma era il seguente laquo Nei casi in cui la pubblicitagrave della decisioshy

merito puograve contribuire a riparare il danno il su istanza di parte puograve ordinarIa a cura e

NLCC 45-2010

gislatore ha inciso sulle lllUUitllll1

ne della decisione la pubblicazione uno strumento di npanUlUll

la possibilitagrave

spese del soccombente mediante inserzione per estratto in uno o piugrave giornali da lui designati raquo

Cosigrave testualmente lart 120 cpc ante riforma

[Art 120] La riforma del cpc 813

in una o piugrave testate giornalistiche radiofoniche o televisive e in siti internet da lui designati raquo

Rimangono identici pertanto i presupposti la funzione e la natura di tale istituto introdotto per la prima volta nel codice del 1942 - codifishycando un principio fissato in varie decisioni

Sc shy (3) e per converso ancora vivo il dishybattito soprattutto di tipo dottrinale in ordine agli stessi

2 - Si dubita in primo luogo degli stessi provshyvedimenti sottoposti alla disciplina di cui all art 120 cpc che fa specifico riferimento all ordine di pubblicazione della laquo decisione di merito raquo In considerazione della rubrica di tale disposizione laquo Pubblicazione della sentenza raquo per lungo tempo si egrave ritenuto che 1ambito di operativitagrave della norshyma fosse limitato alle sole sentenze con esclusioshyne degli altri provvedimenti (4) In tale contesto si escludeva per esempio la possibilitagrave di pubblishycazione ai sensi dellart 120 cpc dei provvedishymenti durgenza ex art 700 cpc (5) in quanto dishysposti con ordinanza e nell ambito di un contesto cautelare come tale caratterizzato dalla strumenshytalitagrave del provvedimento rispetto alla di

(3) ]ORIO La pubblicitagrave della sentenza come mezzo di risarcimento del danno in Dir e p 281 con la giurisprudenza ivi citata

GRASSO Dei poteri del giudice in Commentario al codice di procedura civile diretto da Allorio T orishyno 1973 p 1443 ritiene che nessun altro Orl)Viedlshy

della sentenza possa contenere

in grado di statuire di nota egrave sul punto

e MAMMONE I provvedimenti a~ bo

1993 p 571 i quali ritengono che anche se la formushylazione dell art 120 Cpc sembra limitare della pubblicazione alla sentenza invero ad essere inshyteressate sono le statllIgravezioni contenute nella sentenza Ne deriva che laquo posto che i provvedimenti za mirando ad assicurare provvisoriamente gli della decisione sul merito assumono in tutto o in parte contenuto identico a quello della sentenza di

il collegamento tra la pubblicazione e la senshytenza non impedisce che nellipotesi in cui con unordinanza od un decreto venga anticipato il conshytenuto di una sentenza di merito suscettibile di pubshyblicazione pure questultima statuizione puograve essere anticipata attraverso lordine di dare pubblicitagrave alshylordinanza o al decreto raquo

merito e dalla sua provvisorietagrave e quindi destinashyti ad essere assorbiti dalla futura sentenza di meshyrito (G) In tale ipotesi egrave stato ritenuto che la pubshyblicazione del provvedimento provvisorio avrebshybe dovuto essere esclusa per effetto di ragioni di giustizia sostanziale ravvisandosi le stesse nel cashyrattere potenzialmente lesivo e durevole nel temshypo degli effetti della pubblicazione per la parte socshycombente nella fase cautelare a fronte della posshysibilitagrave che il decisum venga revocato in sede di reshyclamo e ribaltato in sede di merito (7)

Non sono tuttavia mancate opinioni divershygenti Cegrave infatti chi (8) ha ritenuto che la cirshycostanza che la disposizione codi cistica faccia riferimento alla decisione del giudizio di merito non pare possa essere preclusiva della pubblicashyzione del provvedimento di urgenza e ciograve in considerazione del fatto che la previsione norshymativa deve poter laquo armonizzarsi con le particoshylari esigenze e caratteristiche della specifica tushy

tela cautelare richiesta raquo Sulla base di tale preshymessa non dovrebbero frapporsi ostacoli alshylapplicazione dellart 120 cpc cautelari atteso che appare lordine di pubblicazione

Trib Torino (ord) 19 dicembre 2002 in Giur p con nota di BEGO GHINA

osservato da MARTINETTO jJUULgtC ordinare la pubblicazione di un

provvedimento durgenza su uno o piugrave giornali nota ordinanza Trib Torino 29 dicembre 1965 in Riv

dir proc 1967 p 363 che chi condividesse la tesi per cui il presupposto oggettivo dellordine di divlugraveshy

va ravvisato nella falsa rappresentazione del-realtagrave nel pubblico dallattivitagrave del socshy

talcheacute listituto dovrebbe essere funzioshynale a rimuovere tale rappresentazione con il conshytrapporvi laffetmazione vera del giudice dovrebbe propendere altresigrave per lesclusione della pubblicashyzione del provvedimento durgenza Ciograve percheacute se la pubblicazione della sentenza non ha come obiettivo la tutela di un interesse soggettivo leso limpossibilitagrave di emettere un ordine di pubblicazione ai sensi delshylart 700 cpc discenderebbe dalla circostanza per cui i provvedimenti richiedono sia ilfumus di un diritto minacciato sia ilfumus di unazione tenshydente ad una cognizione ordinaria a tutela del diritto medesimo

(8) FIORUCCI I provvedimenti di urgenza ex art 700 cpc Milano 2006 pp 152-153

NLCC 45-2010

814 L 18 giugno 2009 n 69 [Art 120J

minazione O attenuazione del somiddot prattutto quando la misura durgenza egrave atta a cautelare diritti assoluti che incidono su immateriali quali il nome e

aJl1nigravebltorigravea stessa concretamente efficace Ciograve percheacute attraverso la pubblicazione del provvedimento non soltanto cessano (o comunque si contengono) gli pregiudizievoli dellillecito giagrave prodotti ma al-

si prevengono gli ulteriori danni che la parte lesa potrebbe ricevere (Hl) In questordishyne di idee pertanto la pubblicazione del provmiddot vedimento cautelare costituirebbe una misura rafforzativa dell efficacia cautelare del provvemiddot dimento concesso (Il) Per tale via la giurisprushy

in piugrave occasioni (12) riconosciuto la 1gt dc11ordine di divulgazione del provshy

stessoraquo

(9) op loc ultt citt e in senso conforshyme DINI e MAMMONE op dt p 572

(W) In tal senso in dottrina MONTESANO J provshyvedimenti durgenza nel processo civile Napoli 1955 p 84 In giurisprudenza Trib Modena 23 maggio 2001 in Giur dir ind 2001 p 885 Trib Ancona 5 agosto 1994 in Giur dir ind 1994 p 867

(Il) In altri termini egrave proprio la funzione riparatoshyda preventiva dell ordine di pubblicazione ex art 120 cpc (intesa come prevenzione dei possibili danshyni futuri che derivare dallillecito) a conshysentirne lemanazione anche in via durgenza tutte le volte in cui esso idoneo ad evitare che il diritshyto vantato nel caso concreto possa subire un ulteriore pregiudizio nelle more dal processo

Trib Novara 20 febbraio 1996 in Riv dir ind 1996 509 Trib Napoli 26 luglio 2001 in Riv dir 2002 p153

Trib Modena 3 dicembre 1998 in Giur dir ind 1999 p ave si legge laquola pubblicazione dell ordinanza puograve essere disposta ai sensi dell art 700 epe in quanto costituisce un importante corolshylario dellinibitoria noncheacute una misura cautelare atishypica idonea a prevenire la reiterazione di comportashymenti illeciti raquo In tal senso anche T rib Catania 17 ottobre 1988 in Giur merito 1989 p 248 Trib Trieste 29 luglio 1994 in Foro it 1995 I c 351 Trib Roma 12 luglio 1999 in Foro it 2000 I p 992

NLCC 45-2010

120 Cpc il riferimento normativo in aJtrt autoshynomizzando tale forma di pubblicazione

120 cpc e riteruu

sia insita 700 cpc

possa chiedere al giudice di adottare i provvedishymenti piugrave idonei a scongiurare il pregiudizio lashymentato dal ricorrente (14) ivi compreso pershytanto lordine di pubblicazione della sentenza a mezzo stampa Altra parte della dottrina si egrave spinta persino oltre ritenendo che la pubblicashyzione del provvedimento cautelare atipico possa essere disposta anche dufficio dal giudice durshygenza rientrando tale potere nella discrezionalishytagrave riconnessa all atipicitagrave dei provvedimenti ex art 700 cpc (15) affrancando lordine di esibishyzione dalla richiesta di parte In

limita lambito di operativitagrave cpc alle sole sentenze non convince Ciograve in

non si rnmnrfnt1f possa essere la ratia di una non potendo certamente ravvisarsi la stessa coshyme pure egrave stato sostenuto (16) nel strumentale e provvisorio della tutela cautelare Una simile tesi infatti mal si concilia con una norma che non richiede la incontrovertibilitagrave della pronuncia ai fini della sua pubblicazione (se cosigrave fosse non potrebbe essere pubblicata ex art 120 cpc nemmeno la sentenza del Trishybunale in quanto suscettibile di riforma in sede di appello) Daltra parte se si dovesse ritenere

ad escludere la pubblicazione dc11ordinanshyza cautelare possa bastare il rischio di una sua revoca nel giudizio di merito difficilmente compatibile con gli effetti manenti tempo mento stessa emanazione

modo provvedimento di inibishy

(14) In tal senso Trib Macerata 26 febbraio 1996 in Giur merito 1997 I p 23 con nota di PIZZIRUSshySO Alcune osservazioni in tema di concorrenza sleale sull imbitoria provviwria e sulla pubblicazione del orshydinanza emessa ex art 700 cpc

(15) Dlm e MAMMONE op dt p 572 ma anche TOMMASEO op cit p 353

V retro nt 6 ma anche Pret Bologna 4 marzo 1986 in Riv dir ind 1988 I p 243 ss con nota di CRUGNOLA La pubblicazione della sentenza in mateshyria di concorrenza sleale

[Art 120J La riforma del cpc 815

vince la tesi secondo cui le ordinanze cautelari atipiche esulerebbero dallambito di applicazioshyne dc11art 120 cpc per essere esse strumento di prevenzione del danno incompatibili come tali con la finalitagrave della pubblicazione che egrave rimiddot paratoria di un danno giagrave verifigravecatosigrave e pienashymente accertato (18) Tale limite egrave infatti facilshymente superabile sol che si osservi che la norma puograve anche avere una funzione riparatoria

ovvero contenitiva di effetti

rletagrave del provvedimento cautelare atipico renshydendo solo eventuale la successiva fase di merishyto di talcheacute lordinanza ex art 700 Cpc pomiddot trebbe anche fare le veci di un provvedimento decisorio definitivo

A ciograve si aggiunga che anche a voler dare rilieshyvo vincolante al tenore letterale della norma in ogni caso lart 120 cpc laddove fa riferimenshyto alla laquo decisione di merito raquo non necessariashymente esclude le decisioni cautelari atteso

per cui si debba credere

come Invece bull ritenere tra merito e rito (20) Ciograve consentirebshybe di ampligraveare la portata applicativa della norshyma facendovi rientrare anche i provvedimenti cautelari Neacute a ciograve potrebbe ostare il riferimenshy

(17) In tal senso PIZZIRUSSO op cito (18) PIZZIRUSSO v nt precedente (19) Lart 669 octies egrave stato modificato dal dl 14

marzo 2005 n 35 conv dalla I 14 maggio 2005 n 80 in vigore dallo marzo 2006

Si potrebbe pensare altresigrave che il legislatore facendo riferimento alla decisione di merito abbia voluto operare una distinzione tra merito e legittimishy

escludendo pertanto dal novero delle sentenze sushyubblicazione ex art 120 cpc le sole

E ciograve avrebbe cershytamente un senso atteso il giudice di legittimitagrave egrave chiamato a valutare la conformitagrave al diritto della deshycisione impugnata e non anche ad accogliere le specishyfiche istanze di parte (tale egrave la richiesta di pubblicashyzione della sentenza)

to al di contenuto nella rubrica norma ciograve percheacute per costante giurisprushy

denza la terminologia usata nella rubrica della norma non egrave un elemento interpretativo vincoshylante della stessa (21) pertanto per laquo sentenzaraquo potrebbe intendersi qualsiasi provvedimento di carattere laquo decisorio raquo ivi compresa lordinanza cautelare Ciograve a fortiori oggi alla luce della rishyforma in commento che ha introdotto il proceshydimento sommario di cognizione ai sensi dellart 702 ter cpc con ordinanza di accoglimento o di

coshydi ipoteca giudishy

e per la trascrizione ed egrave se non appellata di produrre effetti di cosa giudishycata Tale ordinanza pertanto in nulla differishysce rispetto alla sentenza esclusa la forma ma nessun rigore formalistico potrebbe giustificare una interpretazione restrittiva dell art 120 cpc che ne escluda lapplicabilitagrave allordinanshyza che definisce un giudizio sommario

3 - Quanto alla iUllLlVllC

ziario di divulgazione rito la

se di natura necessariamente non ora nella soddisfazione di

(21) peno 15 ottobre 1998 n 11582 (22) stato osservato (TOMMASEO I provvedimenshy

ti d)urgenza Padova 1983 p 352) non a lorto che sarebbe tecnicamente piugrave corretto ravvisare nellart 120 cpc un mezzo di divulgazione della sentenza piuttosto che un mezzo di pubblicazione della stessa cosigrave da mantenere ferma anche dal un punto di vista tecnico-linguistico la differenza tra questa forma di pubblicazione e quella prevista dall art 133 Dello stesso avviso sentenza dvile a spese del soccombente nota a sentenshyza App Napoli 25 luglio 1927 in Riv dir proc civ

1927 p 354 58

(23) In tal senso tra gli altri v SATTA e PuNZI Dishyritto Processuale civieIl a cura di Punzi Padova 1992 p 220 CARlELUTTI op cit

Da una parte (v SATTA e PUNZJ op cit) si egrave sostenuto che la pubblicazione della sentenza ex art l20 Cpc ha un ambito di applicazione diverso dalla pubblicazione prevista dallart 186 Cp (ltlt Oltre quanto egrave nellarticolo precedente e in altre

NLCC 45-2010

817 816 l 18 giugno 2009 n 69 [Art 120]

un laquo interesse generale a che non circolzno false pertanto la pubblicazione avrebbe natura di rappresentazioni della realtagraveraquo (2) Nellun caso misura risarcitoria e costituirebbe strumento di

tutela di interessi di parte nellipotesi opposta invece sarebbe misura restitutoria (o reintegrashytiva o di rimozione) con finalitagrave eminentementedisposizioni di legge ogni reato obbliga il colpevole

alla pubblicazione a sue spese della sentenza di conshy pubblicistiche danna qualora la pubblicazione costituisca un mezzo Ciograve non senza conseguenze atteso che la neshyper riparare il danno non patrimoniale cagionato dal gazione della natura prettamente risareIgravetoria reato raquo) che rappresenta il precedente normativo della misura in questione comporterebbe la della disposizione in commento ed infatti secondo possibilitagrave di disporre la pubblicazione della

autori nelle ipotesi di cui allart 120 cpc non si sentenza ai sensi dell art 120 cpc anche nelshytratta di riparare un danno non patrimoniale bensigrave di lipotesi in cui il danno non sia accertabile (26)laquocontribuire a riparare il danno patrimoniale arrecashy

to ed eventualmente prevenire ulteriori conseguenze Tuttavia pare non si possa trascurare il dato dannose del fatto riconosciuto illecito (ad es in tema normativo che chiaramente agravencora lordine di di concorrenza sleale) raquo Altra scuola di pensiero pubblicazione della sentenza su istanza di parte (ANDRlOLI Commento al codice di procedura civile alle ipotesi in cui tale pubblicitagrave possa contri shyI Napoli 1961 p 350) invece ha ritenuto sulla buire a riparare il danno Un importante spuntoscorta dellart 186 cp che la pubblicazione della

ermeneutico in tal senso inoltre egrave offerto dalla sentenza ex art120 cpc costituisca una forma di rishy

subordinazione ad opera dello stesso legislatoshysarcimento del danno non patrimoniale salvo estenshyre del potere del giudice di ordinare la divulgashydere per via giurisprudenziale il carattere non patrishy

moniale o morale dei danni fino a comprendere quelshy zione della decisione alla richiesta di parte pena li patrimoniaH indiretti ossia i danni che rappresenshy il vizio di ultrapetizione della statuizione Al rishytano la conseguenza economica di unoffesa morale guardo si osservi che lindefettibilitagrave dellimpulshyTale interpretazione restrittiva come osserva JORIO so di parte troverebbe giustificazione in un conshyop cit p 283 egrave fondata sulla convinzione che il tershy testo in cui lordine di pubblicazione sia intesomine riparare usato nellart 120 cpc come nellart

come strumento di tutela di interessi privati ma186 cp debba essere inteso nel senso di risarcire certamente striderebbe con lidea di una funzioshymoralmente anzi compensare concedendo per tale

via al danneggiato un laquo quid con funzione puramente ne pubblicistica della divulgazione della decishysatisfattrice raquo Infine un terzo orientamento (GRASshy sione sarebbero infatti difficili da spiegare le so Dei poteri del giudice in Commentario del codice ragioni per cui il legislatore avrebbe rimesso al-di procedura civile diretto da Allorio Torino 1973 p 1431 ma anche G OrfELLO 11 nuovo codice di procedura civile Commentario diretto da DAmelio interessi giuridicamente protetti da una attivitagrave rivolshyI Torino 1943 p 501 e JORlO op cit p 283) ha rishy ta al pubblico raquo LA altresigrave nega la funzione risarshytenuto che la pubblicazione della sentenza civile ex citoria della divulgazione della sentenza sul presupshyart 120 cpc a differenza della pubblicazione della posto che attraverso essa la riparazione deI danno poshysentenza penale di condanna ex art 186 Cp non egrave trebbe avvenire solo in forma approssimata parziale diretta a risarcire il danno morale ma tende a preveshy e per via indiretta ciograve egrave sufficiente secondo lA per nire ed impedire un pregiudizio futuro eo a porre fishy escludere la funzione risarcitoria dellistituto non ne o comunque attenuare per il futuro un pregiudishy potendo la stessa essere dedotta da un suo effetto zio giagrave verificatosi tanto nel campo del danno non meramente probabile in ogni caso frammentario e patrimoniale come allinfuori di esso indipendenteshy per di indiretto mente che esso derivi da illecito penale o da illecito laquo6) LIEBMAN Manuale di diritto processuale civishycivile le4

II Milano 1981 p 244 ha ritenuto che allorshyPare non essere sorto alcun dubbio invece in orshy quando latto illecito da cui promana il danno incida

dine alla possibilitagrave di disporre tale misura purcheacute sui diritti aventi ad oggetto beni immateriali quali le idonea a contribuire alla riparazione del danno indishy opere dellingegno la proprietagrave industriale e i segni pendentemente dalla circostanza che lillecito abbia distintivi (che egrave lambito in cui la norma trova magshynatura contrattuale o extracontrattuale (Cass 21 noshy giore applicazione) lordine di pubblicazione puograve esshyvembre 1998 n 11801 in Giur it 1999 c562) sere disposto anche indipendentemente dalla esistenshy

(25) CAVALLONE La divulgazione della sentenza cishy za e dalla prova deI danno Addirittura CAVALLONE vile Milano 1964 p 46 ove lA afferma lidea che il op cit p 43 ritiene che presupposto di applicabilitagrave laquodannoraquo cui fa riferimento la disposizione normatishy della norma egrave che si tratti di un danno laquo in larga mishyva abbia carattere extra-giuridico consistendo nel sura inaccertabile raquo in concreto e quindi non suscetshypregiudizio laquo in larga misura inaccertabile recato ad tibile di adeguato e puntuale risarcimento

NLCC 45-2010

[Art 120] La riforma del cpc

iniziativa di parte la divulgazione della decisioshy In dottrina (28) si egrave anche affermata nonoshyne di merito intesa come operazione giurisdishy stante la lettera della disposizione normativa zionale di accertamento della veritagrave e con essa faccia espresso riferimento alla laquo riparazioshylattuazione di un interesse generale a che non neraquo la funzione riparatoriapreventiva delshycircolino false rappresentazioni della realtagrave In la divulgazione della sentenza essendo la stessa

tale requisito allora con molta probabilitagrave puograve idonea a riparare il danno verificatosi e conteshy

essere letta una ulteriore specifica indicazione stualmente a prevenire ulteriori pregiudizi fushy

del legislatore in ordine alla funzione riparatoria turi derivanti dallillecito civile (id est in una

della misura strumento di attuazione di interesshy ipotesi di annullamento di delibera assembleare

si di parti fermo restando che la funzione pubshy di revoca senza giusta causa di amministratore

blicistica viene pur sempre attuata nello stesso di societagrave di capitali lordine di pubblicazione

momento in cui la sentenza viene pubblicata del dispositivo della sentenza puograve valere a delishy

ancorcheacute essa sembri non essere la finalitagrave preshy mitare il danno giagrave verificatosi ossia contenere

cipua dellistituto il nocumento che 1amministratore ne abbia rishyTutto ciograve pertanto induce a ritenere che dalshy cevuto ed altresigrave ad evitargli ulteriori riflessi

lesistenza di un danno non si puograve prescindere negativi (30)) Vieppiugrave si egrave osservato (31) che nel

salvo capire se la divulgazione della sentenza caso di fatti di concorrenza illecita (che costituishy

debba essere intesa esclusivamente come strushy scono le ipotesi di piugrave frequente applicazione

mento di risarcimento in forma specifica (art della norma) in cui la violazione egrave destinata a

2058 cc) (27) o come misura comunque idonea produrre danni patrimoniali futuri la pubblicashy

a contenere il nocumento qualunque esso sia zione della sentenza si presenta come lunico

subito dalla parte richiedente mezzo idoneo ad attenuare tali danni ciograve ha pennesso di considerare la pubblicazione della decisione anche come una forma preventiva di reintegrazione diversa dalle altre ipotesi di rishy

(27) Egrave di tale avviso SCOGNAM1GLIO Il risarcimenshysarcimento che invece operano a posteriori

to del danno in forma specifica in Riv trim dir e proc civ 1957 p 217 il quale ritiene che listituto di cui allart 120 cpc costituisca una vera e propria 4 - Elemento di novitagrave introdotto dalla riforshyipotesi di risarcimento del danno in forma specifica ma in commento egrave il riferimento all art 96 cpc che mira a reintegrare il diritto leso ancorcheacute in forshy In particolare il legislatore ha specificato che il me diverse rispetto a quelle cui si egrave soliti pensare in giudice potragrave ordinare se la parte lo ha richieshytema di ricostituzione dello stato di fatto In tal caso sto (33) la pubblicazione della decisione quanshysi potrebbe pensare di escludere lapplicabilitagrave delshylart 120 cpc in tutte quelle ipotesi in cui il danno sia integralmente risarcibile in termini monetari Ne deriverebbe altresigrave che la pubblicazione in seacute poshy SATTA e PUNZI op cit p 220 ANDRIOLI op trebbe essere idonea alla luce della disciplina di cui cit p 350 GRASSO Dei poteri del giudice estratto allart 2058 cc ad esaurire lambito del danno tIgravesar- dal Commentario del codice di procedura civile diretshy

cosigrave da rendere irrilevante il contestuale rigetto to da Allorio Torino 1973 p 1341 della domanda di condanna in denaro In altri termishy Per GRASSO op cit p 1342 la pubblicitagrave delshyni dovrebbe ammettersi e non pare che sussistano la sentenza ex art 120 cpc egrave tuttavia subordinata almiddot valide ragioni per escluderlo che la pubblicazione laccertamento di un danno attuale escludendola della sentenza possa essere uno strumento di riparashy per converso nelIe ipotesi in cui la pubblicazione sashyzione non parziale ma addirittura totale del danno rebbe strumentale ad impedire che il titolare del dishyDaltra parte quando loffesa ha carattere non patrishy ritto leso possa risentire di un pregiudizio futuro moniale la pubblicazione egrave la sola forma specifica Cass 21 novembre 1998 n 11801 in Giur it esistente per riparare alla lesione subita stessa cosa 1999 p 562 nellipotesi in cui le conseguenze dannose ricollegabishy ANDRlOLI op cit p 350 li all accaduto si rivelino evanescenti e la valutazione ANDRIOLl op cit p 351 equitativa risulti impossibile per lassenza di concreti Secondo costante giurisprudenza (v Cass 7 parametri in tal caso lunico modo in cui puograve avvenishy luglio 2009 n 15964 Cass 19 marzo 1999 n 2532 re la riparazione del danno egrave rappresentata dalla pubshy Casso 18 marzo 2002 n 3941 secondo le quali la parshyblicazione della sentenza ex art 120 cpc (Trib Roshy te istante egrave in grado di valutare la fondatezza della ma 7 novembre 1984 in Dir informaz e informatica domanda e di offrire al giudice elementi per la quanshy1985 p 215) tificazione della danno subito solo al termine del-

NLCC 45-2010

818 I 18 giugno 2009 n 69 [Art 120]

do essa puograve contribuire a riparare il danno ivi compreso laquoquello derivante per effetto di quanto previsto all art 96 raquo Attraverso tale noshyvellazione pare che il legislatore normativizzare la possibilitagrave per vero di espressamente negata (34) di emettere di divulgazione della sentenza laddove vi sia una domanda riconvenzionale in tal senso da parte del convenuto (35) anche nelle ipotesi di

istruttoria) la domanda di risarcimento danni per responsabilitagrave aggravata ai sensi dellart 96 Cpc non attiene al merito della controversia (i cui con riferimento alloggetto ed alla domande proposte dalle parti restashyno immutati) e costituisce una integrazione della doshymanda principale della stessa parte non importando pertanto alcuna alterazione del tema essenziale della lite essa puograve essere formulata per la prima volta fino alludienza di precisazione delle conclusioni senza che ciograve comporti una violazione dellart 183 Cpc Daltra parte appare allevidenza che in molti casi il carattere temerario della lite la pretestuositagrave delshylazione od eccezione ed il danno che allaltra parte

emergono sovente solo successivamente alshygiudizio (ciograve egrave evidente sol che si

pensi all attore che instaura un giudizio dinanzi al quale il convenuto resiste temerariamente In tale ipotesi la domanda di risarcimento danni ex art 96 cpc non puograve che sorgere successivamente alla costishytuzione del convenuto percheacute egrave solo allora ovvero nel corso del giudizio che lattore puograve riscontrare la temerarietagrave delle Rebus sic stantibus se la doshymanda di pubblicazione della decisione egrave funzionale al risarcimento del danno ex art 96 come egrave va da seacute che dovrebbe ammettersi la proponibilitagrave della stessa negli stessi tempi in cui egrave ammessa la proposizione della domanda dunque fino alludienza di precisazione delle conclusioni

(J4) Un esempio di negazione della pubblicazione della sentenza assolutoria egrave dato dalla sentenza Trib di Milano 17 marzo 1977 in Riv dir ind II p 66 ove si legge che laquo la domanda della convenuta di condannare gli attori alla pubblicazione della sentenshyza egrave infondata per lassorbente considerazione che la sanzione invocata essere irrogata come conseshyguenza dell accertamento di un illecito ai propri danshyni e non come conseguenza della reiezione di una doshymanda di concorrenza sleale raquo

(35) Per vero tale condanna per espressa previsioshyne normativa puograve essere richiesta anche dallattore nei confronti dd convenuto che abbia resistito con dolo o colpa grave per tale via danni che lattore dovragrave comunque provare ai fini della rishysarcibilitagrave decii stessi si tratta tuttavia di ipotesi as-

NLCC 45-2010

rigetto della domanda attrice allorquando la stessa si appalesi temeraria E sembra piugrave in particolare che il richiamo alIart 96 Cpc ba ritenersi particolarmente rivolto al comma 2deg

sentenza rimane comunque riparazione in forma specifica di un danno che egrave piugrave verosimile sussistere per il convenuto laquo asshysoltoraquo nelle ipotesi di laquo inesistenza del diritto per cui egrave stato eseguito un provvedimento caushytelare o trascritta domanda giudiziale o iscritta ipoteca giudiziale oppure iniziata o compiuta

Wmiddot(117Jnp forzataraquo (37) ossia in ipotesi in cui esercitata ai danni del convenuto

avuto uneco esterna come tale idonea ad arreshy

(36) Giagrave GRASSO op cit p 1344 aveva interpreshytato lart 120 cpc nel senso di ritenere che soccomshybente obbligato alla pubblicazione potesse essere anshyche lattore nellipotesi in cui fosse riconosciuta linshyfondatezza pretesa fatta valere o in cui comunshyque la della domanda o la del

cagionato allaltra un danno decisione mero

avreooc potuto contribuire a riparare Contra CAVALshyLONE op cit p 86 il quale propende invece per inammissibilitagrave della pubblicazione della sentenza a carico dell attore soccombente In giurisprudenza degna di nota egrave la sentenza App Roma 23 maggio 1947 in Foro 1947 p 783 che riformando la sentenza del giudice di prime cure (che aveva ritenushyto che la sanzione di cui allart 120 cpc normalmente per lipotesi di accoglimento manda di plagio to concorrendo la medesima finalitagrave di restaurare il patrimonio dellautore leso dallaccusa riconosciuta ingiusta) inquadrando la sanzione nellambito dei principi generali sulla responsabilitagrave civile ha ossershyvato che essa presuppone nel caso di rigetto la colpa o il dolo di chi ha proposto la domanda Ciograve egrave quanto pare esser richiesto oggi dal combinato disposto tra lart 96 Cpc che impone la prova della mala fede o

e lart 120 Cpc che ad esso In senso conforme anche App Lecce 20

settembre 1986 in Foro it 1987 I c 584 ove si afshyferma che la ratio dellart 120 cpc consiste nel rishystorare la parte offesa anche dal pregiudizio subito a causa del danno indiretto (non patrimoniale) conseshyguente al clamore che abbia potuto suscitare lazione temeraria proposta nei suoi confronti La pubblicashyzione della sentenza assolutoria egrave apparsa in tale iposhytesi idonea ripristinare presso il pubblico la della

[Art 120] La riforma del CpL 819

care danni patrimoniali elo non convenuto suscettibili di riparazi mento attraverso la pubblicazione ne A ben osservare il danno scaturente dalshylesercizio doloso o gravemente colposo di unazione temeraria cui fa riferimento il comma 10 dell art 96 puograve essere di natura patrimoniashyle e consistere nelle spese che la parte ha dovushyto sostenere per contrastare lingiustificata inishyziativa dellavversario eo morale legati

psicologico cui la parte egrave soggetta per pendenza del giudizio Tali danni soshy

no dlfficllmente risarcibili in forma specifica atshytraverso la pubblicazione della sentenza salvo riuscire a dare prova del contrario Unipotesi interpretativa coltivabile egrave altresigrave ravvisabile nella interpretazione del richiamo al laquodanno derivante per effetto di quanto previsto dall art 96 raquo come ad una comunque autonoshy

-ipHn a auella ivi discinlinata In altri e

attraverso tale probabilmente ha voluto ammettere

la pubblicazione della sentenza in funzione rishysarcitoria anche nelle ipotesi in cui la parte rishychiedente abbia subito il danno (che dovragrave coshymunque provare) dpizzato da tale disposizione normativa pur in assenza di prova dell attore Ciograve legittimerebbe il giuOlce

la pubblicazione della sentenza ipotesi in cui non sussista la responsabilitagrave

ex art 96 cpc (38) per carenza dellelemento soggettivo

Non puograve sottacersi inoltre la posizione di chi (39) ritiene non indifferente la circostanza che lart 120 cpc richiami in blocco lart 96 potendosi sottintendere cosIgrave richiamato anche il disposto del nuovo comma 3deg che prevede il potere discrezionale del quando proshynuncia sulle spese ai sensi dellart 91 di conshydannare anche dufficio la parte soccombente al pagamento in favore della controparte di una

(18) Un antesignano di tale orientamento egrave GRASshyso op cit p 1342 secondo cui ai fini dellordine di pubblicazione della sentenza ex art 120 cpc non occorre che si realizzino anche le condizioni soggettishyve ossia il dolo o la colpa richieste per la pronuncia di responsabilitagrave aggravata purcheacute risulti il danno

TURATTO in CONSOLO e DE CRISTOFARO (a cura di) Codice diprocedura civile commentato diretshyto da CONSOLO La riforma del 2009 Milano 2009 p93

cqunanvameme determinata a pnscmshyriscontro di uno specifico elemento

soggettivo noncheacute dagli estremi della mala fede o della colpa grave Estendere il richiamo anche a tale comma 3deg dellart 96 egrave stato osservato potrebbe legittimare il giudice ad ordinare la pubblicitagrave della sentenza (ove vi sia unistanza di parte in tale senso richiesta dall art 120 cpe) anche caso in cui la

ltendente temerario sia sganciata renza di un danno attuale incidendo per tal via sul piano dei presupposti stessi per la concessioshyne della misura

5 - Dalla lettura della disposizione codicistishyca in esame pare si possa evincere che gli unici presupposti a legittimare lesercizio potere del giudice di ordinare la

un quale si egrave giagrave discusso siano 1) la ncmeSla

di parte 2) lutilitagrave della pubblicazione della pronuncia ai fini della riparazione del danno

Tn ordine ~ugravela necessitagrave delliniziativa di parte pena il vizio di ultrapetizione della statuizione si egrave giagrave detto (sub par 3) che essa costituisce un importante spunto ermeneutico in ordine

risarcitoria propria essere introdotta dallattore in

seno all atto di o dal convenuto in via riconvenzionale in seno alla comparsa di costishytuzione e risposta In relazione a tale domanda pertanto egrave ragionevole credere che operino le preclusioni di cui allart 183 cpc atteso che si ritiene che la parte nei cui confronti la domanda egrave avanzata deve poter

conseguenshypatrimoniali e non alla divulgazione

decisione Quanto al secondo presupposto ossia lutilitagrave

della pubblicazione della decisione rispetto alla riparazione del danno va precisato che tale vashylutazione egrave integralmente rimessa al potere dishyscrezionale ma vincolato giudice ciograve comshyporta che il mancato esercizio di tale potere da parte dell autoritagrave giudiziaria non puograve essere

(40) Tale lettura tuttavia va riVISitata con riferishymento allipotesi in cui la domanda ex art 120 sia funzionale al risarcimento del danno per responsabishylitagrave aggravata ex art 96 cpc Sul punto v retro par 4 nt 32

NLCC 45-2010

820 18 gillgno 2009 n 69 [Art 120]

censurato in sede di legittimitagrave dal richiedente utile sottoporre ad analisi e controllo Si insoddisfatto ammette quantomeno che una decisione

Lautoritagrave giudiziaria adita ben potragrave negare primo grado sulla divulgazione possa essere fatshyla divulgazione della decisione ove ritenga nel ta oggetto di impugnazione dinanzi al giudice di caso concreto che tale misura non sia idonea a secondo grado Al pari della condanna alle speshyriparare o comunque contenere il danno vuoi se lordine di pubblicazione della sentenza egrave un percheacute egrave trascorso un lungo lasso di tempo dal capo autonomo della decisione e come tale doshymomento in cui si egrave verificato leffetto pregiudishy vrebbe ritenersi suscettibile di autonoma impushyzievole tale che si possa ragionevolmente preshy gnazione Certamente tale impugnazione avrebshysumere che non sussistano piugrave pregiudizi da be un senso se proposta dalla parte vincitrice contenere o eliminare o percheacute in un equo ma soccombente in relazione alla domanda di contemperamento degli interessi delle parti il pubblicazione ex art 120 cpc la quale ritenga giudice ritenga che la pubblicazione della decishy erronee le valutazioni del giudice di merito (44) sione possa essere una misura eccessiva rispetto e per converso ragionevole ed utile ai fini della al pregiudizio in concreto subito riparazione del danno subito la pubblicazione

Si tratta di un provvedimento che egrave massimashy della decisione (45) Diverso il caso in cui inteshymente qualificato come laquo discrezionale raquo tuttashy ressato ad impugnare tale capo di sentenza sia il via non deve intendersi come discrezionalitagrave soccombente condannato alla pubblicazione (ilassoluta dell autoritagrave decidente il cui giudizio quale potrebbe impugnare anche solo tale capo dovragrave necessariamente essere rigorosamente pashy di sentenza) che per varie ragioni la ritenga rametrato alla valutazione degli interessi in gioshy inopportuna eccessiva irragionevole Se la co nella concreta fattispecie azionata pubblicazione egrave giagrave stata eseguita essendo la

La giurisprudenza ritiene inoltre che ove al sentenza provvisoriamente esecutiva ex art 282 giudice sia attribuito un potere discrezionale il cpc limpugnazione del capo relativo alla mancato esercizio di esso non necessita di specishy pubblicazione diventerebbe poco proficuo sul fica motivazione dovendosi ritenere implicita piano pratico percheacute in caso di accoglimento si una valutazione negativa della opportunitagrave di risolverebbe tuttal piugrave nellordine di pubblicashyavvalersene onde egrave sottratto a qualsiasi sindacashy zione della rettifica che a distanza di tempo to di legittimitagrave (42) Osservazione questa anshy dallesecuzione della pubblicazione potrebbe ch essa non condivisibile in quanto priva della

essere poco efficace Se la sentenza non ha anshygiustificazione proprio quei segmenti di decisioshy

cora avuto esecuzione lappellante potrebbe ne che per la loro maggiore libertagrave sarebbe piugrave

chiederne la sospensione e non eseguire lordishyne sino a successiva statuizione

CaSSo 8 agosto 1962 n 2465 in Foro it 1962 1 C 2081 ove si legge ltdordinare la pubblicazione della sentenza sui giornali a mente dellart 120 egrave afshy (43) Di questo avviso anche GRASSO op cit p fidato al criterio prudenziale del giudice di merito e 1344 il quale precisa che laquo la discrezionalitagrave del giushynon egrave quindi censurabile in Cassazione se questi avushy dice nel decidere sul punto non esclude una adeguata to riguardo alla peculiaritagrave della lite abbia ritenuto di motivazione dell accoglimento o del rigetto delshynegare la pubblicazione in quanto abbia escluso che listanza La sentenza puograve essere impugnata anche soshyla pubblicitagrave avrebbe potuto contribuire comunque lo oer questa parte raquo

nella specie a riparare il danno sofferto Poicheacute la Salvo interrogarsi sulla ragionevolezza (in tershylegge affida al potere discrezionale del giudice di meshy mini digrave convenienza) di una simile impugnazione alshyrito laggiungere o meno la sanzione della pubblicashy la luce della durata del giudizio di appello che poshyzione della sentenza nei giornali solo ove ritenga che trebbe rendere del tutto vana la pubblicazione e la relativa pubblicitagrave potrebbe contribuire a riparare quindi in concreto escluderla per via del lasso di il danno sofferto luso di tale potere non puograve essere tempo trascorso rispetto ai fatti pregiudizievoli censurato in questa sede neacute meno ancora rifatto raquo (45) Fermo restando che nulla impedisce alla parte ma anche Casso 29 maggio 2008 n 14462 in Dir vittoriosa che abbia interesse alla pubblicazione della miglia 2009 II 529 Casso 12 giugno 2008 n 15814 decisione a provvedervi autonomamente e a proprie in Guida al dir 2008 n 42 p 85 spese nell esercizio di un diritto di rango costituzioshy

(42) In tal senso Casso 12 giugno 2008 n 15814 nale sancito e garantito dallart 21 Cost purcheacute ciograve cit non si traduca in un illecito a danno di terzi

NLCC 415-2010

[Art 120] La riforma del CpC 821

6 - Altra novitagrave introdotta dalla riforma in il sito internet su cui la pubblicitagrave della decisioshycommento attiene in maniera specifica alle moshy ne dovragrave avvenire Lesercizio del potere di orshydalitagrave di pubblicazione della decisione di merishy dinare la pubblicazione della decisione ad opeshyto essendo ad oggi prevista non soltanto la ra e spese del soccombente egrave rimesso al prushypubblicazione in una o piugrave testate giornalistiche dente apprezzamento del giudice che vanta ma anche la comunicazione per il tramite di teshy pertanto un potere discrezionale ancorcheacute vinshystate radiofoniche televisive noncheacute siti intershy colato alla valutazione del caso in concreto Tashynet Con tale novellazione il legislatore ha receshy le potere trova un limite solo nella esigenza di pito e nonnativizzato la prassi comunque giagrave razionalitagrave ed adeguatezza della pronuncia e nel diffusa da anni adeguandosi alle nuove forme divieto di ultrapetizione attesd che il giudice di comunicazione sopravvenute alla codificazioshy non puograve ordinare la pubblicazione se non egrave stashyne precedente (46) Le concrete modalitagrave di dishy ta richiesta o imporre una pubblicazione inteshyvulgazione della decisione ossia la durata della grale della decisione quando la parte labbia pubblicazione lestensione della stessa (47) ed chiesto per estratto o in piugrave giornali e per oggi anche la scelta in favore della pubblicazioshy volte consecutive quando questa egrave stata richieshyne su un giornale piuttosto che la comunicazioshy sta solo in un giornale o per una sola volta ne tramite sito internet o testata televisiva o rashy Quanto alla comunicazione mediante sito inshydiofonica sono rimesse alla scelta discrezionale ternet (49) egrave opportuno precisare che illegislashydel giudice ed egrave sempre il giudice sulla base di tore ha previsto la pubblicazione laquo in una o piugrave quanto espressamente sancisce la norma in testate giornalistiche radiniche o televugraveive e commento che individua in concreto il giorshy in siti internet raquo Luso della congiunzione laquo e raquo nale la testata radiofonica o televisiva o ancora potrebbe indurre a ritenere che la pubblicazioshy

ne su siri internet da sola non sia sufficiente (coshyme pure per converso la sola pubblicazione

(46) Tale adeguamento era stato prospettato e giornale o per mezzo di radio o televisione) doshyguardato con favore dalla dottrina

vendo altresigrave disporsi la pubblicazione su giorshyfa Ed infatti giagrave GRASSO op cit p 1544 osservava nali o testate radioforIgraveiche o televisive (50) Sulche la questione relativa alla possibilitagrave che allinsershy

zione sui giornali potesse sostituirsi una lettura radioshy punto perograve egrave stato ritenuto che al di lagrave della fonica o un comunicato televisivo nel corso di una fonnulazione della disposizione normativa la trasmissione costituente servizio analogo a quello prestato dai giornali a stampa fosse da risolvere afshyfermativamente Contra v sentenza App Venezia 23 Cass 1 marzo 1993 n 2491 in Dir informaz novembre 1956 in Giust civ 1957 I p 724 ss che e informatica 1993 p 383 Contra GRASSO op cit in ossequio al rigore formalistico imposto dal tenore p 1344 il quale ritiene che il giudice nella determishyletterale della disposizione normativa ha precisato nazione delle modalitagrave di pubblicazione della decishyche laquosecondo lo stato della legislazione italiana la sione non sia vincolato dalle richieste della parte ciograve pubblicazione della sentenza puograve avvenire soltanto percheacute le modalitagrave di esecuzione di un comando del mediante inserzione nei giornali ma mai mediante la giudice dal momento che attengono allefficacia del radiofollIgravea raquo Tale sentenza egrave stata commentata critishy provvedimento non possono essere lasciate allesclushycamente da GUARINO Pubblicazione radiofimica delshysiva iniziativa della parte purcheacute liniziativa del giushyla sentenza in Dir e giur 1957 p 252 il quale ha osshy dice non si risolva in un mutamento sostanziale del servato che la corte veneziana in tale decisione aveshy contenuto del provvedimento rispetto a ciograve che egrave stashyva trascurato un elemento di decisiva importanza ovshy to chiesto verosia che laquose pure nellopinio legzslatoris del 1942 (49) Si precisa che la previsione della pubblicazioshyil giornale era solo quello stampato nella ratio legis ne su siti internet egrave frutto dell approvazione di una odierna esiste ormai anehe un Giornale radiofollIgraveshy proposta di emendamento al testo della norma che co con finalitagrave organizzazione e servizi in tutto corshy nella sua originaria formulazione non la prevedeva rispondenti a quelli dei giornali a stampa raquo LAutore emendamento 0524111 I dd C 1141 bisl aggiunge che la pubblicitagrave riparatrice per essere veshy XVI) ramente efficace dovrebbe verificarsi nelle stesse (50) In tal senso probabilmente depone la circoshycondizioni e con gli stessi mezzi con cui egrave stata realizshy stanza che la formulazione definitiva del testo della zata 1offesa norma ha subito una rimodulazione rispetto al testo

(47) Id est per intero per estratto o solo il per come approvato dalla Camera dei Deputati esmiddot tivo ancorcheacute lart 120 Cpc annoveri solo la pubshy sendo stata sostituita la congiunzione disgiuntiva blicazione per estratto laquo o raquo con la congiunzione copulativa laquo e raquo

NLCC 415-2010

814 L 18 giugno 2009 n 69 [Art 120J

minazione O attenuazione del somiddot prattutto quando la misura durgenza egrave atta a cautelare diritti assoluti che incidono su immateriali quali il nome e

aJl1nigravebltorigravea stessa concretamente efficace Ciograve percheacute attraverso la pubblicazione del provvedimento non soltanto cessano (o comunque si contengono) gli pregiudizievoli dellillecito giagrave prodotti ma al-

si prevengono gli ulteriori danni che la parte lesa potrebbe ricevere (Hl) In questordishyne di idee pertanto la pubblicazione del provmiddot vedimento cautelare costituirebbe una misura rafforzativa dell efficacia cautelare del provvemiddot dimento concesso (Il) Per tale via la giurisprushy

in piugrave occasioni (12) riconosciuto la 1gt dc11ordine di divulgazione del provshy

stessoraquo

(9) op loc ultt citt e in senso conforshyme DINI e MAMMONE op dt p 572

(W) In tal senso in dottrina MONTESANO J provshyvedimenti durgenza nel processo civile Napoli 1955 p 84 In giurisprudenza Trib Modena 23 maggio 2001 in Giur dir ind 2001 p 885 Trib Ancona 5 agosto 1994 in Giur dir ind 1994 p 867

(Il) In altri termini egrave proprio la funzione riparatoshyda preventiva dell ordine di pubblicazione ex art 120 cpc (intesa come prevenzione dei possibili danshyni futuri che derivare dallillecito) a conshysentirne lemanazione anche in via durgenza tutte le volte in cui esso idoneo ad evitare che il diritshyto vantato nel caso concreto possa subire un ulteriore pregiudizio nelle more dal processo

Trib Novara 20 febbraio 1996 in Riv dir ind 1996 509 Trib Napoli 26 luglio 2001 in Riv dir 2002 p153

Trib Modena 3 dicembre 1998 in Giur dir ind 1999 p ave si legge laquola pubblicazione dell ordinanza puograve essere disposta ai sensi dell art 700 epe in quanto costituisce un importante corolshylario dellinibitoria noncheacute una misura cautelare atishypica idonea a prevenire la reiterazione di comportashymenti illeciti raquo In tal senso anche T rib Catania 17 ottobre 1988 in Giur merito 1989 p 248 Trib Trieste 29 luglio 1994 in Foro it 1995 I c 351 Trib Roma 12 luglio 1999 in Foro it 2000 I p 992

NLCC 45-2010

120 Cpc il riferimento normativo in aJtrt autoshynomizzando tale forma di pubblicazione

120 cpc e riteruu

sia insita 700 cpc

possa chiedere al giudice di adottare i provvedishymenti piugrave idonei a scongiurare il pregiudizio lashymentato dal ricorrente (14) ivi compreso pershytanto lordine di pubblicazione della sentenza a mezzo stampa Altra parte della dottrina si egrave spinta persino oltre ritenendo che la pubblicashyzione del provvedimento cautelare atipico possa essere disposta anche dufficio dal giudice durshygenza rientrando tale potere nella discrezionalishytagrave riconnessa all atipicitagrave dei provvedimenti ex art 700 cpc (15) affrancando lordine di esibishyzione dalla richiesta di parte In

limita lambito di operativitagrave cpc alle sole sentenze non convince Ciograve in

non si rnmnrfnt1f possa essere la ratia di una non potendo certamente ravvisarsi la stessa coshyme pure egrave stato sostenuto (16) nel strumentale e provvisorio della tutela cautelare Una simile tesi infatti mal si concilia con una norma che non richiede la incontrovertibilitagrave della pronuncia ai fini della sua pubblicazione (se cosigrave fosse non potrebbe essere pubblicata ex art 120 cpc nemmeno la sentenza del Trishybunale in quanto suscettibile di riforma in sede di appello) Daltra parte se si dovesse ritenere

ad escludere la pubblicazione dc11ordinanshyza cautelare possa bastare il rischio di una sua revoca nel giudizio di merito difficilmente compatibile con gli effetti manenti tempo mento stessa emanazione

modo provvedimento di inibishy

(14) In tal senso Trib Macerata 26 febbraio 1996 in Giur merito 1997 I p 23 con nota di PIZZIRUSshySO Alcune osservazioni in tema di concorrenza sleale sull imbitoria provviwria e sulla pubblicazione del orshydinanza emessa ex art 700 cpc

(15) Dlm e MAMMONE op dt p 572 ma anche TOMMASEO op cit p 353

V retro nt 6 ma anche Pret Bologna 4 marzo 1986 in Riv dir ind 1988 I p 243 ss con nota di CRUGNOLA La pubblicazione della sentenza in mateshyria di concorrenza sleale

[Art 120J La riforma del cpc 815

vince la tesi secondo cui le ordinanze cautelari atipiche esulerebbero dallambito di applicazioshyne dc11art 120 cpc per essere esse strumento di prevenzione del danno incompatibili come tali con la finalitagrave della pubblicazione che egrave rimiddot paratoria di un danno giagrave verifigravecatosigrave e pienashymente accertato (18) Tale limite egrave infatti facilshymente superabile sol che si osservi che la norma puograve anche avere una funzione riparatoria

ovvero contenitiva di effetti

rletagrave del provvedimento cautelare atipico renshydendo solo eventuale la successiva fase di merishyto di talcheacute lordinanza ex art 700 Cpc pomiddot trebbe anche fare le veci di un provvedimento decisorio definitivo

A ciograve si aggiunga che anche a voler dare rilieshyvo vincolante al tenore letterale della norma in ogni caso lart 120 cpc laddove fa riferimenshyto alla laquo decisione di merito raquo non necessariashymente esclude le decisioni cautelari atteso

per cui si debba credere

come Invece bull ritenere tra merito e rito (20) Ciograve consentirebshybe di ampligraveare la portata applicativa della norshyma facendovi rientrare anche i provvedimenti cautelari Neacute a ciograve potrebbe ostare il riferimenshy

(17) In tal senso PIZZIRUSSO op cito (18) PIZZIRUSSO v nt precedente (19) Lart 669 octies egrave stato modificato dal dl 14

marzo 2005 n 35 conv dalla I 14 maggio 2005 n 80 in vigore dallo marzo 2006

Si potrebbe pensare altresigrave che il legislatore facendo riferimento alla decisione di merito abbia voluto operare una distinzione tra merito e legittimishy

escludendo pertanto dal novero delle sentenze sushyubblicazione ex art 120 cpc le sole

E ciograve avrebbe cershytamente un senso atteso il giudice di legittimitagrave egrave chiamato a valutare la conformitagrave al diritto della deshycisione impugnata e non anche ad accogliere le specishyfiche istanze di parte (tale egrave la richiesta di pubblicashyzione della sentenza)

to al di contenuto nella rubrica norma ciograve percheacute per costante giurisprushy

denza la terminologia usata nella rubrica della norma non egrave un elemento interpretativo vincoshylante della stessa (21) pertanto per laquo sentenzaraquo potrebbe intendersi qualsiasi provvedimento di carattere laquo decisorio raquo ivi compresa lordinanza cautelare Ciograve a fortiori oggi alla luce della rishyforma in commento che ha introdotto il proceshydimento sommario di cognizione ai sensi dellart 702 ter cpc con ordinanza di accoglimento o di

coshydi ipoteca giudishy

e per la trascrizione ed egrave se non appellata di produrre effetti di cosa giudishycata Tale ordinanza pertanto in nulla differishysce rispetto alla sentenza esclusa la forma ma nessun rigore formalistico potrebbe giustificare una interpretazione restrittiva dell art 120 cpc che ne escluda lapplicabilitagrave allordinanshyza che definisce un giudizio sommario

3 - Quanto alla iUllLlVllC

ziario di divulgazione rito la

se di natura necessariamente non ora nella soddisfazione di

(21) peno 15 ottobre 1998 n 11582 (22) stato osservato (TOMMASEO I provvedimenshy

ti d)urgenza Padova 1983 p 352) non a lorto che sarebbe tecnicamente piugrave corretto ravvisare nellart 120 cpc un mezzo di divulgazione della sentenza piuttosto che un mezzo di pubblicazione della stessa cosigrave da mantenere ferma anche dal un punto di vista tecnico-linguistico la differenza tra questa forma di pubblicazione e quella prevista dall art 133 Dello stesso avviso sentenza dvile a spese del soccombente nota a sentenshyza App Napoli 25 luglio 1927 in Riv dir proc civ

1927 p 354 58

(23) In tal senso tra gli altri v SATTA e PuNZI Dishyritto Processuale civieIl a cura di Punzi Padova 1992 p 220 CARlELUTTI op cit

Da una parte (v SATTA e PUNZJ op cit) si egrave sostenuto che la pubblicazione della sentenza ex art l20 Cpc ha un ambito di applicazione diverso dalla pubblicazione prevista dallart 186 Cp (ltlt Oltre quanto egrave nellarticolo precedente e in altre

NLCC 45-2010

817 816 l 18 giugno 2009 n 69 [Art 120]

un laquo interesse generale a che non circolzno false pertanto la pubblicazione avrebbe natura di rappresentazioni della realtagraveraquo (2) Nellun caso misura risarcitoria e costituirebbe strumento di

tutela di interessi di parte nellipotesi opposta invece sarebbe misura restitutoria (o reintegrashytiva o di rimozione) con finalitagrave eminentementedisposizioni di legge ogni reato obbliga il colpevole

alla pubblicazione a sue spese della sentenza di conshy pubblicistiche danna qualora la pubblicazione costituisca un mezzo Ciograve non senza conseguenze atteso che la neshyper riparare il danno non patrimoniale cagionato dal gazione della natura prettamente risareIgravetoria reato raquo) che rappresenta il precedente normativo della misura in questione comporterebbe la della disposizione in commento ed infatti secondo possibilitagrave di disporre la pubblicazione della

autori nelle ipotesi di cui allart 120 cpc non si sentenza ai sensi dell art 120 cpc anche nelshytratta di riparare un danno non patrimoniale bensigrave di lipotesi in cui il danno non sia accertabile (26)laquocontribuire a riparare il danno patrimoniale arrecashy

to ed eventualmente prevenire ulteriori conseguenze Tuttavia pare non si possa trascurare il dato dannose del fatto riconosciuto illecito (ad es in tema normativo che chiaramente agravencora lordine di di concorrenza sleale) raquo Altra scuola di pensiero pubblicazione della sentenza su istanza di parte (ANDRlOLI Commento al codice di procedura civile alle ipotesi in cui tale pubblicitagrave possa contri shyI Napoli 1961 p 350) invece ha ritenuto sulla buire a riparare il danno Un importante spuntoscorta dellart 186 cp che la pubblicazione della

ermeneutico in tal senso inoltre egrave offerto dalla sentenza ex art120 cpc costituisca una forma di rishy

subordinazione ad opera dello stesso legislatoshysarcimento del danno non patrimoniale salvo estenshyre del potere del giudice di ordinare la divulgashydere per via giurisprudenziale il carattere non patrishy

moniale o morale dei danni fino a comprendere quelshy zione della decisione alla richiesta di parte pena li patrimoniaH indiretti ossia i danni che rappresenshy il vizio di ultrapetizione della statuizione Al rishytano la conseguenza economica di unoffesa morale guardo si osservi che lindefettibilitagrave dellimpulshyTale interpretazione restrittiva come osserva JORIO so di parte troverebbe giustificazione in un conshyop cit p 283 egrave fondata sulla convinzione che il tershy testo in cui lordine di pubblicazione sia intesomine riparare usato nellart 120 cpc come nellart

come strumento di tutela di interessi privati ma186 cp debba essere inteso nel senso di risarcire certamente striderebbe con lidea di una funzioshymoralmente anzi compensare concedendo per tale

via al danneggiato un laquo quid con funzione puramente ne pubblicistica della divulgazione della decishysatisfattrice raquo Infine un terzo orientamento (GRASshy sione sarebbero infatti difficili da spiegare le so Dei poteri del giudice in Commentario del codice ragioni per cui il legislatore avrebbe rimesso al-di procedura civile diretto da Allorio Torino 1973 p 1431 ma anche G OrfELLO 11 nuovo codice di procedura civile Commentario diretto da DAmelio interessi giuridicamente protetti da una attivitagrave rivolshyI Torino 1943 p 501 e JORlO op cit p 283) ha rishy ta al pubblico raquo LA altresigrave nega la funzione risarshytenuto che la pubblicazione della sentenza civile ex citoria della divulgazione della sentenza sul presupshyart 120 cpc a differenza della pubblicazione della posto che attraverso essa la riparazione deI danno poshysentenza penale di condanna ex art 186 Cp non egrave trebbe avvenire solo in forma approssimata parziale diretta a risarcire il danno morale ma tende a preveshy e per via indiretta ciograve egrave sufficiente secondo lA per nire ed impedire un pregiudizio futuro eo a porre fishy escludere la funzione risarcitoria dellistituto non ne o comunque attenuare per il futuro un pregiudishy potendo la stessa essere dedotta da un suo effetto zio giagrave verificatosi tanto nel campo del danno non meramente probabile in ogni caso frammentario e patrimoniale come allinfuori di esso indipendenteshy per di indiretto mente che esso derivi da illecito penale o da illecito laquo6) LIEBMAN Manuale di diritto processuale civishycivile le4

II Milano 1981 p 244 ha ritenuto che allorshyPare non essere sorto alcun dubbio invece in orshy quando latto illecito da cui promana il danno incida

dine alla possibilitagrave di disporre tale misura purcheacute sui diritti aventi ad oggetto beni immateriali quali le idonea a contribuire alla riparazione del danno indishy opere dellingegno la proprietagrave industriale e i segni pendentemente dalla circostanza che lillecito abbia distintivi (che egrave lambito in cui la norma trova magshynatura contrattuale o extracontrattuale (Cass 21 noshy giore applicazione) lordine di pubblicazione puograve esshyvembre 1998 n 11801 in Giur it 1999 c562) sere disposto anche indipendentemente dalla esistenshy

(25) CAVALLONE La divulgazione della sentenza cishy za e dalla prova deI danno Addirittura CAVALLONE vile Milano 1964 p 46 ove lA afferma lidea che il op cit p 43 ritiene che presupposto di applicabilitagrave laquodannoraquo cui fa riferimento la disposizione normatishy della norma egrave che si tratti di un danno laquo in larga mishyva abbia carattere extra-giuridico consistendo nel sura inaccertabile raquo in concreto e quindi non suscetshypregiudizio laquo in larga misura inaccertabile recato ad tibile di adeguato e puntuale risarcimento

NLCC 45-2010

[Art 120] La riforma del cpc

iniziativa di parte la divulgazione della decisioshy In dottrina (28) si egrave anche affermata nonoshyne di merito intesa come operazione giurisdishy stante la lettera della disposizione normativa zionale di accertamento della veritagrave e con essa faccia espresso riferimento alla laquo riparazioshylattuazione di un interesse generale a che non neraquo la funzione riparatoriapreventiva delshycircolino false rappresentazioni della realtagrave In la divulgazione della sentenza essendo la stessa

tale requisito allora con molta probabilitagrave puograve idonea a riparare il danno verificatosi e conteshy

essere letta una ulteriore specifica indicazione stualmente a prevenire ulteriori pregiudizi fushy

del legislatore in ordine alla funzione riparatoria turi derivanti dallillecito civile (id est in una

della misura strumento di attuazione di interesshy ipotesi di annullamento di delibera assembleare

si di parti fermo restando che la funzione pubshy di revoca senza giusta causa di amministratore

blicistica viene pur sempre attuata nello stesso di societagrave di capitali lordine di pubblicazione

momento in cui la sentenza viene pubblicata del dispositivo della sentenza puograve valere a delishy

ancorcheacute essa sembri non essere la finalitagrave preshy mitare il danno giagrave verificatosi ossia contenere

cipua dellistituto il nocumento che 1amministratore ne abbia rishyTutto ciograve pertanto induce a ritenere che dalshy cevuto ed altresigrave ad evitargli ulteriori riflessi

lesistenza di un danno non si puograve prescindere negativi (30)) Vieppiugrave si egrave osservato (31) che nel

salvo capire se la divulgazione della sentenza caso di fatti di concorrenza illecita (che costituishy

debba essere intesa esclusivamente come strushy scono le ipotesi di piugrave frequente applicazione

mento di risarcimento in forma specifica (art della norma) in cui la violazione egrave destinata a

2058 cc) (27) o come misura comunque idonea produrre danni patrimoniali futuri la pubblicashy

a contenere il nocumento qualunque esso sia zione della sentenza si presenta come lunico

subito dalla parte richiedente mezzo idoneo ad attenuare tali danni ciograve ha pennesso di considerare la pubblicazione della decisione anche come una forma preventiva di reintegrazione diversa dalle altre ipotesi di rishy

(27) Egrave di tale avviso SCOGNAM1GLIO Il risarcimenshysarcimento che invece operano a posteriori

to del danno in forma specifica in Riv trim dir e proc civ 1957 p 217 il quale ritiene che listituto di cui allart 120 cpc costituisca una vera e propria 4 - Elemento di novitagrave introdotto dalla riforshyipotesi di risarcimento del danno in forma specifica ma in commento egrave il riferimento all art 96 cpc che mira a reintegrare il diritto leso ancorcheacute in forshy In particolare il legislatore ha specificato che il me diverse rispetto a quelle cui si egrave soliti pensare in giudice potragrave ordinare se la parte lo ha richieshytema di ricostituzione dello stato di fatto In tal caso sto (33) la pubblicazione della decisione quanshysi potrebbe pensare di escludere lapplicabilitagrave delshylart 120 cpc in tutte quelle ipotesi in cui il danno sia integralmente risarcibile in termini monetari Ne deriverebbe altresigrave che la pubblicazione in seacute poshy SATTA e PUNZI op cit p 220 ANDRIOLI op trebbe essere idonea alla luce della disciplina di cui cit p 350 GRASSO Dei poteri del giudice estratto allart 2058 cc ad esaurire lambito del danno tIgravesar- dal Commentario del codice di procedura civile diretshy

cosigrave da rendere irrilevante il contestuale rigetto to da Allorio Torino 1973 p 1341 della domanda di condanna in denaro In altri termishy Per GRASSO op cit p 1342 la pubblicitagrave delshyni dovrebbe ammettersi e non pare che sussistano la sentenza ex art 120 cpc egrave tuttavia subordinata almiddot valide ragioni per escluderlo che la pubblicazione laccertamento di un danno attuale escludendola della sentenza possa essere uno strumento di riparashy per converso nelIe ipotesi in cui la pubblicazione sashyzione non parziale ma addirittura totale del danno rebbe strumentale ad impedire che il titolare del dishyDaltra parte quando loffesa ha carattere non patrishy ritto leso possa risentire di un pregiudizio futuro moniale la pubblicazione egrave la sola forma specifica Cass 21 novembre 1998 n 11801 in Giur it esistente per riparare alla lesione subita stessa cosa 1999 p 562 nellipotesi in cui le conseguenze dannose ricollegabishy ANDRlOLI op cit p 350 li all accaduto si rivelino evanescenti e la valutazione ANDRIOLl op cit p 351 equitativa risulti impossibile per lassenza di concreti Secondo costante giurisprudenza (v Cass 7 parametri in tal caso lunico modo in cui puograve avvenishy luglio 2009 n 15964 Cass 19 marzo 1999 n 2532 re la riparazione del danno egrave rappresentata dalla pubshy Casso 18 marzo 2002 n 3941 secondo le quali la parshyblicazione della sentenza ex art 120 cpc (Trib Roshy te istante egrave in grado di valutare la fondatezza della ma 7 novembre 1984 in Dir informaz e informatica domanda e di offrire al giudice elementi per la quanshy1985 p 215) tificazione della danno subito solo al termine del-

NLCC 45-2010

818 I 18 giugno 2009 n 69 [Art 120]

do essa puograve contribuire a riparare il danno ivi compreso laquoquello derivante per effetto di quanto previsto all art 96 raquo Attraverso tale noshyvellazione pare che il legislatore normativizzare la possibilitagrave per vero di espressamente negata (34) di emettere di divulgazione della sentenza laddove vi sia una domanda riconvenzionale in tal senso da parte del convenuto (35) anche nelle ipotesi di

istruttoria) la domanda di risarcimento danni per responsabilitagrave aggravata ai sensi dellart 96 Cpc non attiene al merito della controversia (i cui con riferimento alloggetto ed alla domande proposte dalle parti restashyno immutati) e costituisce una integrazione della doshymanda principale della stessa parte non importando pertanto alcuna alterazione del tema essenziale della lite essa puograve essere formulata per la prima volta fino alludienza di precisazione delle conclusioni senza che ciograve comporti una violazione dellart 183 Cpc Daltra parte appare allevidenza che in molti casi il carattere temerario della lite la pretestuositagrave delshylazione od eccezione ed il danno che allaltra parte

emergono sovente solo successivamente alshygiudizio (ciograve egrave evidente sol che si

pensi all attore che instaura un giudizio dinanzi al quale il convenuto resiste temerariamente In tale ipotesi la domanda di risarcimento danni ex art 96 cpc non puograve che sorgere successivamente alla costishytuzione del convenuto percheacute egrave solo allora ovvero nel corso del giudizio che lattore puograve riscontrare la temerarietagrave delle Rebus sic stantibus se la doshymanda di pubblicazione della decisione egrave funzionale al risarcimento del danno ex art 96 come egrave va da seacute che dovrebbe ammettersi la proponibilitagrave della stessa negli stessi tempi in cui egrave ammessa la proposizione della domanda dunque fino alludienza di precisazione delle conclusioni

(J4) Un esempio di negazione della pubblicazione della sentenza assolutoria egrave dato dalla sentenza Trib di Milano 17 marzo 1977 in Riv dir ind II p 66 ove si legge che laquo la domanda della convenuta di condannare gli attori alla pubblicazione della sentenshyza egrave infondata per lassorbente considerazione che la sanzione invocata essere irrogata come conseshyguenza dell accertamento di un illecito ai propri danshyni e non come conseguenza della reiezione di una doshymanda di concorrenza sleale raquo

(35) Per vero tale condanna per espressa previsioshyne normativa puograve essere richiesta anche dallattore nei confronti dd convenuto che abbia resistito con dolo o colpa grave per tale via danni che lattore dovragrave comunque provare ai fini della rishysarcibilitagrave decii stessi si tratta tuttavia di ipotesi as-

NLCC 45-2010

rigetto della domanda attrice allorquando la stessa si appalesi temeraria E sembra piugrave in particolare che il richiamo alIart 96 Cpc ba ritenersi particolarmente rivolto al comma 2deg

sentenza rimane comunque riparazione in forma specifica di un danno che egrave piugrave verosimile sussistere per il convenuto laquo asshysoltoraquo nelle ipotesi di laquo inesistenza del diritto per cui egrave stato eseguito un provvedimento caushytelare o trascritta domanda giudiziale o iscritta ipoteca giudiziale oppure iniziata o compiuta

Wmiddot(117Jnp forzataraquo (37) ossia in ipotesi in cui esercitata ai danni del convenuto

avuto uneco esterna come tale idonea ad arreshy

(36) Giagrave GRASSO op cit p 1344 aveva interpreshytato lart 120 cpc nel senso di ritenere che soccomshybente obbligato alla pubblicazione potesse essere anshyche lattore nellipotesi in cui fosse riconosciuta linshyfondatezza pretesa fatta valere o in cui comunshyque la della domanda o la del

cagionato allaltra un danno decisione mero

avreooc potuto contribuire a riparare Contra CAVALshyLONE op cit p 86 il quale propende invece per inammissibilitagrave della pubblicazione della sentenza a carico dell attore soccombente In giurisprudenza degna di nota egrave la sentenza App Roma 23 maggio 1947 in Foro 1947 p 783 che riformando la sentenza del giudice di prime cure (che aveva ritenushyto che la sanzione di cui allart 120 cpc normalmente per lipotesi di accoglimento manda di plagio to concorrendo la medesima finalitagrave di restaurare il patrimonio dellautore leso dallaccusa riconosciuta ingiusta) inquadrando la sanzione nellambito dei principi generali sulla responsabilitagrave civile ha ossershyvato che essa presuppone nel caso di rigetto la colpa o il dolo di chi ha proposto la domanda Ciograve egrave quanto pare esser richiesto oggi dal combinato disposto tra lart 96 Cpc che impone la prova della mala fede o

e lart 120 Cpc che ad esso In senso conforme anche App Lecce 20

settembre 1986 in Foro it 1987 I c 584 ove si afshyferma che la ratio dellart 120 cpc consiste nel rishystorare la parte offesa anche dal pregiudizio subito a causa del danno indiretto (non patrimoniale) conseshyguente al clamore che abbia potuto suscitare lazione temeraria proposta nei suoi confronti La pubblicashyzione della sentenza assolutoria egrave apparsa in tale iposhytesi idonea ripristinare presso il pubblico la della

[Art 120] La riforma del CpL 819

care danni patrimoniali elo non convenuto suscettibili di riparazi mento attraverso la pubblicazione ne A ben osservare il danno scaturente dalshylesercizio doloso o gravemente colposo di unazione temeraria cui fa riferimento il comma 10 dell art 96 puograve essere di natura patrimoniashyle e consistere nelle spese che la parte ha dovushyto sostenere per contrastare lingiustificata inishyziativa dellavversario eo morale legati

psicologico cui la parte egrave soggetta per pendenza del giudizio Tali danni soshy

no dlfficllmente risarcibili in forma specifica atshytraverso la pubblicazione della sentenza salvo riuscire a dare prova del contrario Unipotesi interpretativa coltivabile egrave altresigrave ravvisabile nella interpretazione del richiamo al laquodanno derivante per effetto di quanto previsto dall art 96 raquo come ad una comunque autonoshy

-ipHn a auella ivi discinlinata In altri e

attraverso tale probabilmente ha voluto ammettere

la pubblicazione della sentenza in funzione rishysarcitoria anche nelle ipotesi in cui la parte rishychiedente abbia subito il danno (che dovragrave coshymunque provare) dpizzato da tale disposizione normativa pur in assenza di prova dell attore Ciograve legittimerebbe il giuOlce

la pubblicazione della sentenza ipotesi in cui non sussista la responsabilitagrave

ex art 96 cpc (38) per carenza dellelemento soggettivo

Non puograve sottacersi inoltre la posizione di chi (39) ritiene non indifferente la circostanza che lart 120 cpc richiami in blocco lart 96 potendosi sottintendere cosIgrave richiamato anche il disposto del nuovo comma 3deg che prevede il potere discrezionale del quando proshynuncia sulle spese ai sensi dellart 91 di conshydannare anche dufficio la parte soccombente al pagamento in favore della controparte di una

(18) Un antesignano di tale orientamento egrave GRASshyso op cit p 1342 secondo cui ai fini dellordine di pubblicazione della sentenza ex art 120 cpc non occorre che si realizzino anche le condizioni soggettishyve ossia il dolo o la colpa richieste per la pronuncia di responsabilitagrave aggravata purcheacute risulti il danno

TURATTO in CONSOLO e DE CRISTOFARO (a cura di) Codice diprocedura civile commentato diretshyto da CONSOLO La riforma del 2009 Milano 2009 p93

cqunanvameme determinata a pnscmshyriscontro di uno specifico elemento

soggettivo noncheacute dagli estremi della mala fede o della colpa grave Estendere il richiamo anche a tale comma 3deg dellart 96 egrave stato osservato potrebbe legittimare il giudice ad ordinare la pubblicitagrave della sentenza (ove vi sia unistanza di parte in tale senso richiesta dall art 120 cpe) anche caso in cui la

ltendente temerario sia sganciata renza di un danno attuale incidendo per tal via sul piano dei presupposti stessi per la concessioshyne della misura

5 - Dalla lettura della disposizione codicistishyca in esame pare si possa evincere che gli unici presupposti a legittimare lesercizio potere del giudice di ordinare la

un quale si egrave giagrave discusso siano 1) la ncmeSla

di parte 2) lutilitagrave della pubblicazione della pronuncia ai fini della riparazione del danno

Tn ordine ~ugravela necessitagrave delliniziativa di parte pena il vizio di ultrapetizione della statuizione si egrave giagrave detto (sub par 3) che essa costituisce un importante spunto ermeneutico in ordine

risarcitoria propria essere introdotta dallattore in

seno all atto di o dal convenuto in via riconvenzionale in seno alla comparsa di costishytuzione e risposta In relazione a tale domanda pertanto egrave ragionevole credere che operino le preclusioni di cui allart 183 cpc atteso che si ritiene che la parte nei cui confronti la domanda egrave avanzata deve poter

conseguenshypatrimoniali e non alla divulgazione

decisione Quanto al secondo presupposto ossia lutilitagrave

della pubblicazione della decisione rispetto alla riparazione del danno va precisato che tale vashylutazione egrave integralmente rimessa al potere dishyscrezionale ma vincolato giudice ciograve comshyporta che il mancato esercizio di tale potere da parte dell autoritagrave giudiziaria non puograve essere

(40) Tale lettura tuttavia va riVISitata con riferishymento allipotesi in cui la domanda ex art 120 sia funzionale al risarcimento del danno per responsabishylitagrave aggravata ex art 96 cpc Sul punto v retro par 4 nt 32

NLCC 45-2010

820 18 gillgno 2009 n 69 [Art 120]

censurato in sede di legittimitagrave dal richiedente utile sottoporre ad analisi e controllo Si insoddisfatto ammette quantomeno che una decisione

Lautoritagrave giudiziaria adita ben potragrave negare primo grado sulla divulgazione possa essere fatshyla divulgazione della decisione ove ritenga nel ta oggetto di impugnazione dinanzi al giudice di caso concreto che tale misura non sia idonea a secondo grado Al pari della condanna alle speshyriparare o comunque contenere il danno vuoi se lordine di pubblicazione della sentenza egrave un percheacute egrave trascorso un lungo lasso di tempo dal capo autonomo della decisione e come tale doshymomento in cui si egrave verificato leffetto pregiudishy vrebbe ritenersi suscettibile di autonoma impushyzievole tale che si possa ragionevolmente preshy gnazione Certamente tale impugnazione avrebshysumere che non sussistano piugrave pregiudizi da be un senso se proposta dalla parte vincitrice contenere o eliminare o percheacute in un equo ma soccombente in relazione alla domanda di contemperamento degli interessi delle parti il pubblicazione ex art 120 cpc la quale ritenga giudice ritenga che la pubblicazione della decishy erronee le valutazioni del giudice di merito (44) sione possa essere una misura eccessiva rispetto e per converso ragionevole ed utile ai fini della al pregiudizio in concreto subito riparazione del danno subito la pubblicazione

Si tratta di un provvedimento che egrave massimashy della decisione (45) Diverso il caso in cui inteshymente qualificato come laquo discrezionale raquo tuttashy ressato ad impugnare tale capo di sentenza sia il via non deve intendersi come discrezionalitagrave soccombente condannato alla pubblicazione (ilassoluta dell autoritagrave decidente il cui giudizio quale potrebbe impugnare anche solo tale capo dovragrave necessariamente essere rigorosamente pashy di sentenza) che per varie ragioni la ritenga rametrato alla valutazione degli interessi in gioshy inopportuna eccessiva irragionevole Se la co nella concreta fattispecie azionata pubblicazione egrave giagrave stata eseguita essendo la

La giurisprudenza ritiene inoltre che ove al sentenza provvisoriamente esecutiva ex art 282 giudice sia attribuito un potere discrezionale il cpc limpugnazione del capo relativo alla mancato esercizio di esso non necessita di specishy pubblicazione diventerebbe poco proficuo sul fica motivazione dovendosi ritenere implicita piano pratico percheacute in caso di accoglimento si una valutazione negativa della opportunitagrave di risolverebbe tuttal piugrave nellordine di pubblicashyavvalersene onde egrave sottratto a qualsiasi sindacashy zione della rettifica che a distanza di tempo to di legittimitagrave (42) Osservazione questa anshy dallesecuzione della pubblicazione potrebbe ch essa non condivisibile in quanto priva della

essere poco efficace Se la sentenza non ha anshygiustificazione proprio quei segmenti di decisioshy

cora avuto esecuzione lappellante potrebbe ne che per la loro maggiore libertagrave sarebbe piugrave

chiederne la sospensione e non eseguire lordishyne sino a successiva statuizione

CaSSo 8 agosto 1962 n 2465 in Foro it 1962 1 C 2081 ove si legge ltdordinare la pubblicazione della sentenza sui giornali a mente dellart 120 egrave afshy (43) Di questo avviso anche GRASSO op cit p fidato al criterio prudenziale del giudice di merito e 1344 il quale precisa che laquo la discrezionalitagrave del giushynon egrave quindi censurabile in Cassazione se questi avushy dice nel decidere sul punto non esclude una adeguata to riguardo alla peculiaritagrave della lite abbia ritenuto di motivazione dell accoglimento o del rigetto delshynegare la pubblicazione in quanto abbia escluso che listanza La sentenza puograve essere impugnata anche soshyla pubblicitagrave avrebbe potuto contribuire comunque lo oer questa parte raquo

nella specie a riparare il danno sofferto Poicheacute la Salvo interrogarsi sulla ragionevolezza (in tershylegge affida al potere discrezionale del giudice di meshy mini digrave convenienza) di una simile impugnazione alshyrito laggiungere o meno la sanzione della pubblicashy la luce della durata del giudizio di appello che poshyzione della sentenza nei giornali solo ove ritenga che trebbe rendere del tutto vana la pubblicazione e la relativa pubblicitagrave potrebbe contribuire a riparare quindi in concreto escluderla per via del lasso di il danno sofferto luso di tale potere non puograve essere tempo trascorso rispetto ai fatti pregiudizievoli censurato in questa sede neacute meno ancora rifatto raquo (45) Fermo restando che nulla impedisce alla parte ma anche Casso 29 maggio 2008 n 14462 in Dir vittoriosa che abbia interesse alla pubblicazione della miglia 2009 II 529 Casso 12 giugno 2008 n 15814 decisione a provvedervi autonomamente e a proprie in Guida al dir 2008 n 42 p 85 spese nell esercizio di un diritto di rango costituzioshy

(42) In tal senso Casso 12 giugno 2008 n 15814 nale sancito e garantito dallart 21 Cost purcheacute ciograve cit non si traduca in un illecito a danno di terzi

NLCC 415-2010

[Art 120] La riforma del CpC 821

6 - Altra novitagrave introdotta dalla riforma in il sito internet su cui la pubblicitagrave della decisioshycommento attiene in maniera specifica alle moshy ne dovragrave avvenire Lesercizio del potere di orshydalitagrave di pubblicazione della decisione di merishy dinare la pubblicazione della decisione ad opeshyto essendo ad oggi prevista non soltanto la ra e spese del soccombente egrave rimesso al prushypubblicazione in una o piugrave testate giornalistiche dente apprezzamento del giudice che vanta ma anche la comunicazione per il tramite di teshy pertanto un potere discrezionale ancorcheacute vinshystate radiofoniche televisive noncheacute siti intershy colato alla valutazione del caso in concreto Tashynet Con tale novellazione il legislatore ha receshy le potere trova un limite solo nella esigenza di pito e nonnativizzato la prassi comunque giagrave razionalitagrave ed adeguatezza della pronuncia e nel diffusa da anni adeguandosi alle nuove forme divieto di ultrapetizione attesd che il giudice di comunicazione sopravvenute alla codificazioshy non puograve ordinare la pubblicazione se non egrave stashyne precedente (46) Le concrete modalitagrave di dishy ta richiesta o imporre una pubblicazione inteshyvulgazione della decisione ossia la durata della grale della decisione quando la parte labbia pubblicazione lestensione della stessa (47) ed chiesto per estratto o in piugrave giornali e per oggi anche la scelta in favore della pubblicazioshy volte consecutive quando questa egrave stata richieshyne su un giornale piuttosto che la comunicazioshy sta solo in un giornale o per una sola volta ne tramite sito internet o testata televisiva o rashy Quanto alla comunicazione mediante sito inshydiofonica sono rimesse alla scelta discrezionale ternet (49) egrave opportuno precisare che illegislashydel giudice ed egrave sempre il giudice sulla base di tore ha previsto la pubblicazione laquo in una o piugrave quanto espressamente sancisce la norma in testate giornalistiche radiniche o televugraveive e commento che individua in concreto il giorshy in siti internet raquo Luso della congiunzione laquo e raquo nale la testata radiofonica o televisiva o ancora potrebbe indurre a ritenere che la pubblicazioshy

ne su siri internet da sola non sia sufficiente (coshyme pure per converso la sola pubblicazione

(46) Tale adeguamento era stato prospettato e giornale o per mezzo di radio o televisione) doshyguardato con favore dalla dottrina

vendo altresigrave disporsi la pubblicazione su giorshyfa Ed infatti giagrave GRASSO op cit p 1544 osservava nali o testate radioforIgraveiche o televisive (50) Sulche la questione relativa alla possibilitagrave che allinsershy

zione sui giornali potesse sostituirsi una lettura radioshy punto perograve egrave stato ritenuto che al di lagrave della fonica o un comunicato televisivo nel corso di una fonnulazione della disposizione normativa la trasmissione costituente servizio analogo a quello prestato dai giornali a stampa fosse da risolvere afshyfermativamente Contra v sentenza App Venezia 23 Cass 1 marzo 1993 n 2491 in Dir informaz novembre 1956 in Giust civ 1957 I p 724 ss che e informatica 1993 p 383 Contra GRASSO op cit in ossequio al rigore formalistico imposto dal tenore p 1344 il quale ritiene che il giudice nella determishyletterale della disposizione normativa ha precisato nazione delle modalitagrave di pubblicazione della decishyche laquosecondo lo stato della legislazione italiana la sione non sia vincolato dalle richieste della parte ciograve pubblicazione della sentenza puograve avvenire soltanto percheacute le modalitagrave di esecuzione di un comando del mediante inserzione nei giornali ma mai mediante la giudice dal momento che attengono allefficacia del radiofollIgravea raquo Tale sentenza egrave stata commentata critishy provvedimento non possono essere lasciate allesclushycamente da GUARINO Pubblicazione radiofimica delshysiva iniziativa della parte purcheacute liniziativa del giushyla sentenza in Dir e giur 1957 p 252 il quale ha osshy dice non si risolva in un mutamento sostanziale del servato che la corte veneziana in tale decisione aveshy contenuto del provvedimento rispetto a ciograve che egrave stashyva trascurato un elemento di decisiva importanza ovshy to chiesto verosia che laquose pure nellopinio legzslatoris del 1942 (49) Si precisa che la previsione della pubblicazioshyil giornale era solo quello stampato nella ratio legis ne su siti internet egrave frutto dell approvazione di una odierna esiste ormai anehe un Giornale radiofollIgraveshy proposta di emendamento al testo della norma che co con finalitagrave organizzazione e servizi in tutto corshy nella sua originaria formulazione non la prevedeva rispondenti a quelli dei giornali a stampa raquo LAutore emendamento 0524111 I dd C 1141 bisl aggiunge che la pubblicitagrave riparatrice per essere veshy XVI) ramente efficace dovrebbe verificarsi nelle stesse (50) In tal senso probabilmente depone la circoshycondizioni e con gli stessi mezzi con cui egrave stata realizshy stanza che la formulazione definitiva del testo della zata 1offesa norma ha subito una rimodulazione rispetto al testo

(47) Id est per intero per estratto o solo il per come approvato dalla Camera dei Deputati esmiddot tivo ancorcheacute lart 120 Cpc annoveri solo la pubshy sendo stata sostituita la congiunzione disgiuntiva blicazione per estratto laquo o raquo con la congiunzione copulativa laquo e raquo

NLCC 415-2010

817 816 l 18 giugno 2009 n 69 [Art 120]

un laquo interesse generale a che non circolzno false pertanto la pubblicazione avrebbe natura di rappresentazioni della realtagraveraquo (2) Nellun caso misura risarcitoria e costituirebbe strumento di

tutela di interessi di parte nellipotesi opposta invece sarebbe misura restitutoria (o reintegrashytiva o di rimozione) con finalitagrave eminentementedisposizioni di legge ogni reato obbliga il colpevole

alla pubblicazione a sue spese della sentenza di conshy pubblicistiche danna qualora la pubblicazione costituisca un mezzo Ciograve non senza conseguenze atteso che la neshyper riparare il danno non patrimoniale cagionato dal gazione della natura prettamente risareIgravetoria reato raquo) che rappresenta il precedente normativo della misura in questione comporterebbe la della disposizione in commento ed infatti secondo possibilitagrave di disporre la pubblicazione della

autori nelle ipotesi di cui allart 120 cpc non si sentenza ai sensi dell art 120 cpc anche nelshytratta di riparare un danno non patrimoniale bensigrave di lipotesi in cui il danno non sia accertabile (26)laquocontribuire a riparare il danno patrimoniale arrecashy

to ed eventualmente prevenire ulteriori conseguenze Tuttavia pare non si possa trascurare il dato dannose del fatto riconosciuto illecito (ad es in tema normativo che chiaramente agravencora lordine di di concorrenza sleale) raquo Altra scuola di pensiero pubblicazione della sentenza su istanza di parte (ANDRlOLI Commento al codice di procedura civile alle ipotesi in cui tale pubblicitagrave possa contri shyI Napoli 1961 p 350) invece ha ritenuto sulla buire a riparare il danno Un importante spuntoscorta dellart 186 cp che la pubblicazione della

ermeneutico in tal senso inoltre egrave offerto dalla sentenza ex art120 cpc costituisca una forma di rishy

subordinazione ad opera dello stesso legislatoshysarcimento del danno non patrimoniale salvo estenshyre del potere del giudice di ordinare la divulgashydere per via giurisprudenziale il carattere non patrishy

moniale o morale dei danni fino a comprendere quelshy zione della decisione alla richiesta di parte pena li patrimoniaH indiretti ossia i danni che rappresenshy il vizio di ultrapetizione della statuizione Al rishytano la conseguenza economica di unoffesa morale guardo si osservi che lindefettibilitagrave dellimpulshyTale interpretazione restrittiva come osserva JORIO so di parte troverebbe giustificazione in un conshyop cit p 283 egrave fondata sulla convinzione che il tershy testo in cui lordine di pubblicazione sia intesomine riparare usato nellart 120 cpc come nellart

come strumento di tutela di interessi privati ma186 cp debba essere inteso nel senso di risarcire certamente striderebbe con lidea di una funzioshymoralmente anzi compensare concedendo per tale

via al danneggiato un laquo quid con funzione puramente ne pubblicistica della divulgazione della decishysatisfattrice raquo Infine un terzo orientamento (GRASshy sione sarebbero infatti difficili da spiegare le so Dei poteri del giudice in Commentario del codice ragioni per cui il legislatore avrebbe rimesso al-di procedura civile diretto da Allorio Torino 1973 p 1431 ma anche G OrfELLO 11 nuovo codice di procedura civile Commentario diretto da DAmelio interessi giuridicamente protetti da una attivitagrave rivolshyI Torino 1943 p 501 e JORlO op cit p 283) ha rishy ta al pubblico raquo LA altresigrave nega la funzione risarshytenuto che la pubblicazione della sentenza civile ex citoria della divulgazione della sentenza sul presupshyart 120 cpc a differenza della pubblicazione della posto che attraverso essa la riparazione deI danno poshysentenza penale di condanna ex art 186 Cp non egrave trebbe avvenire solo in forma approssimata parziale diretta a risarcire il danno morale ma tende a preveshy e per via indiretta ciograve egrave sufficiente secondo lA per nire ed impedire un pregiudizio futuro eo a porre fishy escludere la funzione risarcitoria dellistituto non ne o comunque attenuare per il futuro un pregiudishy potendo la stessa essere dedotta da un suo effetto zio giagrave verificatosi tanto nel campo del danno non meramente probabile in ogni caso frammentario e patrimoniale come allinfuori di esso indipendenteshy per di indiretto mente che esso derivi da illecito penale o da illecito laquo6) LIEBMAN Manuale di diritto processuale civishycivile le4

II Milano 1981 p 244 ha ritenuto che allorshyPare non essere sorto alcun dubbio invece in orshy quando latto illecito da cui promana il danno incida

dine alla possibilitagrave di disporre tale misura purcheacute sui diritti aventi ad oggetto beni immateriali quali le idonea a contribuire alla riparazione del danno indishy opere dellingegno la proprietagrave industriale e i segni pendentemente dalla circostanza che lillecito abbia distintivi (che egrave lambito in cui la norma trova magshynatura contrattuale o extracontrattuale (Cass 21 noshy giore applicazione) lordine di pubblicazione puograve esshyvembre 1998 n 11801 in Giur it 1999 c562) sere disposto anche indipendentemente dalla esistenshy

(25) CAVALLONE La divulgazione della sentenza cishy za e dalla prova deI danno Addirittura CAVALLONE vile Milano 1964 p 46 ove lA afferma lidea che il op cit p 43 ritiene che presupposto di applicabilitagrave laquodannoraquo cui fa riferimento la disposizione normatishy della norma egrave che si tratti di un danno laquo in larga mishyva abbia carattere extra-giuridico consistendo nel sura inaccertabile raquo in concreto e quindi non suscetshypregiudizio laquo in larga misura inaccertabile recato ad tibile di adeguato e puntuale risarcimento

NLCC 45-2010

[Art 120] La riforma del cpc

iniziativa di parte la divulgazione della decisioshy In dottrina (28) si egrave anche affermata nonoshyne di merito intesa come operazione giurisdishy stante la lettera della disposizione normativa zionale di accertamento della veritagrave e con essa faccia espresso riferimento alla laquo riparazioshylattuazione di un interesse generale a che non neraquo la funzione riparatoriapreventiva delshycircolino false rappresentazioni della realtagrave In la divulgazione della sentenza essendo la stessa

tale requisito allora con molta probabilitagrave puograve idonea a riparare il danno verificatosi e conteshy

essere letta una ulteriore specifica indicazione stualmente a prevenire ulteriori pregiudizi fushy

del legislatore in ordine alla funzione riparatoria turi derivanti dallillecito civile (id est in una

della misura strumento di attuazione di interesshy ipotesi di annullamento di delibera assembleare

si di parti fermo restando che la funzione pubshy di revoca senza giusta causa di amministratore

blicistica viene pur sempre attuata nello stesso di societagrave di capitali lordine di pubblicazione

momento in cui la sentenza viene pubblicata del dispositivo della sentenza puograve valere a delishy

ancorcheacute essa sembri non essere la finalitagrave preshy mitare il danno giagrave verificatosi ossia contenere

cipua dellistituto il nocumento che 1amministratore ne abbia rishyTutto ciograve pertanto induce a ritenere che dalshy cevuto ed altresigrave ad evitargli ulteriori riflessi

lesistenza di un danno non si puograve prescindere negativi (30)) Vieppiugrave si egrave osservato (31) che nel

salvo capire se la divulgazione della sentenza caso di fatti di concorrenza illecita (che costituishy

debba essere intesa esclusivamente come strushy scono le ipotesi di piugrave frequente applicazione

mento di risarcimento in forma specifica (art della norma) in cui la violazione egrave destinata a

2058 cc) (27) o come misura comunque idonea produrre danni patrimoniali futuri la pubblicashy

a contenere il nocumento qualunque esso sia zione della sentenza si presenta come lunico

subito dalla parte richiedente mezzo idoneo ad attenuare tali danni ciograve ha pennesso di considerare la pubblicazione della decisione anche come una forma preventiva di reintegrazione diversa dalle altre ipotesi di rishy

(27) Egrave di tale avviso SCOGNAM1GLIO Il risarcimenshysarcimento che invece operano a posteriori

to del danno in forma specifica in Riv trim dir e proc civ 1957 p 217 il quale ritiene che listituto di cui allart 120 cpc costituisca una vera e propria 4 - Elemento di novitagrave introdotto dalla riforshyipotesi di risarcimento del danno in forma specifica ma in commento egrave il riferimento all art 96 cpc che mira a reintegrare il diritto leso ancorcheacute in forshy In particolare il legislatore ha specificato che il me diverse rispetto a quelle cui si egrave soliti pensare in giudice potragrave ordinare se la parte lo ha richieshytema di ricostituzione dello stato di fatto In tal caso sto (33) la pubblicazione della decisione quanshysi potrebbe pensare di escludere lapplicabilitagrave delshylart 120 cpc in tutte quelle ipotesi in cui il danno sia integralmente risarcibile in termini monetari Ne deriverebbe altresigrave che la pubblicazione in seacute poshy SATTA e PUNZI op cit p 220 ANDRIOLI op trebbe essere idonea alla luce della disciplina di cui cit p 350 GRASSO Dei poteri del giudice estratto allart 2058 cc ad esaurire lambito del danno tIgravesar- dal Commentario del codice di procedura civile diretshy

cosigrave da rendere irrilevante il contestuale rigetto to da Allorio Torino 1973 p 1341 della domanda di condanna in denaro In altri termishy Per GRASSO op cit p 1342 la pubblicitagrave delshyni dovrebbe ammettersi e non pare che sussistano la sentenza ex art 120 cpc egrave tuttavia subordinata almiddot valide ragioni per escluderlo che la pubblicazione laccertamento di un danno attuale escludendola della sentenza possa essere uno strumento di riparashy per converso nelIe ipotesi in cui la pubblicazione sashyzione non parziale ma addirittura totale del danno rebbe strumentale ad impedire che il titolare del dishyDaltra parte quando loffesa ha carattere non patrishy ritto leso possa risentire di un pregiudizio futuro moniale la pubblicazione egrave la sola forma specifica Cass 21 novembre 1998 n 11801 in Giur it esistente per riparare alla lesione subita stessa cosa 1999 p 562 nellipotesi in cui le conseguenze dannose ricollegabishy ANDRlOLI op cit p 350 li all accaduto si rivelino evanescenti e la valutazione ANDRIOLl op cit p 351 equitativa risulti impossibile per lassenza di concreti Secondo costante giurisprudenza (v Cass 7 parametri in tal caso lunico modo in cui puograve avvenishy luglio 2009 n 15964 Cass 19 marzo 1999 n 2532 re la riparazione del danno egrave rappresentata dalla pubshy Casso 18 marzo 2002 n 3941 secondo le quali la parshyblicazione della sentenza ex art 120 cpc (Trib Roshy te istante egrave in grado di valutare la fondatezza della ma 7 novembre 1984 in Dir informaz e informatica domanda e di offrire al giudice elementi per la quanshy1985 p 215) tificazione della danno subito solo al termine del-

NLCC 45-2010

818 I 18 giugno 2009 n 69 [Art 120]

do essa puograve contribuire a riparare il danno ivi compreso laquoquello derivante per effetto di quanto previsto all art 96 raquo Attraverso tale noshyvellazione pare che il legislatore normativizzare la possibilitagrave per vero di espressamente negata (34) di emettere di divulgazione della sentenza laddove vi sia una domanda riconvenzionale in tal senso da parte del convenuto (35) anche nelle ipotesi di

istruttoria) la domanda di risarcimento danni per responsabilitagrave aggravata ai sensi dellart 96 Cpc non attiene al merito della controversia (i cui con riferimento alloggetto ed alla domande proposte dalle parti restashyno immutati) e costituisce una integrazione della doshymanda principale della stessa parte non importando pertanto alcuna alterazione del tema essenziale della lite essa puograve essere formulata per la prima volta fino alludienza di precisazione delle conclusioni senza che ciograve comporti una violazione dellart 183 Cpc Daltra parte appare allevidenza che in molti casi il carattere temerario della lite la pretestuositagrave delshylazione od eccezione ed il danno che allaltra parte

emergono sovente solo successivamente alshygiudizio (ciograve egrave evidente sol che si

pensi all attore che instaura un giudizio dinanzi al quale il convenuto resiste temerariamente In tale ipotesi la domanda di risarcimento danni ex art 96 cpc non puograve che sorgere successivamente alla costishytuzione del convenuto percheacute egrave solo allora ovvero nel corso del giudizio che lattore puograve riscontrare la temerarietagrave delle Rebus sic stantibus se la doshymanda di pubblicazione della decisione egrave funzionale al risarcimento del danno ex art 96 come egrave va da seacute che dovrebbe ammettersi la proponibilitagrave della stessa negli stessi tempi in cui egrave ammessa la proposizione della domanda dunque fino alludienza di precisazione delle conclusioni

(J4) Un esempio di negazione della pubblicazione della sentenza assolutoria egrave dato dalla sentenza Trib di Milano 17 marzo 1977 in Riv dir ind II p 66 ove si legge che laquo la domanda della convenuta di condannare gli attori alla pubblicazione della sentenshyza egrave infondata per lassorbente considerazione che la sanzione invocata essere irrogata come conseshyguenza dell accertamento di un illecito ai propri danshyni e non come conseguenza della reiezione di una doshymanda di concorrenza sleale raquo

(35) Per vero tale condanna per espressa previsioshyne normativa puograve essere richiesta anche dallattore nei confronti dd convenuto che abbia resistito con dolo o colpa grave per tale via danni che lattore dovragrave comunque provare ai fini della rishysarcibilitagrave decii stessi si tratta tuttavia di ipotesi as-

NLCC 45-2010

rigetto della domanda attrice allorquando la stessa si appalesi temeraria E sembra piugrave in particolare che il richiamo alIart 96 Cpc ba ritenersi particolarmente rivolto al comma 2deg

sentenza rimane comunque riparazione in forma specifica di un danno che egrave piugrave verosimile sussistere per il convenuto laquo asshysoltoraquo nelle ipotesi di laquo inesistenza del diritto per cui egrave stato eseguito un provvedimento caushytelare o trascritta domanda giudiziale o iscritta ipoteca giudiziale oppure iniziata o compiuta

Wmiddot(117Jnp forzataraquo (37) ossia in ipotesi in cui esercitata ai danni del convenuto

avuto uneco esterna come tale idonea ad arreshy

(36) Giagrave GRASSO op cit p 1344 aveva interpreshytato lart 120 cpc nel senso di ritenere che soccomshybente obbligato alla pubblicazione potesse essere anshyche lattore nellipotesi in cui fosse riconosciuta linshyfondatezza pretesa fatta valere o in cui comunshyque la della domanda o la del

cagionato allaltra un danno decisione mero

avreooc potuto contribuire a riparare Contra CAVALshyLONE op cit p 86 il quale propende invece per inammissibilitagrave della pubblicazione della sentenza a carico dell attore soccombente In giurisprudenza degna di nota egrave la sentenza App Roma 23 maggio 1947 in Foro 1947 p 783 che riformando la sentenza del giudice di prime cure (che aveva ritenushyto che la sanzione di cui allart 120 cpc normalmente per lipotesi di accoglimento manda di plagio to concorrendo la medesima finalitagrave di restaurare il patrimonio dellautore leso dallaccusa riconosciuta ingiusta) inquadrando la sanzione nellambito dei principi generali sulla responsabilitagrave civile ha ossershyvato che essa presuppone nel caso di rigetto la colpa o il dolo di chi ha proposto la domanda Ciograve egrave quanto pare esser richiesto oggi dal combinato disposto tra lart 96 Cpc che impone la prova della mala fede o

e lart 120 Cpc che ad esso In senso conforme anche App Lecce 20

settembre 1986 in Foro it 1987 I c 584 ove si afshyferma che la ratio dellart 120 cpc consiste nel rishystorare la parte offesa anche dal pregiudizio subito a causa del danno indiretto (non patrimoniale) conseshyguente al clamore che abbia potuto suscitare lazione temeraria proposta nei suoi confronti La pubblicashyzione della sentenza assolutoria egrave apparsa in tale iposhytesi idonea ripristinare presso il pubblico la della

[Art 120] La riforma del CpL 819

care danni patrimoniali elo non convenuto suscettibili di riparazi mento attraverso la pubblicazione ne A ben osservare il danno scaturente dalshylesercizio doloso o gravemente colposo di unazione temeraria cui fa riferimento il comma 10 dell art 96 puograve essere di natura patrimoniashyle e consistere nelle spese che la parte ha dovushyto sostenere per contrastare lingiustificata inishyziativa dellavversario eo morale legati

psicologico cui la parte egrave soggetta per pendenza del giudizio Tali danni soshy

no dlfficllmente risarcibili in forma specifica atshytraverso la pubblicazione della sentenza salvo riuscire a dare prova del contrario Unipotesi interpretativa coltivabile egrave altresigrave ravvisabile nella interpretazione del richiamo al laquodanno derivante per effetto di quanto previsto dall art 96 raquo come ad una comunque autonoshy

-ipHn a auella ivi discinlinata In altri e

attraverso tale probabilmente ha voluto ammettere

la pubblicazione della sentenza in funzione rishysarcitoria anche nelle ipotesi in cui la parte rishychiedente abbia subito il danno (che dovragrave coshymunque provare) dpizzato da tale disposizione normativa pur in assenza di prova dell attore Ciograve legittimerebbe il giuOlce

la pubblicazione della sentenza ipotesi in cui non sussista la responsabilitagrave

ex art 96 cpc (38) per carenza dellelemento soggettivo

Non puograve sottacersi inoltre la posizione di chi (39) ritiene non indifferente la circostanza che lart 120 cpc richiami in blocco lart 96 potendosi sottintendere cosIgrave richiamato anche il disposto del nuovo comma 3deg che prevede il potere discrezionale del quando proshynuncia sulle spese ai sensi dellart 91 di conshydannare anche dufficio la parte soccombente al pagamento in favore della controparte di una

(18) Un antesignano di tale orientamento egrave GRASshyso op cit p 1342 secondo cui ai fini dellordine di pubblicazione della sentenza ex art 120 cpc non occorre che si realizzino anche le condizioni soggettishyve ossia il dolo o la colpa richieste per la pronuncia di responsabilitagrave aggravata purcheacute risulti il danno

TURATTO in CONSOLO e DE CRISTOFARO (a cura di) Codice diprocedura civile commentato diretshyto da CONSOLO La riforma del 2009 Milano 2009 p93

cqunanvameme determinata a pnscmshyriscontro di uno specifico elemento

soggettivo noncheacute dagli estremi della mala fede o della colpa grave Estendere il richiamo anche a tale comma 3deg dellart 96 egrave stato osservato potrebbe legittimare il giudice ad ordinare la pubblicitagrave della sentenza (ove vi sia unistanza di parte in tale senso richiesta dall art 120 cpe) anche caso in cui la

ltendente temerario sia sganciata renza di un danno attuale incidendo per tal via sul piano dei presupposti stessi per la concessioshyne della misura

5 - Dalla lettura della disposizione codicistishyca in esame pare si possa evincere che gli unici presupposti a legittimare lesercizio potere del giudice di ordinare la

un quale si egrave giagrave discusso siano 1) la ncmeSla

di parte 2) lutilitagrave della pubblicazione della pronuncia ai fini della riparazione del danno

Tn ordine ~ugravela necessitagrave delliniziativa di parte pena il vizio di ultrapetizione della statuizione si egrave giagrave detto (sub par 3) che essa costituisce un importante spunto ermeneutico in ordine

risarcitoria propria essere introdotta dallattore in

seno all atto di o dal convenuto in via riconvenzionale in seno alla comparsa di costishytuzione e risposta In relazione a tale domanda pertanto egrave ragionevole credere che operino le preclusioni di cui allart 183 cpc atteso che si ritiene che la parte nei cui confronti la domanda egrave avanzata deve poter

conseguenshypatrimoniali e non alla divulgazione

decisione Quanto al secondo presupposto ossia lutilitagrave

della pubblicazione della decisione rispetto alla riparazione del danno va precisato che tale vashylutazione egrave integralmente rimessa al potere dishyscrezionale ma vincolato giudice ciograve comshyporta che il mancato esercizio di tale potere da parte dell autoritagrave giudiziaria non puograve essere

(40) Tale lettura tuttavia va riVISitata con riferishymento allipotesi in cui la domanda ex art 120 sia funzionale al risarcimento del danno per responsabishylitagrave aggravata ex art 96 cpc Sul punto v retro par 4 nt 32

NLCC 45-2010

820 18 gillgno 2009 n 69 [Art 120]

censurato in sede di legittimitagrave dal richiedente utile sottoporre ad analisi e controllo Si insoddisfatto ammette quantomeno che una decisione

Lautoritagrave giudiziaria adita ben potragrave negare primo grado sulla divulgazione possa essere fatshyla divulgazione della decisione ove ritenga nel ta oggetto di impugnazione dinanzi al giudice di caso concreto che tale misura non sia idonea a secondo grado Al pari della condanna alle speshyriparare o comunque contenere il danno vuoi se lordine di pubblicazione della sentenza egrave un percheacute egrave trascorso un lungo lasso di tempo dal capo autonomo della decisione e come tale doshymomento in cui si egrave verificato leffetto pregiudishy vrebbe ritenersi suscettibile di autonoma impushyzievole tale che si possa ragionevolmente preshy gnazione Certamente tale impugnazione avrebshysumere che non sussistano piugrave pregiudizi da be un senso se proposta dalla parte vincitrice contenere o eliminare o percheacute in un equo ma soccombente in relazione alla domanda di contemperamento degli interessi delle parti il pubblicazione ex art 120 cpc la quale ritenga giudice ritenga che la pubblicazione della decishy erronee le valutazioni del giudice di merito (44) sione possa essere una misura eccessiva rispetto e per converso ragionevole ed utile ai fini della al pregiudizio in concreto subito riparazione del danno subito la pubblicazione

Si tratta di un provvedimento che egrave massimashy della decisione (45) Diverso il caso in cui inteshymente qualificato come laquo discrezionale raquo tuttashy ressato ad impugnare tale capo di sentenza sia il via non deve intendersi come discrezionalitagrave soccombente condannato alla pubblicazione (ilassoluta dell autoritagrave decidente il cui giudizio quale potrebbe impugnare anche solo tale capo dovragrave necessariamente essere rigorosamente pashy di sentenza) che per varie ragioni la ritenga rametrato alla valutazione degli interessi in gioshy inopportuna eccessiva irragionevole Se la co nella concreta fattispecie azionata pubblicazione egrave giagrave stata eseguita essendo la

La giurisprudenza ritiene inoltre che ove al sentenza provvisoriamente esecutiva ex art 282 giudice sia attribuito un potere discrezionale il cpc limpugnazione del capo relativo alla mancato esercizio di esso non necessita di specishy pubblicazione diventerebbe poco proficuo sul fica motivazione dovendosi ritenere implicita piano pratico percheacute in caso di accoglimento si una valutazione negativa della opportunitagrave di risolverebbe tuttal piugrave nellordine di pubblicashyavvalersene onde egrave sottratto a qualsiasi sindacashy zione della rettifica che a distanza di tempo to di legittimitagrave (42) Osservazione questa anshy dallesecuzione della pubblicazione potrebbe ch essa non condivisibile in quanto priva della

essere poco efficace Se la sentenza non ha anshygiustificazione proprio quei segmenti di decisioshy

cora avuto esecuzione lappellante potrebbe ne che per la loro maggiore libertagrave sarebbe piugrave

chiederne la sospensione e non eseguire lordishyne sino a successiva statuizione

CaSSo 8 agosto 1962 n 2465 in Foro it 1962 1 C 2081 ove si legge ltdordinare la pubblicazione della sentenza sui giornali a mente dellart 120 egrave afshy (43) Di questo avviso anche GRASSO op cit p fidato al criterio prudenziale del giudice di merito e 1344 il quale precisa che laquo la discrezionalitagrave del giushynon egrave quindi censurabile in Cassazione se questi avushy dice nel decidere sul punto non esclude una adeguata to riguardo alla peculiaritagrave della lite abbia ritenuto di motivazione dell accoglimento o del rigetto delshynegare la pubblicazione in quanto abbia escluso che listanza La sentenza puograve essere impugnata anche soshyla pubblicitagrave avrebbe potuto contribuire comunque lo oer questa parte raquo

nella specie a riparare il danno sofferto Poicheacute la Salvo interrogarsi sulla ragionevolezza (in tershylegge affida al potere discrezionale del giudice di meshy mini digrave convenienza) di una simile impugnazione alshyrito laggiungere o meno la sanzione della pubblicashy la luce della durata del giudizio di appello che poshyzione della sentenza nei giornali solo ove ritenga che trebbe rendere del tutto vana la pubblicazione e la relativa pubblicitagrave potrebbe contribuire a riparare quindi in concreto escluderla per via del lasso di il danno sofferto luso di tale potere non puograve essere tempo trascorso rispetto ai fatti pregiudizievoli censurato in questa sede neacute meno ancora rifatto raquo (45) Fermo restando che nulla impedisce alla parte ma anche Casso 29 maggio 2008 n 14462 in Dir vittoriosa che abbia interesse alla pubblicazione della miglia 2009 II 529 Casso 12 giugno 2008 n 15814 decisione a provvedervi autonomamente e a proprie in Guida al dir 2008 n 42 p 85 spese nell esercizio di un diritto di rango costituzioshy

(42) In tal senso Casso 12 giugno 2008 n 15814 nale sancito e garantito dallart 21 Cost purcheacute ciograve cit non si traduca in un illecito a danno di terzi

NLCC 415-2010

[Art 120] La riforma del CpC 821

6 - Altra novitagrave introdotta dalla riforma in il sito internet su cui la pubblicitagrave della decisioshycommento attiene in maniera specifica alle moshy ne dovragrave avvenire Lesercizio del potere di orshydalitagrave di pubblicazione della decisione di merishy dinare la pubblicazione della decisione ad opeshyto essendo ad oggi prevista non soltanto la ra e spese del soccombente egrave rimesso al prushypubblicazione in una o piugrave testate giornalistiche dente apprezzamento del giudice che vanta ma anche la comunicazione per il tramite di teshy pertanto un potere discrezionale ancorcheacute vinshystate radiofoniche televisive noncheacute siti intershy colato alla valutazione del caso in concreto Tashynet Con tale novellazione il legislatore ha receshy le potere trova un limite solo nella esigenza di pito e nonnativizzato la prassi comunque giagrave razionalitagrave ed adeguatezza della pronuncia e nel diffusa da anni adeguandosi alle nuove forme divieto di ultrapetizione attesd che il giudice di comunicazione sopravvenute alla codificazioshy non puograve ordinare la pubblicazione se non egrave stashyne precedente (46) Le concrete modalitagrave di dishy ta richiesta o imporre una pubblicazione inteshyvulgazione della decisione ossia la durata della grale della decisione quando la parte labbia pubblicazione lestensione della stessa (47) ed chiesto per estratto o in piugrave giornali e per oggi anche la scelta in favore della pubblicazioshy volte consecutive quando questa egrave stata richieshyne su un giornale piuttosto che la comunicazioshy sta solo in un giornale o per una sola volta ne tramite sito internet o testata televisiva o rashy Quanto alla comunicazione mediante sito inshydiofonica sono rimesse alla scelta discrezionale ternet (49) egrave opportuno precisare che illegislashydel giudice ed egrave sempre il giudice sulla base di tore ha previsto la pubblicazione laquo in una o piugrave quanto espressamente sancisce la norma in testate giornalistiche radiniche o televugraveive e commento che individua in concreto il giorshy in siti internet raquo Luso della congiunzione laquo e raquo nale la testata radiofonica o televisiva o ancora potrebbe indurre a ritenere che la pubblicazioshy

ne su siri internet da sola non sia sufficiente (coshyme pure per converso la sola pubblicazione

(46) Tale adeguamento era stato prospettato e giornale o per mezzo di radio o televisione) doshyguardato con favore dalla dottrina

vendo altresigrave disporsi la pubblicazione su giorshyfa Ed infatti giagrave GRASSO op cit p 1544 osservava nali o testate radioforIgraveiche o televisive (50) Sulche la questione relativa alla possibilitagrave che allinsershy

zione sui giornali potesse sostituirsi una lettura radioshy punto perograve egrave stato ritenuto che al di lagrave della fonica o un comunicato televisivo nel corso di una fonnulazione della disposizione normativa la trasmissione costituente servizio analogo a quello prestato dai giornali a stampa fosse da risolvere afshyfermativamente Contra v sentenza App Venezia 23 Cass 1 marzo 1993 n 2491 in Dir informaz novembre 1956 in Giust civ 1957 I p 724 ss che e informatica 1993 p 383 Contra GRASSO op cit in ossequio al rigore formalistico imposto dal tenore p 1344 il quale ritiene che il giudice nella determishyletterale della disposizione normativa ha precisato nazione delle modalitagrave di pubblicazione della decishyche laquosecondo lo stato della legislazione italiana la sione non sia vincolato dalle richieste della parte ciograve pubblicazione della sentenza puograve avvenire soltanto percheacute le modalitagrave di esecuzione di un comando del mediante inserzione nei giornali ma mai mediante la giudice dal momento che attengono allefficacia del radiofollIgravea raquo Tale sentenza egrave stata commentata critishy provvedimento non possono essere lasciate allesclushycamente da GUARINO Pubblicazione radiofimica delshysiva iniziativa della parte purcheacute liniziativa del giushyla sentenza in Dir e giur 1957 p 252 il quale ha osshy dice non si risolva in un mutamento sostanziale del servato che la corte veneziana in tale decisione aveshy contenuto del provvedimento rispetto a ciograve che egrave stashyva trascurato un elemento di decisiva importanza ovshy to chiesto verosia che laquose pure nellopinio legzslatoris del 1942 (49) Si precisa che la previsione della pubblicazioshyil giornale era solo quello stampato nella ratio legis ne su siti internet egrave frutto dell approvazione di una odierna esiste ormai anehe un Giornale radiofollIgraveshy proposta di emendamento al testo della norma che co con finalitagrave organizzazione e servizi in tutto corshy nella sua originaria formulazione non la prevedeva rispondenti a quelli dei giornali a stampa raquo LAutore emendamento 0524111 I dd C 1141 bisl aggiunge che la pubblicitagrave riparatrice per essere veshy XVI) ramente efficace dovrebbe verificarsi nelle stesse (50) In tal senso probabilmente depone la circoshycondizioni e con gli stessi mezzi con cui egrave stata realizshy stanza che la formulazione definitiva del testo della zata 1offesa norma ha subito una rimodulazione rispetto al testo

(47) Id est per intero per estratto o solo il per come approvato dalla Camera dei Deputati esmiddot tivo ancorcheacute lart 120 Cpc annoveri solo la pubshy sendo stata sostituita la congiunzione disgiuntiva blicazione per estratto laquo o raquo con la congiunzione copulativa laquo e raquo

NLCC 415-2010

818 I 18 giugno 2009 n 69 [Art 120]

do essa puograve contribuire a riparare il danno ivi compreso laquoquello derivante per effetto di quanto previsto all art 96 raquo Attraverso tale noshyvellazione pare che il legislatore normativizzare la possibilitagrave per vero di espressamente negata (34) di emettere di divulgazione della sentenza laddove vi sia una domanda riconvenzionale in tal senso da parte del convenuto (35) anche nelle ipotesi di

istruttoria) la domanda di risarcimento danni per responsabilitagrave aggravata ai sensi dellart 96 Cpc non attiene al merito della controversia (i cui con riferimento alloggetto ed alla domande proposte dalle parti restashyno immutati) e costituisce una integrazione della doshymanda principale della stessa parte non importando pertanto alcuna alterazione del tema essenziale della lite essa puograve essere formulata per la prima volta fino alludienza di precisazione delle conclusioni senza che ciograve comporti una violazione dellart 183 Cpc Daltra parte appare allevidenza che in molti casi il carattere temerario della lite la pretestuositagrave delshylazione od eccezione ed il danno che allaltra parte

emergono sovente solo successivamente alshygiudizio (ciograve egrave evidente sol che si

pensi all attore che instaura un giudizio dinanzi al quale il convenuto resiste temerariamente In tale ipotesi la domanda di risarcimento danni ex art 96 cpc non puograve che sorgere successivamente alla costishytuzione del convenuto percheacute egrave solo allora ovvero nel corso del giudizio che lattore puograve riscontrare la temerarietagrave delle Rebus sic stantibus se la doshymanda di pubblicazione della decisione egrave funzionale al risarcimento del danno ex art 96 come egrave va da seacute che dovrebbe ammettersi la proponibilitagrave della stessa negli stessi tempi in cui egrave ammessa la proposizione della domanda dunque fino alludienza di precisazione delle conclusioni

(J4) Un esempio di negazione della pubblicazione della sentenza assolutoria egrave dato dalla sentenza Trib di Milano 17 marzo 1977 in Riv dir ind II p 66 ove si legge che laquo la domanda della convenuta di condannare gli attori alla pubblicazione della sentenshyza egrave infondata per lassorbente considerazione che la sanzione invocata essere irrogata come conseshyguenza dell accertamento di un illecito ai propri danshyni e non come conseguenza della reiezione di una doshymanda di concorrenza sleale raquo

(35) Per vero tale condanna per espressa previsioshyne normativa puograve essere richiesta anche dallattore nei confronti dd convenuto che abbia resistito con dolo o colpa grave per tale via danni che lattore dovragrave comunque provare ai fini della rishysarcibilitagrave decii stessi si tratta tuttavia di ipotesi as-

NLCC 45-2010

rigetto della domanda attrice allorquando la stessa si appalesi temeraria E sembra piugrave in particolare che il richiamo alIart 96 Cpc ba ritenersi particolarmente rivolto al comma 2deg

sentenza rimane comunque riparazione in forma specifica di un danno che egrave piugrave verosimile sussistere per il convenuto laquo asshysoltoraquo nelle ipotesi di laquo inesistenza del diritto per cui egrave stato eseguito un provvedimento caushytelare o trascritta domanda giudiziale o iscritta ipoteca giudiziale oppure iniziata o compiuta

Wmiddot(117Jnp forzataraquo (37) ossia in ipotesi in cui esercitata ai danni del convenuto

avuto uneco esterna come tale idonea ad arreshy

(36) Giagrave GRASSO op cit p 1344 aveva interpreshytato lart 120 cpc nel senso di ritenere che soccomshybente obbligato alla pubblicazione potesse essere anshyche lattore nellipotesi in cui fosse riconosciuta linshyfondatezza pretesa fatta valere o in cui comunshyque la della domanda o la del

cagionato allaltra un danno decisione mero

avreooc potuto contribuire a riparare Contra CAVALshyLONE op cit p 86 il quale propende invece per inammissibilitagrave della pubblicazione della sentenza a carico dell attore soccombente In giurisprudenza degna di nota egrave la sentenza App Roma 23 maggio 1947 in Foro 1947 p 783 che riformando la sentenza del giudice di prime cure (che aveva ritenushyto che la sanzione di cui allart 120 cpc normalmente per lipotesi di accoglimento manda di plagio to concorrendo la medesima finalitagrave di restaurare il patrimonio dellautore leso dallaccusa riconosciuta ingiusta) inquadrando la sanzione nellambito dei principi generali sulla responsabilitagrave civile ha ossershyvato che essa presuppone nel caso di rigetto la colpa o il dolo di chi ha proposto la domanda Ciograve egrave quanto pare esser richiesto oggi dal combinato disposto tra lart 96 Cpc che impone la prova della mala fede o

e lart 120 Cpc che ad esso In senso conforme anche App Lecce 20

settembre 1986 in Foro it 1987 I c 584 ove si afshyferma che la ratio dellart 120 cpc consiste nel rishystorare la parte offesa anche dal pregiudizio subito a causa del danno indiretto (non patrimoniale) conseshyguente al clamore che abbia potuto suscitare lazione temeraria proposta nei suoi confronti La pubblicashyzione della sentenza assolutoria egrave apparsa in tale iposhytesi idonea ripristinare presso il pubblico la della

[Art 120] La riforma del CpL 819

care danni patrimoniali elo non convenuto suscettibili di riparazi mento attraverso la pubblicazione ne A ben osservare il danno scaturente dalshylesercizio doloso o gravemente colposo di unazione temeraria cui fa riferimento il comma 10 dell art 96 puograve essere di natura patrimoniashyle e consistere nelle spese che la parte ha dovushyto sostenere per contrastare lingiustificata inishyziativa dellavversario eo morale legati

psicologico cui la parte egrave soggetta per pendenza del giudizio Tali danni soshy

no dlfficllmente risarcibili in forma specifica atshytraverso la pubblicazione della sentenza salvo riuscire a dare prova del contrario Unipotesi interpretativa coltivabile egrave altresigrave ravvisabile nella interpretazione del richiamo al laquodanno derivante per effetto di quanto previsto dall art 96 raquo come ad una comunque autonoshy

-ipHn a auella ivi discinlinata In altri e

attraverso tale probabilmente ha voluto ammettere

la pubblicazione della sentenza in funzione rishysarcitoria anche nelle ipotesi in cui la parte rishychiedente abbia subito il danno (che dovragrave coshymunque provare) dpizzato da tale disposizione normativa pur in assenza di prova dell attore Ciograve legittimerebbe il giuOlce

la pubblicazione della sentenza ipotesi in cui non sussista la responsabilitagrave

ex art 96 cpc (38) per carenza dellelemento soggettivo

Non puograve sottacersi inoltre la posizione di chi (39) ritiene non indifferente la circostanza che lart 120 cpc richiami in blocco lart 96 potendosi sottintendere cosIgrave richiamato anche il disposto del nuovo comma 3deg che prevede il potere discrezionale del quando proshynuncia sulle spese ai sensi dellart 91 di conshydannare anche dufficio la parte soccombente al pagamento in favore della controparte di una

(18) Un antesignano di tale orientamento egrave GRASshyso op cit p 1342 secondo cui ai fini dellordine di pubblicazione della sentenza ex art 120 cpc non occorre che si realizzino anche le condizioni soggettishyve ossia il dolo o la colpa richieste per la pronuncia di responsabilitagrave aggravata purcheacute risulti il danno

TURATTO in CONSOLO e DE CRISTOFARO (a cura di) Codice diprocedura civile commentato diretshyto da CONSOLO La riforma del 2009 Milano 2009 p93

cqunanvameme determinata a pnscmshyriscontro di uno specifico elemento

soggettivo noncheacute dagli estremi della mala fede o della colpa grave Estendere il richiamo anche a tale comma 3deg dellart 96 egrave stato osservato potrebbe legittimare il giudice ad ordinare la pubblicitagrave della sentenza (ove vi sia unistanza di parte in tale senso richiesta dall art 120 cpe) anche caso in cui la

ltendente temerario sia sganciata renza di un danno attuale incidendo per tal via sul piano dei presupposti stessi per la concessioshyne della misura

5 - Dalla lettura della disposizione codicistishyca in esame pare si possa evincere che gli unici presupposti a legittimare lesercizio potere del giudice di ordinare la

un quale si egrave giagrave discusso siano 1) la ncmeSla

di parte 2) lutilitagrave della pubblicazione della pronuncia ai fini della riparazione del danno

Tn ordine ~ugravela necessitagrave delliniziativa di parte pena il vizio di ultrapetizione della statuizione si egrave giagrave detto (sub par 3) che essa costituisce un importante spunto ermeneutico in ordine

risarcitoria propria essere introdotta dallattore in

seno all atto di o dal convenuto in via riconvenzionale in seno alla comparsa di costishytuzione e risposta In relazione a tale domanda pertanto egrave ragionevole credere che operino le preclusioni di cui allart 183 cpc atteso che si ritiene che la parte nei cui confronti la domanda egrave avanzata deve poter

conseguenshypatrimoniali e non alla divulgazione

decisione Quanto al secondo presupposto ossia lutilitagrave

della pubblicazione della decisione rispetto alla riparazione del danno va precisato che tale vashylutazione egrave integralmente rimessa al potere dishyscrezionale ma vincolato giudice ciograve comshyporta che il mancato esercizio di tale potere da parte dell autoritagrave giudiziaria non puograve essere

(40) Tale lettura tuttavia va riVISitata con riferishymento allipotesi in cui la domanda ex art 120 sia funzionale al risarcimento del danno per responsabishylitagrave aggravata ex art 96 cpc Sul punto v retro par 4 nt 32

NLCC 45-2010

820 18 gillgno 2009 n 69 [Art 120]

censurato in sede di legittimitagrave dal richiedente utile sottoporre ad analisi e controllo Si insoddisfatto ammette quantomeno che una decisione

Lautoritagrave giudiziaria adita ben potragrave negare primo grado sulla divulgazione possa essere fatshyla divulgazione della decisione ove ritenga nel ta oggetto di impugnazione dinanzi al giudice di caso concreto che tale misura non sia idonea a secondo grado Al pari della condanna alle speshyriparare o comunque contenere il danno vuoi se lordine di pubblicazione della sentenza egrave un percheacute egrave trascorso un lungo lasso di tempo dal capo autonomo della decisione e come tale doshymomento in cui si egrave verificato leffetto pregiudishy vrebbe ritenersi suscettibile di autonoma impushyzievole tale che si possa ragionevolmente preshy gnazione Certamente tale impugnazione avrebshysumere che non sussistano piugrave pregiudizi da be un senso se proposta dalla parte vincitrice contenere o eliminare o percheacute in un equo ma soccombente in relazione alla domanda di contemperamento degli interessi delle parti il pubblicazione ex art 120 cpc la quale ritenga giudice ritenga che la pubblicazione della decishy erronee le valutazioni del giudice di merito (44) sione possa essere una misura eccessiva rispetto e per converso ragionevole ed utile ai fini della al pregiudizio in concreto subito riparazione del danno subito la pubblicazione

Si tratta di un provvedimento che egrave massimashy della decisione (45) Diverso il caso in cui inteshymente qualificato come laquo discrezionale raquo tuttashy ressato ad impugnare tale capo di sentenza sia il via non deve intendersi come discrezionalitagrave soccombente condannato alla pubblicazione (ilassoluta dell autoritagrave decidente il cui giudizio quale potrebbe impugnare anche solo tale capo dovragrave necessariamente essere rigorosamente pashy di sentenza) che per varie ragioni la ritenga rametrato alla valutazione degli interessi in gioshy inopportuna eccessiva irragionevole Se la co nella concreta fattispecie azionata pubblicazione egrave giagrave stata eseguita essendo la

La giurisprudenza ritiene inoltre che ove al sentenza provvisoriamente esecutiva ex art 282 giudice sia attribuito un potere discrezionale il cpc limpugnazione del capo relativo alla mancato esercizio di esso non necessita di specishy pubblicazione diventerebbe poco proficuo sul fica motivazione dovendosi ritenere implicita piano pratico percheacute in caso di accoglimento si una valutazione negativa della opportunitagrave di risolverebbe tuttal piugrave nellordine di pubblicashyavvalersene onde egrave sottratto a qualsiasi sindacashy zione della rettifica che a distanza di tempo to di legittimitagrave (42) Osservazione questa anshy dallesecuzione della pubblicazione potrebbe ch essa non condivisibile in quanto priva della

essere poco efficace Se la sentenza non ha anshygiustificazione proprio quei segmenti di decisioshy

cora avuto esecuzione lappellante potrebbe ne che per la loro maggiore libertagrave sarebbe piugrave

chiederne la sospensione e non eseguire lordishyne sino a successiva statuizione

CaSSo 8 agosto 1962 n 2465 in Foro it 1962 1 C 2081 ove si legge ltdordinare la pubblicazione della sentenza sui giornali a mente dellart 120 egrave afshy (43) Di questo avviso anche GRASSO op cit p fidato al criterio prudenziale del giudice di merito e 1344 il quale precisa che laquo la discrezionalitagrave del giushynon egrave quindi censurabile in Cassazione se questi avushy dice nel decidere sul punto non esclude una adeguata to riguardo alla peculiaritagrave della lite abbia ritenuto di motivazione dell accoglimento o del rigetto delshynegare la pubblicazione in quanto abbia escluso che listanza La sentenza puograve essere impugnata anche soshyla pubblicitagrave avrebbe potuto contribuire comunque lo oer questa parte raquo

nella specie a riparare il danno sofferto Poicheacute la Salvo interrogarsi sulla ragionevolezza (in tershylegge affida al potere discrezionale del giudice di meshy mini digrave convenienza) di una simile impugnazione alshyrito laggiungere o meno la sanzione della pubblicashy la luce della durata del giudizio di appello che poshyzione della sentenza nei giornali solo ove ritenga che trebbe rendere del tutto vana la pubblicazione e la relativa pubblicitagrave potrebbe contribuire a riparare quindi in concreto escluderla per via del lasso di il danno sofferto luso di tale potere non puograve essere tempo trascorso rispetto ai fatti pregiudizievoli censurato in questa sede neacute meno ancora rifatto raquo (45) Fermo restando che nulla impedisce alla parte ma anche Casso 29 maggio 2008 n 14462 in Dir vittoriosa che abbia interesse alla pubblicazione della miglia 2009 II 529 Casso 12 giugno 2008 n 15814 decisione a provvedervi autonomamente e a proprie in Guida al dir 2008 n 42 p 85 spese nell esercizio di un diritto di rango costituzioshy

(42) In tal senso Casso 12 giugno 2008 n 15814 nale sancito e garantito dallart 21 Cost purcheacute ciograve cit non si traduca in un illecito a danno di terzi

NLCC 415-2010

[Art 120] La riforma del CpC 821

6 - Altra novitagrave introdotta dalla riforma in il sito internet su cui la pubblicitagrave della decisioshycommento attiene in maniera specifica alle moshy ne dovragrave avvenire Lesercizio del potere di orshydalitagrave di pubblicazione della decisione di merishy dinare la pubblicazione della decisione ad opeshyto essendo ad oggi prevista non soltanto la ra e spese del soccombente egrave rimesso al prushypubblicazione in una o piugrave testate giornalistiche dente apprezzamento del giudice che vanta ma anche la comunicazione per il tramite di teshy pertanto un potere discrezionale ancorcheacute vinshystate radiofoniche televisive noncheacute siti intershy colato alla valutazione del caso in concreto Tashynet Con tale novellazione il legislatore ha receshy le potere trova un limite solo nella esigenza di pito e nonnativizzato la prassi comunque giagrave razionalitagrave ed adeguatezza della pronuncia e nel diffusa da anni adeguandosi alle nuove forme divieto di ultrapetizione attesd che il giudice di comunicazione sopravvenute alla codificazioshy non puograve ordinare la pubblicazione se non egrave stashyne precedente (46) Le concrete modalitagrave di dishy ta richiesta o imporre una pubblicazione inteshyvulgazione della decisione ossia la durata della grale della decisione quando la parte labbia pubblicazione lestensione della stessa (47) ed chiesto per estratto o in piugrave giornali e per oggi anche la scelta in favore della pubblicazioshy volte consecutive quando questa egrave stata richieshyne su un giornale piuttosto che la comunicazioshy sta solo in un giornale o per una sola volta ne tramite sito internet o testata televisiva o rashy Quanto alla comunicazione mediante sito inshydiofonica sono rimesse alla scelta discrezionale ternet (49) egrave opportuno precisare che illegislashydel giudice ed egrave sempre il giudice sulla base di tore ha previsto la pubblicazione laquo in una o piugrave quanto espressamente sancisce la norma in testate giornalistiche radiniche o televugraveive e commento che individua in concreto il giorshy in siti internet raquo Luso della congiunzione laquo e raquo nale la testata radiofonica o televisiva o ancora potrebbe indurre a ritenere che la pubblicazioshy

ne su siri internet da sola non sia sufficiente (coshyme pure per converso la sola pubblicazione

(46) Tale adeguamento era stato prospettato e giornale o per mezzo di radio o televisione) doshyguardato con favore dalla dottrina

vendo altresigrave disporsi la pubblicazione su giorshyfa Ed infatti giagrave GRASSO op cit p 1544 osservava nali o testate radioforIgraveiche o televisive (50) Sulche la questione relativa alla possibilitagrave che allinsershy

zione sui giornali potesse sostituirsi una lettura radioshy punto perograve egrave stato ritenuto che al di lagrave della fonica o un comunicato televisivo nel corso di una fonnulazione della disposizione normativa la trasmissione costituente servizio analogo a quello prestato dai giornali a stampa fosse da risolvere afshyfermativamente Contra v sentenza App Venezia 23 Cass 1 marzo 1993 n 2491 in Dir informaz novembre 1956 in Giust civ 1957 I p 724 ss che e informatica 1993 p 383 Contra GRASSO op cit in ossequio al rigore formalistico imposto dal tenore p 1344 il quale ritiene che il giudice nella determishyletterale della disposizione normativa ha precisato nazione delle modalitagrave di pubblicazione della decishyche laquosecondo lo stato della legislazione italiana la sione non sia vincolato dalle richieste della parte ciograve pubblicazione della sentenza puograve avvenire soltanto percheacute le modalitagrave di esecuzione di un comando del mediante inserzione nei giornali ma mai mediante la giudice dal momento che attengono allefficacia del radiofollIgravea raquo Tale sentenza egrave stata commentata critishy provvedimento non possono essere lasciate allesclushycamente da GUARINO Pubblicazione radiofimica delshysiva iniziativa della parte purcheacute liniziativa del giushyla sentenza in Dir e giur 1957 p 252 il quale ha osshy dice non si risolva in un mutamento sostanziale del servato che la corte veneziana in tale decisione aveshy contenuto del provvedimento rispetto a ciograve che egrave stashyva trascurato un elemento di decisiva importanza ovshy to chiesto verosia che laquose pure nellopinio legzslatoris del 1942 (49) Si precisa che la previsione della pubblicazioshyil giornale era solo quello stampato nella ratio legis ne su siti internet egrave frutto dell approvazione di una odierna esiste ormai anehe un Giornale radiofollIgraveshy proposta di emendamento al testo della norma che co con finalitagrave organizzazione e servizi in tutto corshy nella sua originaria formulazione non la prevedeva rispondenti a quelli dei giornali a stampa raquo LAutore emendamento 0524111 I dd C 1141 bisl aggiunge che la pubblicitagrave riparatrice per essere veshy XVI) ramente efficace dovrebbe verificarsi nelle stesse (50) In tal senso probabilmente depone la circoshycondizioni e con gli stessi mezzi con cui egrave stata realizshy stanza che la formulazione definitiva del testo della zata 1offesa norma ha subito una rimodulazione rispetto al testo

(47) Id est per intero per estratto o solo il per come approvato dalla Camera dei Deputati esmiddot tivo ancorcheacute lart 120 Cpc annoveri solo la pubshy sendo stata sostituita la congiunzione disgiuntiva blicazione per estratto laquo o raquo con la congiunzione copulativa laquo e raquo

NLCC 415-2010

820 18 gillgno 2009 n 69 [Art 120]

censurato in sede di legittimitagrave dal richiedente utile sottoporre ad analisi e controllo Si insoddisfatto ammette quantomeno che una decisione

Lautoritagrave giudiziaria adita ben potragrave negare primo grado sulla divulgazione possa essere fatshyla divulgazione della decisione ove ritenga nel ta oggetto di impugnazione dinanzi al giudice di caso concreto che tale misura non sia idonea a secondo grado Al pari della condanna alle speshyriparare o comunque contenere il danno vuoi se lordine di pubblicazione della sentenza egrave un percheacute egrave trascorso un lungo lasso di tempo dal capo autonomo della decisione e come tale doshymomento in cui si egrave verificato leffetto pregiudishy vrebbe ritenersi suscettibile di autonoma impushyzievole tale che si possa ragionevolmente preshy gnazione Certamente tale impugnazione avrebshysumere che non sussistano piugrave pregiudizi da be un senso se proposta dalla parte vincitrice contenere o eliminare o percheacute in un equo ma soccombente in relazione alla domanda di contemperamento degli interessi delle parti il pubblicazione ex art 120 cpc la quale ritenga giudice ritenga che la pubblicazione della decishy erronee le valutazioni del giudice di merito (44) sione possa essere una misura eccessiva rispetto e per converso ragionevole ed utile ai fini della al pregiudizio in concreto subito riparazione del danno subito la pubblicazione

Si tratta di un provvedimento che egrave massimashy della decisione (45) Diverso il caso in cui inteshymente qualificato come laquo discrezionale raquo tuttashy ressato ad impugnare tale capo di sentenza sia il via non deve intendersi come discrezionalitagrave soccombente condannato alla pubblicazione (ilassoluta dell autoritagrave decidente il cui giudizio quale potrebbe impugnare anche solo tale capo dovragrave necessariamente essere rigorosamente pashy di sentenza) che per varie ragioni la ritenga rametrato alla valutazione degli interessi in gioshy inopportuna eccessiva irragionevole Se la co nella concreta fattispecie azionata pubblicazione egrave giagrave stata eseguita essendo la

La giurisprudenza ritiene inoltre che ove al sentenza provvisoriamente esecutiva ex art 282 giudice sia attribuito un potere discrezionale il cpc limpugnazione del capo relativo alla mancato esercizio di esso non necessita di specishy pubblicazione diventerebbe poco proficuo sul fica motivazione dovendosi ritenere implicita piano pratico percheacute in caso di accoglimento si una valutazione negativa della opportunitagrave di risolverebbe tuttal piugrave nellordine di pubblicashyavvalersene onde egrave sottratto a qualsiasi sindacashy zione della rettifica che a distanza di tempo to di legittimitagrave (42) Osservazione questa anshy dallesecuzione della pubblicazione potrebbe ch essa non condivisibile in quanto priva della

essere poco efficace Se la sentenza non ha anshygiustificazione proprio quei segmenti di decisioshy

cora avuto esecuzione lappellante potrebbe ne che per la loro maggiore libertagrave sarebbe piugrave

chiederne la sospensione e non eseguire lordishyne sino a successiva statuizione

CaSSo 8 agosto 1962 n 2465 in Foro it 1962 1 C 2081 ove si legge ltdordinare la pubblicazione della sentenza sui giornali a mente dellart 120 egrave afshy (43) Di questo avviso anche GRASSO op cit p fidato al criterio prudenziale del giudice di merito e 1344 il quale precisa che laquo la discrezionalitagrave del giushynon egrave quindi censurabile in Cassazione se questi avushy dice nel decidere sul punto non esclude una adeguata to riguardo alla peculiaritagrave della lite abbia ritenuto di motivazione dell accoglimento o del rigetto delshynegare la pubblicazione in quanto abbia escluso che listanza La sentenza puograve essere impugnata anche soshyla pubblicitagrave avrebbe potuto contribuire comunque lo oer questa parte raquo

nella specie a riparare il danno sofferto Poicheacute la Salvo interrogarsi sulla ragionevolezza (in tershylegge affida al potere discrezionale del giudice di meshy mini digrave convenienza) di una simile impugnazione alshyrito laggiungere o meno la sanzione della pubblicashy la luce della durata del giudizio di appello che poshyzione della sentenza nei giornali solo ove ritenga che trebbe rendere del tutto vana la pubblicazione e la relativa pubblicitagrave potrebbe contribuire a riparare quindi in concreto escluderla per via del lasso di il danno sofferto luso di tale potere non puograve essere tempo trascorso rispetto ai fatti pregiudizievoli censurato in questa sede neacute meno ancora rifatto raquo (45) Fermo restando che nulla impedisce alla parte ma anche Casso 29 maggio 2008 n 14462 in Dir vittoriosa che abbia interesse alla pubblicazione della miglia 2009 II 529 Casso 12 giugno 2008 n 15814 decisione a provvedervi autonomamente e a proprie in Guida al dir 2008 n 42 p 85 spese nell esercizio di un diritto di rango costituzioshy

(42) In tal senso Casso 12 giugno 2008 n 15814 nale sancito e garantito dallart 21 Cost purcheacute ciograve cit non si traduca in un illecito a danno di terzi

NLCC 415-2010

[Art 120] La riforma del CpC 821

6 - Altra novitagrave introdotta dalla riforma in il sito internet su cui la pubblicitagrave della decisioshycommento attiene in maniera specifica alle moshy ne dovragrave avvenire Lesercizio del potere di orshydalitagrave di pubblicazione della decisione di merishy dinare la pubblicazione della decisione ad opeshyto essendo ad oggi prevista non soltanto la ra e spese del soccombente egrave rimesso al prushypubblicazione in una o piugrave testate giornalistiche dente apprezzamento del giudice che vanta ma anche la comunicazione per il tramite di teshy pertanto un potere discrezionale ancorcheacute vinshystate radiofoniche televisive noncheacute siti intershy colato alla valutazione del caso in concreto Tashynet Con tale novellazione il legislatore ha receshy le potere trova un limite solo nella esigenza di pito e nonnativizzato la prassi comunque giagrave razionalitagrave ed adeguatezza della pronuncia e nel diffusa da anni adeguandosi alle nuove forme divieto di ultrapetizione attesd che il giudice di comunicazione sopravvenute alla codificazioshy non puograve ordinare la pubblicazione se non egrave stashyne precedente (46) Le concrete modalitagrave di dishy ta richiesta o imporre una pubblicazione inteshyvulgazione della decisione ossia la durata della grale della decisione quando la parte labbia pubblicazione lestensione della stessa (47) ed chiesto per estratto o in piugrave giornali e per oggi anche la scelta in favore della pubblicazioshy volte consecutive quando questa egrave stata richieshyne su un giornale piuttosto che la comunicazioshy sta solo in un giornale o per una sola volta ne tramite sito internet o testata televisiva o rashy Quanto alla comunicazione mediante sito inshydiofonica sono rimesse alla scelta discrezionale ternet (49) egrave opportuno precisare che illegislashydel giudice ed egrave sempre il giudice sulla base di tore ha previsto la pubblicazione laquo in una o piugrave quanto espressamente sancisce la norma in testate giornalistiche radiniche o televugraveive e commento che individua in concreto il giorshy in siti internet raquo Luso della congiunzione laquo e raquo nale la testata radiofonica o televisiva o ancora potrebbe indurre a ritenere che la pubblicazioshy

ne su siri internet da sola non sia sufficiente (coshyme pure per converso la sola pubblicazione

(46) Tale adeguamento era stato prospettato e giornale o per mezzo di radio o televisione) doshyguardato con favore dalla dottrina

vendo altresigrave disporsi la pubblicazione su giorshyfa Ed infatti giagrave GRASSO op cit p 1544 osservava nali o testate radioforIgraveiche o televisive (50) Sulche la questione relativa alla possibilitagrave che allinsershy

zione sui giornali potesse sostituirsi una lettura radioshy punto perograve egrave stato ritenuto che al di lagrave della fonica o un comunicato televisivo nel corso di una fonnulazione della disposizione normativa la trasmissione costituente servizio analogo a quello prestato dai giornali a stampa fosse da risolvere afshyfermativamente Contra v sentenza App Venezia 23 Cass 1 marzo 1993 n 2491 in Dir informaz novembre 1956 in Giust civ 1957 I p 724 ss che e informatica 1993 p 383 Contra GRASSO op cit in ossequio al rigore formalistico imposto dal tenore p 1344 il quale ritiene che il giudice nella determishyletterale della disposizione normativa ha precisato nazione delle modalitagrave di pubblicazione della decishyche laquosecondo lo stato della legislazione italiana la sione non sia vincolato dalle richieste della parte ciograve pubblicazione della sentenza puograve avvenire soltanto percheacute le modalitagrave di esecuzione di un comando del mediante inserzione nei giornali ma mai mediante la giudice dal momento che attengono allefficacia del radiofollIgravea raquo Tale sentenza egrave stata commentata critishy provvedimento non possono essere lasciate allesclushycamente da GUARINO Pubblicazione radiofimica delshysiva iniziativa della parte purcheacute liniziativa del giushyla sentenza in Dir e giur 1957 p 252 il quale ha osshy dice non si risolva in un mutamento sostanziale del servato che la corte veneziana in tale decisione aveshy contenuto del provvedimento rispetto a ciograve che egrave stashyva trascurato un elemento di decisiva importanza ovshy to chiesto verosia che laquose pure nellopinio legzslatoris del 1942 (49) Si precisa che la previsione della pubblicazioshyil giornale era solo quello stampato nella ratio legis ne su siti internet egrave frutto dell approvazione di una odierna esiste ormai anehe un Giornale radiofollIgraveshy proposta di emendamento al testo della norma che co con finalitagrave organizzazione e servizi in tutto corshy nella sua originaria formulazione non la prevedeva rispondenti a quelli dei giornali a stampa raquo LAutore emendamento 0524111 I dd C 1141 bisl aggiunge che la pubblicitagrave riparatrice per essere veshy XVI) ramente efficace dovrebbe verificarsi nelle stesse (50) In tal senso probabilmente depone la circoshycondizioni e con gli stessi mezzi con cui egrave stata realizshy stanza che la formulazione definitiva del testo della zata 1offesa norma ha subito una rimodulazione rispetto al testo

(47) Id est per intero per estratto o solo il per come approvato dalla Camera dei Deputati esmiddot tivo ancorcheacute lart 120 Cpc annoveri solo la pubshy sendo stata sostituita la congiunzione disgiuntiva blicazione per estratto laquo o raquo con la congiunzione copulativa laquo e raquo

NLCC 415-2010

822 1 18 giugno 2009 n 69 [Artt 132 118 disp att]

su siti internet possa costituire anche lunica forma di pubblicitagrave

Egrave stato altresigrave osservato che una pubblicazioshyne realizzata in forme eo modalitagrave differenti rishyspetto a quelle disposte dal giudice costituirebshybe una violazione della statuizione giudiziaria e legittimerebbe il creditore a richiedere lma seshyconda pubblicazione

tershymine SWDlllllJ procedem linshy

uDDllgalU Sul soccombenshyte pertanto grava un obbllgc di fare (53) (art 2931 cc) che laddove non dovesse essere adempiuto nei termini fissati dallautoritagrave giudishyziaria legittima 1altra parte ad eseguirlo direttashymente con le forme previste dal cpc ovvero quelle di cui allart 614 per il rimborso delle spese Infatti egrave stato ritenuto (54) non a torto che il vincitore possa ripetere le spese aisensIgrave dellartbull 614 senza che debba rivolgere al ce alcuna preventiva istanza ex art 612 per la determinazione con di divulgazione della sentenza atteso che tali modalitagrave sono giagrave stateprecisate dal giudice nel provvedimento che contiene lordine di dishy

(51) BALENA op cit ibidem (52) In tal senso ANDRIOLI op dt p 351 GRASshy

so op cit ibidem (JJ) LANCELLOTTI voce Sentenza civile in Noviss

Digesto it XIV 1967 p 1160 (54) GRASSO op cit p 1345

vulgazione e che oltretutto non egrave necessario lintervento dellufficiale giudiziario (56) Alshytri (57) invece hanno ritenuto che il vincitore che esegua lobbligo di pubblicazione in luogo del soccombente prima di poter agire ex art 614 chiedendo lemanazione del decreto di rimshyborso spese dovragrave preventivamente agire ex art 612 Cpc La prima tesi per vero convince di

FABIO SANTANGELI

(55) In caso di mancata determinazione GRASSO op cit ritiene sussistere una omissione emendabile attraverso il procedimento di correzione della sentenshyza ex art 287 cpc

Osserva LANCELLOTTI op cit p 1161 che laquolesecuzione del facere non abbisogna di un successhysivo intervento giurisdizionale esecutivo (a differenza dellesecuzione specifica di cui agli artt 612-614

fin dalla prima sentenza egrave autorizzato alleseshycuzione diretta lo stesso soggetto attivo del diritto In tale lordine di divulgazione si struttura in una condanna ad un facere con la subordinata contemshyporanea alternativa di una condanna al pagamento delle spese del facere se ilfacere stesso per inademshypimento del condannato verragrave invece perseguito dal titolare del diritto raquo

]ORIO op cit p 284 502 SATTA Commentario al codice di aVEshy

le voI I Milano 1959 p 476 addirittura esclude che nella si tratti di esecuzione e per conversograve ritiene lart 633 n 2 cpc

Art 132 (Contenuto della sentenza)

La sentenza reca lintestazione laquoRepubblica Italiana raquo ed egrave pronunciata laquoIn nome del poshypolo italiano raquo Essa deve contenere

1) lindicazione del giudice che lha pronunciata 2) lindicazione delle parti e loro difensorz 3) le conclusioni del pubblico ministero e quelle delle

la concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione il dispositivo la data della deliberazione e la sottoscrizione del giudice

La sentenza emessa dal giudice collegiale egrave sottoscritta soltanto dal presidente e dal giudice estensore Se t1 presidente non puograve sottoscrivere per morte o per altro impedimento la sentenshyza viene sottoscritta dal componente piugrave anziano del collegio purcheacute prima della sottoscrizione sia menzionato limpedimento se lestensore non puograve sottoscrivere la sentenza per morte o al-

NLCC 45-2010

[Artt 132 118 disp att] La riforma del cpC 823

tro impedimento egrave sufficiente la sottoscrizione del solo presidente purcheacute prima della sottoscrishyzione sia menzionato limpedimento

Numero cosigrave sostituito dallart 45 comma 1r della l 18 2009 n 69 in vigore dal 4 luglio 2009 La decorrenza della norma egrave ai sensi dellart 58 comma 2deg della 1 n 6909 che dispone laquoAi dizi pendenti in primo grado alla di entrata in vigore della presente si applicano gli articoli 132 345 e 616 del codice di procedura civile e lart 118 delle disposizioni per lattuazione del codice di procedura come modificati dalla presente raquo

Art 118 disp atto (Motivazione della sentenza)

La motivazione della sentenza di cui allart 132 secondo comma n 4) del codice conslste uccinta espOSIZIone fatti rilevanti della causa e delle ragioni giuridiche della anche con riferimento a precedenti conformi ()

Debbono essere esposte concisamente ed in ordine le questioni discusse e decise dal collegio ed indicati le norme di legge ed i principi di diritto applicati Nel caso previsto dallart 714 del codice debbono essere esposte le ragioni di equitagrave sulle quali egrave fondata la decisione In ogni cashyso deve essere omessa ogni citazione di autori giuridici

La scelta del estensore della sentenza prevista nellart 276 ultimo comma del codice egrave fatta dal presidente tra i componenti il collegio che hanno espresso voto conforme alla decisione

Comma cosigrave sostituito dallart 52 comma 5deg della 1 18 giugno 2009 n in vigore dal 4 luglio 2009 La decorrenza della norma egrave disciplinata ai sensi dellart 58 comma 2deg della 1 n che dispone laquoAi giudizi

grado alla data di entrata in vigore della presente si applicano gli articoli 132 345 e 616 codice di procedura civile e lart 118 delle disposizioni per lattuazione del codice di procedura civile come

modificati dalla presente legge raquo

SOMMARIO (artt 132 118 disp att) 1 Premessa - 2 Cenni sul contenuto della motivazione 3 Riflessioni sulla riforma - 4 Riferimenti nonnativi in tema di motivazione 5 La concisa esposizione delle di fatto e di diritto della decisione 6 del processo - 7 Segue leliminazione della narrazioshy

processuali - 8 TI riferimento ai preshy

1 - Lintervento riformatore del legislatore italiano del 2009 dichiaratamente ispirato alla contrazione dei tempi processuali ed alla deflashyzione del sistema giudiziario rispetto al carico degli arretrati quale mezzo al fine per un accesshyso alla giustizia piugrave rapido ed indi te ha interessato anche il contenuto tenza con ed esclusive motivazione della stessa ciograve percheacute i tempi che

i giudici inlpiegano per il deposito delle sentenshyze hanno indotto a ritenere che la fase di dccishy

causa rappresenti il vero collo di processo uno dei

del sistema giudiziario sul quale dover

(1) Giagrave nel maggio del 1988 il CSM in occasione della approvazione della Risoluzione sul tema laquo Mishysure per laccelerazione dei tempi della giustizia civishyle raquo con riferimento al dd governativo recante ~lt Provvedimenti per laceelerazione di della giustizia civile raquo in Foro it 1988 V p 260 nuncIgraveava il oroblema del laquocollo di botthdiaraquo della decisione (ltlt o scritturazione del documento sentenza raquo) indivishyduando in esso una delle cause di crisi delshyla giustizia civile

NLCC 45-20lO