L u c a B o t t a z z i

OLTRE LA SOCIALDEMOCRAZIAS U P E R A R E L ’ A T T U A L E C R I S I D E L L A D E M O C R A Z I A E U R O P E A R I P O R T A N D O L A A L L A S U A D I M E N S I O N E O R I G I N A R I A N E L L A Q U A L E I C I T T A D I N I S O N O I N G R A D O D I A G I R E D I R E T T A M E N T E P E R S O D D I S F A R E I L O R O B I S O G N I

A n a l i s i s t o r i c a e d a n t r o p o l o g i c a d e l l a

S o c i a l d e m o c r a z i a ; s i d e f i n i s c o n o i n i z i a t i v e e

s t r u m e n t i p e r l a r i f o r m a d e l l a D e m o c r a z i a

e u r o p e a .

Dag l i ann i de l l i c eo Luca Bo t tazz i è autore d i r i f less ion i su l la attua le cr i s i de l la Modern i tàd i f ine Novecento (pe r p ro fes s ione , è s ta to pe r ann i Consu l en te d i Innovaz i one az i enda l e , e po ip rop r i e ta r i o d i una Web Agency ) .

Neg l i u l t ima ann i eg l i ha sv i l uppa to una nuova “co l l ana” d i t es t i ne i qua l i s i p roduce una anal is ide l la s i tuaz ione at tua le del la Soc ie tà soc ia l -democrat ica (da l t i to lo “Ol tre la Soc ia l -democraz ia”) , sv i luppando ana l is i d i t ipo stor ico ed antropo log ico su l le quest ion i re lat ivea l la Cr is i economica , soc ia le e d i government de l S i s tema soc i a ldemoc ra t i co ; e r i f l e s s i on i su l l eposs i b i l i t à d i c amb iamento , suppo r t a te da l l a def i n i z i one d i in iz ia t ive e strument i cheintroducono una rad ica le innovaz ione nel le modal i tà d i government del la Democraz ia .

[ t a l i t es t i sono d i spon ib i l i su l s i t o www. lucabo t tazz i . com ]

I l p resen te te s to cons i s te i n una In t roduz ione a l pens i e ro Democ ra t i co- l i be ra l e .

La Soc i a l - democ raz i a è a r r i va ta ad un pun to s i sw i t ch de l suo p rocesso evo lu t i vo da l qua l e essacominc i a i l suo dec l i no . I l p rob l ema è che l a Soc i a l - democ raz i a è m ina ta a l l e fondamenta da a l cun i“d i fe t t i d i fabb r i ca ” che l e imped i scono d i r i so l ve re i suo i p rob l emi a t tua l i . S i ana l i z zano, da i pun t id i v i s ta s to r i co , an t ropo l og i co e po l i t i co , l e ques t i on i d i amb i to teo r i co e g l i a spe t t i ope ra t i v i de l l aSoc i a l - democ raz i a . Pecu l i a r i t à de l t e s to è d i esse re concep i to in una “d imens i one d i vu l ga t i va ”.

Ne l vo l ume success i vo ( i n fase d i sv i l uppo) s i a f f ron ta l ’ a rgomento “cosa fa re pe r r i po r t a re l aSoc i a l - democ raz i a su i b i na r i de l l a rea l e Democ raz i a? ”. C i s i sp i nge a de l i nea re a l cune r i c e t tei nnova t i ve d i po l i t i c a (nuove moda l i t à d i a z i one basa te su nuov i s t rument i come que l l i de f i n i t i i nIn i z i a t i va R i fo rme da l Ba sso ) .

17 /12 /14 2

w w w . l u c a b o t t a z z i . c o m - l u c a b o t t a z z i . c o n t a t t i @ g m a i l . c o m -

INTRODUZIONE

ALLA COLLANA

SUL PENSIERO LIBERALE

P remessa “ t e cn i ca ” ( pe r l ’ E d i t o r e )I l ma te r i a l e con te nu t o i n ques to documen to è so l o i nd i r e t t amen te f i na l i z za to a l l a pubb l i c a z i o ne ( s i

t r a t t a so l o d i una t ra c c i a , c he rapp re sen ta una s i n te s i a l t r i document i a t t ua lmen te a l l o s t a to d ibozza ) .

Ma s i t ra t t a sop ra t tu t t o d i con tenu t i i n p r og re s s : i n t e s i come punto in iz ia le d i un d ibatt i to su lPens iero l ibera le che possa condurre ad un ch iar imento d i molte quest ion i re lat ive a l laattua le cr is i de l la Soc ia l -democraz ia che ogg i non vengono af f rontate con la dovutaattenz ione. S I t ra t t a c i oè , a m io avv i so , d i agg io r na re l e va l i de i dee appa r tenen t i a l Pens i e r ol i be ra l e f i n qu i e sp r e sse (ad e semp io : l a Scuo l a d i V i enna mancava d i una v i s i o ne d i e lemen t i s t o r i c iemer s i neg l i u l t im i de cenn i ; e non po teva p r endere i n cons ide ra z i o ne nuov i s t r umen t i t e cno log i c i chepo t rebbe ro suppo r ta re nuove fo rme d i Democ ra z i a l i b e ra l e ) .

I l p r esen te documento s i i n se r i s ce qu i nd i i n un p r oge t t o p i ù genera l e : l a c rea z i one d i un Po lo d ipens i e r o L i be r t a r i o che favo r i s ca d i f f u s i o ne d i una Cu l t u ra d i Va l o r i l i b e r t a r i , o vve ro consapevo l e z za“ soc i a l e ” ed i n i z i a t i ve “de i C i t t ad i n i ” c he pos sano po r ta r e ad una nuova d imens ione po l i t i c a ne l l aqua l e i C i t t ad in i s i o c cupano i n p r ima pe r sona de l l a “ge s t i one de l l a Soc i e tà ” [ ved i documentoPre sen taz i one P r oge t t o Fo rum L ibe ra l e ]

I MIEI LAVORI: inquadramento del testo r ispetto ai miei lavori

Come s i è de t to i l p resente tes to fa parte d i un proget to p iù completo composto da unaparte teor i ca ed una parte “operat iva” composta d i in iz ia t ive e strument i ( Fo rum L i be ra l eon l i ne e TV l i be ra l e , In i z i a t i va R i fo rme da l Basso ) .

In pa r t i co l a re i l p resen te documento cons i s t e ne l l a parte argomentativa del progetto ForumLiberale finalizzato a diffondere una Cultura liberale l a qua l e permetta a l le persone d icomprendere da un lato (1) la necess i tà d i cambiare i l model lo attua le d i government(ovvero d i comprendere come la Soc i a l - demcoraz i a s i a i n t r i nsecamente d i fe t to sa , e come nonpossa esse re r i fo rmata senza un “ i n te r ven to rad i ca l e ” ) . E da l l ’ a l t ro l a to ( ) di comprendere comeesistano ef fet t ive (e ausp icab i l i ) a l ternat ive a l la Soc ia l -democraz ia europea .

I l p resen te te s to è , i n a l t re pa ro l e , f i na l i z za to a fo rn i re una base cu l tu ra l e che permet t a a l l epersone d i p rendere cosc i enza d i cosa s ta avvenendo, e qu ind i l e i nduca ad abbandonare l ’ a t tua l econd i z i one d i pass i v i t à ( fa ta l i smo) ne i conf ron t i de l l a ges t i one de l l a soc i e t à (ovvero a comprenderecome possa esse re p ro f i cuo smet t e re d i suppo r ta re , anche i n moda l i t à “pass i va”, l ’ a t t ua l e Soc i a l -democ raz i a ) ; e a cominc i a r e a pensa re i n “modo l i be ra l e ”, pe r po te r camb ia re e f fe t t i vamente l ecose .

S i t ra t ta d i un l avo ro sudd iv i so i n due pa r t i :

● l a p r ima pa r te – i l p resen te tes to – che cons i s te i n una so r ta d i “introduzione al Liberismo” l acu i pecu l i a r i t à r i spe t to ag l i a l t r i t es t i ogg i d i spon ib i l i è , i n p r imo l uogo, que l l a d i affrontarel ’argomento in modo “d ivu lgat ivo” (po t rebbe d i ven i re , con poche mod i f i che , una “ In t roduz i onea l Pens i e ro l i be ra l e ‘ fo r Dummies ’ ” ) ne l l a qua l e s i a f f ron tano g l i a rgoment i fondamenta l i de lPens i e ro l i be ra l e e de l l a c r i s i de l l a Soc i a l - democ raz i a ( con una app rocc io , i n ogn i caso ,

17 /12 /14 3

r i go rosamente sc i en t i f i c o ) . S i ana l i z zano i l uogh i comun i d i L i be ra l i smo e Soc i a l - democ raz i a pe ri l l u s t ra re come a t tua lmente v i s i a una percez i one non so l o mo l to pa rz i a l e d i en t rambe l e fo rme d iSoc i e tà , ma anche una lo ro conoscenza e r ra ta che imped i sce d i comprendere qua l i s i ano i ve r ip rob l em i de l l a Democ raz i a eu ropea . S i ana l i z zano anche i n modo app ro fond i to (mantenendo peròun “ l i nguagg io d i vu l ga t i vo ” ) mo l t i a spe t t i spec i f i c i de l l e due fo rme d i Soc i e tà ( i l funz i onamento d is t r u t tu re d i government , l ’ ammin i s t raz i one de l l a g i us t i z i a , l a s i cu rezza e l a sa l u te pubb l i c a , ecc…) .

● ed una seconda pa r t e ne l l a qua l e s i a f f ron tano r i f l e s s i on i su l l ’ a rgomen to “cosa fa re pe rr i po r t a re l a Soc i a l - democ raz i a su i b i na r i de l l a rea l e Democ raz i a? ”. Qu i c i s i sp i nge a de l i nea rea l cune r i c e t te i nnova t i ve d i po l i t i c a (nuove moda l i t à d i a z i one basa te su nuov i s t rument i comeque l l i de f i n i t i i n In i z i a t i va R i fo rme da l Basso ) .

Ta l e tes to ( i n v i a d i sv i l uppo, non anco ra p resen te su l s i t o ) è d i re t tamente co l l ega to a i “ l avo r i

p ragmat i c i ” , t es t i su l l a o rgan i z zaz i one de l l a soc i e tà che comprendono r i f l e s s i on i p i ù spec i f i che

(ed “ope ra t i ve” ) su l p rob l ema de l fa l l imento de l l a Soc i a l - democ raz i a (ved i t ra l e a l t re cose i t es t i

“ In i z i a t i va r i fo rma da l Ba sso : Ver so una nuova democ raz i a ”, “Rapp resen tanza 2 .0 ”, “Sv i l uppo

sos ten ib i l e ”, “Comun i tà u rbane au toges t i t e ” sca r i c ab i l i da l s i t o ) . Ed anche l a def i n i z i one d i

s t ra teg i e , i n i z i a t i ve e s t r ument i d i “government da l basso ” che possono permet t e re a i C i t t ad i n i

fo rme e f f i c ac i d i gove rnment “ i n pa ra l l e l o ” a que l l o i s t i t uz i ona l e (anche i n se t to r i come que l l i

de l l a San i t à , G ius t i z i a , S i cu rezza pubb l i c a , Scuo l a , F i s co ) .

P i ù i n genera l i t a l i l avo r i s i i n se r i s cono ne l l a p recedente “ co l l ana ” d i t es t i i ncen t ra ta su

r i f l e s s i on i p i ù genera l i a p ropos i to de l l a c r i s i de l l a modern i t à ( che comprende i l t es to “La

manipo l az i one de l l e masse” ) .

C O N C E P T d e l l a c o l l a n a s u l P e n s i e r o l i b e r a l e

Lo scopo de i t es t i de l l a “ co l l ana” su l Pens i e ro l i be ra l e da me prodo t t i , e i n pa r t i co l a re de lp resen te tes to , è d i fa re ch i a rezza r i spe t to ad una Cu l tura “democrat ica” europea che s i basaattua lmente su un equ ivoco (un inganno operato su l p iano del la retor ica) i l qua le nonperet te d i usc i re da l la attua le s i tuaz ione d i cr i s i de l la Soc ietà europea (ovvero lo sopo de lp resen te tes to è d i ch i a r i re come i p rob l emi a t tua l i de l l a Democ raz i a eu ropea s i ano p rodo t t i dad i fe t t i endem ic i de l l a Soc i a l - democ raz i a – e come s i a poss i b i l e p ra t i c a re s t rada a l t e rna t i ve de l l ar i fo rma de l l a Soc i a l - demcoraz i a ) .

La tes i è c i oè che

p e r p o t e r r e a l m e n t e m i g l i o r a r e l e c o s e s i t r a t t a d i

r i u s c i r e a d u s c i r e d a l l a a t t u a l e d i m e n s i o n e c u l t u r a l e I d e o l o g i c a

( “ i d e a l e ” , a r t e f a t t a , r e t o r i c a ) .

R e c u p e r a n d o i l m o d o d i p e n s a r e l e g a t o a l “ m o n d o r e a l e ”

d e l p e n s i e r o t r a d i z i o n a l e d e l l ’ u o m o ( f a t t o p r o p r i o d a l p e n s i e r o

L i b e r a l e )

n e l q u a l e l e p e r s o n e s i s e n t o n o r e s p o n s a b i l i d e l l a p r o p r i a v i t a

s o c i a l e e d a g i s c o n o i n p r i m a p e r s o n e p e r l a g e s t i o n e d e l l a c o s a

p u b b l i c a .

S i sv i l uppa ta l e t e s i a t t rave rso , t ra l e a l t re cose , una ana l i s i app ro fond i ta de i meccan i smispec i f i c i de l S i s tema soc i a l - democ ra t i co ; e d i r i f l e s s i on i su l l e a l t e rna t i ve ad ess i sv i l uppa tes i ne l l a

17 /12 /14 4

Sto r i a de l l a soc i e tà umana ( l e qua l i un tempo permet t evano a l l e pe rsone d i sen t i r s i d i re t tamenteresponsab i l i de l funz i onamento de l s i s tema soc i a l e ) .

P i ù ne l l o spec i f i c o , t a l i t es t i , i n s i n tes i , s i basano su l l a p remessa che

o s s e r v a n d o l a s i t u a z i o n e p o l i t i c a ( e c o n o m i c a ) i n t e r n a z i o n a l es i p u ò d e d u r r e c h e l a D e m o c r a z i a m o d e r n a

s e m b r a e s s e r e a v v i a t aa d u n p u n t o c r i t i c o d e l s u o p e r c o r s o e v o l u t i v o .

La c r i s i che a f f l i gge l a Soc i a l - democ raz i a s i agg rava d i g i o rno in g i o rno , senza che “ i magg io r iesper t i ” sapp i ano ind i ca re una so l uz i one (ch i s i p ronunc i a a f fe rma che c i vo r ranno 10 ann i p r imache l e cose to rn i no ad es se re come p r ima , ma non sa i nd i ca re come) .

Sembra c ioè che

s i s i a a r r i v a t i a d u n p u n t o d i s w i t c h

d e l p r o c e s s o e v o l u t i v o d e l l a S o c i a l - d e m c o r a z i a

(un pun to d i i nve rs i one d i ro t ta , da l qua l e l e C i v i l t à in i z i ano l a l o ro fase d i dec l i no ) : a ques topunto è determinante cominciare a fare qualcosa di costruttivo laddove sino ad oggi si sonosviluppate quasi unicamente critiche, contestazioni, ecc …

Ques to qua l cosa d i cos t ru t t i vo è , appunto , fare chiarezza su cosa sta realmente accadendo .Oss i a , i n p r imo l uogo, forn i re s trument i e contenut i a l le persone af f inchè esse possanorecuperare la consapevo lezza perduta ( i n decenn i d i pens i e ro un i co ) , po i ché ques to è i l ve rop rob l ema a t tua l e : la mancanza di consapevolezza porta a perseverare nell’errore (po r ta acon t i nua re ad app l i c a re un mode l l o i n t r i nsecamente fa l l imenta re ) .

S i t ra t ta c i oè d i

a i u t a r e l e p e r s o n e a c o m p r e n d e r e c h eu n s i s t e m a c o m e l a S o c i a l - d e m o c r a z i a

è i m m a n c a b i l m e n t e d e s t i n a t o a p r o d u r r e s e m p r e m a g g i o r ip r o b l e m i :

(p rob l em i d i au to r i t a r i smo, i ne f f i c i enza de l l a macch ina pubb l i c a , caos soc i a l e , pover tà , ecc . . . -ment re ogg i s i con t i nua a pensa re che l a c r i s i s i a p rodo t ta da una anco ra non comple t aapp l i c az i one de P r i nc ip i de l l a Soc i a l - demcoraz i a , e s i i n s i s te qu ind i ne l t en ta re d i co r reggere i lp rob l ema con g l i s tess i s t rument i che l ’ hanno c rea to ) .

17 /12 /14 5

INTRODUZIONE AI CONTENUTI DI “OLTRELA SOCIAL-DEMOCRAZIA”

«“Per ché ” e “ come” sono domande t a lmen te u t i l i che non ce l e pon i amo ma i abba s tanza spe s so»(Napo leone Bonapa r te )

E ’ so t to g l i o cch i d i tu t t i : ogg i v i v i amo i n una Soc i e tà che p roduce “ i ng i us t i z i e ” ad ogn i l i ve l l o :s i vedono persone mo l to povere che quas i muo iono d i fame, e con temporaneamente persone u l t ra -r i c che che non po t rebbero spendere i l l o ro denaro nemmeno se v i vesse ro 10 v i t e .

Ovvero da a l cun i ann i i l Sistema del la Democraz ia moderna è p iombato in una grave cr is i( fa l l imento economi co ed i ne f f i c i enza de l l a Pubb l i c a Ammin i s t raz i one) che nes suno è anco ra s ta toi n g rado d i r i so l ve re ( anche i m ig l i o r i “esper t i ” v i vono a l l a g io rna ta ce rcando d i t amponare ip rob l emi , ma non sono i n g rado d i i nd i ca re so l uz i on i conc re te ) . E a tu t t ’ ogg i poch i s i ch iedonoqual i s iano le vere rag ion i d i ta le cr is i .

A ques to p ropos i to ogg i s i a f fe rma che l ’ a t tua l e c r i s i è dovu ta a l fa t to che l a Democ raz i aeuropea non è anco ra i n g rado rego l a re i n modo e f f i c ace l a v i t a de i C i t t ad i n i , ma l o sa rà quando s ir i u sc i rà ad app l i c a re i n modo p i ù comple to i P r i nc i p i de l l a Soc i a l - democ raz i a .

Ma p i ù s i app l i c ano i p r i nc i p i de l l a Soc i a l - democ raz i a , e p i ù l a c r i s i s i agg rava (aumental ’ i ne f f i c i enza de l l a Pubb l i c a Ammin i s t raz i one , pegg io rano le cond i z i on i econom iche de l l a naz i on i ,ec c . . .) .

C i ò che manca sembra esse re in p r imo l uogo una ch i a rezza su l l e cause p i ù p ro fonde de l l a a t tua l ic r i s i de l l a Soc i a l - democ raz i a : come ammoni va E i ns t e i n , quando in un Sistema un problema persistenonostante il tentativo di risolverlo, nel Sistema c'è certamente un difetto d'origine .

In a l t re pa ro l e , vo l endo segu i re un app rocc io sc i en t i f i c o , quando qua l cosa non funz i ona i n uns i s tema è necessa r i o ch i eders i se esso non funz i ona “nonos tan te” l ’ app l i c az ione d i un ce r tometodo,o se non funz i ona p rop r i o “a causa” de l l ’ app l i c az i one d i t a l e metodo.

I l p rob l ema a t tua l e , appunto , è che ogg i , mancando ques ta ch i a rezza d i fondo su l l e rea l i c ausede l l a a t t ua l e c r i s i de l l e Democ raz i a eu ropea , ch i governa i l S i s tema (Gove rn i , Merca to , ecc . . .)con t i nua e r roneamente a pensa re che esso non funz ion i pe rchè “non s i è app l i c a to anco raabbas tanza a fondo” i l l o ro metodo.

Vo l endo r i so l ve re g l i a t tua l i p rob l em i de l l a Soc i a l - democ raz i a è qu ind i neces sa r i o andare amonte de l l e r i c e t te spec i f i che (che con t i nuano a non funz iona re) . Ed andare a rivedere i Principisui quali il Sistema si basa.

P i ù ne l l o spec i f i c o , ne l p resen te tes to s i ev i denz i a come l ’ a t tua l e c r i s i de l l a Soc i e t à eu ropea s i adovu ta p rop r i o a l fa t to che la Social-demcorazia è afflitta da alcuni “difetti di fabbrica” a causa deiquali essa, nel lungo periodo, è destinata a fallire (ovvero come es sa s i a incapace d i r i so l ve re isuo i p rob l em i : pe r ques t a rag i one ogg i anche i magg io r i esper t i non sono i n g rado d i i nd i ca reso luz i on i a l l a c r i s i , e s i accon ten tano d i met te re qu i e l a de l l e pezze i n a t t esa d i t emp i m ig l i o r i ) .

Ne l p resen te tes to , andando a l l ’ o r i g i ne de l p rob l ema, s i ev i denz i a come, t ra l e a l t re cose , i lpens i e ro ideo l og i co ( i dea l e , as t ra t to ) su l qua l e s i basa l a Soc i a l - demco raz i a , con l ’ i dea d i c rea re

17 /12 /14 6

una soc i e tà m ig l i o re d i que l l a t rad i z i ona l e , s i s i a sos t i tu i t o ad un modo d i vedere l e cose e d ia f f ron ta r l e che per m i l l enn i ha permesso a l l a comun i tà de l l ’ uomo (a l i ve l l o l oca l e ) d i sv i l uppareuna v i t a p r i va deg l i a t t ua l i p rob l emi (pover t à , i n s i cu rezza soc i a l e , ecc …) .

I l r i su l t a to p i ù ev iden te d i c i ò è la perd i ta del senso d i responsabi l i tà de l le persone neiconfront i de l la propr ia es i stenza: senso d i responsabi l i tà che è i l fa ttore fondamenta leper i l funz ionamento d i qua ls ias i forma d i soc ietà c iv i l e .

Con l a Soc i a l - demcoraz i a s i è c ioè c rea to un s i s tema soc i a l e ne l qua l e l e pe rsone hanno f i n i t ocon i l l a sc i a re ne l l a man i d i a l t r i , a ss i eme a l l a l o ro responsab i l i t à ne i con f ron t i de l l a p rop r i a v i t a ,anche i l l o ro po te re ( l a l o ro l i be r tà ) che t rad i z iona lmente de tenevano ne i con f ron t i de l l a l o rocomun i tà soc i a l e .

I l p rob l ema è che ques to modo d i l a sc i a r e che a l t re pe rsone p rendano dec i s i on i impor tan t i pe rl a p rop r i a v i t a può anche (a lmeno i n teo r i a ) funz i ona re ne i p r im i t emp i , ma p res to gene ra unc i rco l o v i z i o so ne l qua l e i C i t t ad i n i d i vengono sempre meno responsab i l i d i sé s tess i ( e qu ind isempre un magg io r peso econom i co per l a soc i e tà ) ; e l a C l asse po l i t i c a s i a s t rae sempre p i ù da l l av i t a rea l e de l paese .

I l che s i gn i f i c a che l a “C l a s se po l i t i c a e i l “ ce to de i d i penden t i pubb l i c i ” f i n i s ce pe r v i ve r e a l l espa l l e deg l i a l t r i C i t t ad in i ( o s s i a f i n i s cono pe r cu ra re sempre p iù i p rop r i i n t e r e ss i i nve ce d i que l l i de iC i t t ad i n i ) .

17 /12 /14 7

SINOSSI

DEL TESTO

s t r u t t u ra de l p re sen te t e s t o .

[1ª PARTE]I FONDAMENTI DELLA DEMOCRAZIA

L’IMPOSTAZIONE LIBERALE E L’IMPOSTAZIONE SOCIAL-DEMCORATICA DELLA DEMOCRAZIA

I.1 DEFINIZIONI DI SOCIALISMO E LIBERALISMO (sintesi)

Che cosa non significano, e che cosa non significano (secondo la definizione degli stessi sostenitori, ed i risultati della applicazioni storiche)

i due termini Liberale (Liberalista) e Social-democratico (ovvero quali sono le Filosofie, le Teorie sulle quali si fondano le due forme di

Democrazia attuale).

Oggi molti hanno una idea di Liberalismo e Socialismo che non corrisponde al significato reale del temine: spesso tali termini vengono usati

con significati addirittura opposti. Si cerca di sfatare questi luoghi comuni: ● Il Liberalismo è spesso genericamente inteso come una

impostazione della Società nella quale le Persone sono libere di fare ciò che vogliono ● si pensa che la Social-democrazia sia quella forma

politica che (a) garantisce i diritti fondamentali delle persone, e (b) ne soddisfa al meglio i bisogni. ● si pensa che il pensiero liberale sia

basato sull’individualismo ● si pensa che il Pensiero liberale sia quello della "Società basata sulla concorrenza".

I.1 LA SOCIETÀ DI ORDINE NATURALE

La Società di Ordine naturale come essenza del modello liberale.

Le due concezioni della società derivano da due differenti concezioni del Mondo (della vita sulla Terra). Mentre la Democrazia originaria (che

è ispirata alla Società tradizionale dell’uomo) è una “scoperta”, ossia è un qualcosa che l’uomo ha scoperto in decine di migliaia di anni di

esperienze di gestione della sua comunità sociale, la Social-demcorazia è invece una invenzione (è inventata “dal nulla”) della mente di alcuni

intellettuali i quali hanno definito “in astratto” un modello di società che non era stato mai applicato in precedenza (e del quale non avevano

quindi a disposizione risultati per valutarne l’efficacia). Alcuni capitoli inclusi: ● le qualità universali della Società di ordine naturale ● i Valori

tradizionali della Società dell’uomo ● l’ordine spontaneo (non-gerarchico, non autoritario) ● la Società di ordine naturale come sfruttamento

dell’intelligenza della Natura

I.1 I CONCETTI DI BASE DELLE DUE FORME DI DEMOCRAZIA

I FONDAMENTI DELLE DUE FILOSOFIE POLITICHE

IL PERCHÈ DEI DUE MODELLI DI SOCIETÀ : LE FILOSOFIE ALLA BASE DEL PENSIERO POLITICO

Il perchè dei due modelli di società: le filosofie (modi di concepire la vita) alla base del pensiero politico.

QUALI SONO I PRINCIPI DI FUNZIONAMENTO DELLA DEMOCRAZIA?

I Valori dell’uomo indispensabili per lo sviluppo della società: l’importanza del concetto di libertà. I Diritti (Principi) fondamentali della società

civile: diritto (libertà) di essere - Diritto di possesso (Proprietà)

I DIRITTI NATURALI: LIBERTÀ E PROPRIETÀ

Proprietà: ● il valore sociale originario della Proprietà ● la Proprietà come fondamento morale della Società ● la concezione attuale del

diritto di proprietà ● la decadenza della Social-democrazia causata dallo sradicamento dell’uomo dalla proprietà.

LA QUESTIONE DEL BENE COMUNE e DEL VOLONTARISMO (la Nazione come “Proprietà estesa dei Cittadini”)

il Bene comune (quella parte del territorio che non è proprietà privata di un singolo individuo) era un bene di proprietà diretta degli

abitanti del luogo (una vera e propria “Proprietà privata comune”, condivisa). La concezione tradizionale di bene comune, oggi venuta meno

con il passaggio della Proprietà del Bene comuni nelle mani dello Stato, è il fattore che ha fatto funzionare con efficacia le Società tradizionali

dell’uomo. Ciò ha implicazioni molto importanti per il fenomeno della “immigrazione clandestina”.

LA DEMOCRAZIA COME ASSOCIAZIONE DI PROPRIETARI

I CARDINI DELLA DEMOCRAZIA: • SOVRANITÀ (e ruolo dello Stato) • WELFARE • TASSE

SOVRANITÀ e RUOLO DELLO STATO

17 /12 /14 8

La sovranità, secondo la Costituzione è la condizione sine qua non della Democrazia: il Cittadino è “sopra tutti”, e nessuna istituzione può

avere più potere di lui. Nel caso in cui altre istituzioni dedicano per lui, si “prendano cura” di esso (come è nella Social-democrazia), viene

annullato il principio vitale della Democrazia: la resposanbilità del Cittadino nei confronti della Società: e da un lato aumentano i costi per

“prendersi cura” del Cittadino, e dall’altro le Istituzioni che si occupano di lui (classe politica e burocratica) finiscono per rendersi indipendente

dai bisogni dei cittadini, e per curare i propri interessi.

La Democrazia europea non è rappresentativa. L’equivoco sul significato di potere

IL SISTEMA DELLE TASSE

I problemi del fallimento economico degli Stati europei e dell’inefficacia dei servizi pubblici è strettamente legato all’adozione, da parte della

Social-democrazia, del “Sistema delle tasse” per gestire le spese della Pubblica amministrazione. Le Tasse, nella Democrazia, nascono come

collette, per coprire spese decise direttamente dai Cittadini (in questo caso si opera in un contesto di Economia reale). Oggi questa concezione

è sostituita da un Sistema delle Tasse che conduce ad una Economia politica nel quale non valgono più le regole del mondo reale: qui un

lavoro pubblico costa molto di più di quanto costava in un contesto tradizionale, ed i risultati effettivi sono di peggior qualità. LA

CONCEZIONE IDEOLOGICA DELLE TASSE. In realtà le tasse in Social-democrazia sono utilizzate come strumento di potere, con la

giustificazione ideologica che esse rappresentino una forma di “giustizia” nei confronti dei poveri (ri-distribuzione delle ricchezze). Tale

concezione è un difetto di fabbrica della Social-demcorazia, che la porta ad un esaurimento delle sue risorse: oggi si è arrivati al punto che

non funziona più l’assunto di base del “prendere ai ricchi per dare ai poveri” poiché sono proprio questi ultimi a dover pagare il peso maggiore

delle spese dello Stato (tasse, licenze, multe, ecc ...).

I PROBLEMI DELLA SOCIAL-DEMCORAZIA PERCHÈ LA SOCIAL-DEMCORAZIA NON PUÒ FUNZIONARE

[2ª PARTE]VALUTAZIONE DELLE ISTITUZIONI

DEMOCRATICHE(parte in sviluppo)

ISSUES

I l d i f fe ren t e funz ionamento de l l a Democ raz i a L i be ra l e e de l l a Soc i a l democ raz i a ne l l a a reei s t i t uz i ona l i : I s t ruz i one , G ius t i z i a , San i t à -Ass i s tenza soc i a l e , Pens i on i , S i cu rezza pubb l i c a , ecc …

a l t r e p a r t i in s v i l u p p o

• Possibili modelli alternativi alla Social-democrazia • verso un Welfare 2.0 • Localismo/Federalismo • I problemi dell’Economia keynesiana • verso un nuovo Mercato post-socialdemocratico • I problemi (e le contraddizioni) del Neo-liberismo • La possibilità di seguire un sviluppo sostenibile

17 /12 /14 9

I . INTRODUZIONE: I FONDAMENTI

DI DEMOCRAZIAE SOCIAL-DEMOCRAZIA

17 /12 /14 10

I-A L’IMPOSTAZIONE LIBERALEE

L’IMPOSTAZIONE SOCIAL-DEMOCRATICADELLA DEMOCRAZIA

17 /12 /14 11

I-A.1 LE DEFINIZIONI DISOCIALISMO E LIBERALISMO

Par tendo da l l ’ i n i z i o , ved i amo qu ind i d i ch i a r i re , i n es senza , qual i sono i s ign i f icat i de itermin i L ibera le (L ibera l is ta) e Soc ia l -demcorat i co . Ovvero qua l i sono l e F i l o so f i e ( l e Teo r i e )su l l e qua l i s i fondano l e due fo rme d i Democ raz i a a t tua l e : la Social-democrazia ( l e Democ raz i eeuropee in genera l e ) e l e Democrazie liberali ( i n pa r t i co l a re Sv i zze ra e USA) .

In p r imo luogo ved i amo d i ch i a r i re qua l i non sono i s ign i f i c a t i (e r ra t i ) pe r l o p i ù a t t r i bu i t i ogg i ata l i fo rme d i pens i e ro .

17 /12 /14 12

COSA NON SONO SOCIALISMO E LIBERALISMO

O L T R E I LU O G H I C O MU N I :

L A NE C E S S I T À D I

S G O M BE R A R E I L C AM P O D A G L I E QU I V O CI

Premessa : oggi molti hanno una idea di Liberalismo e Socialismo che non corrisponde alsignificato reale del temine (ovvero da s i gn i f i c a to che è s ta to a t t r ibu i to a l t e rm ine quando esso ès ta to con i a to ) . Spesso uno dei due termin i v iene usato con s ign i f i cat i add ir i t tura oppost i :c i ò ha po r ta to a l l a nasc i t a d i fo r t i equ i voc i d i fondo che i n ques to cap i to l o s i c e rca d i ch i a r i re .

Ogg i L ibe ra l i smo e Soc i a l i smo sono, a d i spe t to de i l o ro s i gn i f i c a t i genera l i , i n tes i i n modogener i co con i seguent i s i gn i f i c a t i :

1 ) I S I G N I F I C A T I D I B A S E :

(a ) il Liberalismo è spesso genericamente inteso come una impostazione della Società nella qualele Persone sono libere di fare ciò che vogliono .

(b ) E d ’ a l t ro can to can to s i pensa che la Soc ia l -democraz ia s ia quel la forma po l i t ica che(a ) garant isce i d i r i t t i fondamenta l i de l le persone, e (b ) ne sodd is fa a l megl io i b isogn i .

(a ) Ma i l L i be ra l i smo de f i n i s ce un t i po d i soc i e tà d i t i po oppos to a ques ta de f i n i z i one: i lLiberalismo si basa su una più diretta limitazione dei comportamenti “lesivi” ne i con f ron t i de iD i r i t t i fondamenta l i de l l e pe rsone r i spe t to a que l l a a t tua ta ne l l a Soc i a l - democ raz i a : in fa t t i ment rei n ques t ’ u l t imo t i po d i Soc i e tà l a l im i taz ione de l l e az i on i l e s i ve v i ene a t tua ta a Legg i“genera l izza te ” ed appl icate da Autor i tà che stanno “sopra i C i t tad in i” , ne l l a Democ raz i al i be ra l e (ved i ad esemp io i l c aso de l l ’App l i c az i one de l l a Legge ne l mode l l o Ang losa ssone) iC i t tad in i g iud icano in pr ima persona le az ion i deg l i a l t r i C i t tad in i ( i n modo “d i re t to ”,qu ind i ) , e va lutando i l caso spec i f i co ( e non in modo “genera l i z za to ”, come avv i ene ne l l a Soc i a l -demcoraz i a ) .

(b ) Pe r quan to r i gua rda l a sodd i s faz i one de i b i sogn i de i C i t t ad i n i , a l l o s ta to de i fa t t i (doposeco l i d i esper i enze) è poss i b i l e a f fe rmare che ment re l e rea l i z zaz i on i d i comun i tà L ibe r ta r i e (da l l ep r ime comun i tà de l l ’Uomo a l l e p i c co l e c i t t ad i ne deg l i S ta t i Un i t i e de l l a Sv i z ze ra d i ogg i ) sonos ta te i n g rado d i sodd i s fa re amp iamente i b i sogn i p s i co - f i s i c i de l l e pe rsone ( secondo g l i s tess ii n te ressa t i ) , le rea l i zzaz ion i s tor i che del lo Stato Soc ia l -democrat i co moderno ( soc i e tàd i pendent i da fo rme d i Governo che “ s ta sop ra i C i t t ad i n i ” ) , non sono mai sta te in grado d isodd isfare rea lmente i b isogn i de l le Persone ( l a sodd i s faz ione d i t a l i b i sogn i è sempre s ta toun p rog ramma p r i o r i t a r i o , ma , d i fa t to , ne l med io e lungo per i odo , i l We l fa re pe r come è s ta toconcep i to ne l ‘ 900 , ha sempre p rodo t to i ne f f i c i enza e pove r tà ) .

Ques t o p r ob l ema s i è s empre , pun tua lmen te , ve r i f i c a to ne l med io - l ungo pe r i odo , qua lo ra i n unapr im i s s ima fa se g l i e l emen t i co r r e t t i v i a ve s se ro da t o un t emporaneo ( appa ren te ) m ig l i o ramen to de l“ t eno r e ” d i v i t a de i C i t t ad in i con esped ien t i t e s i a “ so s tene r e ” l ’ e conomia de l l a Na z i one i n modoar t i f i c i o so . Ovve ro ne l l a Soc i a l - democra z i a de l We l fa r e ne l l a conce z i o ne a t tua l e s i è s empre o t t enu ta

17 /12 /14 13

a r t i f i c i o samente una fa se e conomica pos i t i va ( “d r ogando” i l Mer ca to ) a l l a qua l e è sempre segu i t a unaca ta s t r o f i c a e sp l o s i one de l l a bo l l a ” p re ceden temente c r ea ta ( a l l a f i ne , c i oè , s i è s empre ragg i un to unl i ve l l o d i magg io r po ve r tà de i C i t t ad i n i e d i c aos soc i a l e ) .

S i no t i che ques to p r ob l ema de l We l fa re de l ‘ 900 è g i à s t a to i nd i v i dua to da l l e I s t i t u z i on ii n t e r na z i o na l i che hanno de f i n i t o una a l t e r na t i va a l We l fa re a t tua l e de f i n i t a Sus s i d i a r i e t à ( pos s i amoch iama r l a Welfare della Sussidiarietà) ne l l a qua l e i C i t t ad i n i r i p r endono ad occupa r s i i n g ran pa r ted i s é s t e s s i - l a s c i ando ge s t i r e l a l e ques t i on i r e la t i ve a l l a l o r o v i t a a l l a pubb l i c a ammin i s t ra z i o ne. so l o pe r quan to r i gua rda i p r ob l em i che i C i t t ad i n i s ono ve ramente i n capac i d i r i s o l ve re .

I n rea l t à i l c once t t o d i Sus s i d i a r i e t à è a l l a ba se de l l a comun i t à t rad i z i o na l e de l l ’ umo, e sopravv i vef i no ad ogg i , ad esemp io , ne i r ego l amen t i comuna l i i qua l i i nd i cano l a re sponsab i l i t à de l condomin ione l t ene re pu l i t o i l ma r c i ap i ede pubb l i co da neve e g i a c c i o .

2 ) s i p e n s a c h e il pensiero liberale sia basato sull’individualismo,

Ma in rea l tà è l ’opposto : il pensiero Liberale è basato sul “senso di comunità” delle Persone .

Ind i v i dua l i smo s i gn i f i c a : “ In senso pegg io ra t i vo , l a t endenza a fa r p reva l e re i n modo eccess i vog l i i n te ress i i nd iv i dua l i su que l l i co l l e t t i v i . “ 1

In rea l t à a l l a base de l Pens i e ro l i be r ta r i o v i è , appunto , l a Pe rsona non in quanto “individuo” ase stante, ma in quanto persona che ragiona ed interagisce con la comunità a cui appartiene ( s it ra t ta de l l a cond i z i one de l l a pe rsone che v i vevano ne l l e comun i tà o r i g i na r i e de l l ’ uomo come g l ian t i ch i v i l l agg i , o ogg i l e p i cco l e c i t t ad i ne ne l l e Naz i on i ad impos taz i one l i be r ta r i a come g l i USA ol a Sv i z ze ra ) .

La d i f fe renza t ra i due s i s tem i L i be ra l -democ ra t i co e Soc i a l - democ ra t i co è , come ved remo, chene l p r imo caso i l senso d i appar tenenza a l l a comun i tà ( i l senso d i responsab i l i t à ne i con f ron t i de l l acomun i tà ) è spon taneo, ment re ne l secondo caso s i pretende d i indurre (e “gest i re”) da l l ’a l toquesta qua l i tà personale del l ’uomo .

I l r i su l t a to è che ne l l a Soc i a ldemoc raz i a ( come è l a Democ raz i a eu ropea) s i o t t i ene unacond i z i one d i i nd i v i dua l i smo (cond i z i one soc i a l e ne l l a qua l e l e pe r sone perdono i l senso d icomun i tà ”, e cessano d i o ccupars i , i n g ran pa r te , de l l a d i re t ta sodd i s faz i one de i l o ro b i sogn ipe rsona l i ) , e d i mancanza d i pa r tec ipaz i one a t t i va a l l a v i t a soc i a l e che per una s t ru t t u ra comeque l l a de l S i s t ema democ ra t i co r i su l t a esse re fa ta l e .

Le Democ raz i a L i be ra l i ( come i l c aso USA) , che ne l l e a ree non ragg iun te da l l a “ r i fo rme soc i a l -democ ra t i che” sono, a d i f fe renza de l l e Soc i a l - democ raz i e , sop ravv i s su te con successo per seco l i ,nascono su un impor tan te senso de l vo l on ta r i a to ( che i l We l fa r e soc i a l - democ ra t i co tende ado f fusca re ) .

3 ) s i p e n s a c h e il Pensiero liberale sia quello della "Società basata

sulla concorrenza" .

Se da un l a to s i può anche a f fe rmare che , sos tanz i a lmente , una persona L ibe r t a r i a veda l aconco r renza ( “L i be ro merca to ” ) come v i t a l e pe r l a sa l u te de l Merca to , non b i sogna peròd iment i ca re che il Pensiero liberalista nasce un un momento nel quale la Società non è affattobasata, come è ai nostri giorni, sul Mercato . Ovvero nasce i n un momento i n cu i l a Soc i e tà non haanco ra assun to l a sua fo rma a t tua l e d i Soc i e tà -merca to come que l l a a t t ua l e ( che èfondamenta lmente basa ta su va l o re denaro , e qu ind i su i “meccan i smi d i merca to ”, su mode l l i

1 Treccani

17 /12 /14 14

econom ic i ) : ne l l a An t i c a Grec i a ed a l l ’ a t to de l l a nasc i t a deg l i USA , la Soc ie tà era fondata ma sua l tr i va lor i p iù sott i l i , p iù v i c in i a l la natura umana (g l i USA nascono ad esemp io su l Va l o rede l l e Fe l i c i t à , un va lo re che non ha nu l l a a che vedere con i l Merca to ) .

I n o r i g i ne l e “ t ransa z i on i d i compra / vend i t a ” non s i ba savano su l dena ro ma su a l t r i va l o r i comeque l l o de l “ dono” : i n una soc i e tà i n cu i v i e rano so l o fo rme d i r e la z i o ne d i r e t t a ( e qu ind i “ a f fe t t i va ”,come ogg i i n a l cun i v i c i na t i ne i qua l i l a pe r sona na s ce e d i v i ene adu l t o as s i eme a i “ v i c i n i ” ) l acomponen te a f fe t t i va ne l “ p r odo t to ” e ra fondamen ta l e .

S i deve t ene r con to che i l denaro pr ima del la modern i tà aveva un s ign i f ica to tota lmented i f ferente r ispetto a i nostr i g iorn i : non so l o non ven i va no rma lmen te usa to pe r l e t r ansa z i on i( v i e ra i l ba ra t to : s i dava “qua l co sa ” i n camb io d i ben i - c i bo , a l t r i p r odo t t i - o s e r v i z i o ) ; masopra t t u t to il denaro non aveva non aveva di per sé alcuno valore ! Ne l senso c he ne s suno pensavaa p r ocu ra r s i dena ro ; ad “a ccumu la r l o ”, come s i fa ogg i ( a me t te r l o i n banca , o “ i nve s t i r l o ” i n qua l c hebene du revo l e ) semp l i c emen te pe r chè ne s suno aveva l a ne ce s s i t à d i fa r l o : i l dena ro non s i puòmang ia re , o u t i l i z z a r e pe r fa r s i un ve s t i t o o come s t r umen to ; a l l o ra , fondamenta lmen te , non c ’ è nu l l ada compera r e po i c hé non c ’ e ra nu l l a che l ’ uomo non ave s se g i à a l l a na s c i t a : una ca sa e camp i daco l t i va r e , … s t r ument i d i l avoro , an ima l i da l avo ro o come c i bo ) .

Identificare il Liberalismo come “teoria del Libero mercato ” è quindi una forzatura nella quale si perdono i veri valori fondanti del Liberalismo .

La teo r i a de l “ L i be ro Merca to ” non è che una der i vaz i one recen te de l Pens i e ro L ibe ra l e , l a qua l epa r te da l l ’ i dea d i pe r sé co r r e t ta : ogg i abb i amo a che fa re con una Soc i e tà ne l l a qua l e i l Merca toha assun to una impor tanza fondamenta l e pe r l a qua l i t à de l l a v i t a de i C i t t ad i n i , e non poss i amo nontene rne con to . Dobb i amo c ioè ce rca re d i comprendere come possano esse re app l i c a t i i p r i nc i p i de lL i be ra l i smo a l l a nos t ra Soc i e tà merca to (pensa re d i fa re una r i vo l uz i one v i o l en ta che d i s t r ugga i lMerca to non sa rebbe a f fa t to un pens i e ro l i be ra l e ) .

S i commet te pe rò a ques to pun to un e r ro re fondamenta l e : con t i nuando a s tud i a re i l p rob l emaso t to ta l e aspe t to s i f i n i sce pe r po r re i l focus quas i un i camente su l Merca to . Con il Neo-liberalismosi finisce cioè per perdere di vista il lato umano della vita sociale ( l a Fe l i c i t à p r i va d i c a l co l ieconom ic i ) e qu ind i pe r vedere l a Soc i e tà -merca to come fondamento de l l a comun i tà umana .

In ques to modo nasce qu ind i i l neo - l i be ra l i smo, una fo rma d i l i be ra l i smo pa r t i co l a re ne l qua l e a iva l o r i p re t t amente uman i s i sos t i t u i s cono va l o r i economi c i : l a concez i one d i “Soc i e tà d i uomin il i be r i ” ne l l a qua l e i n i z i a lmente i l “Merca to ” ha una funz i one co l l a te ra l e , subo rd i na ta , d i v i ene unaent i t à ne l l a qua l e l a Soc i e t à è subo rd ina ta a l l a “ l egg i d i Merca to ”.

P robab i lmente è neces sa r i o r i equ i l i b ra re l a s i tuaz i one r i co r rendo a l l a fo rmu la u t i l i z za ta pe r l eRe l ig i on i quando esse avevano preso i l sop ravven to su l l a o rgan i z zaz i one soc i a l e deg l i “uomin il i be r i ” : de f i n i re un con tes to ne l qua l e v i s i a “ l ibera Soc ietà in l ibero Mercato ”.

17 /12 /14 15

COSA SONO SOCIALISMO E LIBERALISMO

(CONCETTI SINTETICI)

S i è q u i n d i v i s t o c o s a n o n s o n o l e d u e “ F i l o s o f i e p o l i t i c h e p o l i t i c h e ” .

I n p a r t i c o l a r e s i è v i s t o c o m e n e l L i b e r a l i s m o n o n s i p e r s e g u a l a r e a l i z z a z i o n e d i

u n a S o c i e t à n e l l a q u a l e “ o g n u n o p u ò f a r e c i ò c h e v u o l e ” s e n z a t e n e r c o n t o d e i

d i r i t t i a l t r u i . M a c o m e s i a p r o r p i o l ’ o p p o s t o : n e l l a v i s i o n e l i b e r a l e d e l l a S o c i e t à

s i s o s t i e n e u n c o n t r o l l o d e i c o m p o r t a m e n t i l e s i v i n e i c o n f r o n t i d e i d i r i t t i a l t r u i

m o l t o p i ù d i r e t t o c h e n e l l a S o c i a l - d e m o c r a z i a ( o s s i a i n m o d o d e c i s a m e n t e p i ù

c o e r e n t e c o n i P r i n c i p i d e l l a D e m o c r a z i a ) .

E l a S o c i e t à l i b e r a l e n o n è q u i n d i i n d i v i d u a l i s m o , p o i c h é r e g o l e d i b a s e d i e s s a

m e t t o n o l ’ i n d i v i d u o i n c o n d i z i o n e d i t o t a l e r e s p o n s a b i l i t à n e i c o n f r o n t i d e l l e s u e

a z i o n i ( s e n s o d i r e s p o n s a b i l i t à c h e v i e n e m e n o n e l l a S o c i e t à s o c i a l - d e m o c r a t i c a ,

c h e s i o c c u p a “ d a l l a c u l l a a l a t o m b a ” d e l C i t t a d i n o ; s o c i e t à n e l l a q u a l e q u i n d i i l

f u n z i o n a m e n t o s p o n t a n e o d e v e e s s e r e i m p o s t o d a l l ’ a l t o ) .

Ved i amo qu ind i i n ques to cap i to l o , i n es t rema s i n tes i ( l ’ a rgomento è app ro fond i to in un Cap i to l osuccess i vo ) qua l e s i a l ’ e s senza de l l e due fo rme d i pens i e ro .

( Q U E S T O C A P I T O L O E ’ I N S V I L U P P O )

†

17 /12 /14 16

I-A.2 LA SOCIETÀ DI ORDINE NATURALE

17 /12 /14 17

LIBERALISMOE

SOCIETÀ DI ORDINE NATURALE

A b b i a m o v i s t o i n u n a p r i m a b r e v e s i n t e s i , c h e c o s a s o n o i l p e n s i e r o S o c i a l -

d e m c o r a t i c o e q u e l l o L i b e r a l e .

V e d i a m o o r a c o m e n e l l ’ e s p e r i e n z a s t o r i c a d e l l a s o c i e t à u m a n a i l p e n s i e r o L i b e r a l ec o r r i s p o n d a a l p e n s i e r o t r a d i z i o n a l e d e l l ’ u o m o ( a l l a c o n c e z i o n e t r a d i z i o n a l e

( o r i g i n a r i a ) d e l l a c o m u n i t à s o c i a l e - i l V i l l a g g i o ) . O v v e r o c o m e l a c o n c e z i o n e

L i b e r a l e d i s o c i e t à c o r r i s p o n d a a l l a c o s i d d e t t a S o c i e t à d i O r d i n e n a t u r a l e ( c h e è

a p p u n t o , c a r a t t e r i z z a t a d a l P r i n c i p i o d i L i b e r t à / R e s p o n s a b i l i t à d e l l ’ i n d i v i d u o n o n

a p p l i c a t o , d i f a t t o , n e l l a S o c i a l - d e m o c r a z i a ) .

LA VISIONE TRADIZIONALE DEL MONDO,

E L’ORDINE NATURALE DELLE COSE

Per comprendere meg l i o i s i gn i f i c a t i Soc i a l - demcoraz i a e Soc i e tà t rad i z iona l e (L ibe ra l i s t a ) ènecessa r i o in p r imo l uogo comprendere che:

- ) i l Pens iero l ibera le non s i pone come una dot tr ina precost i tu i ta (non forn isce r icet tesu come impostare e gest i re la Soc ie tà) , ma fo rn i s ce una ana l i s i de i meccan i sm i d i i n te ra z ionesoc i a l e de l l ’ uomo (una ana l i s i basa t a su l l a e f fe t t i va rea l t à de l l e cose) .

- ) i l Soc ia l i smo s i basa invece su una dottr ina creata “da l nu l la ” ( i n oppos i z i one a l l ededuz i on i che der i vano da l l a o sse rvaz i one de l l a rea l t à , i l Soc i a l i smo p ropone una Ideo l og i a , che è ,appunto , compos ta da una se r i e d i noz i on i che der i vano da l l a “documentaz i one i n te l l e t tua l e esenza soverch i e es igenze d i pun tua l i r i s con t r i mate r i a l i 2 ) , Ed è una do t t r i na che p resc r i ve so l uz i on ispec i f i che per l a impos taz i one e l a ges t i one de l l a Soc i e tà .

Po t remmo def i n i re i n gene ra l e :

1 ) il Liberalismo come “filosofia di vita” ( e non un mode l l o spec i f i c o d i Gove rno) che po r ta comecont r i bu to a l l a v i t a de l l e pe rsone de l l e deduz i on i che p rovengono da una a t t en ta ana l i s i de l l area l t à de l l e comun i tà umane (una ana l i s i de l l a s to r i a de l l ’ uomo, svo l t a con l ’ i n ten to d i ch i a r i reperché a l cune hanno funz iona to , ed a l t re sono fa l l i t e ) .

2 ) la Social-demcorazia è una dottrina che fornisce all’uomo un modello specifico di Governodella Società (a i “Governan t i ”, e non a l popo lo ) . O meg l i o l a Soc i a l - demco raz i a de f i n i s ce unmode l l o d i ges t i one de i Po te r i a l l ’ i n t e rno de l l a Soc i e tà i l qua l e è s ta to i dea to “a tavo l i no ” da a l cun ii n te l l e t tua l i a f fasc i na t i da l l ’ i dea d i po te r p l asmare l a rea l t à i n funz ione d i un l o ro Idea l e .

2 Treccani

17 /12 /14 18

La Soc i a l - democ raz i a cons i s te c i oè ne l t en ta t i vo d i rea l i z za re c iò che in un p r imo tempo e rach i amato U top i a ( l a cu i def i n i z i one è « l uogo che non es i s te» , o ss i a un qua l cosa d i non rea lmenterea l i z zab i l e ) . E che success i vamente , con un passagg io e f fe t tua to a l i ve l l o l e ss i ca l e ( che nu l l a acambia to a l i ve l l o conc re to ) è s ta t a ch i amata Ideo l og i a ( l ’ Ideo l og i a è appunto de f i n i t a come unconce t to i dea l e , che non der i va da deduz ion i sc i en t i f i che , che s i p re t ende d i po te r rea l i z za re ne lmondo rea l e ) .

La d i f ferenza tra le due concez ion i de l la soc ietà der ivano da due d i f ferent i concez ion idel Mondo (de l l a v i t a su l l a Te r ra ) .

La concez i one L ibe ra l e de r i va da l l a v i s ione t rad i z i ona l e de l Mondo da pa r te de l l ’ uomo (ado t ta ta ,da sempre p r ima de l man i fes t a rs i i n Eu ropa de l pens i e ro i deo l og i co Soc i a l i s t a , i n ogn i pa r te de lmondo) . V i s i one che vede , appunto , l a v i t a su l l a Te r ra come impos ta ta su una se r i e d i rego l ena tu ra l i ( ved i p i ù avan t i ) .

La concez i one Soc i a l i s t a - po i chè i n essa s i concep i sce l a mente de l l ’ uomo come super i o re aduna even tua l e i n te l l i genza d i Na tu ra - s i basa i nvece su l l ’ i dea che l ’ e s se re umano s i a in g rado d iconcep i re una Soc i e tà m ig l i o re d i que l l a t rad i z i ona l e (ovvero che s i a poss i b i l e sos t i tu i re l a Soc i e tàt rad i z i ona l e d i o rd i ne na tu ra l e , con un Ord ine nuovo 3 ) .

Ne l Soc i a l i smo s i a t t r i bu i s ce qu ind i un va l o re nega t i vo ag l i a t t egg i ament i spon tane i de l l ’ uomo.

F reud , i l pensa to re che ha mode l l a to l a v i s ione moderna de l funz i onamento de l l a cosc i enza

umana , asse r i va i n fa t t i , i n to ta l e con t ras to con i l pens i e ro t rad i z i ona l e de l l ’ uomo, che l ' e s se re

umano debba rep r imere i suo i sen t iment i con l a sua Rag ione . Ovvero che l a rep ress i one s i a l a

componen te fondamenta l e de l l a Soc i e t à (F reud : “ogn i C i v i l t à deve ed i f i c a r s i su l l a coerc i z i one e

su l l a r i nunc i a pu l s i ona l e " – c i t ando come mode l l o che p i ù s i avv i c i nava a l l e sue i dee , l 'Un ione

Sov i e t i c a ) .

G ius t i f i c ando i n ques to modo s i a l e U top i e I l l um in i s te , che l a Democ raz i a na t a da l Te r ro re de l l a

r i vo l uz i one f rancese . G ius t i f i c ando in ques to modo s i a l e U top i e I l l um in i s te , che l a Democ raz i a

na ta da l Te r ro re de l l a r i vo l uz i one f rancese .

Ovvero l addove ne l Pens i e ro l i be ra l e s i sos t i ene che l a Soc i e tà t rad i z i ona l e , che è s ta ta messapunto da l l ’ uomo i n m ig l i a i a d i ann i d i esper i enza , s i a l a Soc i e tà che meg l i o ga ran t i sce l area l i z zaz i one ps i co l og i ca e mate r i a l e deg l i esse r i uman i , ne l Soc i a l i smo s i sos t i ene i nvece che s idebba met t e re da pa r te ta l e fo rma d i soc i e tà ( s i t ra t ta d i e l im ina rne s t ru t tu re e con tenu t i o con l ar i vo l uz i one v io l en ta de l Soc i a l i smo rea l e , o con l a “ r i vo l uz i one morb ida” pe rsegu i ta con l a Soc i a l -democ raz i a ) pe r sos t i tu i r l a con un mode l l o basa to su l l e Idee d i pensa to r i e pe rsonagg i po l i t i c i chene l l a s to r i a hanno sv i l uppa to , in t eo r i a ed i n p ra t i c a , i l mode l l o d i Soc i e tà s ta ta l i s t a d i mat r i c esoc i a l i s t a ( i p i ù impor tan t i sono i G i acob in i de l l a R i vo l uz i one f rancese , Napo l eone , P roudhon eMarx ) .

In s i n tes i , l a conseguenza de l l e due v i s i on i , a l i ve l l o d i rea l i z zaz i one p ra t i c a de l l e i s t i t uz i on igoverna t i ve , è che :

1 ) ment re nel la concez ione l ibera le del la Soc ie tà s i ind ica un icamente la necess i tà d iproteggere in qua lche modo la soc ietà d i t ipo t rad iz iona le (non s i i nd i cano i n ques to caso ,appunto , nuove r i c e t te , ma c i s i l im i ta a desc r i ve re i P r i nc i p i ed i meccan i sm i de l l a soc i e tàt rad i z i ona l e , i nd i ca ta come soc i e t à d i “o rd i ne na tu ra l e ” ) ,

2 ) ne l la concez ione Soc ia l i s ta s i def in isce un dogma d i Government , che cons i s te i n :

a ) una ser ie d i rego le spec i f i che che vanno “app l i cate” a l la soc ie tà ( imposte a l lanatura , e qu ind i a tutt i i cost i imposte, “a f in d i bene” , ag l i uomin i ) .

3 Questo è infatti il nome di una rivista socialista.

17 /12 /14 19

b) una spec i f i c a idea de l Bene ( s i de f i n i s ce come è g i us to che g l i uman i pens i no e v i vano) .

Det to i n a l t re pa ro l e , la Soc ia l -democraz ia è imposi t iva , in trus iva po ichè s i occupa d igest i re la v i ta del le persone anche ne l “p r i va to ” (oss i a anche ne l l a s fe ra r i conosc i u ta esse re pe rt rad i z i one un l uogo i nv i o l ab i l e da qua l s i a s i i s t i t uz i one , l a P rop r i e tà de l l a pe rsona ) .

Laddove invece i l L ibera l ismo, è non- intrus ivo , po iché s i occupa un icamente d iproteggere la L iber tà del la persona (basandos i su l l ’ i dea , fondamento de l l a cu l tu ra t rad i z i ona l ede l l ’ uomo, che i n un con tes to basa to su l l a L ibe r tà , s i sv i l upp i spon taneamente que l l ’ o rd i net rad i z i ona l e che ha ca ra t te r i z za to pe r m i l l enn i l a soc i e tà de l l ’ uomo) .

L a S o c i e t à d e l l ’ u o m o è u n a s c o p e r t a e n o n u n a

i n v e n z i o n e

Ana l i z zando la ques t i one da l pun to d i v i s ta sc i en t i f i c o ,

l a d i f f e r e n z a t r a l a S o c i a l d e m o c r a z i a e l a D e m o c r a z i a o r i g i n a r i a ,

( o s s i a l a c o n c e z i o n e l i b e r a l i s t a d e l l a s o c i e t à )

è c h e l a p r i m a è u n a i n v e n z i o n e ,

m e n t r e l a s e c o n d a è u n a s c o p e r t a .

In a l t re pa ro l e la Democrazia originaria è una struttura di gestione della società che l’uomo ha“scoperto” analizzando (in decine di migliaia di anni) le interrelazioni umana attraverso le quali sisvolge la “gestione” della comunità degli uomini . Una ana l i s i ne l l a qua l e s i sono co l l ega te cause(spec i f i c i i n te rven t i ) con e f fe t t i pos i t i v i o nega t i r i s con t ra t i come conseguenze d i t a l i a z i on i .

De t to i n a l t re pa ro l e , ment re i l mode l l o l i be ra l e d i Soc i e tà è una scoper ta d i come l ’ uomo possagoverna re l a meg l io l a sua comun i tà , la Soc ia l -democraz ia è una invenz ione ( i nven ta ta “da lnu l l a ” ) de l l a mente umana raz i ona l i s t a . Con l a Soc i a l - democ raz i a s i è i n fa t t i l e t t e ra lmentei nven ta to “ i n as t ra t to ” (a l i ve l l o d i l og i che menta l i s l ega te da l l a rea l t à ) un mode l lo d i soc i e tà chenon e ra s ta to ma i app l i c a to i n p recedenza ( e de l qua l e qu ind i non aveva a d i spos i z i one r i su l t a t ipe r va l u ta rne l ’ e f f i c ac i a ) .

L’ a s t ra t tezza de l l a Soc i a l - demcoraz i a è dovu ta a l suo fondamento ideo l og i co . Ideo l og i a : “ogn i

do t t r i na non sc i en t i f i c a che proceda con l a so l a documentaz i one in te l l e t tua l e e senza soverch i e

es i genze d i pun tua l i r i s con t r i mate r i a l i , sos tenu ta pe r l o p i ù da a t tegg i ament i emot i v i ”

(Treccan i ) .

l a s c o p e r t a d i u n o rd i n e n a t u r a l e n e l l a s o c i e t à d e l l ’ u o mo

P iù ne l l o spec i f i c o , que l l a de l l ’ e s i s tenza d i un o rd i ne de l l a soc i e tà o t t ima l e fonda to su i “p r i nc i p iuman i ” è una scoper ta che s i basa su l l ’ ana l i s i de l l a rea l t à soc i a l e de l l ’ uomo e f fe t tua ta su dued i ve rs i l i ve l l i d i i ndag ine sc i en t i f i c a :

1° - a l i ve l l o d i indagine antropologica, che rivela l’esistenza di Principi sociali umani , que l l ip rodo t t i da l l a cu l tu ra t rad i z i ona l e m i l l enn i a f f i namento de l l a mora l e soc i a l e de l l ’ uomo, che sonoserv i t i , da l l a comparsa de l l ’ uomo su l l a Te r ra s i no ad ogg i , pe r rego l a re spon taneamente l e

17 /12 /14 20

i n te r re l az i on i de l l ’ uomo a l l ’ i n te rno de l l a comun i tà umana (anche de l l e p i ù p i cco l e assoc i az i on i d ipe rsone a l l ’ i n te rno de l l a comun i tà umana) .

S i t ra t t a d i c i ò che ne l l a cu l tu ra t rad i z iona l e è de f i n i to , ad esemp io , come se r i e d i “ rego led’oro ” che , s i no t i , ne l l a S to r i a de l l ’ uomo co inc i dono i tu t te l e cu l tu re t rad i z i ona l i d i ogn icon t i nen t e . Ta l i rego l e sono ad esemp io r i a ssun te , ne l l a Cu l tu ra occ iden t a l e , ne i 10Comandament i , e p rendono i n cons ide raz i one i compor tamen t i soc i a l i de l l ’ uomo da l l e rego l e p i ùe l ementa r i , mate r i a l i , come i l “non rubare” ( r ego l e d i base f i na l i z za t e ad avere un ord i ne mate r i a l ede l l e cose) , a l l e rego l e p i ù so t t i l i come i l “non des i de ra re c i ò che appar t i ene ad a l t r i ”, f i na l i z za t e amantenere un o rd i ne menta l e (mora l e ) che permet ta a l l e pe rsone d i rea l i z za re una rea l e Fe l i c i t à( l a qua l e , s i no t i , è ind i ca ta come f i ne u l t imo ne l l a Democ raz i a USA , uno de l l e poche naz i on i ne l l equa l i , appunto , come ne l l a Democ raz i a o r i g i na r i a , s i è mantenuto i l mode l l o t rad i z i ona l e s iSoc i e tà ) . [ved i cap i to l o “ l a Mora l e t rad i z i ona l e ” ]

2° - studio dei casi storici - uno de i mo t i v i pe r i qua l i s i può a f fe rmare che i l L ibe ra l i smo s ifonda su bas i s c i en t i f i che , l addove i nvece i l Soc i a l i smo democ ra t i co ha un fondamentop re t tamente i deo l og i co , è ne l fa t to che esso s i basa su l l ’ o s se rvaz i one de l l a rea l t à (oss i a su l l ava l u taz i one de i r i su l t a t i o t tenu t i ne l l e rea l i z zaz i on i s to r i che de l mode l l o soc i a l e t rad i z iona l e , s i aper c iò che sapp i amo da i document i s to r i c i , s i a ne l l e o sse rvaz i on i “ i n d i re t t a ” de i cas i a t tua l i .

In u l t ima ana l i s i , c ioè , i l Pens i e ro l i be ra l e s i basa su una se r i e d i deduz i on i che der i vano unaa t ten ta ana l i s i d i c as i rea l i d i Soc i e tà ne i qua l e l ’ uomo è s ta to i n g rado d i rea l i z za re se s tesso ( i np r imo luogo abbondanza d i ben i mate r i a l i , e un buon l i ve l l o d i o rd i ne e s i cu rezza soc i a l e ; e qu ind id i rea l i z zaz i one de l l a p rop r i a Fe l i c i t à ) :

Ques te deduz i on i i nd i cano, appunto , una p resenza d i

P r i n c i p i g e n e r a l i “ d i f u n z i o n a m e n t o ” d e l l a c o m u n i t à u m a n a c h er i s u l t a n o e s s e r e u n i v e r s a l i p e r o g n i f o r m a d i c o m u n i t à u m a n a

(e che l a Soc i a l - democ raz i a , da l l a R i vo l uz i one f rancese in po i , t en t a s i sos t i t u i re con nuov iP r i nc ip i i dea l i ) .

I N C O S A C O N S I S T E L ’ O R D I N E S O C I A LE N A T U R A L E

l ’uom o è sp into spon tan eame nte a l l a soc ia l i z zaz io ne(a l l a c reaz io ne d i comu ni tà uman e)

La Soc i e tà d i o rd i ne na tu ra l e nasce con i p r im i t en ta t i v i de l l ’ uomo d i r i un i r s i i n comun i tà .

Oss i a , nasce quando l ’ e s se re umano ha pensa to che fo sse p i ù conven i en te pe r l u i un i r s i ad a l t repersone per po te r e l eva re l a sua qua l i t à de l l a v i t a .

Ne l l a comun i tà l ’ uomo i n fa t t i t rova g rand i van tagg i , po i ché l a comun i tà g l i pe rmet t e d isodd i s fa re meg l i o i suo i b i sogn i (mate r i a l i e p s i co l og i c i ) d i quando esso è i so l a to da unacomun i tà . .

C iò av venne quan to da rac cog l i t o r e l ’ uomo d i ven ta agr i co l t o re /a l l e va to re , s t ab i l e ndos i i n modode f i n i t i vo i n una sua P rop r i e t à ) .

L’uomo c rea a que l pun to l a comun i tà ( i l V i l l agg io , fo rma d i comun i tà ogg i anco ra es i s ten t e ne l l ep i cco l e c i t t ad i ne d i p rov i nc i a ) i n base a l l e seguent i cons ide raz i on i :

17 /12 /14 21

1) l’individuo non è di per se autosufficiente ( se vuo l e evo l ve re i n meg l i o l a sua v i t a , se vuo l esv i l uppare un p rog resso de l l e sua capac i t à , de l l e “ comod i tà ” ) .

Le Pe rsone i n fa t t i , unendo l e l o ro capac i t à spec i f i che (a t t i t ud i n i o t a l en t i , che def i n i scono, al i ve l l o opera t i vo , l e “ spec i a l i z zaz i on i ” ) , sono i n g rado d i c rea re “ so l uz i on i ” m ig l i o r i d i que l l e che èi n g rado d i c rea re i l s i ngo l o i nd i v i duo .

Ta l e d i ve rs i t à ( che , r i c o rd i amo, è l a cond i z i one fondamenta l e de l l a v i t a su l l a t e r ra ) t ra g l i

e s se r i uman i s i v i ene a pe rdere ne l l a Soc i a l - demcoraz i a .L’ uomo, ope rando “ i n g ruppo”, d i v i ene i n g rado d i s v i l uppa re nuove conoscenze pe r i va r i a spe t t i

de l l a sua v i t a . Da l l a to ma te r i a l e , ad e semp io , c i ò avv i ene ne l l ’ amb i to d i co l t i va z i on i , a l l e vamento ,med i c i na , ab i t a z i o ne . E pe r g l i a spe t t i s o t t i l i de l l ’ e s i s t enza (p s i co l og i c i e sp i r i t ua l i ) .

2) s i deve ino l t re cons i de ra re che l ’ uomo (ne l l a g rande magg io ranza de i cas i ) cerca un rapportoaffettivo con i propri simili ( s i d i ce che l ’ uomo “ tende spon taneamen te a soc i a l i z za re” ) . Rappor toche con t r i bu i sce a fo rn i rg l i una magg io r s i cu rezza es i s tenz i a l e , e p i ace r i che l a v i t a i so l a ta da l l acomun i tà non g l i pe rmet t e d i p rova re .

l e q u a l i t à u n i v e r s a l i d e l l a S o c i e t à d i o r d i n e n a t u r a l e

Al cune cons i de raz i on i impor t an t i che der i vano da l l ’ o s se rvaz i one de l l a s to r i a de l l a Soc i e tàde l l ’ uomo: le Soc ietà t rad iz iona l i (d i o rd ine natura le del le cose) s i basano tutte sug l is tess i Pr inc ip i ( i n ogn i momento de l l a S to r i a , ed i n ogn i pa r te de l P i ane ta ) .

Ne l l a G iu r i s p rudenza romana , ad esemp io , s i a f fe rma che l e r ego l e de l l ’ o r d i ne na tu ra l e de l l a soc i e tàsono que l l e «no rme g i u r i d i c he na tu ra l i , che vengono os se r va te i n modo ugua l e p re s so tu t t e l e gen t i »

Ino l t re i s i s tem i basa t i su l l ' o rd i ne na tu ra l e de l l e cose , sono s ta t i que l l i che sono dura t i p i ùl ungo (che hanno c i oè permesso d i conserva re p i ù a l ungo que l l a cond i z i one d i qua l i t à mate r i a l ede l l e v i t a e d i fe l i c i t à ) .

Ques ta universa l i tà de i Pr inc ip i d i funz ionamento del le soc ie tà t rad iz iona l i (basa t e ,appunto , su l l ’ o rd i ne na tu ra l e ) ev i denz i a come neg l i esse r i uman i v i s i a una so r ta d i comundenomina to re genet i co pe r quan to r i gua rda l e rego l e soc i a l i ( l e rego l e de l l e i n te r re l az i on i t rapersone ) .

C i s i r i f e r i s ce a l l i ve l l o de l l a comun i t à umana de l V i l l a gg io , fa t t o d i ges t i one d i r e t t a de l l e co secomun i , e non a que l l o de i “ reg im i “po l i t i c i ” c he s i o c cupano d i gove rna r e t e r r i t o r i p i ù va s t i de lv i l l a gg io , e c he pe r t a l e comp i t o s i se r vono d i I s t i t u z i o n i d i gove rnment .

P iù ne l de t tag l i o , ne l l e Soc i e tà d i o rd i ne na tu ra l e :

● si sono sempre mantenuti i valori originari ( i va l o r i con cu i esse sono s ta te fonda te ) . E ta l ifo rme d i Soc i e tà sono f i na l i z za te a p ro teggere ta l i va l o r i .

In ta l e con tes to s i sono sempre mantenut i i va lo r i ogg i “ r i vo l uz i ona t i ” da l l a Soc i a l - democ raz i a :come l ’ i dea de l va l o re fondamenta l e de l l a Famig l i a a l l a rga ta ; ed i l va l o re de l l a necess i t à , adesemp io , d i educa re i f i g l i i n fam ig l i a , secondo i p r i nc i p i e red i t a t i dag l i av i - a t t rave rso unaeducaz i one impar t i t a i n modo maieu t i co , e non p re t tamente raz i ona l e come è l ’ educaz i onemoderna , che è ino l t re impar t i t a da l l ’ e s te rno de l l a famig l i a (una “Educaz i one d i S ta to ” ) , a t tuandoin ques to modo una e l im inaz i one de l l a cu l tu ra t rad i z i ona l e . Ma v i ene anche , ad esemp io , annu l l a toi l va l o re de l l a P rop r i e tà .

● i l funz i onamento de l l a comun i tà s i basava su l valore attribuito alla responsabilità del singoloindividuo rispetto a se stesso (nega to da l l a Soc i a l - democ raz i a , che i nvece i nduce una d i pendenzade l l ’ i nd i v i duo da l l e I s t i t uz i on i - bu roc raz i a e We l fa re ) .

17 /12 /14 22

● da l l a qua l i t à p recedente der i vava il valore della responsabilità sociale di ogni individuo ( e ra unaqua l i t à i n t r i nseca a l l ’ i nd i v i duo , l a qua l e e ra , appunto , l a r i su l t an t e de i p r i nc i p i mora l i de l l acomun i tà ) .

I n ta l e con tes to l e pe rsone s i oc cupavano i n fa t t i d i re t tamente de l bene comune come s i set ra t tas se de l l a l o ro p rop r i e tà .

Ne l l a Soc i e tà d i o rd i ne na tu ra l e s i sono sempre mantenut i g l i s t ess i i " va l o r i soc i a l i " anche ne l l efo rme d i “p roduz ione” d i ben i : es i s t eva un “ rappo r to a f fe t t i vo ” anche ve rso i ben i p rodo t t i c edu t iad a l t r i ( vendut i , ne l l i nguagg io mode rno) , come i ben i c rea t i da l l ’ a r t i g i ano ( i Soc i o l og i c imos t rano come ne l l a t rad i z i one a te l i ben i fo sse comunque a t t r i bu i to un impor tan t e va l o re d idono ) .

● ques ta p i ena responsab i l i z zaz i one deg l i i nd i v idu i po r tava ad un ordine spontaneo; p rodo t toappunto spon taneamente da l compor t amento de i membr i de l l a comun i tà (ques t a qua l i t à haappunto i sp i ra to i fonda to r i de l l a Democ raz i a o r ig i na r i a a ten i ese a p rendere come mode l l o l asoc i e t à t rad i z i ona l e ) .

In ta l e con tes to s i sv i l uppava c i oè uno spon taneo senso d i cooperat i t ivà e so l idar ie tà ( c i òe ra dovu to ad un natura le senso d i f iduc ia nel l ’a l t ro t i p i co de l l a soc i e t à t rad i z i ona l e , che ogg il ’ i nd i v idua l i smo p rodo t to da l l a Soc i a l - demco raz i a a fa t to ven i r meno) .

V i sono a l cune eccez i on i i n ques te “ rego l e un i ve rsa l i ”, l ega te a l l ’ app l i c az i one d i i deo log i e , g i à i ntemp i an t i ch i .

Un esempio d i ques ta eccez i one è l a C i v i l t à i s l ami ca , ne l l a qua l e non s i segue un o rd i nena tu ra l e de l l e cose , ma , come ne l l e i deo l og i e soc i a l i s t e , s i subo rd i na ogn i az ione de l l e pe rsone adun Dogma ( i l t e rm ine I s l am s ign i f i c a p rop r i o "assogget ta t e a D io " , ovvero assogge t tamento a lDogma r i ve l a to da l D i o - cos ì come i l t e rm ine Ideo l og i a s i gn i f i c a assogget t amento ad una Idea) .

Ne l l a Soc i e tà i s l am ica , anche a l i ve l l o d i s i ngo l o v i l l agg i o , tu t to s i svo l ge in base a no rme(obb l i gh i ) re l i g i o se ( l a s tessa cosa va l e appunto per l a Cu l tu ra soc i a l i s t a su l l a qua l e è impos ta ta l aSoc i a l - democ raz i a : ogn i az i one è svo l t a i n base a l Dogma) .

i V a l o r i t r a d i z i o n a l i d e l l a S o c i e t à d e l l ’ u o m o

Quind i l a Soc i e tà d i o rd i ne na tu ra l e s i basa su Va lo r i t rad i z i ona l i (p rop r i de l l a cu l tu ra de l l uogo) ;ment re l a Cu l tu ra soc i a l - democ ra t i c a s i basa su “nuov i Va l o r i ” c rea t i da l l ' i deo l oga ad immag inede l l ’ i dea l e d i uomo.

Ovvero que l l i t rad i z i ona l i sono d i va l o r i “ rea l i ”, pe rché c rea t i i n m i l l enn i d i esper i enza d i v i t area l e , e impress i ne l l a mente i nconsc i a . Ment re que l l i Soc i a l - democ ra t i c i sono va lo r i a s t ra t t i , c rea t ia t avo l i no da teo r i c i de l Soc i a l i smo ( ideo l og i ) .

I sos ten i to r i de l l a Soc i e tà d i o rd i ne na tu ra l e ( che s i au tode f i n i scono anche t rad i z i ona l i s t i ) , sonode i d i fenso r i de i Va l o r i (Cu l tu ra ) t rad i z i ona l i .

Trad i z i o na l i s t a è fo r se l a de f i n i z i o ne p i ù ca l zan te de i L i be ra l i .Un t empo t rad i z i ona l i s t a equ i va l e va a conse r va t o r e - s o s ten i t o r e de l l a cond i z i one d i s t a tus quo

pre ceden te . Ma ogg i conse r va to r e è d i ve nu t o s i n on imo d i s o s ten i t o r e de l l e i s t i t u z i on i democ ra t i che( le qua l i s ono o rma i d i venu te una so r t a d i “ t r ad i z i one ” i n Europa) .

i V a l o r i t r a d i z i o n a l i : f a m i g l i a e v i c i n a t o

I l p r imo va l o re pe r g l i ab i t an t i de l v i l l agg i o t rad i z i ona l i è l a fam ig l i a ( i n t a l e con tes to , dasempre , s i d i fende l ' i n t eg r i t à de l l a famig l i a )

17 /12 /14 23

Ment re ne l l a soc i a l democ raz i a s i t ende ad annu l l a re i l va l o re de l l e fam ig l i a , pe r po te r indur re

ne l l e pe rsone una magg io r d i pendenza da l s i s tema d i I s t i t uz i on i .

I n un p r imo momento s i è d i spe rsa l a famig l i a a l l a rga ta ( con i l f enomeno de l l ’ i nu rbaz i one d i

massa) . Po i con l ’ i nduz i one a l d i vo rz i o (ved i l a “Pubb l i c i t à p rog resso ” de l 2013 che i nduce l a

mog l i e ad abbandonare i l mar i t o po tenz i a lmente v i o l en to - e l e Legg i che rendono i d i vo rz i

sempre p i ù “au tomat i c i ” - e l a sos t i tuz i one de l l a fam ig l i a con “mode l l i a l t e rna t i v i ” (ogg i l e copp i e

gay s i possono reg i s t ra re , e possono ado t ta re de i bambin i : ques to u l t ima “ i nnovaz i one” s rad i ca

to ta lmente i va l o r i t rad i z i ona l i de l l ’ educaz i one) .

La Soc i a l - demcoraz i a t ende ino l t re a d i s t ruggere anche l ’ au to r i t à fami l i a re ( che e ra a l l a base

de l funz i onamento spon taneo de l l ’ o rd i ne na tu ra l e de l l e comun i tà t rad i z i ona l i ) ponendo i n dubb io ,

ad esemp io , l e capac i t à i n te l l e t t i ve deg l i anz i an i (un tempo s i pensava che l e pe rsone anz i ane

fosse ro do ta te d i una saggezza pa r t i co l a re dovu ta a l l a l o ro l unga espe r i enza d i v i t a , ment re ogg i ,

anche a l i ve l l o i s t i t uz i ona l e , s i p r i v i l eg i ano “ i g i ovan i ” ) .

La comun i tà d i o rd i ne na tu ra l e è qu ind i , sos tanz i a lmente , fonda ta su va l o r i a f fe t t i v i t i p i c i de l l ere l az ion i fami l i a r i (de l mode l l o t rad i z i ona l e d i famig l i a : l a famig l i a a l l a rga ta ) .

C i ò è dovu to a l fa t to che , come s i è de t to , l e pe r sone ne l l a comun i tà r i c e rcano, o l t re a l l ’ a spe t topuramen te u t i l i t a r i s t i co (poss i b i l i t à , operando “ i n g ruppo”, d i p rodur re con magg io r e f f i c ac i a ben imate r i a l i ) , anche una aspe t to d i sodd i s faz i one a f fe t t i va .

E qu ind i a l fa t to che in ques ta r i c e rca d i conso l i damento de i l egam i l e pe rsone sono sp i n te ac rea re , d i gene raz i one d i generaz i one , a t t rave rso esped i en t i u f f i c i a l i ( ed “ i l l eg i t t im i ” ) , una rete d iin terre laz ion i a f fe tt ive che fanno s i che l a comun i tà d i venga , appunto , una so r ta d i fam ig l i amo l to es te sa .

In te re ssan te a ques to p ropos i to i l t e rm ine K insh i p ( Ing l ese ) , u t i l i z za to pe r de f i n i re i l t i po d ire l a z ione es i s ten t e t ra l e pe rsone ne l v i l l agg io t rad i z i ona l e .

I l t e rm ine s ign i f i c a re l az ione d i “pa ren te l a f i t t i z i a ” ( s i gn i f i c a to da to da l l ’An t ropo l og i a ) , i n cu iognuno è pa ren t e pu ta t i vo (da l l a t i no “ r i t enu to come ta l e ” ) de l l ’ a l t ro ab i t an te de l l a comun i tà .

Ovvero ne l l a comun i tà t rad i z i ona l e tu t t i g l i ab i t an t i , sono, i n un modo o ne l l ’ a l t ro , un i t i dal egam i a f fe t t i v i dovu t i a l l o ro es se re tu t t i a f f i n i ” ( t u t t i do ta t i d i ca ra t te r i cu l tu ra l i e p s i co l og i c imo l to s im i l i ) .

Tu t t i g l i ab i t an t i de l l a comun i tà sono i n fa t t i t u t t i l ega t i da fo rme d i discendenza d i sangue oa f f i n i t à (pa ren t i non d i sangue , ma “acqu i s i t i ) : da i l egam i u f f i c i a l i ( come i mat r imon i ) o dare l az ion i i l l eg i t t ime ( f i g l i i l l eg i t t im i d i cu i mo l t i conoscono l ’ o r i g i ne ) .

Un t i po d i l egame mo l to fo r te è ne l l a t rad i z i one eu ropea è rapp resen ta to da l l e f i gu re de lPad r i no e de l l a Mad r i na , l e qua l i con t r i bu i scono a c rea re ques t i l egam i t ras ve rsa l i t ra fam ig l i e nonconsangu inee ( è una t rad i z i one che der i va da l l ’ e tà de l b ronzo ) .

Ino l t re s i deve cons i de ra re che tu t t i i v i c i n i d i casa de l l a s tessa gene raz i one sono compagn i d iscuo l a o d i g i o ch i (ment re ogg i i compagn i d i scuo l a s i d i spe rdono su l t e r r i t o r i o ) .

Ta l e d imens i one de l l a comun i tà t rad i z i ona l e s i t rova anche ne i cen t r i u rban i de l l a p r ima metà de lNovecen to (ed anco ra ogg i , o l t re che p i c co l i v i l l agg i d i p rov i nc i a , i n mo l te a ree res idenz i a l i sub -u rbane , sop ra tu t to neg l i USA , dove ch i s i t ras fe r i sce ne l pos to v i ene ad esemp io acco l to con rega l ida pa r te de i res i den t i ) .

S i sos t i t u i sce in t a l caso l a comun i tà de l paese d i p rov i nc i a con l a comun i tà de l v i c i na to .

In un ce r to senso qu ind i il villaggio tradizionale è gestito con un “ modello famigliare” .

17 /12 /14 24

La comun i tà d i v i ene c i oè una so r ta d i famig l i a mo l to es te sa ne l l a qua l e tu t t i pe rcep i scono unacond i z i one d i fam i l i a r i t à con i l p ross imo: i n t a l e cond i z i one s i acce t t a (o pe r l o meno s i“ soppo r ta ” ) anche l a pe rsona con i l qua l e s i possono avere con t ra s t i c a ra t t e r i a l i ( come accadene l l e fam ig l i e , c i ò avv i ene per mo l t i mo t i v i : pe rché s i conosce comunque i l va l o re de l l a pe rsonane l con tes to soc i a l e , pe rché s i conosce “ l a s to r i a ” de l l a pe rsona , e qu ind i l ’ o r ig i ne de i suo i“p rob l emi ”, ecc …) .

Una imp l i c az i one d i ques t a d imens i one è che la comunità t rad iz iona le è basata su va lor inon monetar i : l a “ r i c chezza ”, ad esempio , non è rapp resen ta t a da l denaro , ma da l l e V i r tùde l l ’ uomo. ( come c i desc r i vono g l i an t ropo log i ed i soc i o l og i , appunto , anche l ’ a r t i g i ano o f f r i va isuo i p rodo t t i , i n pa r t e , come dono) .

I l fondars i d i t a l e comun i tà su va l o r i so t t i l i fa ceva s i che , t ra l e a l t re cose , ne l la comuni tàtrad iz iona le non v i fosse una autor i tà in tesa come lo è ogg i : l e pe r sone segu i vano l ei nd i caz i on i d i a l t re pe rsone sceg l i endo spon taneamente d i fa r l o , come è a l l ’ i n t e rno de l l a fam ig l i a .

Ques t i va l o r i , come s i è de t to , sono annu l l a t i da l l a Soc i a l - demcoraz i a pe r i l f a t to che i n

p resenza d i es se l ’ Ideo l og i a soc i a l - democ ra t i c a non può d i f fonders i ( e non possono qu ind i esse re

sv i l uppa te l e i s t i t uz i on i ad essa re l a t i ve ) .

l ’ o r d i n e s p o n t a n e o (n o n - g e r a r c h i c o , n o n a u t o r i t a r i o )

Questa d imensione d i “ re laz ion i a f fet t ive” porta in fatt i la Soc ietà d i o rd ine natura le adessere non-gerarch ica .

Ovvero ne l con tes to d i comun i tà t rad i z i ona l e l e pe rsone sono spon taneamente po r t a te adimpos ta re l e l o ro re l az i on i i s t i t uz i ona l i (ad esemp io ne l l e ques t i on i re l a t i ve a l l ’ i n te rven to su l benecomune ) . i n moda l i t à non-ge ra rch i ca (a l l ’ oppos to d i quan to accede i nvece i n Soc i a l - demcoraz i a ,che p resen ta un o rd i ne gera rch i co s im i l e a que l l o m i l i t a r e - o rd i ne i n fa t t i s t ab i l i t o in o r i g i ne daNapo l eone Bonapa r te ) .

In ta l e con tes to l a fam ig l i a ( che e ra l ’ un i t à d i base de l l a soc i e tà ) e ra p robab i lmente l ' un i col uogo in cu i v i e ra una so r t a d i o rd i ne ge ra rch i co (ma s i t ra t t ava d i una gera rch i a non fo rma le ,spon tanea - ne l l a qua l e l ’ au to revo l ezza e ra r i conosc i u ta spon taneamen te da i fami l i a r i ) .

Un caso s im i l e e ra (ed è ) que l l o de l l abo ra to r i o de l l ' a r t i g i ano , ne l qua l e l ' app rend i s ta s i ponevaspontaneamente i n un ruo l o subo rd ina to ne i con f ron t i de l maes t ro .

La d i f fe renza t ra l ’ o rd i ne de l l a Soc i e tà t rad i z iona l e e que l l o de l l a Democ raz i a moderna d i mat r i c esoc i a l - democ ra t i c a è l a d i f fe r enza che es i s te t ra au to revo l ezza (ne l l a t rad i z i one) ed Au to r i t à(Soc i a l - democ raz i a ) .

I l t e rm ine Au to revo l ezza è l ega to a i t e rm in i p res t i g i o , s t ima .

Una persona au to revo l e è spon taneamente segu i ta da l l e a l t re pe rsone per i l f a t to che ques te l e

r i conoscono l a funz i one d i gu i da (d i “pe rsona tenu ta i n g ran con to ” 4 ) .

Ment re i l t e rm ine Au to r i t à 5 imp l i c a un ese rc i z io de l Po te re “da l ì ’ a l t o ” ; s i t ra t ta d i un po te re

necessa r i amente coerc i t i vo , po i ché l ’Au to r i t à , pe r ese rc i t a r e i l po te re , non può non do ta rs i d i

fo rme e metod i che possano obb l i ga re l e pe r sone ad ag i re secondo la sua vo l on tà (ne l con tes to

Soc i a l - democ ra t i co l ’Au to r i t à - l o S ta to - eme t te essa s tessa de l l e Legg i i l cu i manca to r i spe t to

g ius t i f i c a l ’ u so de l l a fo r za ) .

I l s i gn i f i c a to mode rno d i Au to r i t à è , appunto , que l l o i nd i ca to da l l ’U top i a mat r i c e de l

4 Treccani5 Potere legale di governare i comportamenti sociali” (Sabatini Colleltti)

17 /12 /14 25

Soc i a l i smo, i l Lev i a tano d i Hobbes , ne l qua l e l ’Au to r i t à è ind i ca ta come l a p re roga t i va che

permet t e l ’ e se rc i z i o de l po te re .

Sos tanz i a lmente qu ind i ne l l a soc i e t à na tu ra l e non v i è una ge ra rch i a come è i n tesa ne l l a Soc i a l -democ raz i a , ne l senso d i una gera rch i a impos ta da l l ’ a l t o .

In fa t t i ment re l a Soc i a l - democ raz i a s i basa p rop r io su un ese rc i z io d i un Po te re (Au to r i t à )da l l ’ a l t o che perme t ta d i mantenere un o rd i ne raz i ona l e ( i deo log i co , dogmat i co ) , ne l l a soc i e tàt rad i z i ona l e non v i è un Po te re i n t a l senso ( impos to ) .

La s truttura governat iva d i una comunità t rad iz iona le è quind i basata su un ord inenon-gerarch ico ( i n rea l t à non v i è nessuna s t ru t tu ra o o rd i ne fo rma le ) , o ss i a è basa ta su unamoda l i t à non-coerc i t i va , po i ché non v i è una au to r i t à impos ta . Ma

v i s o n o p e r s o n e a c u i g l i a b i t a n t i d e l l a c o m u n i t à d e c i d o n os p o n t a n e a m e n t e d i a f f i d a r s i n e l l e d e c i s i o n i p e r c h é r i c o n o s c o n o i n

e s s e u n a p a r t i c o l a r e c o m p e t e n z a , o c a p a c i t à

( come ne l l abo ra to r i o de l l ’ a r t i g i ano , s i r i conosce spon taneamente l a super i o r i t à de l l ’ a l t ro , e c ico l l o ca i n subo rd ine ad esso ) .

Laddove ne l l a soc i e tà t rad i z i ona l e v i è una ge ra rch i a d i qua l che t i po , essa è p i a t t a , e non

p i ramida l e come ne l l ’ Ese rc i t o o ne l l a s t ru t tu ra o rgan i z za t i va de l l a ammin i s t raz i one de l l a Soc i a l -

democ raz i a .

S i no t i come ne l l a Soc i a l - democ raz i a s i c e rch i d i r i p rodur re l o s tesso meccan i smo d i a f f i damentode i C i t t ad i n i ad un ad una persona au to revo l e che es i s te ne l l a Soc i e t à t rad i z i ona l e , ma l o s i fa conun s i s tema da l l e ca ra t t e r i s t i che sos tanz i a lmente oppos te a que l l e t i p i che d i t a l e Soc i e tà .

In fa t t i :

1 ) la Soc ia l -democraz ia s i basa su una forma d i f iduc ia che s i basa “su l la paro la” , enon su una esper ienza basata su i fat t i . Ovvero ment re ne l l a soc i e tà t rad i z i ona l e c i s i a f f i da aqua l cuno po i ché s i sono v i s te , ne i fa t t i , l e qua l i t à d i que l l a pe rsona ne l l ’ i nd i v i dua re so l uz i on i a ip rob l emi de l l a comun i tà , ne l l a Soc i a l - democ raz i a s i p re tende che l e pe rsone r i conoscano un va l o rea de i rapp resen tan t i po l i t i c i “ su l l a pa ro l a ”

Ne l l a Soc i a l - demco ra z i a s i p re te nde c i oè che i C i t t ad in i s i a f f i d i no a l l a C l a s se po l i t i c a i n ba se non afa t t i , ma a p r omesse .

Le qua l i , pe r d i p i ù , p rovengono da pe r sone che pe r ann i non sono s ta te i n g rado d i r i s o l ve r e ip r ob l em i de l Pae se : i n ques ta s i t uaz i o ne i C i t t ad in i vo tano i Rapp re sen ta t i s ce l t i da l l a C l a s se po l i t i c a ,so l o pe r ché non hanno a l t e r na t i va . E f i n i s cono pe r a t tua r e un vo to d i p r o te s ta ( “ t appandos i i l na so ” ) ,o s s i a pe r vo ta re pe r sone d i cu i e s s i non hanno una ve ra f i duc i a , ma che spe rano pos sano l i be ra r l ida l l a C l a s se po l i t i c a a l po te re .

2) l ’ ”a f f idamento” del C i t tad ino a i rappresentant i po l i t i c i ne l la Soc ia l -democraz ia non èaf fat to vo lontar io , pe rché non p resen ta l a ca ra t t e r i s t i c a fondamenta l e de l l a vo l on ta r i e tà : o ss i ade l l a poss i b i l i t à d i even tua lmente i n te r rompere ta l e rappo r to d i f i duc i a .

I C i t t ad i n i c ioè , i n Soc i a l - demcoraz i a , sono “ condanna t i a v i t a ” ad esse re so t topos t i sempre a l l as tessa C l asse po l i t i c a ( ad esemp io: non è poss i b i l e mandare a l governo nuove generaz i on i d ipo l i t i c i , da l l a nuova menta l i t à , po i ché l a c l a sse po l i t i c a a l gove rno , ha b l i nda to , con con l egg isempre p i ù a l o ro favo re , l a l o ro pos i z i one d i po te re .

Cos ì come non è poss i b i l e i n Soc i a l - demcoraz i a usc i re da l s i s tema de l l e t asse nemmeno se s ipensa d i v i ve re a l l a man i e ra t rad i z iona l e , i n modo au tosu f f i c i en te ( con o r to , ga l l i ne , p roduz i oneau tonoma de l l e energ i e , assenza d i sma l t imento d i r i f i u t i g raz i e a l l ’ u so d i sos tanze b i odeg radab i l i ,ec c …) . Sostanzialmente, la Social-democrazia è un mondo dal quale non vi è più la libertà diuscire.

17 /12 /14 26

L’ imposs i b i l i t à d i “usc i re ” da l l a Soc i a l - democ raz i a è l ega ta anche so lo a l l e “ tasse f i s se ” ; l e

tasse che uno paga so l o pe rché v i ve (o l t re a l l a t assa su l l a casa , c i s i d iment i ca sempre - g l i

e f fe t t i de l pens i e ro un i co - d i cons i de ra re t ra ques t e impos te l ’ IVA , una tas sa d i concez i one

mo l to recen te , che uno è cos t re t to a pagare su ogn i eu ro che imp iega anche per p rocu ra rs i ben i

d i p r ima necess i t à ) .

Ment re ne l l a Soc i e tà t rad i z i ona l e , appunto , se c ’ è , una ge ra rch i a , ques ta è vo l on ta r i a i n ogn isenso .

Vo l on ta r i o è i n fa t t i l ’ un i co te rm ine u t i l i z zab i l e in una soc i e t à c i v i l e come l a Democ raz i a pe r

i nd i ca re l e moda l i t à d i a z i one de i C i t t ad i n i (ed è i l conce t to d i base de l L i be ra l i smo: Vo l on ta r i e tà

come L ibe r tà d i s ce l t a ) .

S i no t i i no l t re come s i a i l l eg i t t ima , r i spe t to a l l a sua s te ssa G iu r i sp rudenza , l a pos i z i one de l l a

Soc i a l - democ raz i a : non ha va l o re nessuna re l az ione da l l a qua l e non s i possa usuf ru i re de l l a

l i be r tà d i usc i re ( anz i , che cos t r i nga a l t r i ad una re l az i one che non p rovveda una poss i b i l i t à d i

usc i t a , v i ene condanna to da l l a Legge soc i a l - democ ra t i c a ) .

Ovvero ne l l a Soc i e t à t rad i z i ona l e l a pe rsona au to revo l e non ha qu ind i a l cuna au to r i t à , ne l sensoche essa non ha i l po te re d i fa r esegu i re un suo comando ( i l so t topos to è i n una pos i z i onevo l on ta r i a , e può qu ind i non acce t ta re i l “comando” ) . I n ta l e con tes to l a pe rsona au to revo l e puòso l o esse re abbas tanza conv incen te (ma qu i sono i fa t t i che vengono g i ud i ca t i ) pe r indur re a l t repersone ad ag i re i n un ce r to modo.

La conseguenza p i ù impor tan te è che ne l l a Soc i e tà t rad i z i ona l e (ba sa ta su l l ’ o rd i ne na tu ra l e ) ,non v i è ma i l a necess i t à d i r i c o r re re a l l a fo r za pe r i ndur re l e pe rsone a compor ta rs i i n un ce r tomodo. Ovvero i n t a l e con tes to v i ge una moda l i t à d i governmen t non coerc i t i va : non è necessa r i a ,ad esemp io , una po l i z i a pe r fa r r i spe t ta re l a vo l on tà d i qua l cuno.

Ne l l a Soc i e tà t rad i z i ona l e l ’ un i ca Au to r i t à “d i po te re” è , appunto , que l l a de l l ’ i nd iv i duoa l l ’ i n te rno de l l a sua p rop r i e tà (ma ch iunque può usc i re da ta l e p rop r i e tà e non so t tos ta rea l l ’ au to r i t à de l p rop r i e ta r i o ) .

l a S o c i e t à d i o r d i n e n a t u r a l e c o m e s f r u t t a m e n t o

d e l l ’ i n t e l l i g e n z a d e l l a N a t u r a

E ’ impor tan te comprendere come l a soc i e tà d i o rd i ne na tu ra l e s i fond i su l r i c onosce re un ord i ne“ i n t e l l i gen te” ne l l a na tu ra ( s i a ne l l a Na tu ra “de l l a Te r ra ”, che ne l l a Na tu ra de l l ’ uomo ) .

S i t ra t ta qu ind i i n ques to caso , pe r l ’ uomo, d i i n te rp re ta re ta l e fo rma d i i n te l l i genza na tu ra l eper v i ve re a l meg l i o .

Come de t to i n a l t ro pun to ques ta concez i one e ra un tempo a t t r i bu i t a a l d i segno de l Mondo dapar te d i D i o . Ogg i l ’ i n te l l i genza de l Mondo è r i condo t ta da l l a Sc i enza a c r i t e r i s c i en t i f i c i . C i ò èposs i b i l e g raz i e a i con t r i bu t i d i Sc i enz i a t i come E ins te i n ; e d i recen t i Scope r te come que l l a def i n i t aGa i a .

I l mode l lo de l Mondo de f i n i t o con nome d i Ga i a de r i va da l l a scoper t a che g l i e sse r i v i ven t i de l

p i ane t a , compres i i m ic ro rgan i sm i , sono tu t t i co l l ega t i t ra l o ro in un un i co ins i eme: l a

d im inuz i one d i un popo l az i one d i o rgan i sm i de te rmina una acc resc imento d i a l t re popo l az i on i . E

v i cever sa .

Ovvero i l Mondo è un un i co o rgan i smo ne l qua l e se d i mod i f i c a un de t tag l i o s i de te rm ina una

17 /12 /14 27

ro t tu ra de l l ’ equ i l i b r i o g loba l e .

De t to in a l t ro modo, ogg i l a Sc i enza è i n g rado d i d imos t ra re che ogn i s i s tema l ega to ad esse r i

o rgan i c i è au to - rego l a to da l “ l egg i na tu ra l i ” ( i n sondab i l i da l l a rag i one umana ) , e qua l s i a s i

i n te rven to de l l ’ uomo f i n i s ce pe r c rea re “p rob l emi d i funz i onamento” a l con te s to i n cu i s i

i n te rv i ene .

Ques ta au to - rego l az i one de l l a v i t a su l l a Te r ra r igua rda anche la Soc i e tà de l l ’ uomo: tu t te l e

persone sono co l l ega te i n un p rocesso d i causa -e f fe t to .

E l ’ uomo è d i venu to consapevo l e d i c iò ne l l e sue espe r i enze d i v i t a (a fo r z a d i “ sba t te re l a

tes ta ” ha compreso cosa è meg l i o fa re pe r m ig l i o ra re l a qua l i t à de l l a sua v i t a soc i a l e ) . Ed i n base

a ta l i e sper i enze , es so ha e l abo ra to , d i gene raz i one i n generaz i one , i n m ig l i a i a d i ann i , un cod i ce

mo ra l e (que l l o def i n i t o come “ t rad i z iona l e ” ) , che g l i pe rme t te d i ges t i re ne l modo mig l i o re

poss i b i l e l e sue re l az i on i soc i a l i ( cod i ce r i a ssun to i n document i come que l l o de i 10

comandament i ) .

Da l pun to d i v i s ta sc i en t i f i co , l e ca ra t te r i s t i che fondamenta l i d i ques to i ns i eme o rgan i co sono :indeterminatezza (non c i s i può fa re una idea raz i ona l e d i come funz ion i ) ; e modal i tà d i auto-rego laz ione ( i n te r venendo su d i esso s i rompe l ’ equ i l i b r io , e s i o t tengono r i su l t a t i che nessunaSc i enza raz i ona l e è in g rado d i p red i re ) .

P i ù ne l l o spec i f i c o :

1 ) non è poss ib i le fars i un quadro raz iona le del la rea l tà ; e qu ind i non s i possono def i n i res t ra teg i e ra z i ona l i pe r “o rd i na re” l a rea l t à ( come ved remo ne l p ross imo Cap i to l o , non s i possonocon t radd i re , come s i t en t a d i fa re in Soc i a l - democ raz i a , que l l e che g l i g l i an t i ch i l eg i s l a to r ich i amavano l e “ l egg i non sc r i t t e ”, che repu tavano esse re supe r io r i a l l e l egg i c rea te da l l ’ uomo) . 6

Ques ta a f fe rmaz i one è suppo r ta ta da i p r i nc ip i fondamenta l i de l l a Sc i enza moderna d i Gode l e d iHe i senberg (che a f fe rmano che non è poss i b i l e conoscere l a rea l t à i n p ro fond i tà , pe r quan to s iu t i l i z z i no s t r ument i so f i s t i c a t i - e qu ind i non c i s i può basa re su l l e conoscenze raz i ona l i de l l area l t à pe r t en t a re d i i n te rven i re su i d essa , pe rché s i ag i rebbe i n modo a - sc i en t i f i c o : ovvero s io t te r r ebbero , ne l l a m ig l i o re de l l e i po tes i , “p rob l emi co l l a te ra l i ” che , sommat i , po r te rebbero ap rodur re r i su l t a t i d i sas t ros i ) .

La d imos t raz i one d i c i ò è ne l fa l l imento de l P roge t to genoma, l a mappa de i c romosomi che

l ’ uomo ce rcava d i s cop r i re r imaneva sempre per p i ù de l 95 per cen to qua l cosa d i s conosc i u to . E

qu ind i s i p re tendeva d i mod i f i c a re genet i c amente l e sos tanze organ i che “a l bu i o ”, o t t enendo

r i su l t a t i impreved ib i l i (Sc i en t i f i c amente non va l i d i ) . La s tessa cosa accade ne l fa l l imento

qua l s i a s i fo rma d i “econom ia po l i t i c a ” ( l ’ Econom ia d i mat r i c e Soc i a l - democ ra t i c a che è i n

con t radd i z i one con l ’ Econom ia rea l e , e che s ta po r tando a l fa l l imento l ’ Eu ropa) .

2 ) in tervenendo ( in modo raz iona le) su un s ingo lo dettag l io de l l ’ ins ieme (ad esempiod i un s i stema soc ia le) s i in tacca in modo determinate l ’equ i l ibr io g loba le del s is tema .

Un a l t ro con t r i bu to i n t a l e senso de l l a Sc i enza prov i ene da l l e s cope r te fa t te da l l a C l imato log i a :

s i è i n fa t t i s cope r to che non è poss ib i l e fa re p rev i s i on i de l t empo accu ra te , po i ché i l s i s t ema che

esso s tud i a è t roppo comp lesso . Ovvero l e va r i ab i l i da p rendere i n cons ide raz i one sono t roppe: è

su f f i c i en te che s i abb i a una p i cco l a va r i a z i one i n un de t tag l i o , anche mo l to lo ca l e (qu ind i un

fa t to re non p reved ib i l e ) , pe rché rap idamente s i mod i f i ch i l ’ evo l uz i one de l c l ima su una vas t a

a rea .

6 Einstein: «A priori, tutto sommato, ci si potrebbe aspettare un mondo caotico (...). Ci si potrebbe attendere che il mondo si manifesticome soggetto alle leggi solo a condizione che noi operiamo un intervento ordinatore.” (ad esempio, ci si potrebbe aspettare che ilMondo possa funzionare solo con “l’intervento ordinatore” della Social-demcorazia). Ma, di fatto, dice Einstein, la Scienza ha rivelato“ un alto grado d’ordine nel mondo oggettivo” (del mondo così come è nel suo stato naturale).Ancora sul tentativo di razionalizzazione della realtà, Einstein afferma: “Come si può mettere la Nona di Beethoven in un diagrammacartesiano? Ci sono delle realtà che non sono quantificabili. L'universo non è i miei numeri: è pervaso tutto dal mistero. Chi non ha ilsenso del mistero è un uomo mezzo morto”

17 /12 /14 28

La s tessa cosa va l e pe r un S i s tema soc i a l e : es so compor ta una ta l e comp less i t à d i de t t ag l i( l ega t i i n p r imo luogo a fa t to r i p s i co l og i c i ) pe r cu i ce rcando d i i n te rven i re su d i esso i n pa r t ispec i f i che , s i o t tengono va r i a z ion i de l l ’ i n s i eme non p i an i f i c ab i l i ( e non p i ù ges t i b i l i da l l ’ uomo) .

l ’ i n t e r p r e t a z i o n e d e l l e l e g g i d i N a t u r a c o m e u n i c a v i a a l

p r o g r e s s o d i u n a s o c i e t à

Ques to o rd i ne na tu ra l e de l Mondo i nd i v i dua to da l l a s c i enza moderna (un tempo a t t r i bu i to a D io )è , appunto , a l l a base de l l a concez i one L i be ra l e de l l a Soc i e tà .

Ovvero p rendendo a t to de l l ’ e s i s tenza d i ques to ord i ne , ne l Pens i e ro l i be ra l e non s i vuo l e impor reun o rd i ne a l l a soc i e tà umana (come s i p re tende i nvece d i fa re ne l Soc i a l i smo rea l e e ne l l a Soc i a l -demcoraz i a ) . Ma s i vuo l e assecondare ques to o rd i ne na tu ra l e ce rcando d i i n te rp re t a re a l meg l i o l e“ l egg i non sc r i t t e ” de l l a Na tu ra (que l l e l egg i che g i à ne l l e fo rme d i g i u r i sp rudenza an t i che - p re -Napo l en i che - e rano cons i de ra te esse re m ig l i o r i de l l e “Legg i de l l ’ uomo”) .

L’ es i s tenza d i ques ta i n te l l i genza d i Na tu ra imp l i c a un ’ a l t ra ques t i one mo l to impor t an te :l ’ evo l uz i one de l l ’ uomo s i basa p ro rp i o su l l a capac i t à d i i n te rp re ta re a l meg l i o l e Legg i d i na tu ra .

In a l t re pa ro l e , nel caso in cu i non s i r i spett ino queste r ego le d i natura s i ha , a l l ’ in ternod i una C iv i l tà , un arrestars i de l l ’evo luz ione del l ’uomo ( ovvero un b locco de l p rog resso de l l aSoc i e tà ) .

Pe r ques to d i fe t to i n t r i nseco d i vo l e r fo r za re l ’ o rd i ne na tu ra l e de l l a soc i e tà umana , ne l l o roc i c l o evo lu t i vo le soc ie tà d i matr i ce Soc ia l i s ta entrano immancabi lmente in cr is i , ecominc iano presto a decadere ( s i t enga con to che i S i s tem i soc i a l i s t i du rano a l mass imo qua l chedec i na d i ann i - p roducendo p res to g rav i dann i a l t essu to soc i a l e , ment re l e soc i e tà t rad i z i ona l isono dura te m i l l enn i ) .

I l p rob l ema è che vo l endo i l Soc i a l i smo i ngabb i a re l ’ o rd i ne na tu ra l e de l l a Soc i e tà i n un s i s tema

d i rego l e raz i ona l i , de te rm in i s t i che (che , come s i è de t to , da l pun to d i v i s ta s c i en t i f i c o non sono

a f fa t to va l i de , po i ché non tengono con to de l l a rea l t à e f fe t t i va de l l e cose ) , i n t a l e reg ime s i

f i n i sce , t ra l e a l t re cose , pe r el iminare le d ivers i tà ( che sono un fa t to re de te rminan te pe r un

co r re t to sv i l uppo de l l a v i t a su l l a Te r ra ) . Oss i a s i f i n i sce , ne l l a Soc i a l - democ raz i a , pe r cassa re l a

r i so rsa fondamenta l e d i una Soc i e tà : i t a l en t i de l l e pe rsone che l a compongono.

Ment re l e soc i e t à che hanno sv i l uppa to un rea l e p rog resso , una rea l e i nnovaz ione d i s t rument i emoda l i t à d i v i t a i n d i rez i one d i una m ig l i o r qua l i t à de l l a v i t a , sono s ta te tu t te soc i e tà d i t i pot rad i z i ona l e . C i ò è accaduto , appunto , p ro rp i o pe rché ques t e soc i e tà s i basavano su Va l o r ifunz i ona l i a l l ’ uomo, su l l e Legg i d i na tu ra .

L’ app rocc i o l i be ra l e co r r i sponde c ioè , i n una ce r t a m i su ra , a l l a p roverb i a l e f i gu ra de l con tad ino( “ce rve l l o f i no ” ) i l qua l e , v i vendo i n s imb ios i con i l mondo d i na tu ra è i n g rado d i i n te rp re ta rne a lmeg l i o l e rego l e .

Ques ta capac i t à d i i n te rp re ta re l a Na tu ra pe r ch i v i ve i n con ta t to con essa , s i sv i l uppa a duel i ve l l i : (1 ) s i a ne l conosce re l e rego l e de l l a v i t a umana (che s i possono desumere da l l a rego l ena tu ra l i o sse rva t e , ad esemp io , ne l mondo vege ta l e ed an ima le - un esempio d i c i ò è l a pa rabo l ade l seme d i senape , che quando v i ene spa r so su l l a rocc i a non a t t ec ch i sce ) . (2 ) S i a ne l r i conosce re

17 /12 /14 29

i l de te rm inan te a i u to che può fo rn i re l a Na tu ra ne l so l l eva re l ’ uomo da pa r te de l suo l avo ro ( adesemp io , u t i l i z zando i l ven to per nav i ga re ) .

Lo sv i l uppo de l p rog resso avv i ene c ioè quando s i ve r i f i c a i l m i x d i cond i z i on i t i p i che de l l acomun i tà t rad i z i ona l e (de l l a Democ raz i a l i be ra l e ) : l a cond i z i one d i L i be r tà /Responsab i l i t à .

Ovvero i l p rog resso rea l e (un p rog resso rea lmente sos ten ib i l e ) s i è sempre un i camentesv i l uppa to in que l l a cond i z i one es i s tenz i a l e ( soc i a l e ) ne l l a qua l e : da un l a to l ’ i nd i v i duo ha lanecess i tà d i ag i re in pr ima persona pe r r i so l ve re i suo i p rob l em i (men t re ne l l a Soc i a l -democ raz i a l a cosc i enza de l l ’ uomo è ab i tua t a a pensa re che l o S ta to , “g l i e sper i t i ”, r i so l vono i suo ip rob l emi ) . E con temporaneamente es so è ne l l a cond i z i one d i poter ag i re l iberamente .

E ’ i n t a l e d imens i one , ne l l a soc i e tà t rad i z i ona l e , dove l ’ e s se re umano ag i s ce i n p r ima personaper r i so l ve re i suo i p rob l emi , pe r m ig l i o ra re l a p rop r i a v i t a , che s i sono i nven ta t e l e impor tan t it ecno l og i e ( sos ten ib i l i ) che hanno s i qu i , ne l l a S to r i a , m ig l i o ra to l a v i t a de l l ’ uomo.

So lo in t a l i cond i z ion i l ’ uomo ha po tu to comprendere che l ’ i n te l l i genza de l l ’ o rd i ne na tu ra l e de l l ecose g l i met teva a d i spos i z i one r i so rse che av rebbe po tu to u t i l i z za re a suo van t agg io (ad esempiol e bes t i e av rebbero po tu to a i u ta r l o a l avo ra re l a t e r ra ) .

Ogg i s i è pe rso d i v i s ta , ad esemp io , i l f a t to che i l bue ha g ross i van tagg i r i spe t to a l t ra t to re

(1 ) non cos ta ne l l ’ a cqu i s to (nasce da una mucca che s i ha ne l l a s ta l l a ) (2 ) non cos ta come

“ca rburan te” (mang i a l ’ e rba che c resce spon taneamente ne i p ra t i , e lungo l e s t rade ) (3 ) l o s i

mang i a quando non è p i ù u t i l e pe r i l l avo ro . E , s i no t i , i l bue fa p ra t i c amente lo s tesso l avo ro de l

t ra t to re , so l o p i ù l en tamente (ma abbas tanza ve l ocemente per l a p roduz ione d i t i po t rad i z i ona l e -

un fa t to in te ressan te : a l cune popo l az i on i a f r i c ane hanno r i f i u ta to i t ra t to r i o f fe r t i i n rega l o da

mi ss i ona r i , po i ché r i t enevano che fo sse meg l i o l avo ra re con i r i tm i t rad i z i ona l i , “na tu ra l i ” ) .

D i con t ro ogg i s i è pe rdu ta l a memor i a de l fa t to che i p rob l em i de i con tad in i ( a i qua l i i l s i s t ema

Soc i a l - demcora t i co ha impos to una nuova cond i z i one p rodu t t i va - anche so l o pe r pagare l e nuove

tasse ) sono na t i quando ess i hanno com inc i a to a comp ra re t ra t to r i concep i t i i n modo

insos ten ib i l e : i l merca to doveva ovv i amente l uc ra re su ques to nuovo bus i ness ; e l a Soc i a l -

democ raz i a l o ha appogg i a to i naugurando un c i c l o d i i nnovaz ione i nsos ten ib i l e favo rendo

l ’ a cqu i s to de l p r imo t ra t to re con i ngen t i sovvenz i on i - un esemp io de l c i r co l o v i z i o so che s i è

i naugura to i n ques to modo, è l a co rsa ad u t i l i z za re a ra t ro sempre p i ù p ro fonde (un mi to d i f fuso

da l l a cu l tu ra Soc i a l - democ ra t i c a , che ha po r ta to ad un impove r imento de i t e r r en i ) .

E ’ l ’ uomo che v i veva ne l l e cond i z i on i t rad i z i ona l i d i o rd i ne na tu ra l e che ha i nven ta to innova t i vetecno l og i e de l l ’ ag r i co l tu ra , come i l f i eno ( i n ques to modo d i è r i so l to i l p rob l ema d i s tab i l i r s id ’ i nve rno con i l bes t i ame ne i l uogh i dove cade l a neve) ; o l a capac i t à d i u t i l i z za re co rs i d ’ acquaper l ’ i r r i gaz i one o pe r fa r funz i ona re macch ina r i come i mu l i n i .

In un a l t ro pun to s i ev i denz i a come ne l l a Soc i e tà d i o rd i ne na tu ra l e , ne l l a qua l e ogn i pe rsona s ir i t eneva d i re t tamente responsab i l e de l l a p rop r i a v i t a , non v i fo sse a f fa t to b i sogno de l We l fa rea t tua l e , po i ché es i s teva una so r ta d i We l fa re na tu ra l e , spon taneo, che funz i onava mo l to meg l i o d ique l l o a t tua l e .

Una u l t e r i o re cons i de raz i one: l ’ un i ca ve ra soc i e tà a fondamento eco l og i co è que l l a t rad i z i ona l e ,d i o rd i ne na tu ra l e .

Laddove v i è i nvece una fo r te impos i z i one de l l ’ o rd i ne de l l ’ uomo su l l a Na tu ra ( come ne l l a Soc i a l -demcoraz i a ) s i a l t e rano i p rocess i na tu ra l i (è ch i a ramente miope - o ipoc r i t a - l ’ i dea d i sv i l uppare

17 /12 /14 30

un p rog resso tecno l og i co che c rea dann i a l l a Na tu ra , e po i , con l e s tesse tecno l og i e - d i pe r sé ,appunto , tu t t ’ a l t ro che eco l og i che - ce rca re d i r imed i a re a ta l i dann i ) .

LA SOCIETÀ LIBERALE

COME SOCIETÀ DI ORDINE NATURALE

L A QU E S T I O NE D EL D I RI T T O NA T U R A L E

E D E L L O S T A T O B A S A T O S U L L E L E G G I

Le cons i de raz i on i su i meccan i sm i soc i a l i de l l a comun i tà d i o rd i ne na tu ra l e e rano g i à s ta terecep i te da l l e i s t i t uz i on i gove rna t i ve de l l ’ an t i ch i t à .

G i à ne l l ’ an t i ch i t à , c ioè , nasceva que l l o che è s ta to def i n i t o Diritto naturale.

Que l l a de l D i r i t t o na tu ra l e è una do t t r i na g i u r id i ca che s i basa , appunto , su l l ’ i dea r i conosc i u tada tu t t e l e Cu l tu re non- soc i a l i s t e de l l a S to r i a , de l l ’ es i stenza d i “meccan ismi” spontanei d icomportamento del l ’uomo, i qua l i garant i scono un ord ine ott imale a l l ’ in terno del lasoc ie tà ( ovvero s i r i c onosceva g i à ne l l ’ an t i ch i t à i l f a t to che l ’ e s se re umano sapp i a , a l i ve l l o pe r l op i ù i nconsc i o , come compor t a rs i pe r o t tenere , con l a magg io r e f f i c ac i a poss i b i l e , un m ig l i o ramentode l l a qua l i t à de l l a v i t a (mate r i a l e e ps i co l og i ca ) 7.

Ne l l a cond i z i one d i L i be r tà d i dec i s i one t i p i c a de l l e Comun i tà t rad i z i ona l i è ovv i amen te

imposs i b i l e commett e re e r ro r i ( è anz i p robab i l e che s i commettano e r ro r i ) . Ma in t a l e con tes to , a

d i f fe renza che ne l S i s tema r i g i do de l l a Soc i a l - democ raz i a , l ’ e s se re umano può impa ra re da i su i

e r ro r i .

S i no t i che ne l S i s tema soc i a l - demco ra t i co , non essendov i i n esso l a l i be r tà d i sbag l i a re (d i

“ sper imenta re” l a l i be r tà d i sce l t a deg l i i nd i v idu i ) i l Mode l l o o r i g i na r io , anche ne l l e sue

dete rm inaz i on i p i ù spec i f i che , è r imas to ina l t e ra to pe r p i ù d i due seco l i , nonos tan te i con t i nu i

fa l l iment i .

Qu ind i

i l D i r i t t o n a t u r a l e( o s s i a l ’ e s i s t e n z a d e l l e L e g g i d i n a t u r a ) ,

c h e e r a g i à r i c o n o s c i u t o , a l i v e l l o i s t i t u z i o n a l e ,a d e s e m p i o d a G r e c i e R o m a n i ,

è s t a t o i l f o n d a m e n t o d i t u t t e l e l e g i s l a z i o n i n e l l a S t o r i ad e l l ’ u o m o

(p r ima de l l ’ avven to Soc i a l - demco raz i a ) .

E ques to D i r i t t o na tu ra l e è s ta to appunto sos t i tu i t o da l D i r i t t o moderno (che v i ene def i n i t o comepos i t i vo , o ss i a come “ c rea to da l l a mente de l l ’ uomo”) so l o con l a R i vo l uz i one g i acob ina f rancese ,

7 Il Diritto naturale “presuppone l'esistenza di una norma di condotta intersoggettiva universalmente valida e immutabile “ Wikipedia

17 /12 /14 31

che aveva b i sogno de l l a nuova dottr ina per attr ibu i re maggior i poter i a l lo Stato ( ovv i amentec i ò e ra concep i to “a f i n d i bene”, po i ché l e ment i i deo l og i z za te de i G i acob in i pensavano d i po te rmig l i o ra re l ’ e s i s tenza de l l ’ uomo con un governo fo r t emente au to r i t a r io ma “ i l l umina to ” ) . Ma è s ta topo i messo a pun to , e d i f fuso a l i ve l l o “g l oba l e ” da l Napo l eone , che es tese i l c redo de i r i vo l uz i ona r ia tu t t a l ’ Eu ropa ( i n fa t t i t a l e fo rma d i d i r i t t o è de t t a ogg i D i r i t t o napo l eon i co ) .

App l i c ando i l D i r i t t o na tu ra l e i l eg i s l a to r i an t i ch i r i c onoscevano una i n te l l i genza ne l l a Na tu rade l l e cose (ne l l ’ o rd i ne na tu ra l e ) a l qua l e faceva i n modo che l e cose funz i onasse ro i n modoo t t ima l e quando c i s i a t teneva a l l e rego l e de l l a Na tu ra .

Ne l pensa re t rad i z i ona l e de l l ’ uomo s i r i t eneva c ioè che l ’ uomo non po tesse c rea re nuove l egg iche non fosse ro in con t ras to con ta l i l egg i na tu ra l i ( che non andasse ro ad i n tacca re l ’ o rd i nena tu ra l e a l l ’ i n te rno de l l a soc i e tà ) .

Uno de i p r im i esemp i d i ques to modo d i pensa re è rapp resen ta to da un tes to d i So foc l e , ne l

qua l e An t i gone condanna ta da l l ’Au to r i t à a l l a p r ig i one per ave r sepo l to i l f ra te l l o i n con t ras to con

l e Legg i v igen t i , a f fe rma appunto : “Né davo tan ta fo r za a i tuo i dec re t i , che un mor ta l e po tes se

t rasg red i re l egg i non sc r i t t e , e i nna te , deg l i dè i [ne l l i nguagg io sc i en t i f i c o moderno , l a Na tu ra ] .

Non sono d ’ogg i , non d i i e r i , v i vono sempre , nessuno sa quando comparvero né d i dove . »

(So foc l e , An t igone , vv. 450-457)

I l conce t to d i D i r i t t o na tu ra l e come fondamento de l l a g i u r i sp rudenza , è r i p reso da Soc ra te e daa l t r i F i l o so f i i qua l i f i no a l l ’O t tocen to hanno ev i denz i a to i l con t ras to ( con t radd i z i one rec i p roca ) t ra“Legg i de l l ’ uomo” e l e Legg i un i ve rsa l i d i Na tu ra ( t ra c i ò che è g i us to pe r l a Legge p rodo t ta daa l cun i uom in i , e c i ò che è g i us to Secondo que i D i r i t t i na tu ra l i che sono anche , su l l a ca r t a , i lfondamento de l l a Democ raz i a eu ropea ) .

Sos tanz i a lmente ta l i au to r i so t to l i neano come

l a G i u s t i z i a d e l l ’ u o m o s i a u n a i n g i u s t i z i an e i c o n f r o n t i d e i D i r i t t i n a t u r a l i d e l l a p e r s o n a .

Ogg i , nel la Cu l tura soc ia l -democrat i ca , è for te la contradd iz ione tra i D i r i t t i natura l i leLegg i prodotte da i Par lament i .

I D i r i t t i na tu ra l i sono r i conosc i u t i , a pa ro l e , da l l e Cos t i tuz ion i soc i a l - democ ra t i che , ed i nd i ca t i

come fondamenta l i da a l t re Ca r te come que l l a de i D i r i t t i de l l ’ uomo, de l l ’ONU - ma per rag i on i

“p ra t i che”, ess i sono con t raddet t i ne l l e az i on i d i gove rno) . Ment re ta l i p r i nc i p i r imangono

fondamenta l i ne l l e Democ raz i e che s i a t tengono a l mode l l o o r i g i na l e , come que l l a USA o que l l a

Sv i z ze ra ( con l ’ avven to d i Obama c iò non è p i ù cos ì ve ro pe r g l i USA) .

Come r i su l t a dag l i s tud i s to r i c i ed an t ropo log i c i , qu i nd i una ca ra t te r i s t i c a impor t an te de l Dir i t tonatura le è d i essere una forma d i D i r i t to un iversa le . Ment re i l D i r i t t o mode rno d i i sp i raz i oneSoc i a l i s t a , è i nvece d i fa t to , . i l p rodo t to de l l e vo lon tà pa r t i co l a r i d i a l cune persone che s i sonoauto - i nves t i t e d i un Po te re .

S i r i c o rda in fa t t i che l ’Au to r i t à che governa l a Soc i a l - democ raz i a , non è a f fa t to e l e t t i va . Ma è

de l l a s tessa na tu ra de l l ’Au to r i t à de l l a Monarch i a , po i ché ne l l a Soc i a l - demcoraz i a l e pe rsone che

occupano ruo l i i s t i t uz i ona l i sono au to -e l e t te ( l a C l asse po l i t i c a , g i à ne l l e fas i success i ve a l l a

R i vo l uz ione f rancese i nd i ca ta anche con i l t e rm ine d i Cas t a , sceg l i e i p rop r i component i : l e

e l ez ion i sono d i fa t to una f i n z ione , po i ché i C i t t ad i n i , con l e l o ro “p re fe renze”, non fanno a l t ro

che ra t i f i c a re l e sce l t e g i à fa t t e da a l t r i ) .

Sa l vo , fo r se , pe r l a p r ima gene ra z ion i d i C i t t ad i n i de l l a Soc i a l - demco raz i a , l e pe rsone devono

17 /12 /14 32

acce t ta re l e pe r sone che rapp resen tano l ’Au to r i t à : i n ques to modo la C l asse po l i t i c a sceg l i e i suo i

e red i ( come s i è de t to , i l s i s t ema è “b l i nda to ” da una se r i e d i Legg i g raz i e a l l e qua l i l a C l asse

po l i t i c a s i è ga ran t i t a a v i t a i a sua pos i z ione d i po te re ) .

L’ un i ca d i f fe renza con l a Monarch i a è che i n essa i l Monarca g i us t i f i c ava i l suo po te re come una

ques t i one d i D i r i t t o d i v i no , ment re ogg i l a C l as se po l i t i c a soc i a l democ ra t i c a de f i n i s ce ques to

d i r i t t o meta f i s i co come (se r i amente ! ) “ supe r io r i t à mora l e an t ropo l og i ca ”.

i F i l o s o f i r i s p e t t o a l D i r i t t o n a t u r a l eSecondo i F i l o so f i g r e c i hanno p r odo t to l e seguen t i cons i de ra z i on i : l a Soc i e tà d i o r d ine na tu ra l e è

compos ta da « t u t t i cong i un t i , f am ig l i a r i e conc i t t ad in i pe r na tu ra , non pe r l egge» ; « la l egge , t i r annade l l ' e s se r e umano, l o co s t r i nge a mo l t e cose con t r o na t ura» « l a na tu ra non c r eò ne s suno s ch i avo»(os s i a so t tomesso ad un a l t r o , ad una Au to r i t à , come è ne l l a Soc i a l - democ raz i a ) .

Seneca : « s i amo l e membra d i un g rande co rpo ; l a na t ura c i ha t r a t t o a l l a v i t a s t r e t t i da un v i nco l od i pa ren te l a» .

C i ce r one , i n De Leg ibus , cons i de ra to e s se r e i l p r imo ve ro t ra t t a to d i g i u r i s p rudenza , a f fe rma : « lal egge è rag i one sup rema i n s i t a ne l l a na tu ra , che comanda c i ò c he s i deve fa re e p r o i b i s ce i lc on t ra r i o : rag i one che , a t tuan te s i ne l pens i e r o de l l ' uomo, è appun to l a l egge» . Ed anche “Sedoves s imo conc l ude r e che l a fon te de l d i r i t t o è l a l egge pos i t i va [que l l a a t tua l e ] , p r o segue C i ce r one ,s i dov r ebbe r i t ene r e g i u s ta ogn i fo rma d i s op ruso o sope r ch i e r i a app rova ta da l de c r e to o da l vo tode l l a massa , senza po te r, i n mancanza de l l a l egge na tu ra l e , d i s t i nguere f ra l a l egge buona da que l l aca t t i va “ . “ La ve ra l egge è l a r e t t a rag i one , i n ac co rdo con l a na tu ra , d i f fu sa f r a tu t t i g l i uom in i ,immutab i l e , e te r na ” ( h t tp : / / i t .w i k i ped i a . o r g /w i k i /G ius na tu ra l i smo )

Au re l i o : «prop r i a co s t i t u z i o ne e na tu ra [ . . .] ra z i ona l e e soc i e vo l e» e «è p r op r i o de l l ' u omo ben ign i t àve r so i p r op r i s im i l i » (W ik i ped i a - g i una tu ra l i smo)

L’ adoz i one d i due d i f fe ren t i fo rme d i d i r i t t o ( i l D i r i t t o na tu ra l e de l l a soc i e tà t rad i z i ona l e - equ ind i de l l a Democ raz i a o r i g i na r i a e de l Pens i e ro l i be ra l e ) , e i l D i r i t t o soc i a l - demcora t i co ,“pos i t i vo ”, è avvenuta in funz ione de l l e due v i s i on i de l Mondo (de l l a v i t a umana) p rop r i e de l l aCu l tu ra t rad i z ione e Soc i a l i s t a (desc r i t t e i n a l t ro pun to ) .

A ques to p ropos to è impor tan te r i l eva re una con t radd i z ione d i base ne l pens i e ro Soc i a l -democ ra t i co .

S e b b e n e a n c h e n e l S o c i a l i s m o s i r i c o n o s c a l ’ e s i s t e n z a d i u n O r d i n ed i n a t u r a , i n e s s o s i r i n n e g a p o i , a l l ’ a t t o p r a t i c o t a l e c o n c e z i o n e

( q u a n d o s i t r a t t a d i d e f i n i r e s t r a t e g i e p o l i t i c h e , o L e g g i ) .

I l fa t to è che secondo l a v i s i one t rad i z i ona l e de l Mondo (que l l a de l l e Re l i g ion i , de l l e cu l tu ree tn i che de l l a va r i e pa r t i de l mondo - da que l l e Indo - c i nes i a que l l e de i Na t i v i amer i can i ) l ’ uomotende spon taneamente a l Bene . Ment re ne l l a v i s i one Soc i a l - democ ra t i c a l ’ uomo è na tu ra lmentepo r t a to a sbag l i a re , a c rea re de i p rob l em i pe r sé e pe r l a sua comod i tà ( s i r i t i ene che “un l egnos to r to ” ) .

Da ques ta d i ve rsa concez i one de l l ’ uomo nascono ovv i amente l e due concez i on i d i soc i e tà .

Qu ind i , ment re ne l l a v i s i one t rad i z i ona l e i l r i spe t to de l l ’ o rd i ne na tu ra l e de l l e cose ( l egg i : l al i be r tà d i a z i one da pa r te de l l e pe rsone) è l a cond i z i one fondamenta l e pe r i l buon funz i onamentode l l a soc i e tà , nel la v is ione Soc ia l -democrat i ca è necessar io imporre d ’autor i tà uncomportament i a l le persone af f inché s i possa mantenere un ord ine soc ia le .

Ovvero l a Soc i e tà , pe r i l Pens i e ro Soc i a l i s t a , è un l uogo d i conf l i t t i , che possono esse rea t tenu ta t i so l o con l ’ u so d i un Po te re ese rc i t a to con “ l a fo r za”.

La con t radd i z i one d i base de l Soc i a l i smo è ev iden te : come è poss i b i l e , se g l i e sse r i imman i

17 /12 /14 33

sono i n t r i nsecamente po r t a t i a sbag l i a re , che a l cun i uom in i ( f i s i o l og i camente iden t i c i ag l i a l t r i )

s i ano i n g rado d i i nd i ca re l a s t rada g i us ta ag l i esse r i uman i .

La ques t i one s ta ne l l a concez i one d i “uomin i g i us t i ”, o ss i a d i pe rsone “ i l l um ina te” (è l ’ i dea

de l l ’ I l l um in i smo) , che sono i n qua l che modo “p resce l t e ” pe r gu ida re g l i a l t r i , i l popo lo : anco ra

ogg i i Soc i a l - demoora t i c i s i au to -def i n i scono come “an t ropo l og i camente super i o r i ”.

I l conce t to de i “G ius t i ” fa pa r te de l l a cu l tu ra eb ra i ca . S i no t i che Ma rx , d i s cendente d i una

fam ig l i a d i Rabb in i ( i l suo ve ro cognome e ra Lev i ) , ade r ì a l l a “Lega de i G ius t i ” che po i camb io

nome e d i venne “ l ega de i Comuni s t i ” ( l a Lega de i g i us t i t ra i suo i ob i e t t i v i aveva “ " ' i s t i t uz i one

de l regno d i D i o su l l a t e r ra ”.)

Pe r po te r appunto co r reggere ques to p rob l ema i n t r i nseco de l l ’ uomo ( i l suo es se re po r ta to a lMa l e ) , i l s i s t ema Soc i a l - demcora t i co s i se r ve de l l e Legg i che esso p roduce ad hoc per g i us t i f i c a rel ’ u t i l i z zo de l l a fo r za (ne l caso i n cu i l e az i on i de l l ’ uomo non r i spe t t i no i l Dogma ideo l og i co ) .

S i pa r l a d i l egg i come que l l a de l l ’ o f fesa a l Capo de l l o S ta to ; o de l l ’Apo l og i a a l Fasc i smo (Legge

205/1993 ) che con t radd i ce i n modo ev i den te l ’ a r t i c o l o 21 de l l a Cos t i tuz i one su l l a l i be r tà d i

op in i one ( s i pun i s ce i n ques to caso una op in i one , e non una az i one - nemmeno una d i re t ta

i s t i gaz i one ad un c r im ine) . S i no t i come ques ta Legge s i a i sp i ra ta da mot i v i i deo l og i c i (d i pa r t e ) :

sebbene l ’ i deo l og i a Comun i s ta s i a r i conosc i u ta es se re un c r im ine con t ro l ’ uman i tà a l l o s tesso

l i ve l l o de l Fasc i smo, essa è i nvece , secondo l a Cu l tu ra i s t i t uz i ona l e soc i a l - democ ra t i c a , una

Ideo l og i a v i r tuosa (ne l 2014 è abb racc i a ta , ad esemp io , da l Capo de l l o S ta to , da l Pa r t i t o d i

Gove rno e da l p i ù impor tan t e cand ida to a l l a p res i denza de l Cons ig l i o super i o re de l l a Mag i s t ra tu ra

- e ne l l e scuo l e s i è abo l i t o l o s tud i o de l Manzon i pe r sos t i tu i r l o con que l l o d i G ramsc i , l ’ i deo logo

de l Comun i smo i t a l i ano ) .

Ino l t re c i s i ch i ede , pe rché band i re i l Fasc i smo, quando v i ene suppo r ta ta da l l o S ta to una

Ideo l og i a ben p i ù pe r i co lo sa , que l l a i s l ami ca?

=

Per comprendere come come un S i s tema fonda to su l l e l egg i ( s i s t ema d i D i r i t t o pos i t i vo ) f i n i sca ,

pe r l e rag i on i p receden temente espos te , pe r en t ra re i n con t ras to con un s i s tema d i D i r i t t i

na tu ra l i , è su f f i c i en te r i co rda re esempi come que l l o d i Guaresch i , l ’ au to re d i Peppone e Don

Cami l l o , che per l e sue i dee an t i - soc i a l i s t e che venne impr ig i ona to con l a g i us t i f i c az ione che esso

av rebbe o f feso i l P res i den te de l l a Repubb l i c a ( l ’ u so de l l a fo r za emerge i n ques to caso da l fa t to

che s i a s ta to messo i n P r i g i one , non sanz i ona to con una mul ta ) ; un a l t ro caso è que l l o de l l ’A t to

f i rmato da l P res i den te Napo l i t ano che imponeva d i consegnare l a ragazza i n coma p ro tagon i s ta

qua l che anno o r sono de i med i a , a f f i nché ven i s se p r i va t a de l l a v i t a ( s ebbene una comun i tà d i

suo re s i fo sse o f fe r ta d i o sp i t a r l a )

La Soc i a l - demcoraz i a è qu ind i cos t re t t a , pe r po te rs i sv i l uppare , ad en t ra re i n fo r t e con t ras to coni suo i s t ess i p r i nc i p i : i D i r i t t i na tu ra l i de l l ’ uomo (p resen t i ne l l a Cos t i tuz ione , ne l l a Ca r ta de i D i r i t t ide l l ’ONU, ec c …) .

Ovvero i n Soc i a l - democ raz i a :

1 ) i D i r i t t i fondamenta l i r imangono per rag i on i demagog iche (a l t r iment i ve r rebbe a mancare i lconsenso e l e t to ra l e - s i fa t to pe rò , i l P res i den te Napo l i t ano è r i usc i t o a supe ra re anche ques tad i f f i c o l t à , imponendo d i re t t amente un Governo , senza passa re pe r l e E l ez ion i ) .

2 ) ment re l e Legg i , pe r necess i t à “p ra t i che”, con t radd i cono ta l i p r i nc i p i : i n fa t t i l ’ app l i c az i one de iD i r i t t i na tu ra l i s i gn i f i che rebbe l ’ a t t uaz i one d i una rea l e Sov ran i t à popo l a re (gove rnment d i re t to ) , equ ind i e l im inerebbe la necess i t à de l l e I s t i t uz i on i soc i a l - democ ra t i che ( e de l l a C l asse po l i t i c a che l esos t i ene) .

S i no t i che i l Pr inc ip io d i Sovran i tà del C i t tad ino nasce propr io come app l i caz ione del

Dir i t to natura le .

17 /12 /14 34

L A NO N - F O R M A L I Z Z A Z I O N E

D E L L A S O C IE T À L I B E R A L E .

Come s i è de t to i l Pens i e ro l i be ra l e non è prescr i t t ivo : esso non de f i n i s ce un dogma, una se r i ed i rego l e spec i f i che ; ma è semp l i c emente una desc r i z i one ob i e t t i va de l mode l l o soc i a l e ado t t a tone l l a t rad i z i one de l l ’ uomo (ment re ne l dogma Soc i a l - demco ra t i co s i def i n i scono rego l e spec i f i cheper impos ta re e ges t i re l a soc i e tà ) .

Ques ta sce l t a è de te rmina t a , appunto , da l fa t to che i l mode l l o p reso in cons i de raz ione da lPens i e ro l i be ra l e è un mode l l o un i ve rsa l e , fa t to so l o d i meta - rego l e (un i camente da rego l egenera l i ) .

Ovvero l a sce l t a d i non fo rn i re rego l e spec i f i che d i compor tamento der i va , secondo i Pensa to r il i be ra l i , da l l a necess i t à d i r i spe t t a re meta - rego l a p r i nc ipa l e de l l a Soc i e tà c i v i l e : l a L i be r tà de l l apersona (p r i nc i p i o che , su l l a ca r ta , è cond i v i so anche da l l a Soc i a l - democ raz i a ) . E qu ind i , se s ivuo l e rea lmente r i spe t ta re ta l e P r i nc i p io , è necessa r i o def i n i re un con tes to ne l qua l e l e pe r sonepossano sv i l uppare a l meg l i o l a l o ro l i be r t à d i esse re (ne l de f i n i re rego l e spec i f i che) .

P i ù i n gene ra l e i l model lo l ibera le d i soc ie tà è def in i to per fare in modo che possaef fet t ivamente sv i luppars i , in modo spontaneo , un ord ine natura le del le cose .

Ma in ogn i caso nel Pens iero l ibera le non s i prescr ivono ind icaz ion i per rea l i zzaremodel lo ( sa rebbe comunque una l im i taz ione de l P r i nc ip i o d i L i be r tà ) . S i o f f re i nvecesempl i c emente una desc r i z i one d i un t ipo d i soc i e tà che ha sempre funz iona to , i nd i cando come, ne lcaso in cu i s i mod i f i ch i t a l e o rd i ne na tu ra l e , s i f i n i s ca d i fa r degene ra re ta l e o rd i ne : s i p roducacaos soc i a l e , ed incapac i t à pe r l a soc i e tà d i p rodur re sodd i s faz i one de i b i sogn i de l l e pe r sone ( )pe ra r r i va re immancab i lmente a l fa l l imento econom ico de l l a soc i e tà ) .

Pe r ch i a r i re meg l i o cosa s i gn i f i ch i da una l a to i nse r i re ne l dogma rego l e spec i f i che da impor rea l l a soc i e tà - Soc i a l - democ raz i a ) , e da l l ’ a l t ro de f i n i re so l o meta - rego l e ( s i s t ema l i be ra l e ) , ved i amola ques t i one p i ù ne l l o spec i f i c o :

● ne l Pens i e ro l i be ra l e , come de t to , s i a f fe rma che c i s i debba a t tenere a l r i spe t to de l P r i nc i p i ofondamenta l e de l l e Democ raz i a : l a L ibe r tà de l C i t t ad i no . E d i conseguenza , a l r i spe t to de l l ’ a l t rova l o re che per l a Cu l tu ra eu ropea d ipende d i re t t amente da ques to P r i nc ip i o : l a P rop r i e tà (ques t isono anche i va l o r i t rad i z i ona l i , da sempre r i conosc i u t i come fondamenta l i da l l ’ uomo) .

In ta l e con tes to ogn i rego l a spec i f i c a , pe rché s i possa r i spe t ta re i l p r i nc ip i o d i L i be r tà (oss i ade l l a Sov ran i t à de l C i t t ad i no ) , deve esse re def i n i t a i n modo d i nami co da i C i t t ad i n i s t ess i (ovvero , iC i t t ad i n i , devono po te r rea l i z za re l a l o ro vo l on tà caso per caso , momento per momento - comeavven i va ne l l a Democ raz i a o rg i na r i a ) .

● ne l l a Dogma soc i a l i s t a sono i nvece p re -de f i n i t e l e rego l e spec i f i che a i qua l i i C i t t ad i n i s idevono a t t enere .

S i no t i che ques te r ego l e , che su l l a ca r t a sono de f i n i t e con i l c onsenso de i C i t t ad in i , d i f a t t o ,po i c hé i r app re sen tan t i pa r l amen ta r i non hanno “ v i nco l o d i manda to ” ( non sono t enu t i , pe r Legge , ar i s pe t t a re l a vo l o n tà deg l i e l e t t o r i ) , d i f a t t o sono c rea te da l l a i s t i t u z i on i gove rna t i ve i n base a i p r opr ii n t e r e s s i .

Ques t i rego l e spec i f i che p rede f i n i t e , concep i te i n t a l modo, en t rano in con t ras to con i D i r i t t ina tu ra l i de i C i t t ad i n i .

17 /12 /14 35

S i veda l ’ e semp io de l l a rego l a de l l a red i s t r i buz i one de l l e r i c chezze , l a qua l e l im i ta in mododete rm inan te l a l i be r t à de l l e pe rsone d i godere de i p rop r i ben i ( che vengono a l l a f i ne con f i s ca t i seun p rop r i e ta r i o non è i n g rado d i pagare l e t asse su l l a p rop r i e tà ) . [ l ’ a rgomento è sv i l uppa to ne lcap i to lo “ l a P rop r i e tà ” ]

Come ved i amo ne l p ross imo cap i to l e t to l ’ u t i l i t à de l Pens i e ro l i be ra l e cons i s te ne l mos t ra re a l l epersone che l a Soc i a l - democ raz i a è des t i na t a a fa l l i r e pe rché es sa con t radd i ce i suo i s tess i P r i nc ip id i funz i onamento ( e qu ind i , come tu t t i i s i s t em i raz i ona l i , è des t i na ta pe r t a l e rag ione a fa l l i r e ) . Ed i i nd i ca re a l l e pe rsone (ques t a è l a mo l l a che po r t a l e pe rsone a met te rs i i n az i one per camb ia rel e cose i n d i rez i one d i un rea l e m ig l i o ramento ) che v i sono a l ternat ive a l la Soc ia l -democraz ianel le qua l i s i possono avere, a cost i soc ia l i dec isamente in fer ior i , tutte quel le qua l i tàdel la v i ta che la Soc ia l -demcoraz ia promette ma non è in grado d i rea l izzare .

“ a c o s a s e r v e ” i l p e n s i e r o l i b e r a l e ?

Per comprendere meg l i o “a cosa se rve i l Pens i e ro l i be ra l e ”, è oppo r tuno, p r ima d i tu t tocomprendere che un pens i e ro “p ra t i co ” come que l l o Soc i a l - democ ra t i co , che è f i na l i z za to a c rea reun s i s tema ( tecno log i co , soc i a l e , ec c . . .) ne l qua l e s i con t radd i cano i suo i P r i nc ip i d i funz i onamentoè des t i na to a l fa l l imento (a p rodu r re r i su l t a t i non prev i s t i , e qu ind i ad a r r i va re un pun to d iimp los i one d i tu t to i l s i s t ema - come s ta accadendo ogg i a l l a Soc i a l - demco raz i a ) .

Ma vo l endo r i spondere d i re t tamente a l l a domanda “a cosa se rve” i l Pens i e ro l i be ra l e? in ogn icaso l a r i spos ta è : i l s i s t ema l i be ra l e d i pens i e ro è , i n un ce r to senso , c ome la Ps i co log ia laquale permette d i ana l i zzare la s truttura ps i ch ica d i una persona, e qu ind i d i prevedernei comportament i .

I l P e n s i e r o l i b e r a l e è c i o è u n o s t u d i o( s t o r i c o e d a n t r o p o l o g i c o )

d e l l ’ u o m o n e l l e s u e i n t e r r e l a z i o n i s o c i a l i ,

i l qua l e pe rmet te a l l a pe rsone d i comprendere i l pe rché de l l e c r i s i de l l e soc i e tà (d icomprendere i l pe rché de l manca to funz i onamento de l l a Soc i a l - democ raz i a ) .

A l l ’ a t to p ra t i co i l Pens i e ro l i be ra l e d i v i ene qu ind i d i g rande impor tanza per po te r e f fe t tua recambiament i a l i ve l l o soc i a l e (ad esemp io , pe r usc i re da l l a a t tua l e c r i s i econom ica de l l ’ Eu ropa ) .

Ta l e fo rma d i pens i e ro pe rmet te c ioè , in p r imo l uogo, a l l e pe r sone d i ragg iungere l aconsapevo l ezza de i p rob l emi p rodo t t i da l l a Soc i a l - democ raz i a .

Ogg i , a l l ’ i n te rno de l l a Soc i a l - democ raz i a , s i ha un app rocc i o fa ta l i s t i c o , po i chè non s i

comprende i l pe rché de i p rob l emi che l a a f f l i ggono; non s i comprende , ad esemp io , che l a c r i s i

a t tua l e non sono dovu t i a fa ta l i t à (e tan tomeno a i nem ic i de l “ soc i a l i smo” ) , ma sono dovu t i

p rop r i o a l l e ca ra t t e r i s t i che i n t r i nseche de l l a Soc i a l - democ raz i a . Tan to per fa re un esempio , t a l i

p rob l emi sono dovu t i a l l a fo rma d i Econom ia po l i t i c a a t tua ta i n Soc i a l - democ raz i a ( che è s l ega ta

da l l a rea l t à de i fa t t i , i n p i ena con t radd i z i one con l ’ Econom ia rea l e ) . O ad un We l fa re che essendo

ges t i t o i n modo asso lu to da l l ’ a l t o (quando i l P r i nc i p i o da segu i re sa rebbe que l l o de l l a

Suss i d i a r i e tà - de f i n i to in sede EU - o ss i a de l l a compar tec ipaz i one de i C i t t ad i n i a l l a p roge t taz i one

e a l l a ges t i one de i se rv i z i pubb l i c i ) po r ta ad una i ncapac i t à de l s i s tema d i comprendere i rea l i

b i sogn i de l l e pe rsone , e a “pe rdere per s t rada ” ( s i fa pe r d i re ) sempre magg io r i quan t i t à d i

denaro .

I l p rob l ema che nasce i n t a l e con tes to è che l a mancanza d i consapevo l e r i spe t to a qua l i s i anol e cause rea l i deg l i a t tua l i p rob l em i , po r ta a ten ta re d i r i so l ve re i p rob l em i app l i c ando pro rp i o l erego l e che l i hanno c rea t i (anz i , i r r i g i dendo sempre ta l i rego l e , con l ’ Idea e r ra t a che i p rob l emider i v i no da una l o ro app l i c az i one t roppo b l anda) .

17 /12 /14 36

A ques to pun to i l ruo l o d i un pens i e ro come que l l o l i be ra l e è fondamenta l e , po i ché es so non so l opermet t e d i i nd i v i dua re l e rea l i c ause de i p rob l emi a t tua l i a t tua l i de l l a Democ raz i a eu ropea . Mao f f re anche mode l l i a cu i i sp i ra r s i pe r r ime t te re i n ses to l a Soc i e tà eu ropea .

L’ impor t anza d i una ta l e fo rma d i pens i e ro “a l t e rna t i vo ” ( i n rea l t à ad esse re a l t e rna t i va è l asoc i e tà soc i a l - democ ra t i c a ) è dovu ta appunto a l fa t to che ne l l a Soc i a l - democ raz i a , ann i d ii nduz i one d i pens i e ro un i co (a t t rave rso l ’ educaz i one d i S ta to ed un sos tanz i a l e monopo l i o de iMed i a ) hanno messo l e pe rsone ne l l ’ imposs i b i l i t à d i comprendere i rea l i p rob l em i de l l a Soc i e t àeuropea (che sono i nvece , ad esemp io , mo l to ch i a r i pe r g l i Ing l es i o pe r l a magg io r pa r te deg l iAmer i can i ) .

i l p i e n o r i s p e t t o d e l P r i n c i p i o d i L i b e r t à : l a n o n - i n g e r e n z a

A l i ve l l o p ra t i co , opera t i vo , pe r l e rag i on i s i n qu i espos te ,

i l P e n s i e r o l i b e r a l e s i p o n e i n p r i m o l u o g o l ’ o b i e t t i v o d e l l a n o n -i n g e r e n z a n e i c o n f r o n t i d e l l e i n t e r r e l a z i o n i s o c i a l i

( i n tendendo i n ques to caso non che l e pe rsone non abb i ano d i r i t t o ad esse re p ro te t te ; ma a lfa t to che non s i i n te rv i ene se i C i t t ad i n i non l o r i ch i edono esp l i c i t amente )

La non- i ngerenza , s i no t i , è p rop r i o un pun to fondamenta l e de l D i r i t t o i n te rnaz i ona l e ,

fo rma lmente r i conosc i u to anche da l l e I s t i t uz i on i soc i a l - democ ra t i che : i nd i ca , i n t a l e con te s to , l a

necess i t à d i non in te r fe r i re neg l i a f fa r i ” i n te rn i ” d i un popo lo .

Ne l Pens i e ro l i be ra l e non- i ngerenza i nd i ca in fa t t i i n p r imo l uogo l a non i n t ru s ione ne l l e faccended i una una comun i tà soc i a l e .

I l Soc i a l i smo p revede i nvece un mode l l o d i soc i e t à d i va l i d i t à g l oba l e : o ss i a un i ns i eme d i

rego l e spec i f i che che devono esse re app l i c a te i n qua lunque pa r t e de l mondo, in qua lunque fo rma

d i cu l tu ra . I n fa t t i , s i no t i , pe r po te re app l i c a re i l suo mode l l o i n modo un i ve rsa l e , l a Soc i a l -

demcoraz i a è cos t re t t a a sos t i tu i re l e Cu l tu re t rad i z i ona l i l o ca l i ( ne l Soc i a l i smo c i ò v i ene de f i n i t o

“R i vo l uz ione cu l tu ra l e ) .

Ques ta è in fa t t i una de l l e d i f fe renze d i base t ra l e due concez i on i de l l a Soc i e tà : nel la dottr ina

soc ia l i s ta s i adattano le persone a l model lo teor ico ( s i sos t i t u i s cono cu l tu ra , ed us i e

cos tum i l o ca l i ) . Men t re n el Pens iero l ibera le s i adat ta i l model lo a l le persone .

P i ù ne l l o spec i f i c o i l Pens i e ro l i be ra l e s i o ccupa so l o d i que l l i che sono i D i r i t t i na tu ra l ide l l ’ uomo. E , come s i è de t to , po i chè i l P r i nc i p io fondamenta l e è que l l o de l l a L i be r t à , ed essendoper de f i n i z i one l a qua l i t à de l l a L i be r tà è l ’ e s se re l i be r i d i sceg l i e re , i n te rven i re ne l l a soc i e tàimponendo da l l ’ a l t o un dogma sa rebbe d i pe r se una t rasg re ss i one de l P r i nc i p i o d i l i be r tà .

S i r i c o rda che anche per i Roman i e ra de te rm inan te pe r l e p rov i nce conqu i s ta t e l a L ibe r tà d i

mantenere i p rop r i us i e cos tum i , e re l i g i one .

u n a s o c i e t à p r i v a i s t i t u z i o n i g o v e r n a t i v e : i l m o d e l l o

t r a d i z i o n a l e

Quind i , d i fa t to , ment re i l Pens i e ro soc i a l - demcora t i co è una fo rma d i pens i e ro po l i t i c o ( l a suaadoz i one imp l i c a un perco rso po l i t i c o spec i f i c o - ogg i def i n i t o “d i s i n i s t ra ” ) , il Pensiero liberale ècompletamente privo di connotazioni politiche (non è a f fa t to , come s i c rede ne l l a vu lga t a . soc i a l -democ ra t i c a , un pens i e ro “d i Des t ra ” : pe r l e sue ca ra t te r i s t i che è i n fa t t i i n con t ras to con ta l efo rma d i pens i e ro po l i t i c o ) .

17 /12 /14 37

La ca ra t t e r i s t i c a p r i nc i pa l e de l Pens i e ro l i be ra l e è d i po rs i in una pos iz ione neutra r ispet toa l la gest ione del la Soc ietà ( r i spe t to a i metod i d i government sce l t i da i membr i d i ogn i spec i f i c acomun i tà soc i a l e ) , essendo esso nu l l ’ a l t ro che uno s tud i o ( s to r i co ed an t ropo l og i co ) de l l e fo rmed i comun i tà soc i a l e c rea te da l l ’ uomo.

L’ u t i l i t à de l Pens i e r o l i b e ra l e , come s i è de t to , è d i a i u ta r e l ’ uomo ad ana l i z za re i l pe r ché de ip r ob l em i d i una spec i f i c a soc i e tà (ad e semp io d i me t te r e i n e v i denza come l a Soc i a l - democ raz i aeuropea s i a ca ra t t e r i z z a ta da “d i fe t t i ne l man i co ” a causa de i qua l i e s sa è de s t i na ta a fa l l i r e ) ; e d ii nd i ca r e l a p re senza d i mode l l i a l t e r na t i v i a l l a Soc i e tà eu ropea a t tua l e che ne l co r so de l l a s to r i ahanno f unz i o na to mo l to meg l i o d i que s t ’ u l t ima .

E ’ pu r ve ro che da ques ta ana l i s i s to r i co -an t ropo l og i ca emerg e un model lo spec i f ico d isoc ie tà come s is tema che ha sempre funz ionato in modo ott imale ( a l i ve l l o d i comun i tàloca l e , a p resc i ndere da l l a impos taz i one po l i t i c a spec i f i c a de l l e I s t i t uz i on i governa t i ve cheeven tua lmen te s i ponevano sop ra d i esso - s i r i co rda che p r ima de l d i f fonde rs i de l l a Soc i a l -demcoraz i a , t a l i i s t i t uz i on i , pe r quan to fo sse ro d i spo t i che , non s i sono ma i oc cupa te d i i n te r fe r i rene l l ’ o rgan i z zaz i one lo ca l e de l V i l l agg i o ) .

Ma questo modello tradizionale è, appunto, di per sé privo delle “sovra-strutture” di governmenttipiche della Social-demcorazia . Po i chè i n esso l a ges t i one de l l a “ cosa pubb l i c a ” è svo l t ad i re t t amente da i membr i de l l a comun i tà , senza i n te rmed i a r i , senza sov ra - s t ru t t u re i s t i t uz i ona l i .

Ques to è p rec i samente i l mode l l o de l l a Democ raz i a o r i g i na r i a : qua l s i a s i a l t ra fo rma d i reg ime

po l i t i c o non po t rebbe esse re de f i n i t a Democ raz i a , po i ché s i ve r rebbe a pe rdere l a sua

ca ra t te r i s t i c a d i base d i ges t i one d i re t ta da pa r te de l Demos , i l popo lo ( ovvero l a Sov ran i t à de i

C i t t ad i n i sa rebbe sos t i tu i t a da l po te re d i a l t re pe rsone) .I n e f fe t t i l a Dem ocraz ia or ig ina le , i n At en e, non aveva a f fa t t o Is t i tuz io n i d i gov ern o : i n

es sa v i e ra so l o un l uogo ne l qua l e i C i t t ad i n i s i r i t r ovava no pe r d i s cu te r e d i r e t t amen te su l da fa r s i( come ne l l e a t t ua l i Democra z i a d i r e t t e : ne i V i l l a gg i de l l a Sv i z z e ra e deg l i USA) . I n ques te Democ ra z i equa l s i a s i i n t e r ven t o d i I s t i t u z i o n i gove rna t i ve “ s t a ta l i ” v i ene cons ide ra ta e sse re una g rave i ng iu s t i z i a .

In u l t ima ana l i s i il Sistema liberale è un sistema sociale (un sistema di government), privo diIstituzioni governative (ne l senso a t tua l e ) , po i ché in esso vi è quella gestione diretta (o totalepartecipatività) da parte dei membri della comunità che da sempre ha caratterizzato il governmentdella comunità dell’uomo .

In ta l e concez ione l o S ta to può anche es i s te re , ma so l o pe r a l cune es igenza pa r t i co l a r i (mo l tod i f fe ren t i da que l l e d i cu i s i oc cupa ogg i l o S ta to soc i a l - democ ra t i co ) : s i t ra t t a i n ogn i caso d i un“d i p i ù ” r i spe t to a l s i s tema soc i a l e .

S i pa r l a i n t a l c aso d i uno “Stato minimo” che non interferisce affatto con il sistema sociale , mas i oc cupa un i camente d i a l cune mans i on i “ex t ra ” r i spe t to a l l a “ges t i one de l l a soc i e tà ” ( i l casot i p i co è l a ges t i one d i una gue r ra con a l t re Naz ion i ) .

Ta l e S ta to m im ino ha l e seguent i c a ra t te r i s t i che :

1 ) opera come un agente dei C i t tad in i : ag isce so lo su incar i co spec i f ico ; come unammin is tratore d i condomin io , fa so l o que l l o che g l i v i ene de t to d i fa re da i “condomin i ”.

Come ved i amo i n un a l t r o pun to , l a Democ raz i a non è a l t r o c he un condomin io : i l c on - dom in ium èappun to un i n s i eme d i pe r sone che de te ngono i l po te r e ( Sov ran i t à de l C i t t ad ino ) e ge s t i s cono i np r ima pe r sona un con te s to .

2) lo Stato , in una vera Democraz ia ( come que l l a At en i ese , e que l l e Sv i zze ra e USA a l t empode l l a fondaz i one) non s i occupa prat i camente d i nu l la ( i n caso d i gue r re v i ene de l ega to ages t i re i l con f l i t t o ) .

17 /12 /14 38

Ne l p ross imo cap i to l o ved i amo cosa c iò s i gn i f i ch i .

c o m e p u ò f u n z i o n a r e u n a s o c i e t à s e n z a S t a t o ( s e n z a

I s t i t u z i o n i g o v e r n a t i v e ) ?

La p r ima r i spos ta a l l a domanda come può funz i ona re una soc i e tà senza S ta to è :

L E C O M U N I T À S O C I A L I D E L L ’ U O M O H A N N O S E M P R E F U N Z I O N A T OS E N Z A I L B I S O G N O D I S O V R A - S T R U T T U R E I S T I T U Z I O N A L I

c o m e q u e l l e n e l l e q u a l i c o n s i s t e l o S t a t o m o d e r n o .

La mancanza d i una Cu l tu ra s to r i c a soc i e t à rende ogg i d i f f i c i l e cap i re come s i a uno e r ro re da reper s con ta ta l ’ e s i s tenza d i un S ta to

Ma la S to r i a c i i n segna che i n rea l t à l e soc i e tà p r i ve d i I s t i t uz i on i s ta ta l i hanno semprefunz i ona to mo l to meg l i o d i come funz ionano ogg i po i ché per c iò che r i gua rda l e opere pubb l i che edi se rv i z i soc i a l i ( e , ad esemp io , pe r i l Wel fa re ) : ne l l a comun i tà t rad i z i ona l e l e pe r sone e rano i ng rado d i p roge t ta re e ges t i re tu t to d i re t tamente , i n p r ima persona , con r i su l t a t i m ig l i o r i d i que l l ip rodo t t i da l S i s tema soc i a l - democ ra t i co .

Ed ancora ogg i l e co se vanno i n ques to modo ne l l e p i c co l e c i t t ad ine d i p r ov in c i a deg l i USA o de l l aSv i z z e ra ( nonos tan te l ’ a vanza ta de l l o S ta to che t ende ad i n te r fe r i r e anche i n ques t i con te s t i conl ’ a u to - o rgan i z z az i o ne l o ca l e de l l a v i t a soc i a l e - co sa c he i n fa t t i p rovo ca l e p r o te s te de i c i t t ad i n i d it a l i comun i t à ) .

Come è poss i b i l e c iò?

Ch i ha ab i t a to i n t a l i con tes t i comprende au tomat i camente i l s i gn i f i c a to d i c i ò ( è su f f i c i en te averv i s to neg l i ann i ‘ 70 i res i du i de l l e comun i tà ru ra l i i t a l i ane , e sen t i t o i raccon t i deg l i ab i t an t i ) .

A l t r iment i è necessa r i o pa r t i re ad ana l i z za re da l l a base l a ques t i one .

I l p rob l ema è che ogg i c i s i pone la ques t ione de l l e opere pubb l i che e de i se rv i z i soc i a l i i n modoer ra to . Ogg i , ne l pens i e ro no rma l i z za to i ndo t to da l l a Soc i a l - democ raz i a s i pensa che non s ipossa fare a meno del l ’ in tervento del lo Stato nel l ’erogaz ione d i serv iz i soc ia l i , e de l lacostruz ion i d i “opere pubbl iche” perché s i conoscono so lo le modal i tà “moderne” d icostruz ione d i opere pubbl iche . E s i conosce come forma d i benessere soc ia le un icamentequel la de l Wel fare soc i a l - democ ra t i co .

Ma in rea l t à ne l l a t rad i z i one s i sono sempre c rea t e opere pubb l i che funz i onan t i . E i l t rad i z i ona l efunz i onamento spon taneo de l l e comun i tà l o ca l i d i o rd i ne na tu ra l e fo rn i va una “ass i s tenza ” ag l iab i t an t i super i o re a que l l a de l l ’ a t tua l e We l fa re (ovv i amente ogg i con l e nuove conoscenze e l enuove tecno l og i e s i possono avere r i su l t a t i d i mo l to super i o r i ) . [ ved i i n a l t ro pun to l a ques t i onede l Wel fa re spon taneo, e l a poss ib i l i t à d i impos ta re su d i esso un nuovo We l fa re 2 .0 ]

Per comprendere come c iò s i a poss i b i l e , è pe rò necessa r i o pa r t i re da l l a base de l l a ques t i one .Oss i a ch i eder s i i n p r imo l uogo cosa è l a Democ raz i a .

1 ) L A D E M O C R A Z I A N A S C E C O M E S I S T E M A D I

S O D D I S F A Z I O N E D E I B I S O G N I D E I C I T T A D I N I .

Ovvero , ne l l i nguagg io po l i t i c o , la Democraz ia nasce per tute lare per tute lare g l i in teress idei C i t tad in i . Ne consegue che seguendo qua l s i a s i a l t ro i n te resse , o b i sogno (en t i p r i va t i opubb l i c i ) , s i annu l l ano i fondament i de l l a Democ raz i a po i ché s i pone un a l t ro in te resse (b i sogno)sop ra que l l o Sov rano ( super i o re a tu t t i ) de i C i t t ad i n i .

17 /12 /14 39

In una rea l e Democ raz i a

g l i E n t i p u b b l i c i p o s s o n o q u i n d i e s i s t e r e u n i c a m e n t e p e ri n t e r p r e t a r e e s o d d i s f a r e i b i s o g n i d e i C i t t a d i n i

( che sono i rea l i , ed un i c i , “b i sogn i de l l a Soc i e t à ” - a l t r iment i non s i t ra t t e rebbe d i un reg ime“de i C i t t ad i n i ” - demos - ma d i un reg ime na to per a l t r i i n te res s i : s i t ra t te rebbe d i una o l i ga rch i a ) .

Ino l t re , i n una Democ raz i a

q u a l s i a s i v a l o r e i n s é s i a t t r i b u i s c a a d u n E n t e p u b b l i c o , i m p l i c a u n a s o t t r a z i o n e d e l P o t e r e d e c i s i o n a l e a i C i t t a d i n i

( d e l l a S o v r a n i t à d e l C i t t a d i n o ) .

Come s i vede in a l t ro pun to , il funzionamento della Democrazia è strettamente legato alPrincipio fondamentale della Sovranità dei Cittadini: venendo a cadere questo Principio ( t a l e Po te renon può esse re cond i v i so , po i ché i n ques to caso non s i può p i ù pa r l a r e d i Sov ran i t à ) non si ha piùuna Democrazia .

Ovvero , i n genera l e , se in una Democraz ia s i f in isce per supportare a l t r i in teress i chenon r iguardano d i ret tamente quel l i de i C i t tad in i ( ad esempio r i conoscendo a un En tei s t i t uz i ona l e un va l o re d i pe r sè f i nanz i ando lo a l d i fuo r i de l l e l o ro spese e f fe t t i ve pe r l osvo lg imen to d i uno spec i f i co l avo ro ) , in ta l modo, a l terando la d imensione nel la qua le deveoperare una Ist i tuz ione d i t ipo democrat ico , s i a l t e ra i l fondamento s tesso de l l a Democ raz i a .

Es sendo l a Democ raz i a i l r eg ime i n cu i s to r i c amente l a Sov ran i t à è passa ta da un Monarca (o da

una E l i t e d i po te re - o l i ga rch i a ) a l “demos”, a l popo lo , pe r non con t radd i re l a Cos t i tuz i one (per

non to rna re a i c as i s to r i c i p recedent i ) è necessa r i o che l e I s t i t uz i on i democ ra t i che ( l a Pubb l i c a

Ammin i s t raz i one ) d ipendano i n modo asso lu to da l l a vo l on tà de l C i t t ad i no .

La Democ raz i a nasce c ioè per se rv i re i l C i t t ad i no cos ì come qua l s i a s i p ro fess i on i s ta -

consu l en t e , a rch i t e t to , ecc … - ha lo s copo d i se rv i re i l c l i en te .

Ved i amo p iù ne l l o spec i f i c o .

Ogn i Is t i t uz i one i n Democ raz i a , ha appunto i l ruo l o d i agen te : (d i s t ru t tu ra p ro fes s iona l e d ip res taz i on i d i se rv i z i pe r i l C i t t ad i no ) , e qu ind i a ques to ruo l o s i deve a t tenere .

Ad esempio ne l caso de l Consu l en te , o de l l ’A rch i t e t to , non accade ce r to che ques t i s i fac c i aacqu i s ta re l ’ au to (o l ’ u f f i c i o , o g l i s t rument i d i l avo ro ) da l c l i en te pe r i l qua l e esso : svo l ge unl avo ro . Accade i nvece che i l c l i en te s i facc i a pagare abbas t anza da po te rs i pagare , ne l g i ro d iqua l che anno, un ’ au to nuova .

Ques to accade perché i l consu l en te è appunto , a l se rv i z io de l C l i en te :è semp l i c emente tenu to afo rn i re p res taz i on i i n suo favo re (e qu ind i r i c evere un pagamento in rag i one de i r i su l t a t i o t tenu t i ) .

Ne l caso de l l e I s t i t uz i on i soc i a l - democ ra t i che s i rag i ona i nvece i n modo oppos to : s i p rendonoso ld i a l “C l i en t e” pe r cos t ru i re l e sed i de l l e I s t i t uz i on i ( comp le tamente a t t rezza te ) , e s i a ssumepersona l e “d i seg re te r i a ” (non d i re t t amente ope ra t i vo neg l i i n te r ven t i svo l t i a favo re de iC i t t ad i n i ) .

In a l t re pa ro l e ne l caso de l l e I s t i t uz i on i soc i a l - democ ra t i che è come se i l Consu l en te c i t a to inp recedenza addeb i tasse a l c l i en te una l i s t a spese che r igua rdano d i voc i che non r i gua rdanoa f fa t to i l l avo ro e f fe t tua to (ques te spese che l a Pubb l i c a ammin i s t raz i one i nse r i s ce de r i vano qu ind ida sce l t e sogget t i ve , non a f fa t to ind i spensab i l i - o ss i a i l l avo ro può esse re svo l to anche senza que icos t i agg iun t i v i ) .

17 /12 /14 40

Questa è la t ipo log ia d i spese sostenute da uno Stato soc ia l -democrat i co , in una faseevo luta come quel la de l le at tua l i Democraz ie europee, che porta ta l i Democraz ie a lfa l l imento .

Ovv i amente ques to a t t egg i amento de l l e I s t i t uz i on i democ ra t i che funz iona un i camente perché i lc l i en te ( i l C i t t ad i no ) , i n ques to caso è cos t re t to a pagare ( s i t ra t t a de l l e Tasse , che sono appuntode f i n i t e impos te ) .

Ment re in amb i to p r i va to i l g io co non funz i onerebbe: i l C l i en t e non pagherebbe l a pa rce l l a cos ìimpos ta ta .

La conseguenza d i ques to modo d i concep i re l e spese ne l l a Soc i a l - democ raz i a è che in t a l modos i lasc ia spaz io ag l i in teress i deg l i ammin is trator i che, sostanz ia lmente, potendocostr ingere i C i t tad in i a “ f inanz iare” prat icamente qua ls ias i t ipo d i spesa ( senza che ques t iu l t im i possano né e f fe t tua re con t ro l l i , né , t an tomeno, oppo rs i ) , possono qu ind i v iverelet tera lmente a l le spa l le de i C i t tad in i , come i p res ta to r i d i se rv i z i p r i va t i poco ones t i (epossono, in ques to modo, “mantenere” que l l a pa r te de l merca to ad ess i con t i gua) .

I l p rob l ema qu ind i non è un i camente d i genere mora l e .

P i ù ne l l o spec i f i c o i n fa t t i , ques ta “ l i c enza” che l a Pubb l i c a ammin i s t raz ione s i p rende ne icon f ron t i de i C i t t ad i n i (e de l l a Cos t i tuz i one) è a l l ’ o r i g i ne d i un c i rco lo v i z i o so che po r ta g l iammin i s t ra to r i soc i a l - democ ra t i c i a p res t a re sempre magg io r a t tenz i one ad i n te re ss i d i ve rs ir i spe t to a que l l i de i C i t t ad i n i ( c i ò non avv i ene necessa r i amente per una l o ro ca t t i va cosc i enza :ess i devono ag i re in t a l modo per fa r sop ravv i ve re i l l o ro Pa r t i t o ) .

La conseguenza d i c i ò è , appunto , che l e Is t i t uz i on i p repos te a l l a ges t i one d i se rv i z i ed operepubb l i che c rescono a d i sm i su ra , e cos ì l e spese de l l o S ta to (ed ovv i amente l e Tasse per i C i t t ad i n i ,che sono i f i nanz i a to r i d i tu t to c i ò ) . Ed i no l t re , come s i ved rà in segu i to , a causa de l l a de l l aperd i t a d i v i s ta de l l ’ ob i e t t i vo de l l a sodd i s faz i one de i b i sogn i de i C i t t ad i n i , s i o t tengono r i su l t a t ie f fe t t i v i sempre p i ù sca rs i ( l avo r i pubb l i c i sempre meno u t i l i , e sempre meno e f f i c ac i ) .

I l fenomeno d i ques ta c resc i t a d i pa r t i non d i re t tamente u t i l i ( “pa ra ss i t e ” ) d i una s t ru t tu ra d i

government è rapp re sen ta to da l caso d i G reen Peace , l a qua l e è s ta t a abbandona ta da i fonda to r i

pe rché l a s t ru t tu ra i n sé , evo lu tas i da l l a d imens i one o r i g i na r i a ad una d imens ione buroc ra t i c a

abnorme (con , appunto , s t ipend i f i s se de l l e pe r sone non p i ù l ega te a l l ’ ope ra to e f fe t t i vo ; super-

a t t rezza tu re tecno l og i che acqu i s ta te e ges t i t e in modo “poco sos t en ib i l e ” ) f i n i va pe r mang i a rs i

l a magg io r pa r te de i fond i racco l t i con l e o f fe r t e de l l a gen te .

Qu ind i , p i ù ne l l o spec i f i c o , t a l e p rob l ema è dovu to a i seguent i fa t to r i :

1 ) i l fa t to che per gest i re le Ist i tuz ion i de l la Soc ia l -democraz ia (a l l e qua l i v i eneer roneamente , da l pun to d i v i s ta democ ra t i co , a t t r i bu i to un va l o re i n sé ) qualcuno ( l a C l assepo l i t i c a , ed i l i ve l l i d i bu roc ra t i che da ess i d ipendono) necessar iamente assume in sé unaparte del potere (del la Sovran i tà) che in Democraz ia (pe r quan to è i nd i ca to da l l aCos t i tuz ione ) deve invece r imanere nel le mani de l C i t tad ino .

E , come ved i amo i n un a l t ro pun to , l ’ a s sumers i da pa r te d i qua l cuno d i anche so l o una pa r te de lPo te re , i n Democ raz i a conduce ad un c i rco l o v i z i o so degenera t i vo pe r cu i ques to nuovo po te re s iau to -acc resce .

2 ) una conseguenza d i c i ò è che s i comincia a sot trarre una parte del f lusso d i denaroproven iente da i C i t tad in i (da l le Tasse) dest inato a pagare opere e serv i z i , per gest i re

17 /12 /14 41

ta l i I st i tuz ion i ( s t ru t tu re che , appunto , ad una a t tenda ana l i s i de i va r i mode l l i d i Soc i e t à f i n qu iu t i l i z za t i da l l ’ uomo, r i su l t a non esse re a f fa t to necessa r i e ) .

I l p rob l ema p iù g rave è che anche i n ques to caso s i i nduce un c i r co l o v i z i o so ne l s i s tema d igovernment de l l a Soc i e t à : s i com inc i ano a sv i l uppare “ spese pazze”.

Ovvero accade che po i ché l a C l as se po l i t i c a e funz i ona r i ammin i s t ra t i v i s i rendono con to che èposs i b i l e e f fe t tua re spese pubb l i che i n modo i ncon t ro l l a to ( spese non so t topos te a rea l e ve r i f i c ada pa r t e d i I s t i t uz i on i che s i oc cup ino ve ramente d i tu t e l a re g l i i n te ress i de i C i t t ad i n i ) ess i sonopor t a t i ad “a l l a rga rs i ” ne l l e spese ( sos tanz i a lmente ques ta è l a causa de l l ’ a t tua l e fa l l imento de l l eSoc i a l - democ raz i a eu ropee) .

Fondamenta lmen te g l i i n t e r e s s i che l a C l a s se po l i t i c a sodd i s fa t r am i te l a ge s t i o ne d i que s tei s t i t u z i on i s ono : dando l avoro a nuove pe r sone s i c r eano nuov i se r ba to i d i consenso e l e t t o ra l e ;aumentando l a bu roc ra z i a ( i nven tando nuov i pa s sagg i buroc ra t i c i ) s i aumen ta i l po te r e ne i con f r on t ide i C i t t ad in i ; s i a t t r i b u i s cono l avo r i i n camb i o d i “ favo r i ”, ed i n ques to modo s i f i nanz i ano i Pa r t i t i ( i nI t a l i a funz i ona i n ques to modo funz i ona eg reg i amen te i l “ s i s t ema de l l e Coope ra t i ve ” ) .

i C i t t a d i n i c o m e g l i u n i c i p o s s i b i l i p e r c e t t o r i d e i l o ro b i s o g n i

E ’ po i necessa r i a un ’ a l t ra cons i de raz i one: con ques ta impos taz i one “ s ta t a l i s t a ” de l l e I s t i t uz ion iSoc i a l - democ ra t i che (de l l a cos i dde t ta Pubb l i c a Ammin i s t raz ione ) esse non so l o tendono a c resce rei n m i su ra non p ropo rz iona l e ag l i e f fe t t i v i se rv i z i che esse fo rn i scono. Ma esse p resen tano un a l t rod i fe t to i n t r i nseco (non agg i rab i l e in nessun modo) : le Istituzioni social-democratiche, gestite“dall’alto”, a causa delle loro caratteristiche intrinseche, falliscono immancabilmente il lorocompito di interpretare i bisogni dei Cittadini per servirli in un modo efficace .

C i ò avv i ene per i l f a t to che , a causa de l l a concez i one d i t a l i I s t i t uz i on i , g l i ammin i s t ra to r i cheope rano in esse , i qua l i dov rebbero esse re i n g rado d i pe rcep i re i b i sogn i de l l e pe rsone , v i vono i nrea l t à in modo separa to da l l a v i t a quo t i d i ana de i c i t t ad i n i , e qu ind i da i p rob l emi che dov rebberoi nd i v i dua re e r i so l ve re .

S i no t i i nve ce che ne l l a Soc i e tà t r ad i z i o na l e , che e ra i nve ce i n g rado d i s odd i s fa re i b i s ogn i deg l iab i t an t i , l ’ e r ogaz i o ne de i “ s e r v i z i ” v i ene fa t t a a l l o s t e s so l i ve l l o de i C i t t ad in i i cu i b i s ogn i devonoes se re sodd i s fa t t i : l ’ u n i c o l i ve l l o ne l qua l e è e f fe t t i va men te pos s i b i l e ave r e una ch i a ra pe r ce z i o ne d it a l i p r ob l em i .

A ques to p ropos i to è oppo r tuno ana l i z za re l a comp less i t à de i b i sogn i de i C i t t ad i n i ( ved i ana l i s ip i ù accu ra t a i n a l t ro pun to ) .

1 ) so l o i C i t t ad i n i s tess i sanno, i n t empo rea l e , .qua l i sono i l o ro b i sogn i .

2 ) so l o i C i t t ad i n i sono i n g rado d i conosce re l e s fumatu re d i t a l i b i sogn i : e , sop ra tu t to , ques t ib i sogn i va r i ano da una rea l t à t e r r i t o r i a l e l o ca l e ad un a l t ra spesso i n g ran m isu ra ( anchea l l ’ i n te rno d i una c i t t à , t ra un quar t i e re ed un a l t ro ) .

3 ) ino l t re i l pe rco rso d i so l uz i one d i un p rob l ema è un perco rso d i nami co mo l to comples so ede l i c a to : essendo un s i s t ema soc i a l e un i ns i eme es t remamente comp lesso (compos to d i fa t to r ip s i co l og i c i i n te rconness i con fa t to r i mate r i a l i ) a l p r imo in te rven to d i co r rez i one s i deve semprer ime t te re ( immed ia tamente ) a pun to l a s t ra teg i a in base a i r i su l t a t i che s i s tanno o t t enendo.

Ovvero non solo i Cittadini stessi possono individuare con efficacia i loro reali bisogni, ma soloessi possono sviluppare un processo di soddisfazione dei loro bisogni efficace .

A ques t a conc l us i one sono a r r i va t i g l i o rgan i smi in te rnaz i ona l e come l ’UE , i qua l i hanno

p romu lga to l a D i re t t i va de l l a Suss i d i a r i e tà (ved i i n a l t ro pun to ) p rop r i o pe r r imed i a re a ques t a

i n t r i nseca fa l l imenta r i e tà de l l e I s t i t uz i on i de l We l fa re soc i a l - democ ra t i co : con l a Suss i d i a r i e t à s i

de f i n i s ce una nuova d imens i one de l se rv i z i o f fe r t i da l l a Pubb l i c a ammin i s t raz i one , ges t i t i i n

ques to caso i n co-p roge t taz i one e co-ges t i one con i C i t t ad i n i ( l a d i re t t i va è anco ra to ta lmen te

17 /12 /14 42

d i sa t tesa perché è in con t ras to con g l i i n te re ss i d i pa r te de l l a Soc i a l - democ raz i a ) .

2 ) I R E A L I B I S O G N I D E I C I T T A D I N I R I G U A R D A N O S O L O

L ’ A M B I T O T E R R I T O R I A L E N E L Q U A L E E S S I V I V O N O

Ques to è un pun to fondamenta l e pe r comprendere come l a soc i e tà t rad i z iona l e de l l ’ uomo possaave r funz i ona to meg l i o , i n fa t to d i opere pubb l i che e d i se rv i z i soc i a l i , de l l a a t tua l e Soc i a l -demcoraz i a : la sodd isfaz ione dei b isogn i de i C i t tad in i avv iene un icamente nel l ’ambitoterr i tor ia le nel qua le ta l i C i t tad in i v ivono .

N o n e s i s t e f i s i c a m e n t e , u n a d i m e n s i o n e s o v r a - l o c a l e d i b i s o g n i

( con l ’ e c ce z i one de i b i s ogn i de i C i t t ad in i quando s i r ecano fuo r i da l l a l o r o a r ea t e r r i t o r i a l e - co sache ved i amo ne i p r o s s im i pa rag ra f i ) .

I l fa t to è che la maggior parte del le attua l i necess i tà a l ive l lo naz iona le sono ogg isostanz ia lmente “ inventate” (ad una a t ten t a ve r i f i c a esse non asso l u tamente necessa r i e -nascono c i oè per sodd i s fa re g l i i n te ress i de l l a C l asse po l i t i c a , e d i que l l a pa r te d i Merca to ad essal ega t a ) .

S i t enga con to c he , ad e semp io , i p r im i C i t t ad in i ame r i can i ( i Co l on i ) r i u s c i vano a sodd i s fa r e t u t t i il o r o b i s ogn i a l i ve l l o l o ca l e i n modo mo l to e f f i c a ce . E non sapevano nemmeno de l l ' e s i s t enza d i unoS ta to na z i o na l e : e s s i non vedevano ma i l a p r e senza de l l o S ta to semp l i c emen te pe r chè e s so nonen t rava ne l l e fa c cende a l i ve l l o l o ca l e . I Co lon i ame r i can i ne l l a l o r o v i t a vedevano so l o g l i o r gan i sm icompos t i da e s s i s t e s s i ( o l e pe r sone da e s s i paga te pe r r i cop r i r e funz i on i spec i f i che a l l e l o r o d i r e t t ed ipendenze , come l o S ce r i f fo ) .

Come vedremo, appun to , a que l t empo t u t to funz i o nava i n modo e f f i c a ce senza sov ra - s t r u t t u rei s t i t u z i on i c r ea te ad un l i ve l l o supe r i o re a que l l o l o ca l e ( pe r l avo r i pubb l i c i , s e v i z i , We l fa re , ec c . . . .) .

Per comprendere meg l i o come ne l l a t rad i z i one l e cosa po tesse ro funz i ona re eg reg i amente senzal a p resenza d i uno S ta to , d i una Pubb l i c a Ammin i s t raz i one (e d i come possano funz i ona re anco rogg i i n a l cune pa r t i deg l i S ta t i un i t i e de l l a Sv i z ze ra ) , dobb i amo va lu ta re che v i sono due l ive l l ine i qua l i s i possono def in i re in tervent i d i opere pubbl i che o serv iz i :

1 ) l i ve l l o locale ( l e ques t i on i che a f f ron t avano con e f f i c i enza , appunto , g l i ab i t an t i de l l ecomun i tà t rad i z i ona l i )

2 ) l i ve l l o sovra-locale: una d imens i one ne l l a qua l e , appunto , l a g rande magg io ranza deg l ii n te rven t i non sono asso l u tamente necessa r i (ne l l ’ o t t i c a d i una rea l e sodd i s faz i one de i b i sogn ide l l e pe rsone ) .

(1 ) i l L IVELLO LOCALE de i b i sogn i d l i C i t t ad i n i

La comun i tà soc i a l e un tempo e ra d imens i ona ta ( t e r r i t o r i a lmente pa r l ando) in modo sos ten ib i l e :con una d imens i one d i 3 -5 Km d i d i amet ro , o ss i a i l t e r r i t o r i o ne l qua l e s i può andare a p i ed i a l l ap i az za p r i nc i pa l e (a l l a Pa r rocch i a , a l l a scuo l a , ec c ….) .

Ques ta , come s i vede i n a l t r o pun to , e ra l a d imens i one t e r r i t o r i a l e ne l l a qua l e tu t t i s i pos sonoconosce r e ( p i ù o meno) d i r e t t amen te , ne l l a qua l e t u t t i pos sono anda re p iù vo l t e a l “V i l l a gg io ”p r i n c i pa l e a p i ed i .

I co r r i s pe t t i vo c i c i ò i n C i t t à è i l v i c i na to ( o i l p i c c o l o qua r t i e r e , i l bo rgo , ne l qua l e p i ù o meno tu t t is i conoscono , a lmeno d i v i s t a ; e conoscono l a v i t a de l l ’ a l t r o , a lmeno pe r “ sen t i t o d i r e ” ) .Ne l l ’ u r ban i s t i c a de l ‘ 900 (ed è cos ì anco ra ogg i ) i l t e r r i t o r i o de l qua r t i e r e e ra appun to de f i n i t o i nba se a t a l i c r i t e r i : e ra d imens iona to come “pa r rocch i a ”, che è anche l ’ a rea ne l l a qua l e i gen i t o r i , e inonn i , pos sono po r ta re s cuo l a a p i ed i i bamb i n i .

17 /12 /14 43

Ne l p i c co l o paese d i p rov i nc i a i p rob l emi l o ca l i pe r quan to r i gua rda opere pubb l i che e “ se rv i z i ”,sono sempre s ta t i que l l i d i ogg i : p rob l em i d i t i po mate r i a l e , “ i ngegner i s t i co ” ( s t rade , pon t i ,ec c . . .) ; p rob l em i f i s i c i de l l e pe r sone (cu re med i che e med i c i ne ) ; p rob l emi ps i co l og i co /sp i r i t ua l i ;ec c … ;

E d i p r o b l e m i “ i n g e g n e r i s t i c o ” , f i s i c i e p s i c o - s p i r i t u a l i , n e l l a

s o c i e t à d i t i p o t r a d i z i o n a l e , s o n o s e m p r e s t a t i r i s o l t i i n m o d o

e f f i c a c e d a l l e c o m u n i t à s t e s s e .

R i co rd i amo che ogg i s i po t r ebbe fa r e eno rmemente meg l i o con l e nuove t e cno l og i e d i spon ib i l i .S i pa r l a d i t e cno log i e so s ten ib i l i , e non d i supe r - t e cno log i e da i co s t i a l t i s s im i : ad e semp io un

t ra t to re e conom ico - che può cos ta re un p i c co l a pa r t e d i un t ra t t o r e a t tua l e , anche come consumi emanu tenz i one - ma robus to , d i f a c i l e manu tenz i o ne , con l a pos s i b i l i t à d i u t i l i z z a r e ca rbu ran t i d id i ve r sa na t ura , e c c . . s i è i n g rado d i s vo lge r e un l a vo ro u t i l e pa ragonab i l e a que l l o d i un supe r -t ra t t o re a t t ua l e .

S i no t i che ogg i v i è i l n uovo t rend de i Make r s , che p r oducono p r oge t t i “ open sour ce ” ( c rea t i dateam d i spec i a l i s t i d i a l t o l i ve l l o che ope rano su I n te rne t ) fa c i lmen te r ea l i z z ab i l i da hobb i s t i e vo lu t i ,che rapp re sen tano va l i de a l t e r na t i ve ag l i a t t ua l i p r odo t t i d i me r ca to ( i n t a l e moda l i t à s i s onocos t r u i t i , a d esemp io , t u t t i i macch ina r i ne ce s sa r i ad una fa t t o r i a , t r a t t o r e ed es cava to r e compre s i ) .

Nel le Democraz ie basate su l l ’autogest ione da parte dei C i t tad in i ( sono g l i un i c i reg im iche possono esse re ch i amat i con ta l e nome) , come USA e Sv i zze ra , le cose sono semprefunz ionate molto bene: con i l contr ibuto dei C i t tad in i (pres taz ion i d ’opera , co l let te ,ecc . . . ) s i sono costru i t i scuo le , ospedal i , ed i f i c i pubbl ic i , cana l i d i i r r igaz ione, ecc …

R i co rd i amo a ques t o p r opos i t o che l a Democ raz i a s i ba sa su l l a L i be r t à de l l ’ i nd i v i d uo : che è i nrea l t à , i n p r imo l uogo , r esponsab i l i t à d i ogn i s i ngo l o i nd i v i duo r i s pe t to a l l a soc i e tà . Ques ta e ra l aqua l i t à c he ca ra t t e r i z z ava l a So c i e tà t r ad i z i o na l e (que l l a ad esemp i o de i p r im i ab i t an t i deg l i S ta t iUn i t i ) .

G ra z i e a ques ta qua l i t à pe cu l i a r e de l l a soc i e tà t rad i z i o na l e d i o r d ine na tu ra l e , i n e s sa v i e ra unaso r ta d i Welfare natura le pe r cu i l e pe r sone gode vano d i una e f fe t t i va qua l i t à de l l a v i t a mo l tom ig l i o r e d i que l l a a t t ua l e : ne l l a soc i e tà t r ad i z i o na l e v i e rano c i oè tu t t i i “ s e r v i z i ” e l e ope re pubb l i c henece s sa r i e .

Ovv i amen te con l o s v i l uppo de l p r og re s so r eg i s t ra to ne l l ’ u l t imo se co lo ogg i s a r ebbe pos s i b i l e ave rese r v i z i mo l t o m ig l i o r i d i que l l i r e a l i z za t i ne l ‘ 800 neg l i S ta t i Un i t i .

S i pens i , ad e semp io , un Cen t r o t r auma to l og i co , che po t r ebbe sommin i s t ra r e cu r e un t empoimpensab i l i . S i po t r ebbero fa r e p i c co l i o speda l i d i que s to t i po a l i ve l l o l o ca l e , t enendo con to che ogg iv i s ono a t t r e z za t ur e “ sos ten ib i l i ” ( come que l l e u t i l i z za te da l l a “ c l i n i c a mob i l e ” c he a s s i s t e i p i l o t i de lmo to c i c l i smo) d i ba s so cos to ( cos t i che pos sono anco ra e s se r e abba s sa t i da l l a nuova gene ra z i o ne d iMake r s : l e appa re cch i a tu r e e l e t t r on i che p r odo t te i n ques ta moda l i t à hanno cos t i i r r i s o r i ) .

L’ idea che s ia necessar io uno Stato per le opere pubbl iche ed i serv iz i soc ia l i è qu ind iun mito creato da l la Soc ia l -democraz ia (pe r i ndur re i C i t t ad i n i a pensa re d i dove rs i a f f i da rea l l o S ta to ) .

R i co rd i amo che l a Soc i a l - democ raz i a funz i ona so l o s e , come vuo l e i l dogma So c i a l i s t a , i C i t t ad in icedono pa r te de l l o r o po te r e de c i s i ona l e ne l l e man i d i una Au to r i t à cen t ra l e . La So c i a l - democ ra z i a haqu i nd i b i s ogno che l e pe r sone s i “a f f i d i no ad e s sa ”.

( a l t r i e s e m p i d i f u n z i o n a m e n t o d e l l a c o m u n i t à t r a d i z i o n a l e )

In es t r ema s i n tes i , s i ac cenna ad a l cun i a rgoment i sv i l uppa t i i n a l t r i pun t i .

Come s i è de t to i n passa to es i s t evano comun i tà che e rano i n g rado d i au to -ges t i r s i , a l i ve l l olo ca l e , pe r tu t t i i l o ro b i sogn i (ed es i s tono anco ra ogg i : sono comun i tà che r i unendos i a t to rno aVa l o r i mo l to fo r t i , sono r i usc i t e a mantenere g ran pa r te de l l a Cu l tu ra e de l l e moda l i t ào rgan i z za t i ve t rad i z i ona l i ) .

17 /12 /14 44

Oss i a

l e c o m u n i t à t r a d i z i o n a l i e r a n o ( e s o n o a n c o r a o g g i , i n a l c u n i c a s i )

i n g r a d o d i m a n t e n e r e s a l u t e , r i c c h e z z a ( a b b o n d a n z a d i r i s o r s e ) e

q u a l i t à d e l l a v i t a a d u n l i v e l l o s u p e r i o r e a q u e l l o g a r a n t i t o d a l l a

a t t u a l e S o c i a l - d e m c o r a z i a .

S i r i f l e t t a su l caso de l l a Scuo l a : neg l i spe rdu t i v i l l agg i de l Wes t amer i cano (ma anche ne iv i l l agg i ru ra l i i n I t a l i a du ran te l a Seconda gue r ra mond i a l e ) i C i t t ad i n i facevano una co l l e t t a pe rpagare una i nsegnante che , un i t amente ag l i i n segnament i “ t rad i z i ona l i ” che avven i vano a t t rave rsod i t es t i come la B i bb i a , avevano un va lo re educa t i vo non in fe r i o re a que l l o che s i ha ogg i ne l l escuo l e s ta ta l i con g l i Insegna t i “d i S ta to ” (a m io avv i so i l va lo re d i t a l e i nsegnamento t rad i z iona l ee ra i n f i n i t amente supe r i o re r i spe t to a que l l a a t tua l e : ma s i t ra t ta d i cons i de raz i on i sogge t t i ve ) .

S i no t i che ta l e mode l l o t rad i z i ona l e d i i n segnamento è rea lmente democ ra t i co ( s i r i spe t tanop i enamen te i n ques to caso i P r i nc i p i fondamenta l i de l l a Sov ran i t à de l C i t t ad i no e de l l a Pa t r i apo tes tà ) . Ment re i l mode l l o d i i n segnamento Soc i a l - democ ra t i co , de l l ’ Educaz ione d i S ta to , è incon t radd i z i one con en t ramb i i P r i nc i p i (Cos t i tuz i ona l i ) .

Ogg i l o S ta to ha i l monopo l i o de l l ’ i n segnamen to , e rende p ra t i c amen te imposs i b i l e ad i C i t t ad in io r gan i z z a r s i i n modo a l t e r na t i vo pe r educa r e i f i g l i . I gen i t o r i po t r ebbe ro ( come s i f a i n ce r t i ca s ispe r imen ta l i a l l ’ e s t e r o ) o r gan i z za r s i pe r raduna re a l cune pe r sone d i l o r o g rad imen to che pos sanoi s t r u i r e i n modo oppo r t uno i l o r o f i g l i .

S i t enga con to che ne l l a nuova soc i e tà pos t- c r i s i , v i è mo l to p i ù t empo l i be r o pe r p ro fe s s i o n i s t i d iva r i o gene re ( anche pe r i p r o fe s so r i ) , c he po t rebbe ro impa r t i r e l e z i on i pe r g ra t i f i c a z i onepro fe s s i o na l e ( ogg i v i è un r i f i o r i r e d i a t t i v i t à d i vo l o n ta r i a to ) .

La p re te sa de l l o S ta t o che g l i i n segnan t i s i a no i n qua l c he modo “ ce r t i f i c a t i ” ( l a u r ea t i ) , èi nammis s i b i l e i n una rea l e Democ ra z i a : un pad re dov rebbe po te r, ad e semp io , a f f i da re a l cune l e z i o n ipe r i f i g l i ad un pens i ona to che e s so r i t i e ne e s se re mo l to s agg io e compe ten te su a l cun i a rgomen t i ,ma che maga r i ne l l a v i t a ha fa t t o so l o l avo r i da d i penden te , o i l c on tad i no .

Per l e s cuo l e a l i ve l l o l oca l e (d i c i amo, e l ementa r i e med i e ) ne l l a soc i e tà t rad i z i ona l e non s isen t i va a f fa t to l a necess i t à d i una Scuo l a d i S ta to (ma anche per l e un i ve rs i t à i l p rob l ema nones i s teva ; e non es i s te tu t t ’ o ra ) .

Le m ig l i o r i un i ve rs i t à sono in fa t t i anco ra ogg i que l l e p r i va te . E i n mo l t i c as i , come neg l i USA ,funz i ona bene i l s i s t ema d i p res t i t i pe r g l i s tuden t i ( p res t i t i d ’ ono re ) , che possono res t i t u i re , con i ll o ro l avo ro , una vo l t a che hanno consegu i to l a l au rea .

E per quant o r iguarda i l Wel fa re , n e l l a soc ietà t rad i z io na le la qua l i tà de l l eint er re laz io n i persona l i , l e form e d i coo peraz ion e e d i so l idar ietà che s isv i luppa vano in modo spon tan eo, non so lo eran o in gra do d i garant i re“benesser e per tu t t i ” , ma anch e d i fa re in modo ch e no n “ lasc iasse in d iet ron essun o” , com e accade inv ece n e l Wel fa r e soc ia l -demcorat i co .

(2 ) i l l i ve l l o sov ra - l oca l e d i opere e se rv i z ide l l o S ta to

Per comprendere come ne l l a soc i e tà t rad i z i ona l e ( i l t e r r i t o r i o su l qua l e v i vevano i c i t t ad i n i , chepuò esse re cons i de ra to de l l a d imens i one d i un p i cco l o paese ru ra l e : a l mass imo 3 -6 Km d ìd i amet ro ) , pu r essendov i i n essa un i n te resse p re t t amente l o ca l e pe r quan to r i gua rda operepubb l i che e “ se rv i z i ”, s i po tesse ro e f fe t tua re opere pubb l i che anche a l i ve l l o “ sov ra - l oca l e ”, ènecessa r i o p rendere in cons i de raz i one come ven i va cons i de ra to ne l l a t rad i z i one ques to u t l e r i o rel i ve l l o .

V i e ra c i oè , ne l l e comun i tà t rad i z iona l i , due d i f fe ren t i concez i on i de l t e r r i t o r i o che s i t rovavafuo r i da l t e r r i t o r i o de l l a comun i tà soc i a l e de l V i l l agg i o .

17 /12 /14 45

(a ) I l l i ve l l o sov ra - lo ca l e de l l ’ ”area estesa” della comunità: que l l a pa r t e d i t e r r i t o r i o checomprendeva le comunità conf inant i con le qua l i le persone dovevano in un modo onel l ’a l t ro avere a che fare : i l c aso p i ù impor tan te è que l l o de l l e p i c co l e c i t t ad i ne ne l l e qua l i s it rovava i l merca to p r i nc i pa l e , ne l qua l e s i t rovavano p rodo t t i non d i spon ib i l i a l l ’ i n te rno de l l acomun i tà come s tu fe , bes t i ame; ed a l t r i se rv i z i come que l l o de l den t i s ta (ques t i c en t r i e rano i ngenere a non p i ù d i 10 -15 KM da l l a comun i tà , una d i s tanza che l e pe rsone d i un tempo cop r i vanovo l en t i e r i pe r fa re una “passegg i a ta ” a l l a Domen i ca ) .

Poss i amo de f i n i re ques to te r r i t o r i o come una m ic ro-p rov i nc i a .

Anche in questa d imensione sovra- loca le d i area loca le nel la soc ie tà t rad iz iona le iserv i z i e le opere pubbl iche funz ionavano egreg iamente senza che v i fosse la necess i tà d ir icorrere a l l ’opera d i Ist i tuz ion i s i t ua te ad un l i ve l l o super i o re a que l l o de l l ’ i n te rven to d i re t tode i C i t t ad i n i .

C i ò e ra poss ib i l e pe rché t ra l e comunità pret tamente loca l i (V i l l agg i che neg l i u l t im i seco l ico r r i spondevano a l l e Pa r rocch i e ) v i erano important i s inerg ie: s i s t ipu lavano accord i graz iea i qua l i s i creavano opere pubbl iche d i in teresse comune come strade, pont i , ecc . . .

Due e rano i fa t to r i p r i nc i pa l i che po r t avano a l l a c reaz i one d i t a l i fo rme d i i n te r re l az i one: que l l ode l l e re l az ion i pe rsona l i ( l e pe rsone conoscevano ta l i a l t re comun i tà po i ché l e a t t rave rsavanocop rendo i l pe rco rso per andare a l paese de l merca to p r i nc i pa l e ) . E v i e ra l a necess i t à d im ig l i o ra re ta l e pe rco rso : ad esemp io d i m ig l i o ra re l a s t rada “ i n te r -v i l l agg i ”, c reando un pon te a lpos to d i un guado (che cos t r i ngeva l e pe rsone a bagnars i sca rpe e pan ta l on i ) .

Con l ’ av ven t o de l l a Ch i e sa anche ques t ’ u l t ima aveva un i n te re s se a cu ra re l e s t rade d i que l l e cheper e s sa e rano l e D io ce s i ( che co r r i s pondevano spe s so, appun to , a ques te comun i t à e s te se – m i c r o -p r ov in c i e ) . Come s i vede i n un a l t r o pun to , pe r mo l t i s e co l i l a Ch i e sa s i è o c cupa ta , a p r o rp i e spe se ,d i manu tenere l e s t rade i n te r - l o ca l i .

Ne l l a soc i e tà t rad i z i ona l e v i e ra p robab i lmente un interesse sovra- loca le super iore a questodel le micro-prov inc ie (d i d i amet ro d i una t ren t i na d i ch i l omet r i ) : g l i ab i t an t i de l l a comun i tàloca l e avevano in fa t t i b i sogno d i v i e d i comun i caz i one con a l t r i l uogh i d i s tan t i ( ved i , ad esemp io ,l a V i a de l sa l e , che se rv i va ad app rovv ig i ona re l e l o ca l i t à l on tane da l l a cos ta d i sa l e ) .

Ma ques to b i sogno ven i va comunque sodd i s fa t to i n modo spon taneo da l l e moda l i t à d io rgan i z zaz i one de l l a Soc i e tà t rad i z i ona l e a l i ve l l o l o ca l e . Oss i a ven i va sodd i s fa t to , come s i è de t to ,spon taneamente dag l i i n te res s i d i re t t i ( l oca l i ) d i ogn i s i ngo l a comun i tà che s i t rovava su i pe rco rs ii n ques t i one . Ino l t re ques to b i sogno ven i va sodd i s fa t to anche da a l t re pe r sone ed en t i che avevanoun i n te res se spec i f i c o ad avere de l l e s t rade i n o rd i ne per pe rco rs i d i l ungo ragg io , come l a Ch i esao i commerc i an t i , i qua l i dovevano andare d i merca to in merca to pe r vendere l a l o ro merce( r i co rd i amo che un tempo c i s i po r tava sempre con sé i n v i agg i o l a zappa per po te r s i s temare emig l i o ra re l e s t rade) .

Come vedremo quals ias i in teresse che non corr isponda a quel l i ind iv iduat i a i l ive l l i s inqu i i l lustra t i ( l o ca l e e “ l oca l e es t eso ” ) , non corr isponde mai ad un rea le b isogn i de iC i t tad in i ( ovvero un i n te resse l oca l e non può esse re cons ide ra to un i n te re sse da p rendere i ncons i de raz i one i n un s i s tema rea lmente democ ra t i co ) .

17 /12 /14 46

(b ) i l l ive l lo naz iona le - a l d i sop ra de l l i ve l l o p recedente , che r igua rdava comunque un amb i toche i n qua l che modo fo rmava una “ comun i tà soc i a l e es tesa” ( r i spe t to a que l l a l o ca l e de l v i l l agg i o ) ,v i è un amb i to , que l l o cos idde t to “naz i ona l e ”, che d i fa t to , pe r quan to r i gua rda l a sodd i s faz i onede i b i sogn i de l l e pe rsone - o ss i a pe r quan to r i gua rda l e rag i on i pe r cu i es i s te una comun i tà soc i a l e- è un ambito astratto, inventato dall’Ideologia social-democratica .

Q uel lo de l l ’ ” in teresse naz iona le” , ne l l a S tor ia de l l ’u omo, è s ta to preso inco ns ideraz ione so lo da Des pot i (Monarch i , T i ranni , ecc …) . Ov vero è u n ambi toch e, appun to , ha sem pre r iguardat o i l soddi s fac ime nto d i b i so gni ( int eress i )ch e son o ad u n l i ve l lo “su per iore” r i spe t to a qu e l l i de i C i t ta d in i .

i l l i v e l l o s o v r a - l o c a l e d i i n t e r e s s e p u b b l i c o c o m e

i n v e n z i o n e d i u n p o t e r e a u t o r i t a r i o

Ovvero

m e n t r e a l i v e l l o l o c a l e s i t r o v a n o i r e a l i b i s o g n i ( i n t e r e s s i ) d e iC i t t a d i n i , a l i v e l l o n a z i o n a l e s i t r o v a n o s o l o i n t e r e s s i

c h e n o n r i g u a r d a n o i C i t t a d i n i .

Ques to amb i to sov ra - lo ca l e non è i n fa t t i p rop r i o de l l a Democ raz i a .

Nel la Democraz ia or ig inar ia , quel la aten iese , non s i pensava af fat to v i potesse essereuna gest ione democrat i ca d i un terr i tor io a l d i fuor i d i quel lo loca le . E cos ì è s ta to ne l l edue app l i c az i on i p i ù recen t i de l mode l l o o r ig i na r i o , le Democrazie Svizzere ed USA, nelle quali si èinfatti deciso di non avere forme di government interno superiori a quelle locali ( i n ques t i c as i l es t ru t tu re governa t i ve sov ra - lo ca l i t i p i che da l l o s ta ta l i smo de l l a Democ raz i a eu ropea sono po i na t e ,appunto , p i ù ta rd i , pe r sodd i s fa re i n te re ss i sov ra - lo ca l i - d i Po l i t i c i e opera to r i d i merca to ad ess il ega t i ) .

La ques t i one è , c ioè , che

g l i i n t e r e s s i s o v r a - l o c a l i ( i n t e r e s s i n a z i o n a l i ) c o r r i s p o n d o n oa g l i i n t e r e s s i d i g r u p p i d i p e r s o n e c h e r i c o p r o n o p o s i z i o n i d ip o t e r e ( i l l e g i t t i m e r i s p e t t o a l l e C o s t i t u z i o n i d e m o c r a t i c h e )

c h e s i s o v r a p p o n g o n o a l p o t e r e d e i C i t t a d i n i( l ’ u n i c o p o t e r e r i c o n o s c i u t o d a l l e C o s t i t u z i o n i ) .

Un fa t to s i gn i f i c a t i vo è che gl i in teress i sovra- loca l i creano da sempre nel la c iv i l tà duefenomeni t ra ess i co l legat i : la creaz ione d i “Grandi opere” ( i n quan to opere d i “ i n te ressenaz i ona l e ” ) e i l cos iddetto “Imper ia l i smo” ( come s t ra t eg i a pe r f i nanz i a re l e Opere pubb l i che ) .

A ques t i due fenomen i è s t r e t t amen te co l l ega ta una se r i e d i f enomen i ac ce s so r i come la sch iav i tù( l ’ a s sogge t tamen to se r v i l e d i popo l az i on i ) , la corruz ione ( una evo luz i one de l l a cu ra deg l i i n t e r e s s ip r i va t i de i gove rnan t i con l e moda l i t à d i d i f fu s i one de l l a spa r t i z i one de l bo t t i n o i n fa vor e d i pe r sonev i c i ne a i Gove rnan t i ) .

La sch iav i tù oggi è p iù che ma i es i s ten te . Sebbene s i t r a t t i d i una “ sch iav i tù ind i retta ”, conl a fo rmu la che è p i ù o meno “non dev i l a vo ra re d i r e t t amen te pe r me pe r co s t r u i r e una ‘ g rande ope rapubb l i c a ” : se i ‘ iber o” ’ d i fa re i l l avoro che vu o i , ma mi dev i dare p iù de l l a me tà d i qua nt ogua dagni (de l tuo i lavor o) , e d io posso cos ì fa r l avorare a l tuo pos t o , con i tu o i so ld i , a l t reperso ne” .

Os s i a ogg i non s i co s t r i ngono p iù l e pe r sone a l a vo ra re pe r i T i rann i (ogg i s o s t i t u i t i da o l i ga r ch iche vengono de f i n i t i come C l a s se po l i t i c a ) , ma s i c rea una sot t i l e forma d i sch iav i tù a t t rav ersoi l s i s t ema de l l e Tasse ( i l qua l e , d i f a t t i co s t r i nge i C i t t ad i n i de l l a So c i a l - democ ra z i a a l l a co s i dde t t a“ s ch i a v i t ù de l l avoro ” : pe r p i ù d i se i mes i a l l ’ a nno , con tando anche l ’ I VA che s i paga ne i negoz i , l epe r sone sono cos t r e t t e a l avo ra r e pe r l o S ta to , o s s i a l a s c i ando ogn i cen te s imo d i quan to guadagnanoin que l pe r i odo a l l o S ta to ) .

17 /12 /14 47

Già ne l l a an t i c a Democ raz i a a ten i ese l ’ i n te resse sov ra - lo ca l e (de l t e r r i t o r i o es te rno a l l a c i t t à d iA tene) e ra p reso un i camente i n cons i de raz i one da persone che avevano mans i on i gove rna t i ves l ega te da l l e ques t i on i r i gua rdan t i i C i t t ad i n i (e l a C i t t à ) d i A tene: l e a l t e ge ra rch i e de l l ’ e se rc i t o .

L’ i n te resse d i ques t i u l t im i r i spe t to a l t e r r i t o r i o sov ra - l oca l e d i A tene e ra que l l o che s i ha peruna te r ra d i conqu i s ta : i l che s i gn i f i c a , sos tanz i a lmente , un interesse per i l bot t ino che da ta l e“a t tenz i one” po teva con f l u i re ad Atene (ques to e ra l ’ i n te res se ve rso i t e r r i t o r i es t e rn i a que l l ode l l a Cap i t a l e neg l i Imper i ) .

Ques to bo t t i no se rv i va appunto per po te r cos t ru i re l e “opere pubb l i che” ( come l ’Ac ropo l i i nAtene , o l e son tuose opere cos t ru i t e dag l i Impera to r i ne l l a an t i c a Roma) . Ma sos tanz i a lmente l eopere pubb l i che e rano un p re tes to pe r l a sodd i s faz i one deg l i i n te ress i pe rsona l i de i “governan t i ” :i n t a l modo es s i po tevano sodd i s fa re i l l o ro ego (per passa re a l l a S to r i a pe r ave r rea l i z za to ta l iopere) ; e pe r po te r d i spo r r e d i r i c chezze che po tesse ro , ne l l ’ immed ia to , m ig l i o ra re l a qua l i t à de l l alo ro v i t a .

Ques ta concez i one de l l ’ i n te re sse naz i ona l e e de l l e “g rand i opere ” è r imas t a immuta ta ne i seco l i ,ed e red i t a ta da l l a Soc i a l - democ raz i a .

l a S o c i a l - d e m o c r a z i a e u r o p e a n a s c e s u l m o d e l l o d e g l i an t i c h i

i mp e r i

( i c a s i E u r o p e o e d I t a l i a n o )

S i deve cons ide ra re che e f fe t t i vamente la Social-demcocazia moderna (Europea) nasce come unImpero : ne l l a fase in i z i a l e , i n una d imens i one quas i un i camente ideo l og i ca , con l a R i vo l uz i onef rancese l a qua l e e l im ina f i s i c amente cen t i na i a d i m ig l i a i a d i pe rsone che non vo l evano ader i rea l l ’ Ideo log i a .

E qu ind i , ne l l a fase p i ù “evo lu ta ”, con Napo leone che r iprende g l i idea l i de l la R ivo luz ionee che qu ind i conquis ta e sot tomette le a l t re Naz ion i europee per fars i incoronareImperatore del nuovo terr i tor io cos ì formato (ne l l ’ Idea d i fa r r i v i ve re , appunto , l ’ Imperoromano) .

L’Europa soc ia l -democrat ica nasce c ioè da l l ’a l to , come conquis ta d i un T i ranno ( i nques to caso un Impe ra to re ) che pone sotto d i sè tutte le naz ion i de l l ’a rea .

Ogg i s i cons i de rano con federaz i one deg l i S ta t i un i t i e l a Con fede raz i one eu ropea come duefo rme d i gove rnment s im i l i : ma i n rea l t à s i t ra t ta d i fo rme po l i t i che da l l e qua l i t à oppos te .

Ment re la Democraz ia europea nasce qu ind i con rad ic i che contradd icono i l model lo d iDemocraz ia or ig inar io ( i l qua l e è f i na l i z za to appunto a p ro teggere l a l i be r tà de i C i t t ad i n i d idec i de re pe r se s tess i ) , g l i S ta t i Un i t i na scono r i facendos i i nvece a l mode l l o o r i g i na r i o d iDemoc raz i a .

G l i S ta t i Un i t i , come l a Democ raz i a o r i g i na r i a , sono i n fa t t i c rea t i d i re t t amente da i C i t t ad i n i ( l oS ta to de l l a R i vo l uz i one f rancese , r i c o rd i amo, nasce i nvece da un co l po d i S ta to che e l im ina i lPopo lo r i vo l uz iona r i o da l l e pos i z i on i d i Po te re ) . I c i t t ad i n i amer i can i , c reando l a nuovaDemoc raz i a , dec i dono d i rende rs i i nd i pendent i da un “Po te re supe r io re” che e ra a l t emporapp resen ta to da l Governo ing l ese . Ment re , a l con t ra r io , la Democraz ia europea nascedal l ’a l to , come conquista d i Popo l i da parte d i un potere Autor i tar io centra le ( come fo rmad i imper i a l i smo) .

Con l a fondaz i one deg l i S ta t i Un i t i i C i t t ad i n i hanno c i oè dec i so d i do ta rs i d i una fo rma d i au to -

governo a l i ve l l o l o ca l e ( i n i z i a lmente in t a l e con te s to l o S ta to cen t ra l e e ra p ra t i c amente

i nes i s ten te ) . Ment re con l a c reaz i one de l l ’Un i one europea s i è r i p rodo t ta l a s t ru t tu ra d i ges t i one

“da l l ’ a l t o ” de l l e comun i tà l o ca l i che con l a R i vo l uz i one amer i cana s i è vo l u to abba t t e re .

17 /12 /14 48

Per quanto r iguarda l ’ I ta l ia , essa nasce ut i l i zzando lo s tesso model lo napo leon ico d iImpero (qu i p i ù modes tamente de f i n i t o come “Un i tà naz iona l e ” ) : o ss i a l ’ I t a l i a nasce con l aconqu i s ta d i reg ion i de l l a pen i so l a f i no ad a l l o ra non so t tomesse a l Re t ram i te i nvas i one a rmata ,sacchegg i e s t rag i de l l a s tessa na tu ra d i que l l e e f fe t tua te da l l a R i vo l uz ione f rancese e daNapo l eone ( s i t ra t ta d i s t rag i d i c i v i l i che nemmeno i Naz i s t i hanno sapu to concep i re ) .

Un e semp io t ra i t an t i : un Genera l e de l l ’ E se r c i t o P i emon te se , g ra z i e ad una Legge de l Pa r l amen toi t a l i a no , d i ede o rd ine d i u c c i de r e cen t i na i a d i C i v i l i che non acce t t ava no l a dom ina z i o ne , e d i rade rea l suo lo pae s i .

G ramsc i s c r i ve rà , a ques to p r opos i t o “ Lo s ta t o i t a l i a no s i è ca ra t t e r i z z a to come una d i t t a t u ra fe r oceche ha messo a fe r r o e a fuo co l ’ I t a l i a me r i d i o na l e , squa r tando , fuc i l a ndo e seppe l l endo v i v i ic on tad in i pove r i che s c r i t t o r i sa l a r i a t i t en ta r ono d i i n famare con i l ma r ch io d i b r i gan t i ” 8

Pe r cap i r e d i che t i p o fu l a “ l i b e raz i o ne ” de i Popo l i , pe r fa r e l ’ Un i t à d ’ I t a l i a , b i s ogna l egge rel ’ o s se r va z i one d i N ino B i x i o , genera l e d i Ga r i ba ld i , quando pa r l a deg l i a b i t an t i de l Sud : “ ' ' Che paes i !S i po t r ebbe ro c h i ama re de i ve r i po r c i l i ! Ques to i n somma è un paese che b i sognerebbe d i s t r ugge re oa lmeno spopo la r e e mandar l i i n A f r i c a a fa r l i c i v i l i ' ' . ( B i x i o a veva ucc i s o pe r sona lmen te c i v i l i pe r chés i r i f i u t ava no d i omagg ia r e i nuov i conqu i s t a to r i ) .

Ne l l e va r i e s t rag i vennero v i o l en ta te anche l e ragaz z i ne , ma tu t to c i ò è r imosso ne l l a Cu l tu ra d iS ta to . S i gn i f i c a t i vo i l f a t t o che l a cu l t u ra soc i a l - democra t i c a che ha fa t t o de l l ’ Un i t à d ’ I t a l i a unmomen to e ro i co , abb i a cance l l a to anche i l f a t t o che i Ga r i ba ld i n i abb i ano e f fe t tua to s t rag i de l Popo los i c i l i a no che s i r i be l l a va a l l a borghes i a cap i t a l i s t a (a B r on te , dove i l a t i f ond i s t i e rano g l i I ng l e s i , cheavevano f i nanz i a to l a sped i z i one d i Ga r i ba ld i ) .

S i no t i l ’ e scamotage opera to da l P i emonte d i mandare un ese rc i t o i r rego l a re , que l l o de l

Soc i a l i s t a Gar i ba l d i (è l o s tes so escamotage a l qua l e r i co r rono ogg i l e Naz i on i cons i de ra t e esse re

“Impe r i a l i s t e ” pe r fa re i “ l avo r i spo rch i ” ) .

I l Nuovo mode l l o d i “ Impero” i t a l i ano s i i sp i ra a l mode l l o de l l a R i vo l uz i one f rancese so t tol ’ a spe t to Ideo log i co : i l “ l i be ra l i smo soc i a l i s t a ” con i l qua l e s i impone ad i n te re popo l az ion i unafo rma d i “ l i be r tà ” che ess i non des i de rano a f fa t to (e se l a r i f i u tano , appunto , sono cons i de ra t iesse re come band i t i , cosa che anco ra ogg i v i ene i nsegna to ne l l e nos t re Scuo l e , e qu ind is te rm ina t i ; ment re da l pun to d i v i s ta r i go rosamente s to r i co ta l i pe rsone dov rebbero es se reequ ipa ra t i a i Pa r t i g i an i de l l a Seconda Gue r ra Mond i a l e ) .

Ed in nome d i t a l e dogma i l P i emonte (come l a F ranc i a d i Napo l eone ) cominc i a ad i ncamera re i lbo t t i no che a r r i va de l l e reg i on i conqu i s ta te . Anche a l l o ra g ran pa r t e de l l e r i c chezze conf i s ca te ,come accade ogg i pe r l e t asse , f i n ì ne l l e t asche d i que l l a pa r te de l Merca to v i c i na a l Governo (aque l t empo s i t ra t tava de i l a t i fond i s t i ) .

S i no t i come l ’ a pp l i c a z i o ne de l dogma Soc i a l i s t a ( de l l a R i vo lu z i one f r ance se ) s i a i n s écon t radd i t t o r i a : con l a con f i s ca de i ben i de l l a Ch i e sa s i è fa t t o un g rave t o r to a l Popo lo , e s i èc r ea ta nuova s ch i av i t ù e pove r tà . G ran pa r te de i t e r r en i de l l a Ch i e sa (o t t enu t i pe r l i b e ra dona z i oneda pa r te d i c i t t ad in i ) e rano i n fa t t i da t i i n a f f i t t o , a p re z z i e s t r emamen te ba ss i , a con tad i n i : con l acon f i s ca de i ben i de l l a Ch i e sa t a l i ben i s ono pa ssa t i ne l l e man i de i l a t i f o nd i s t i .

I l nuovo S ta to “ l i be ra l e ” I t a l i ano , unendo i n ques t a az ione l ’ a spe t to ideo l og i co e l a vo l on tà d i

ac c resce re i l p rop r i o po te re ( r i c chezze) : con f i s ca qu ind i i ben i re l i g i o s i ( c rea t i g raz i e a l denaro

l i be ramente dona to ne l co rso de i seco l i da i C i t t ad i n i ) : conven t i , a rch i v i , b i b l i o teche , ogge t t i d i

cu l to , ecc . . .

La sopp ress i one deg l i O rd i n i re l i g i o s i e ra g i à s ta ta e f fe t t ua ta da l l a R i vo l uz i one f rancese anche

in I ta l i a , ma po i con i Bo rbon i e ra s ta t a , pe r quan to poss i b i l e , r i p r i s t i na t a .

8 La testimonianza di un Soldato “Al mattino del mercoledì, giorno 14, riceviamo l’ordine superiore di entrare nel comune diPontelandolfo, fucilare gli abitanti ed incendiarlo. Entrammo nel paese, subito abbiamo incominciato a fucilare i preti e gli uomini,quanti capitava, indi il soldato saccheggiava ed infine abbiamo dato l’incendio al paese, di circa 4500 abitanti. Quale desolazione nonsi poteva stare d’intorno per il gran calore e quale rumore facevano quei poveri diavoli che la sorte era di morire abbrustoliti e chisotto le rovine delle case”.

17 /12 /14 49

Come per l a R i vo l uz i one f rancese , pe r l ’ ”Un i t à d ’ I t a l i a ” s i t ra t tò so l o d i un camb io d i e t i che t t aper l a Monarch i a : i n ques to caso agg iunse una pa r te i deo log i ca a l l a t rad i z i ona l e fo rmu la chel eg i t t imava i l Po te re de l Re con l a Vo l on tà d iv i na : “pe r l a G raz i a d i D i o e pe r Vo lon tà de l l aNaz i one” (una vo l on tà , ovv i amente , “ i dea l e ”, che ne l l a rea l t à de i fa t t i non es i s teva a f fa t to ) .

A ben vedere i l success i vo passagg io a l l a Democ raz i a i t a l i ana no . è a l t ro che un a l t ro camb io d ifac c i a ta . La C l asse po l i t i c a s i è sos t i tu i t a a l Re , ma l e cose i n essenza sono r imas te l e s tesse : v isono de l l e pe rsone che “gove rnano” da l l ’ a l t o i C i t t ad i n i .

l ’ ” in t e r e s s e d e l l a N a z i o n e ” c o m e i n t e r e s s e d e i g ru p p i d i p o t e r e

La Soc i a l - democ raz i a eu ropea nasce qu ind i , con qua l i t à oppos te r i spe t to a que l l e de l l aDemoc raz i a : non come s i s tema d i governo da pa r te d i un Popo lo , ma come “conqu i s ta ”( so t tom i ss ione ) d i popo l i f i no ad a l l o ra au tonom i da una au to r i t à cen t ra l e .

I l nuovo po te re s i basa non p i ù su l l e “ fo r ze a rmate ”, ma su l l a bu roc raz i a che permet te a l nuovoSta to cen t ra l e d i accumu la re un i ngen te bo t t i no so t to fo rma d i Tasse .

E , come ne i seco l i sco rs i , ques to bo t t i no o l t re a c rea re una nuova r i c chezza de l l o S ta to cen t ra l e ,c rea una s ign i f i c a t i va r i c chezza deg l i opera to r i de l merca to con t i gu i a i Gove rnan t i .

Oss i a s i r i - d i s t r i b u i s cono i dena r i , p r e s i a l l a popo l az i one , a g rupp i d i po te r e l o ca l i pe r po te r l i ave r ecome a l l e a t i ( i n I t a l i a na s ce , t r a l e a l t r e co se , i l p rob l ema de l “Mez zog io rno ” ; o s s i a de i f l u s s i d idena ro “a fondo pe rdu to ” da t i a l l e ammin i s t ra z i on i de l Sud ) .

Gl i esemp i c i t a t i met tono i n l uce come l ’ ” i n te resse pubb l i co ” a l i ve l l o sov ra - l oca l e ( l ’ ” i n te ressede l l a Naz i one” ) s i a sempre s ta to un p re tes to pe r sodd i s fa re in te ress i dec i samente d i f fe ren t i dag l ii n te ress i (b i sogn i ) de i C i t t ad i n i .

La d i f fe renza è che in passato i l bott ino per f inanz iare opere a l ive l lo d i “ interessenaz iona le” era procacc iato a l l ’esterno del “ regno” ( con f i sca de i ben i come bo t t i no d i guer ra ecome con t i nue conf i s che ag l i oc cupa t i ) . Ment r e oggi tale bottino viene procurato all’interno dellaNazione, con le Tasse ( che sono de f i n i t e , appunto , impos te , pe r so t to l i nea rne i l ca ra t te re d iimpos i z i one: una fo rma d i con f i s ca ) .

Ma g ran pa r te de l l e ca ra t te r i s t i che de l l ’ Impero r imangono ne l l a Soc i a l - demcoraz i a : anco ra ogg i ,ne l l a Democ raz i a eu ropea s i a ss i s t e a que l l o sv i l uppo, t i p i co de l l e t i rann i e , d i fenomen i de l e t e r ipe r l a qua l i t à de l l a v i t a de l l e pe rsone e pe r i l Reg ime s tes so : sch iav i tù (assogge t tamento de iC i t t ad i n i con perd i t a de i l o ro d i r i t t i fondamenta l i ) , corruz ione , crescente inef f i c ienza e lo t tea l l ’ in terno del la cerch ia d i governo per accrescere i l propr io potere personale , ec c …Fenomen i degenera t i v i che hanno, appunto , da sempre ca ra t t e r i z za to t i rann i e come que l l a romana ,napo l eon i ca , s ta l i n i ana , ecc . . ( fenomen i che po r tano pun tua lmente ta l i reg im i a l dec l i no , a l l ’imp los i one) .

Su l l a s ch i av i tù ( s ch i av i tù da l l avo ro , d i cu i s i è g i à de t to ) s i veda quanto a f fe rma l a nos t ra

Legge i n p ropos i to : “ s ta to d i soggez i one con t i nua t i va , a t t rave rso l ’ impos i z i one d i p res taz i on i

l avo ra t i ve”.

S i no t i come l e “g rand i opere pubb l i che” s i ano sempre s ta ta p rodo t t e in reg im i ( Imper i come

que l l o Romano o Napo l eon i co ) che po tevano godere d i due cond i z i on i : l avo ro se rv i l e (pe r l o meno

coa t to ) e requ i s i z i on i d i denaro (bo t t i n i d i guer ra , t as se sa l a te a l l e p rov i nc i e ) .

In ques to senso i l mode l l o Soc i a l i s t a rapp re sen ta una evo luz i one de l p receden te mode l l o

t i rann i co : l ’Un i one Sov i e t i c a , dopo l e p r ime guer re d i conqu i s ta , ( con l e qua l i l a Russ i a ha

espanso d i 10 d i vo l t e i l suo te r r i t o r io ) , s f ru t tava i l l avo ro se rv i l e de l l a popo l az ione in te rna

(ment re ne i cas i s to r i c i p recedent i g l i s ch i av i e rano deg l i s t ran i e r i ) .Ne l l a a t tua l e evo luz i one Soc i a l - democ ra t i c a s i è i nvece re i n t rodo t t a l a “ co l l abo raz i one” se rv i l e

de l l e popo l az i on i es t e rne a l l a Naz i one , con l ’ immig raz i one “ c l andes t i na” p ra t i c a ta da l l o S ta to .

17 /12 /14 50

I l l ive l lo Naz iona le d i b isogn i da sodd isfare è qu ind i una invenz ione del la Soc ia l -democraz ia ( i nvenz i one de l l a C l asse po l i t i c a pe r sodd i s fa re suo i s tess i b i sogn i : pe r se rv i rei n te ress i i deo l og i c i , f i nanz i a r i e po l i t i c i – in quan to consenso e l e t to ra l i ) . Ovvero i l l ive l lo d iin teress i che r is iede sopra a quel l i d i rettamente percep i t i da i C i t tad in i è un ambi to d iin teresse che non può trovare posto in un s istema come la Democraz ia i l cu i scopo è d isodd isfare le es igenze ( rea l i ) de i C i t tad in i

L’ i n te res se naz iona l e è fondamenta lmente sudd i v i so i n ques t i on i i n te rne (Opere pubb l i che) ed

es te rne (campagne d i conqu i s ta , che è t ip i co de l l e g rand i t i rann i e ) , ca ra t te r i z za anche l e fo rme

de l Soc i a l i smo mode rno ( i l Comuni smo ed i l Naz i ona l - soc i a l i smo – fo rme d i Soc i a l - democ raz i a

fo r t emente au to r i t a r i e ) ne l qua l e è p r imar i o i l ruo l o de i g rand i l avo r i pubb l i c i “naz i ona l i ”.

E , pe r quan to r i gua rda l e “m i re espans i on i s t i che” d i t a l i reg im i , che f i no a l l a Seconda Gue r ra

mond ia l e (passando per l ’Un i t à d ’ I t a l i a ) sono s ta te sodd i s fa t t e con guer re t rad i z i ona l i , ogg i

i nvece esse sono rea l i z za te con i l s i s t ema “mode rno” de l l e gue r re f i nanz i a r i e (ved i

l ’ e spans i on i smo po l i t i c o -econom ico de l l a Soc i a l - democ raz i a l eader i n Eu ropa , come l a German ia ,

l a qua l e ha p ra t i c amente sogg ioga to l ’ I t a l i a come ne i seco l i passa to e ra s ta to fa t to con l e a rm i ) .

Ques ta ines i s t enza de l l e ques t i on i d i i n te resse naz i ona l e p rodo t te da l l a Ideo log i a po l i t i c a Soc i a l -democ ra t i c a può non esse re ch i a ra ag l i Eu rope i , i qua l i vedono l e cose con i l f i l t ro de l l a “Cu l tu rad i S ta to ” i n cu i sono immers i f i no da i p r im i ann i d i s cuo l a ( s i t enga con to che l e p r ime gene ra z i on id i I t a l i an i e rano s ta t e fo rmate da l l a Scuo l a d i Musso l i n i , Soc i a l i s t a rad i ca l e ) .

Ma è i nvece una cosa mo l to ch i a ra pe r mo l t i Amer i can i , i qua l i anco ra d i spongono de l l a Cu l tu rade i l o ro Pad r i fonda to r i , i qua l i sapevano ben i s s imo come l e comun i tà l o ca l i po tesse ro sodd i s fa rea l meg l i o i b i sogn i de l l e pe rsone; e che l ’ i n te rven to d i uno “S ta to naz i ona l e ” sa rebbe co r r i spos toad un i n te rven to “a rb i t ra r i o ” d i un g ruppo d i pe rsone che av rebbe po r ta to i Governan t i a l l ad imens i one d i co r ruz i one e fa l l iment i che hanno ca ra t te r i z za to i seco l i success i v i d i i n te rven t is ta ta l i s t i ; ed av rebbero fa t to scendere l a qua l i t à de l l e i n f ra s t ru t tu re e de l l a v i t a soc i a l e de l l acomun i tà .

Le qua l i t à nega t i ve de l l o S ta to l e conoscevano bene anche i compaesan i d i Rob in Hood , a i qua l il e g i us t i f i c az i on i de l l e spese per l a ges t i one de l l o “ s ta to ”, e pe r cos t ru i re “opere pubb l i che ” (ne lcas te l l o ) , appa r i vano pre t es tuose quando s i vedevano conf i s ca re pa r te de i p roven t i de l l o ro l avo rodag l i i nv i a t i de l gove rna to re .

Un esempio s ign i f i c a t i vo de l l a ques t i one deg l i In te re ss i naz iona l i (de i p re te s i b i sogn i a l i ve l l onaz i ona l e ) , a no i v i c i no , è que l l o de l Pon te d i Mess i na .

I l Pon te può anche avere una sua e f fe t t i va u t i l i t à , pe rché può perme t te re i l t raspo r to d i pe r sonee merc i i n modo p i ù rap i do da e ve rso l a S i c i l i a . Ques to i n te re sse però non è a f fa t to naz i ona l e , maè l oca l e : de i S i c i l i an i : un ab i t an te de l No rd può anche andare i n S i c i l i a i n vacanza , ma con i l pon teguadagna una manc i a ta d i m inu t i d i v i agg i o (magar i anche un ’o ra , su 15 o re d i v i agg i o )

S i deve però tener con to che , d i con t ro , pe r i l Pon te dov rebbero pagare tu t t i g l i I t a l i an i : nonso l o pe r l a cos t ruz i one , ma anche per g l i ann i a segu i re , po i ché sa rebbe s i cu ramente sempre “ i npass i vo ”, come tu t te l e opere prodo t te in Soc i a l - demco raz i a (c rea te con l ’ o t t i c a de l l a r i -d i s t r i buz i one de l l e r i c chezze) .

I l Pon te po t rebbe esse re rea l i z za to , i n modo econom ico (pe r i C i t t ad i n i , che non spenderebberonu l l a se non per i b ig l i e t t i d i t rans i to , da i p rezz i i den t i c i a que l l i de l Pon te “ s ta ta l e ” ) con lemoda l i t à con l e qua l i è s ta ta rea l i z za ta un ’ a l t ra opera g i gan tesca d i g rande succes so , i l Cana l e d iSuez : con cap i t a l i p r i va t i .

C iò che va cons ide ra to è che , i n r ea l t à , Ope re come i l Pon te d i Mes s i na sono , d i pe r s é , unag ius t i f i c a z i one pe r d i s t r i b u i r e dena ro a C l a s se po l i t i c a ed a z i ende ad es sa con t i gue a p re s c i nde r e

17 /12 /14 51

a l l ’ ope ra i n s é : s i no ad ogg i , avendo i nd i v i dua to so l o c r i t i c i t à ne l l e i po te s i p roge t tua l i , s i s ono g i àspe s i 1 , 2 m i l i a r d i d i Eu ro ! .

S i t enga con to c he v i s ono g i à l e e spe r i enze de l l e “ ope r e fa raon i che ” de l r e cen te pa s sa to : g l ieno rm i pa s s i v i e l e d i f f i c o l t à d i ge s t i one hanno por ta t o i l P re s i den te de l l ’ Eu r o tunne l “Se l ’ a ve s s imosapu to , non l ’ av r emmo cos t r u i t o ”. Ma i n I t a l i a è su f f i c i en te gua rda re a l ca so de l l ’ u l t ima au tos t radaape r ta , l a nuova B r e s c i a -M i l ano , snobba ta dag l i a u tomob i l i s t i .

Tornando a l l a ques t i one de l l e opere d i i n te res se naz iona l e ,

i n u n a D e m o c r a z i a i L a v o r i p u b b l i c i ( r e a l m e n t e u t i l i ) s o n o p e rd e f i n i z i o n e q u e l l i c h e g e n e r a n o o p e r e c h e s o d d i s f a n o b i s o g n i r e a l i

d e l l e p e r s o n e .

Ciò è i n t r i nseco a l l a definizione di Democrazia, la quale non è altro che un sistema disoddisfazione dei bisogni delle persone; e le persone sviluppano bisogni laddove vivono, ossia a“livello locale” (esc l udendo i nomad i ) .

I n ogn i ca so c i ò va l e i n una soc i e tà come que l l a eu ropea , ne l l a qua l e l a g rande magg io ranza de l l epe r sone ha una re s i denza l o ca l e e f fe t t i va . Os s i a va l e pe r l e pe r sone c he pe r g ran pa r te de l l ’ a nnov i vono a l l ’ i n t e r no de l l a comun i t à . O comunque i n due o t r e l o ca l i t à ; ad esemp i o ne l ca so i n cu i unov i va i n c i t t à , ma s i s pos t i i n i nve rno a l mare e d ’ e s ta te i n campagna - a l l o ra i n ques to ca so i s uo ii n t e r e s s i s ono e f fe t t i vamen te d i s t r i bu i t i s u l l e t r e l o ca l i t à ; ma l a ques t i o ne non camb ia : qua s i t u t t i is uo i b i s ogn i eme rgono neg l i amb i t i l o ca l i i n cu i v i ve . Come vederemo, i “ b i s ogn i d i v i agg io ”( r i s t o ran te , meccan i co , e c c …) sono spon taneamente sodd i s fa t t i da l l e so l u z i on i p r odo t t i da l l e pe r soneche v i vono ne l l a l o ca l i t à che a t t rave r sa .

I l funz i onamento de l l a So c i e tà t rad i z i o na l e c i mos t ra i n fa t t i come s ia sempre i l d i rettointeressars i de l la so luz ione d i un prob lema da parte del la persone che produce leso luz ion i ef f i cac i . Ovve ro che solo i “diretti interessati” possono costruire opere che funzionanoeffettivamente: che centrano i reali bisogni, che sono costruite in modo assennato ed economico .

Ed i l funz i onamento de l l a soc i e tà t r ad i z i o na l e c i mos t ra come i n e s sa l ’ ” i n t e r es se l o ca l e ” a l l asodd i s fa z i one de i b i s ogn i p r oduce s se , appun to , anche una u t i l i t à a l i ve l l o sov ra - l o ca l e ( ad e semp ioper ch i a t t r a ve r sa l a l o ca l i t à ) .

Le opere p i ù impor t an t i , come una s t rada a sco r r imento ve l oce , anco ra ogg i possono esse re

p rodo t te r i spe t tando ques ta moda l i t à ( i n t a l caso , come è sempre s ta to , è ovv i amente necessa r i o

un coo rd i namento de l l e un i t à l o ca l i , che però v i ene ges t i t o da l basso ) .

S i veda i n a l t r i t es t i (d i spon ib i l i su l s i t o ) come ogg i , con l a d i spon ib i l i t à d i nuove conoscenze e

nuove tecno l og i e s i a fac i lmente ges t ib i l e una moda l i t à d i t a l e genere : ad esempio i Comun i

po t rebbero cos t ru i re s t rade a sco r r imen to ve l oce per i l t ra f f i c o non l oca l e , e fa r pagare un mi c ro -

pedagg io con s i s tem i t i po V i a Ca rd (ne i qua l i s i u t i l i z za un semp l i c e Smar t Phone ) . In ques to

modo s i po t rebbero avere acco rd i t ra comun i e def i n i re t a r i f fe cumu la t i ve pe r va r i pe rco rs i (pe r

l ’ au tomob i l i s t a è un no tevo l e r i spa rm io r i spe t to a l l ’ au tos t rada ) . S i so t to l i nea come ques to metodo

s i a “p i ù democ ra t i co ” d i que l l o che a t tua lmente cos t r i nge l ’ au tomob i l i s t a a pagare mul te sa l a te

per g l i a t t rave r sament i de i cen t r i ab i t a t i .

Ciò che fa funz ionare la Soc ietà democrat i ca è qu ind i sempre i l p r inc ip io d iin teressamento d i re tto del le persone a l la Cosa pubbl ica . E ’ i n fa t t i un i camentel ’ i n te res samento d i re t to , rea l e , che non so l o fa sen t i re l e pe rsone responsab i l i de l l e cose ( l a cosapubb l i c a ) , ma che l e rende anche consapevo l i de l cosa b i sogna fa re , e de l come la cosa vadafa t ta .

Pe r ques to mot i vo ne l l a Soc i e tà t rad i z iona l e i “L avo r i pubb l i c i ” e rano sv i l uppa t i d i re t tamente al i ve l l o l o ca l e .

17 /12 /14 52

Ovvero nel la soc ietà t rad iz iona le in questo modo spontaneo , “da l basso” (senza a lcunintervento d i uno Stato) i C i t tad in i (ed organ izzaz ion i non s tata l i , come la Ch iesa) eranoin grado d i creare una ser ie d i s trut ture e serv iz i d i pubbl i ca ut i l i tà a l ive l lo sovra- loca le .

( u l t e r i o r e a n a l i s i d e l s i s t e m a d i o p e r e p u b b l i c h e “ d a l

b a s s o ” )

l e s t r a d e p u b b l i c h e s o n o n a t e s p o n t a n e a m e n t e d a in i z i a t i v e

p r i v a t e

Ciò avven i va , come s i è de t to , pe r l e s t rade d i i n te res se reg i ona l e (o naz iona l e ) , che prendevanoautomat i camente v i t a i n quan to ne twork che i n teg rava l e s t rade d i s t re t to in te resse lo ca l e . Lequa l i e rano c rea te e ges t i t e a l i ve l l o l o ca l e , con a l cune s i ne rg i e con a l t re comun i tà de l c i rcondar i ocon l e qua l i s i cond i v i devano a l cun i i n te res s i “p ra t i c i ” (ad esempio l ’ andare a l Merca to p r i nc i pa l e oa l l e F i e r e ) .

Ma le s t rade , ne l l a soc i e tà t rad i z i ona l e , e rano anche c rea t e i n base ad a l t r i t i p i d i “ i n te res s ip r i va t i ” ( s enza l ’ i n te rven to d i i s t i t uz i on i pubb l i che ) , come que l l i de i Commerc i an t i che avevanoin te resse a ragg iungere i merca t i de l l a va r i e a ree lo ca l i ; o de l l a Ch i esa (ques t ’ u l t ima è s ta ta pe rseco l i l a p r i nc i pa l e a r t e f i c e de l l a ges t i one de l l e S t rade) .

Ne i seco l i s co rs i qu i nd i , ad esemp io , i p r im i ab i t an t i deg l i USA s i c reavano ess i s tess i anches t rade impor tan t i t ram i te l a c reaz i one d i assoc i az i one d i “ i n te res s i p r i va t i ” ( compos te , ad esemp io ,da p rodu t to r i ag r i co l i i n te ressa t i a t raspo r ta re i l o ro p rodo t t i i n a l t r i l uogh i , pe r l a t ras fo rmaz i oneo l a vend i ta - con l a r i vo l uz i one i ndus t r i a l e )

Ed anco ra ogg i neg l i USA v i sono de l l e s t rade (a pedagg io ) cos t ru i t e to ta lmente da p r i va t i , comeè per l e Du l l es G reenway in V i rg i n i a .

Ques to caso è pa r t i co l a rmente i n te ressan te pe rché c i mos t ra s i a l ’ e f fe t t i va fa t t i b i l i t à d i ques tot i po d i s t rade , s i a come l ’ i n te rven to de l l o S ta to s i a sempre teso a p ro teggere i suo i monopo l i , equ ind i a pena l i z za re i n ogn i modo e Opere pubb l i che p r i va te ( i n te rvenendo anche a pos te r i o r i , pe rmod i f i c a re l e cond i z i on i d i pe rmess i , t a r i f fa z i one , ec c . . .) .

Le Du l l e s G reenway na s cono pe r sodd i s fa r e una fo r t e domanda deg l i a b i t an t i de i s obborgh i d iWash i ng ton , c he devono cop r i r e quo t i d i anamente c i r ca 20 Km d i s t r ada pe r ragg iungere l a c i t t à . I nque l ca so ( t i p i co d i ogn i g rande c i t t à me t r opo l i t ana ) g l i u ten t i de l l e s t rade e s i s t e n t i devono r imane rein ta sa t i ne l t r a f f i c o anche 90 m inu t i pe r cop r i r e t a l e d i s t anza (pos s i amo agg i ungere , che ne l casoi t a l i a no ogg i s i deve agg i unge re i l p r ob l ema d i de c ine d i euro i n mu l t e ) .

Ne l ca so V i r g i n i a l o S ta to non e ra p iù i n g rado d i i nve s t i r e i n s t rade (ed i C i t tad in i de l leV i rg in ia non erano d ispost i a pagare nuove tasse per spa lmare su tutt i g l i ab i tant i de l loStato i l costo d i una ta le nuova s trada ) . E cos ì de i p r i va t i hanno dec i so d i s odd i s fa r e ques tafo r t e domanda deg l i u ten t i .

O ra l a s t rada es i s t e , ma i co s t r u t t o r i hanno a f fe rma to che o ra non fa rebbero p iù un ’ e spe r i enza de lgenere . I n fa t t i l o S ta to ha pos to o s ta co l i d i ogn i gene re , fa cendo pe rde r e 7 ann i d i t empo pe rp rob l em i buroc ra t i c i ( e b i l i on i d i do l l a r i ) p r ima che s i po te s se r o i n i z i a re i l avo r i . I no l t r e , a pos te r i o r i ,ha de f i n i t o es so s t e s so i l p re z zo de l pedagg i o .

Ed ha imped i t o a i ge s to r i de l se r v i z i o d i va r i a r e i p re z z i a s e conda de l l e c i r co s tanze ( è come se s iimped i s se , ad e semp io , ad un supermeca to d i f a re s con t i su l l a mer ce i n s cadenza ) : ovve ro s i è c r ea toin ques to modo un g ra ve danno a l l a comun i t à ed a l l ’ a z i enda : abbas sa r e i p r ez z i de l pedagg io pe r l eo r e d i m ino ra t ra f f i c o avr ebbe sp in t o l a gen te ad un uso p iù “ i n te l l i g en te ” de l l ’ a u tomob i l e ( come s i f aogg i pe r l ’ e ne rg i a e l e t t r i c a ) . .

17 /12 /14 53

i l c a s o d e l l e s v i l u p p o d e l l e s t r a d e i n G r a n B r e t a g n a

ved i anche a r t i co l o h t tp : / /w i k i .m i se s . o r g /w i k i /P r i va te_ road ~ S ign i f i c a t i va è l a s to r i a de l l e s t rade pubb l i che i n Gran B re t agna (ma c i ò va l e p robab i lmen te per

g ran pa r te de l l ’ Eu ropa) .

Dopo l a cadu ta de l l ’ Impero romano l e s t rade sono s ta te abbandona te a se s tesse , ma l a l o roe f f i c i enza non è d im inu i t a un g ran che (c i ò s i deduce da i document i che desc r i vono i v i agg i de inob i l i , de l l ’ e s e rc i t o , de i mercan t i , ecc ….) .

Ovvero per seco l i i l s i s t ema de l l e s t rade naz i ona l i ha funz i ona to senza a l cun i i n te rven to de l l os ta to .

In que l pe r i odo l e s t rade appa r tenevano d i fa t to a l p rop r i e ta r i o de l t e r reno su l qua l e essepassavano.

S i t enga con to d i un fa t t o r e c he d i s o l i t o non s i p rende i n cons ide ra z i one : l e s t rade nas cono tu t t ecome s t rade p r i va te ! ( ogg i s i d i r ebbe “ cap i t a l e p r i va to ” )

Le s t rade i n i z i a lmen te sono i n fa t t i a l l ’ i n t e r no d i p r opr i e t à . Maga r i a i bo rd i d i un campo, ma semprene l l a p r opr i e t à de l l ’ a g r i co l t o r e che l e ha c r ea te ( come s i vede ne l cap i t o l o su l l a P r op r i e t à , l al eg i t t im i t à de l l a p r op r i e t à ( l ega l e e mora l e ) è dovu ta a l f a t t o che un i nd i v i duo p r ende i n consegnauna pa r te d i Te r ra “ se l vagg i ” a , ma i appa r tenu ta a ne s suno , e v i co s t r u i s ce pe r p r ima cosa de l l eope r e pe r r ende re u t i l i z z ab i l i da l l ’ uomo. Tra ques te ope re v i s ono mur i d i con ten imen to , cana l i d ii r r i gaz i o ne , e s t rade ( pe r co s t r u i r e l e s t rade l ’ a g r i co l t o re deve fa t i co samen te d i sbos ca r e e smuove re ,come m in imo, qu in ta l i d i t e r ra - e co s t r u i r e mur i ) .

L’ a g r i co l t o re deve cos t r u i r e de l l e s t rade pe r po r t a re i n ca s c i na i p r odo t t i de i camp i , l a l egnatag l i a t a ne l bos co , i l g rano a l mu l i no , e c c …. Ma s i r i c onos ce comunque un d i r i t t o d i pa s sagg io ag l iab i t an t i de l pae se ( che i n ques to ca so , pe rò , sono t enu t i a co l l a bora r e a l l a manu tenz i o ne d i t a l is t r ade .

In Gran B re t agna , appunto , secondo i cos tumi de i Sasson i g l i ab i t an t i de l l a comun i tà soc i a l elo ca l e dovevano concedere i l d i r i t t o d i passagg io ag l i a l t r i membr i de l l a comun i tà )

C i ò s ign i f i c a che i p rop r i e ta r i avevano i l dovere (non def i n i t o pe r l egge: e ra un senso d iresponsab i l i t à d i ogn i i nd i v i duo) d i t enere l i be re que l l e s t rade da os taco l i ( f rane , a l be r i , . .) . Laparo l a Road der i va da R id , s i gn i f i c a “ tenere l i be ra ”.

A propos i t o d i r esponsab i l i t à p r i va ta su l l a cond i z i one de l l e s t rade , ogg i i n I t a l i a una Legge obb l i ga icondomin i a t ene r pu l i t o i l ma r c i ap i ede con t i g uo a l l o r o condom in io ( anche da neve , gh i a c c i o : s equa l cuno s i f a de l ma le cadendo a causa de l l a neve , i condomin i s ono r esponsab i l i de l f a t t o ) .

E i n l a cune zone d i campagna v i ge ancora i l c o s t ume d i o r gan i z z a r e co r vee spec i f i che pe r l as i s t emaz ione de l l e s t rade ( l e Ro ide ) .

Graz i e a ques ta fo rma d i organizzazione spontanea del territorio , l a s t rade naz i ona l i e ranotenu te in e f f i c i enza i n modo spon taneo da i s i ngo l i p rop r i e ta r i p r ima che lo S ta to dec i desse d ioc cupar s i d i re t tamente d i es se .

In ta l i pe r i od i i l ruo l o de l l a Ch i esa ne l l a e f f i c ace manutenz ione de l l e s t rade è s ta tofondamenta l e ( con un i n te rven to non-p ro f i t ) : l ’ i n t e resse de l l a Ch i esa e ra mora l e e sp i r i t ua l e ( “o rae t l abo ra” e ra i l mo t to de i Monac i benedet t i n i che t ra l e a l t re cose , come s i è de t to , hannol anc i a to una d i f fus i one spon tanea de l l a co l t i vaz i one de l r i so “p r i va ta ” ne l ve rce l l e se ) , ma anche“p ra t i co ” : l a Ch i esa doveva comunque mantenere una buona comun icaz i one t ra l e D i oces i , e unobuono s ta to de l l e s t rade per i pe l l eg r i nagg i (ne l l e qua l i essa p rovvedeva anche ad i ns ta l l a re pun t id i accog l i enza , o speda l i , ecc …) .

17 /12 /14 54

La Ch i esa in te rvenne qu ind i ne l l a ma manutenz i one de l l e s t rade s i a d i re t t amente , con i l l avo rode i Monac i ; s i a sp i ngendo l a gen te a mantenere i n o rd i ne l e s t rade ( “ a work o f Chr i s t i anbene f i c ence , we l l p l eas i ng to God “ ) .

V i e ra a l l o ra una fo rma d i Suss id ia r ie tà sponta nea , che ogg i , venendo a manca r e i va l o r i mo ra l ide l l a Soc i e tà , è d i f f i c i l e da me t te r e i n p ra t i c a .

Ma con i l success i vo i n te rven to de l l o S ta to , l a cond i z i one de l l e s t rade cominc i ò a pegg io ra rep rog ress i vamente : una vo l t a r imosso i l s i s t ema spon taneo d i manutenz i one de l l e s t rade ( i l d i re t toi n te ressamen to de i c i t t ad i n i l oca l i , e de l l a Ch i esa , a i qua l i vennero so t t ra t te l e p rop r i e tà ) l as i tuaz i one cominc iò a degene ra re . E s i ce rca rono d i i n s tau ra re nuov i meccan i sm i d iresponsab i l i z zaz i one “da l l ’ a l t o ” de l l e comun i tà l o ca l i con impos i z i on i ed i ncen t i v i d i va r i o t i po . Mal e cose non r i t o rna rono p i ù a funz i ona re : l a qua l i t à de l l e s t rade r imase pess ima .

L’ i n te rven to de l l o S ta to avvenne con requ i s i z i one de l l e t e r re s i a de i monas te r i (ne l 1 .500 ) chede i p rop r i e t a r i p r i va t i ( i l Re cedeva po i l e t e r r e a pe rsone i n f l uen t i pe r ave re i l l o ro suppo r topo l i t i c o ) . Come ved remo lo Sta to , che d i per sé mira a l monopol io del le att iv i tà pubbl i che ,m i se po i a l t r i o s taco l i ne i conf ron t i d i nuov i t i p i d i i n i z i a t i ve spon tanee “da l basso ” f i na l i z za t e amantenere ag i b i l i que l l e s t rade ( s t rade che , t ra l e a l t re cose , d i ven i vano sempre p i ù impor tan t ipe rché s i s tava sv i l uppando i l c ommerc i o , e d i l i a poco s i sa rebbe cominc i a to a sv i l uppare i ls i s t ema i ndus t r i a l e ) .

Nei confront i de l prob lema prodotto da l suo stesso intervento , lo Stato reag ì conmisure che innescarono i l c i rco lo v iz ioso d i degeneraz ione che cara tter izza ogg i laSoc ia l -democraz ia . A l l a decadenza de l s i s tema v i a r i o l o S ta to ten tò d i reag i re con Legg i cheimponevano ag l i ab i t an t i de l l e comun i tà l oca l i d i mantenere i n e f f i c i enza l e s t rade: con l o"S ta tu t e fo r Mend ing o f H ighways" s i s tab i l i r ono obb l i gh i spec i f i c i , e sanz i on i pe r ch i nonr i spe t tas se ques te d i spos i z i one . Ma tu t t i g l i oner i e rano a ca r i co de l l a comun i tà l oca l e (ques t i sonode f i n i t i come “ i ncen t i v i nega t i v i ” : i l bas tone , senza l a ca ro ta ) .

In ogn i caso ques ta nuova s t ra t eg i a s ta t a l e non funz i onò . Mancava i n fa t t i l ’ ” i n te resse d i re t to ”deg l i ab i t an t i de l l e comun i tà l o ca l i ad occupars i de l l e s t rade ( l’interesse diretto dei Cittadini è ilvero motore della Società civile) ; ed i Comun i s i t rova rono ad esse re s i s temat i camente sanz i ona t ida l l o S ta to (a p resc i ndere da l l o ro e f fe t t i vo buon manten imen to de l l e s t rade - sos tanz i a lmente s it ra t t ava d i una nuova fo rma d i tassa occu l ta ) .

Con i l fa l l imento d i questo pr ima fase d i app l i caz ione del l ’ Ideo log ia s tata l i s ta , s i passòad un l ive l lo d i gest ione del le strade con un intervento d i natura maggiormente s tata l i s ta(mo l to v i c i n i a que l l o de l l a Soc i a l - demco raz i a ) : s i s tab i l i rono de l l e nuove tas se , con l e qua l i l oS ta to pagava i n te r ven t i ges t i t i d i re t tamente da esso .

Come s i è de t to , i C i t t ad i n i ce rca rono d i reag i re a questa nuova forma di statalismo, che, comeaccade oggi nella Social-democrazia, non solo opprimeva la popolazione con le tasse, ma non era ingrado di mantenere un buon livello di efficienza delle opere pubbliche ( i n ques to caso l e s t rade)r i p r i s t i nando in pa r te l ’ o rd i ne spon taneo de l l e cose . Ma lo S ta to reag ì a f fo ssando l e nuovein i z i a t i ve .

S i sv i l upparono i n fa t t i nuove moda l i t à “da l basso ” (ogg i s i d i rebbe “ i n i z i a t i ve p r i va te” ) pe rr i so l ve re i l p rob l ema de l l a ca t t i va ges t i one de l l e s t rade .

La p r ima moda l i t à fu que l l a ado t ta t a da i Mercan t i ( che a l l o ra cos t i tu i vano “ i l l i be ro Merca to ” ) iqua l i con t i nua rono a mantenere l e s t rade i n o rd i ne t rami te as soc i az i on i spec i f i che : i n ques tomodo es s i c rea rono pon t i , e m ig l i o ra rono l e s t rade prees i s ten t i (a l cune d i ques te o rgan i z zaz i on ip r i va te ope ra rono in ques to modo f i no a l 1700) .

17 /12 /14 55

Ma s i sv i l uppò anche un a l t ro s i s tema spon taneo : vedendo che l a re te de l l e s t rade “ s ta ta l i z za te”d i ven i va imp ra t i c ab i l e , mo l t i p rop r i e ta r i (a que l pun to v i e rano mo l t i l a t i fond i s t i c rea t i da l l ap receden t i s t ra t eg i e de l l o S ta to ) c rea rono s trade a l ternat ive a pedaggio (ogg i s i d i rebbe acap i t a l e p r i va to - un caso s im i l e a que l l o de l l a a t tua l i Du l l s G reenway neg l i USA ) .

S i no t i che mentre l’intervento dello Stato produsse un grave regresso delle condizione dellestrade, il sistema di gestione spontanee della viabilità gestito direttamente dai Cittadini produsseimportanti innovazioni nel settore . Nacquero i n fa t t i i n t a l modo nuove spec i a l i z zaz i on i , nuov i mod id i c rea re mura tu re e pav imen taz i on i , nuove moda l i t à d i o rgan i z zaz i one deg l i i n te rven t i , ec c …

Ques to t i po s t rade a r r i vo a cop r i re dec i ne d i m ig l i a i a d i ch i l omet r i .

Ve rso l a metà de l l ’ 800 cominc i ò pe rò i l dec l i no d i ques to t i po d i s t rade , po i ché lo S ta to c reòl egg i che l e pena l i z z avano sempre d i p i ù ( l o S ta to , da sub i to , avendo i l monopo l io de i pedagg i ,ese rc i t ò su d i esse un fo r t e con t ro l l o ) .

I l dec l i no d i ques ta t i po l og i a d i s t rade ( s im i l i a l l e Du l l s G reenway a t tua l i ) fu dovu to a p rob l em icome (s i t ra t ta d i p rob l em i su cu i foca l i z za re l ’ a t t enz i one po i ché ess i s i r i p ropongono ogg i , con i lnuovo s ta ta l i smo i deo log i co de l l a Soc i a l - demcoraz i a ) : (1 ) I l p rop r i e ta r i o de l l a s t rada , pe r l egge ,non doveva guadagnare su l pedagg io (po teva , con i pedagg i , so l o cop r i re i cos t i ; e quando i cos t isuperavano g l i i n cass i – sempre p i ù spesso - s i d i ch i a rava i l f a l l imento de l l a i n i z i a t i va , e l a s t radaven i va r i l eva t a da l l a S ta to ! ) . L’ agg ravan te e ra che l a t a r i f fa de i pedagg i e ra s tab i l i t a da l l a S ta to .

(2 ) I l fa t to che non v i po tes se ro esse re guadagn i po r tò ad una fo r t e co r ruz i one , pe r cu i g ranpar te de l denaro ven i va so t t ra t to a i l avo r i d i manutenz i one de l l e s t rade per i l pagamento d it angent i (3 ) Lo s ta to imped ì a i p rop r i e ta r i d i a ssoc i a r s i pe r r i du r re spese ed i l numero d i sos te pe rpedagg i (ed i cos t i d i v i agg io pe r ch i pe rco r reva l unghe d i s tanze) . ( 4 ) I cos t i pe r i Mercan t ic rescevano rendendo d i f f i c i l e i l bus i ness (anche perché i l dovers i fe rmare a mo l te ba r r i e recompor t ava eno rm i pe rd i t e d i t empo) .

(5 ) In sede po l i t i c a una oppos i z i one a l l a ges t ione p r i va ta de l l e s t rade da pa r t e de i p rop r i e ta r i d it raspo r t i i n fe r rov i a e su i f i um i , che vedevano una per i co l o sa conco r r enza ne l l a buone s t rade .Ino l t re g l i s t ess i p rodu t to r i ag r i co l i l oca l i ( l a t i fond i s t i c rea t i da l l o s t esso S ta to i n epochep receden t i ) , i qua l i cop r i vano i l merca to de l l ’ a rea lo ca l e , vedevano ne l l a es tesa re te d i s t rade unper i co l o pe r i l l o ro monopo l i o . (6 ) Lo s ta to emanò de l l e l egg i pe r l e qua l i a l cun i g rupp i d i pe r soneerano esen t i da i pedagg i , e d i c i ò s i abusò a d i sm i su ra .

Al la f ine tutte le s trade pr ivate ( in fa l l imento) passarono sotto la propr ietà del lo Stato(ed ovv iamente s i aumentarono le tasse per poter le gest i re) .

S i no t i l ’ e qu i voco che na s ce su l l a conce z i o ne popo l a re de l l e s t rade : ogg i s i l e gge ovunque che u naDem ocraz ia de ve garant i re s t rade gratu i t e ( r i s pe t to a que l l e a pagamen to ) . Ma non es is tonostrade gratu i te !

S i t ra t t a so l o d i un equ i vo co p r odo t to da l l a Cu l tu ra soc i a l - democ ra t i c a de l We l fa r e : non e s i s t enu l l a d i g ra tu i t o : qua l s i a s i ope ra nece s s i t a d i una “ spe sa ” d i ene rg i e da pa r te de l l ’ uomo. O meg l i o , il a vo r i “ g ra tu i t i ” e rano que l l i s vo l t i dag l i s c h i av i .

L’ i d ea de l l a g ra tu i t à de l l e ope re pubb l i che ( e de i se r v i z i ) v i ene da l l ’ i d ea i n cu l ca ta ne l l e men t i de l l epe r sone che i s o l d i l i me t tano “ i p i ù r i c ch i ” ( è i l c once t to i deo log i co d i r i - d i s t r i b uz i one de l l er i c che z ze ) . Ma ogg i s i com inc i a a comprende re c he anche l a c l a s se med ia paga (mo l to ) pe r l e ope repubb l i che .

I l avo r i s ono i n e f fe t t i g ra tu i t i da l pun to d i v i s t a de l l o S ta to , po i c hè v i è una so r t a d i nuovageneraz i o ne d i s ch i av i , che i nve ce d i p r e s ta r e d i r e t t amen te i l p r o r p i o l avo ro pe r l e “g rand i ope r e ”, s ivede con f i s ca ta una sempre p iù i ngen te somma d i dena ro pe r l a co s t r uz i o ne d i t a l i ope r e (ma .sos tanz i a lmen te l a cond i z i o ne de l l e pe r sone non camb ia : l ’ uomo, pe r paga re l e t a s se , d i v i ene s ch i avode l l avo ro ) .

17 /12 /14 56

S i no t i che s t rade fa l l i r ono non perché i s i s tem i spon tane i ( “da l basso ” ) non funz i onasse ro : ilsistema tradizionale, spontaneo, di gestione delle strade fallì perché lo Stato volle gestire dall’alto- ed in alcuni casi requisire arbitrariamente - le proprietà private sulle quali tali sistemi sibasavano.

Ved i amo, i n s i n t es i , i n cosa cons i s tevano ta l i s i s t em i spon tane i .

In una p r ima fase d i rea l e o rd i ne na tu ra l e d i una Soc i e tà concep i ta ed organ i z za ta i n modot rad i z i ona l e (ne l l a qua l e i C i t t ad i n i s i oc cupavano d i re t tamen te de l t e r r i t o r i o ) t a l i s i s t em i e ranoca ra t te r i z za t i da:

- lavoro vo lontar io da parte dei C i t tad in i , pe r i n te re sse d i re t to ne l l a ques t i one (e pe rl ’ e s i s t enza d i Va l o r i ne l l a Soc i e tà d i o rd i ne na tu ra l e che dava a l l e pe rsone la pe rcez ione d i unobb l i go mora l e ve rso l a comun i tà ) .

- in tervent i non-prof i t de l la Ch iesa , con s t imo lo de l l avo ro de i C i t t ad i n i , e con i n te rven t id i re t t i de i Monac i (ques te due moda l i t à vennero meno con l a con f i s ca de l l e p rop r i e tà p r i va te deg l iag r i co l to r i e de l l a Ch i esa ) .

In una seconda fase , fenomen i spon tane i nacquero per co r reggere i p rob l em i c rea t i da l p r imoin te rven to (e fu rono p res to res i i n sos ten ib i l i da nuove l egg i de l l o S ta to ) :

- auto-organ izzaz ione del “Mercato” ( i Mercan t i ) che c rea rono soc i e tà p r i va te pe r m ig l i o ra ree manutenere lo s ta to .

- i p r ivat i (ne l nuovo as se t to d i p rop r i e tà ) s i au to -o rgan i z za rono per s i s temare l e s t rade ,facendo pagare pedagg i pe r cop r i re l e spese .

a l t r e p u b b l i c h e o p e r e p u b b l i c h e n a t e s p o n t a n e a m e n t e d a

i n i z i a t i v e p r i v a t e

Come è s ta to pe r l e s t rade , ne l l e Democ raz i a rea l i (ad esemp io i n USA) assoc i az ion i t ra p r i va t ihanno permesso d i cos t ru i re impor tan t i opere pubb l i che come ospeda l i e s cuo l e ( con assoc i az i on ivo l on ta r i s t i che , e donaz i on i vo l on ta r i e ) .

: : L a q u e s t i o n e d e l l e c u r e m e d i c h e i n u ns i s t e m a n o n - s t a t a l e

( l ’ a rgomento v i ne sv i l uppa to in un cap i to l o a pa r t e )

Per l a ques t i one da l l a sa l u te de l l ’ uomo è necessa r i o fa re a l cune p remesse .

In p r imo luogo ne l l e soc i e t à t rad i z i ona l i , basa t e su l l ’ o rd i ne na tu ra l e de l l e cose , s i r i spe t t ava ta l eo rd i ne anche ne l l a cu ra de l co rpo (de l l e ma l a t t i e ) .

Ovvero v i e rano mo l te meno mala t t i e “da cu ra re” r i spe t to ad ogg i ( ra r i s s ime e rano l e ma l a t t i eche non s i po tesse ro cu ra re con “ r imed i t rad i z iona l i ” ) . V i e rano semma i de l l e pe rsone che , senzauna l i c enza r i l a sc i a ta da l l a s ta to , e rano i n g rado d i i nd i ca re cu re na tu ra l i u t i l i a guar i re l epersone .

S i no t i che ogg i l a t endenza è to rna re a ta l e d imens i one: sono i n fa t t i sempre p i ù d i f fuse l e“med i c i ne a l t e rna t i ve” ( i n rea l t à ques te sono l e med i c i ne t rad i z i ona l i ) . I l c aso fo r se p i ùs ign i f i c a t i vo è que l l o de l l ’ omeopa t i a , una b ranca de l l a med ic i na u f f i c i a l e i n rap ida espans i one chenon r i co r r e a med i c i na l i .

S i r i c o r da che anche l ’ a gopun tu ra è d i f fu sa ne l mondo , e che è na ta appun to come r imed ioa l t e r na t i vo a l l e med i c i ne .

17 /12 /14 57

In a l t re pa ro l e ne l l a soc i e tà t rad i z i one (ad o rd i ne na tu ra l e ) i l “med i co d i base” non e rap ra t i c amente necessa r i o quan to l o è ogg i : ne l l a v i t a d i una persona , a l mass imo i n te rven i va unpa io d i vo l t e (ma mo l t i non andavano ma i da l med ico ) .

La Med i c i na moderna (que l l a che s i basa su l l e metodo log i e d i f i ne ‘ 900 ) è i nvece mo l to u t i l e pe rquanto r i gua rda ch i ru rg i a t raumato l og i ca , ed per a l cune med ic i ne sa l va -v i t a ( che sono u t i l i z za te a lP ron to socco rso ; ma se u t i l i z za te come “cu ra” c reano dann i co l l a te ra l i spesso pegg io r i de i p rob l em iche s i pensa d i po te r r i so l ve re ) .

Ques ta r i f l e s s i one p re l im ina re se rve per comprendere come ne l l a soc i e tà t rad i z iona l e non s isen t i s se l a necess i t à d i r i c o r re re a l Med ico o a l l ’Ospeda l e come avv i ene ogg i .

E ’ i l s i s t ema d i v i t a mode rno de f i n i t o da l l a Soc i a l - democ raz i a c he ha po r ta to con sé una fo r t enece s s i t à d i u so d i t a l i s e r v i z i - anco ra ogg i ne l l e p i c co l e c i t t ad ine USA ques ta nece s s i t à non e s i s t ea f fa t t o : i n t a l i l uogh i l e pe r sone s i a c con ten tano - sono ve ramente fe l i c i de l l o r o modo d i v i ve re - d iun med i co che cop r e tu t t e l e spec i a l i t à ( veder e , pe r rende r s i con to , i l f i lm d i Hug G ran t “D id YouHear Abou t t he Morgans? “ ) .

Det to ques to , l a ques t i one deg l i o speda l i non è mo l to d i s s im i l e da que l l a de l l e s t rade .

G l i o speda l i nascono g raz i e ag l i Ord i n i re l i g i o s i ( i n F rancese i l t e rm ine e ra hô te l -D i eu , "hos te l o fGod . " ) . Ques t i cu ravano g ra tu i t amente ch i unque ne i l o ro ospeda l i “p r i va t i ” ( i l mo t to e ra " s l ave o rf ree , Chr i s t i an o r J ew. " ) .

R i co rd i amo che l a Ch i e sa s i ba sava su un s i s t ema d i t a s se “ r i vo l u z i o na r i o ” pe r chè vo l on ta r i o : l edona z i on i .

R i co rd i amo i no l t r e che l a Ch i e sa o l t r e a l l a manu tenz i one de l l e s t rade p r ovvede va anche , i n a l c un ica s i , a l l a s i c ur e z za d i e s se , come accadeva con i Temp la r i l u ngo i pe l l eg r i nagg i ve r so l a Te r ra san ta ( it emp la r i i nven ta r ono anche i l p r imo s i s t ema d i “ ca r t e d i c r ed i t o ” pe r i pe l l eg r i n i ) .

I monas te r i e rano anche ospeda l i ; ma anche i p re t i dovevano avere (pe r vo l e re de l l a Ch i esa ) unmin i o speda l e agg rega to a l l a Ch i esa ( counc i l s o f Aachen - 817, 836) .

Anche ne l caso deg l i o speda l i i l p rob l ema i n i z i a con l ’ i n te rven to de l l o S ta to : con l a conf i scade l l e p rop r i e tà de l l a Ch i esa l a magg io r pa r te deg l i o speda l i c essa rono d i es i s te re ( i Lond ines ip ro tes ta rono ed a l cun i o speda l i l ond ines i fu rono pres i i n ca r i co da l l o S ta to ) .

Success i vamente anche in ques to caso nascono opere p r i va t e : neg l i USA i l p r imo ospeda l e è i lPens i l van i a Hosp i t a l , c rea to con “ cap i t a l i p r i va t i ”, come i s t i t uz i one non-p ro i f i t . " fo r the recep t ionand cu re o f the s i c k poo r. . . f ree o f cha rge , "

A l l o s tes so modo nascono i D i spensa r i pe r i pove r i , ges t i t i da vo l on ta r i .

C i ò che va l e pe r s t rade ed ospeda l i , va l e ovv i amente per a l t re opere e se rv i z i d i pubb l i c a u t i l i t à ,come l e Scuo l e . ( s i veda i n a l t ro pun to l ’ app ro fond imen to de l l ’ a rgomento ) .

Pe r quan to r igua rda ta l i se rv i z i pubb l i c i , ogg i s i obb i e t ta che ess i , ne l l a ve rs i one p r i va ta sonoca r i (pu r r i conoscendo l a m ig l i o r qua l i t à d i ques t i u l t im i ) . Ma non s i t i ene con to che con unad im inuz i one de l l e t asse ogn i C i t t ad i no po t rebbe avere ogn i anno m ig l i a i a d i eu ro a d i spos i z i one perso t tosc r i ve re o t t ime ass i cu raz i on i p r i va te ( su l l a sa l u te ) , e mandare i f i g l i a s cuo l e p r i va te .

17 /12 /14 58

Ved i amo ne l p ross imo cap i to l o come ogg i l e i s t i t uz i on i (UE) abb i ano i nd i v i dua to ne l l aSuss i d i a r i e tà una moda l i t à pe r usc i re da l l a a t tua l e c r i s i : r i po r tando, ne l l a ges t i one d i Opere eServ i z i d i pubb l i c a u t i l i t à , c i oè l a soc i e t à a que l l a cond i z ione d i responsab i l i z zaz i one de l l ’ i nd i v iduot i p i ca de l l a Soc i e tà o rd i ne na tu ra l e de l l e cose .

LA PERDITA DELL’ORDINE NATURALE

S i è q u i n d i d e t t o c h e l a s t o r i a d e l l ’ u o m o r e g i s t r a u n f o r t e p r e v a l e n z a d i c a s i i nc u i l e c o m u n i t à s o c i a l i l o c a l i e r a n o i n g r a d o d i o r g a n i z z a r s i m e g l i o d e l l a s o c i e t àS o c i a l - d e m o c r a t i c a ( l ’ a t t u a l e D e m o c r a z i a e u r o p e a ) , p e r q u a n t o r i g u a r d a o p e r e

p u b b l i c h e e s e r v i z i s o c i a l i ( W e l f a r e ) . Ta l e e r a l a S o c i e t à t r a d i z i o n a l e d e l l ’ u o m o , l a

c o s i d d e t t a d i s o c i e t à “ d i o r d i n e n a t u r a l e ” p o i c h é i n e s s a i C i t t a d i n i s i r i t e n e v a n o

d i r e t t a m e n t e r e s p o n s a b i l i d e l l ’ a n d a m e n t o d e l l a c o m u n i t à ( e d e l b e n e c o m u n e ” ) , e

q u i n d i a g i v a n o i n p r i m a p e r s o n a l e o r g a n i z z a r e l a c o m u n i t à s o c i a l e , e f f e t t u a r e “ l a v o r i

p u b b l i c i ” , e , t r a l e a l t r e c o s e , o c c u p a r s i d i c h i a v e v a b i s o g n o d i a i u t o .

E s i è d e t t o c h e q u e l t a l e m o d e l l o è l ’ i s p i r a t o r e d e l M o d e l l o d i S o c i e t à L i b e r a l e

( L i b e r a l i s t a ) .

V e d i a m o o r a , i n s i n t e s i ( l ’ a r g o m e n t o è a p p r o f o n d i t o i n c a p i t o l i s u c c e s s i v i ) q u a l e è

s t a t a l a t r a n s i z i o n e t r a t a l e s o c i e t à t r a d i z i o n a l e e l a a t t u a l e S o c i a l - d e m o c r a z i a

m o d e r n a .

La Soc ietà t rad i z iona le ha qu i nd i funz ionat o per mi l l e nn i a l l ’ i n tern o de l l ecom uni tà loca l i , po i ché anc he quan do ta le comu ni tà era par t e d i u n reg im eaut or i ta r io , quest o non s i occu pava ne l l e spec i f i co de l l e facce nde intern e a l l ecom uni tà soc ia l i l oca l i .

E qu ind i ques te u l t ime e rano i n g rado d i mantenere l e p rop r i e ab i tud in i t rad i z i ona l i .

I l ven i r meno d i ques ta t ipo l og i a d i Soc i e tà i n i z i a ne l Se t tecen to , seco lo ne l qua l e v i sono s ta t edue impor tan t i R i vo l uz i on i che hanno compor ta to l a na sc i t a de l l a Democ raz i a mode rna ne l l e dued i f fe ren t i fo rme a t tua l i , d i segno oppos to .

Da un l a to s i ha la R ivo luz ione amer icana, attraverso la qua le i C i t tad in i s i sono l iberat ida l contro l lo de l la Monarch ia ing lese, per inaugurare una cond iz ione d i auto-gest ionedel le p icco le comunità loca l i ind ipendent i .

E da l l ’ a l t ra , v i è la R ivo luz ione f rancese, che, a l contrar io del la precedente, ha p iùsempl icemente r iproposto i l model lo del la precedente Monarch ia , sost i tuendo la c lassesoc ia le a l potere ( c reando una Monarch i a cos t i tuz i ona l e che s i è p res to t ras fo rmata i n unaOl iga rch i a ges t i t a con l e s tesse moda l i t à de l l a Monarch i a p rees i s ten te – e qu ind i ne l l a a t tua l eSoc i a l - democ raz i a eu ropea) .

Le d i f fe r enze t ra l e due r i vo l uz ion i ( e l e due fo rme d i Democ raz i a che da esse der i vano ) sonomo l te e sos tanz i a l i .

La Rivo luz ione amer icana è sta ta attuata d i re ttamente da i C i t tad in i , che hanno ges t i t otu t to i l p rocesso , da l l a r i vo l t a i n i z i a l e , a l l a c reaz i on i de l l a Democ raz i a .

17 /12 /14 59

Ment re l a R i vo l uz i one f rancese , pu r essendo i n i z i a ta come una r i vo l t a popo l a re , è s ta ta p res top resa i n mano da un g ruppo d i “ i n te l l e t tua l i ” che hanno cominc i a to ad impor re l a l o ro vo l on tà su l l apopo l az i one ( s to r i c amente , l a R i vo l uz i one f rancese , se s i ec ce t tua l a p r im i s s ima fase de l l a p resede l l a Bas t i g l i a , è cons ide ra ta es se re un co l po d i s ta to ) .

In a l t re pa ro l e

m e n t r e n e l l a D e m o c r a z i a U S A s i è d e f i n i t o

u n s i s t e m a s o c i a l e f o n d a t o s u l l a a u t o n o m i a ( L i b e r t à )

d i s v i l u p p o d i c o m u n i t à s o c i a l e l o c a l i ,

n e l l a D e m o c r a z i a f r a n c e s e s i è c r e a t o u n s i s t e m a a u t o r i t a r i o

b a s a t o s u l l ’ i d e o l o g i a .

Ideo l og i a che s i pone , appunto , come una so r t a d i “Re l ig i one a tea”.

Ovvero come un s i s t ema d i i dee che p re tende d i un i fo rmare ad esso l a rea l t à soc i a l e , imponendoa l p rees i s t en te o rd i ne spon taneo de l l a Soc i e tà nuove s t ru t tu re coerc i t i ve ( l ’ i dea d i fondo de l l aSoc i a l - democ raz i a è , appunto , che so l o ne l momento i n cu i i C i t tad in i mettono nel le mani de l loStato la lo ro L ibertà or ig inar ia , è poss ib i l e ave re una Soc i e tà e f f i c i en te ) .

Ment re a l l ’ oppos to ne l caso amer i cano, s i è vo l u to c rea re un s is tema che favor isse(proteggesse) la l iber tà del le persone a p ropos i to de l l o sv i l uppo de l l e idee re l i g i o se , de l l ages t i one de l l a soc i e tà , ecc …

S i no t i i l l i ve l l o d i impos i z i one de l l e i dee de l l a Ideo log i a Soc i a l - democra t i c a : con l a R i vo lu z i onef rance se s i è a r r i va t i a s t e rm ina r e ch i “ non l a pensava ” come g l i I n te l l e t t ua l i , a r r i vando ad ucc i de r e ,come ne l ca so de l l a Vandea ( “ soppre s sa ” pe r ché d i r e l i g i o ne ca t to l i c a ) p i ù d i 250 . 000 pe r sone .Ar r i vando i n ques t o modo a s t ab i l i r e una Cu l t u ra un i fo rma ta ( fu sopp re s sa l a Ch i e sa ) .

Neg l i USA , dopo l a R i vo lu z i o ne , po te r ono i nve ce na s ce re a r ee con cu l t u r e e mod i d i v i ve r ecomp le tamente d i f f e r en t i l ’ u no dag l i a l t r i .

Con le due R i vo l uz i on i de l ‘ 700 nascono qu ind i i due d i ve rs i (oppos t i ) mode l l i d i Democ raz i amoderna :

● la Democrazia liberalista, un modello non-intrusivo , basa to su l l ’ o rd i ne de l l a soc i e tà t rad i z i ona l e ,ovvero su una l i be r tà d i o rgan i z zaz i one d i re t ta de l l e pe r sone ( fo rme d i governo “da l basso ” ) . Ne lqua l e appunto lo S ta to è r i t enu to es se re un d i p i ù ( s i pa r l a d i S ta to m in imo) , necessa r i oun i camente per un numero es t remamente l im i ta to d i mans i on i .

Sos tanz i a lmen te , c i oè , ne l l a Democra z i a l i b e ra l i s t a c i s i a t t i ene fe rmamente a l p r i n c i p i o de l l aSov ran i t à popo l a r e i nve ce con t radde t to ne l l e fo rme d i Gove rno soc i a l - democ ra t i c o .

● la Social-democrazia, che è generata con la fase del Terrore, e poi evoluta in un impero conNapoleone, il quale “esporterà” tale modello in tutta Europa . (da a l l o ra ta l e mode l l o è ado t ta toda l l e Soc i a l - democ raz i e eu ropee ) .

La Soc ia l -democraz ia è un t ipo d i reg ime “ imposi t ivo” , ne l qua l e un g ruppo d i pe rsoneassume i l po te re su i C i t t ad i n i ( su l mode l l o p recedente de l l a Monarch i a ) con l a g i us t i f i c az i oneIdeo l og i ca che i C i t t ad i n i non sono i n g rado d i badare a se s tess i .

R i co rd i amo due p rob l emi che s tanno a l l a base de l l ’ Ideo l og i a soc i a l - democ ra t i c a : (1 ) basandos i

su i dee non l ega t e a l l a rea l t à de i fa t t i , es sa non è i n g rado d i p rendere i n cons i de raz i one

l ’ o rgan i z zaz i one de l l e comun i tà soc i a l i de l l ’ uomo che hanno funz i ona to per m i l l enn i . Ed i no l t re

essa cade ne l l a con t radd i z i one d i fondo d i a f fe rmare che l ’ e s se re umano non è in g rado d i ges t i re

l a p rop r i a v i t a soc i a l e , ma po i a f fe rma che v i possa esse re una E l i t e d i governo compos ta d i

queg l i s tes s i uom in i che essa cons i de ra i ncapac i pe r un ta l e comp i to .

S i g i us t i f i c a ta l e a f fe rmaz i one “apparen temente” con t radd i t to r i a con i l fa t to che v i sa rebbero

esse r i uman i d i due qua l i t à d i f fe ren t i : i l Popo lo e g l i I n te l l e t tua l i . Ma ovv i amente , i l Pens i e ro

17 /12 /14 60

soc i a l i s t a non è i n b rado d i i nd i ca re c r i t e r i sc i en t i f i c i pe r s tab i l i r e t a l e d i f fe renza : s i t ra t ta

un i camente d i una au to -a t t r i buz i one de l t i t o lo d i super i o r i t à (de f i n i t a anco ra ogg i come

“an t ropo l og i ca ” ) da pa r te de l l a E l i t e che s i è au to -e l e t t a a l Po te re ( i n base a ques ta concez i one ,

ne l 2014 i n I t a l i a è d i venu ta P rem ie r una persona che non è S ta t a e l e t ta da i c i t t ad i n i , ma

ind i ca ta da l l e e l ez i on i p r imar i e de l Pa r t i t o l o Soc i a l - demcora t i co ) .

L a p e c u l i a r i t à d e l l a S o c i a l - d e m o c r a z i a : i l T o t a l i t a r i s m o

l a R i v o l u z i o n e c u l t u r a l e c h e h a g e n e r a t o l a S o c i a l - d e m o c r a z i a

La ch i ave d i vo l t a de l l a t ra s fo rmaz ione de l l a Soc i e tà t rad i z i ona l e in una Soc i e t à soc i a l i s t a(soc i a l - democ ra t i c a ) è ne l la “ r ivo luz ione cu l tura le” e f fe t t ua ta da i Pensa to r i soc i a l i s t i de l ‘ 700 .

I va l o r i de l l a R i vo l uz i one f rancese (de l l ’ Ideo l og i a soc i a l i s t a ) s i sono i n fa t t i po tu t i d i f fondereg raz i e ad annu l l amento de l l a cu l tu ra t rad i z iona l e avvenuto a t t rave rso :

- l o s te rmin i o de l l e pe rsone che non vo l evano ader i re a l l a nuova Ideo l og i a ( i n i z i a lmente , du ran tel a R i vo l uz i one , p i ù d i 250 .000 per sone i n tu t ta l a F ranc i a - ma so l o ne l ‘ 900 , ne l l e fo rmesuccess i ve d i Soc i a l i smo, sono s ta t i e l im ina t i , i n nome de l l ’ Ideo l og i a , a lmeno 120 mi l i on i d ipe rsone so lo ne l Novecen to ) .

- un camb iamento rad i ca l e de l l a Cu l tu ra t rad i z i ona l e (g raz i e a l l e s t ra teg i e “cu l tu ra l i ” comeque l l e de l l ’ Egemonia cu l tu ra l e ) , s i è o t tenu ta una t ras fo rmaz i one de l l e v i s ione de l mondo de l l epersone , e qu ind i de l l o ro modo d i rag i onare : come e ra g i à avvenuto ne i cas i de l l e Ideo l og i ere l i g i o se , che ne l l a S to r i a hanno conv in to m i l i on i d i pe rsone ad a f f i da re se s tes se a l l ’ I s t i t uz i onere l i g i o sa (ad esempio l ’ I s l am, o l a Ch i esa i n a l cun i moment i de l l a sua s to r i a ) .

In ques to modo s i sono po tu te conv ince re l e pe rsone che i l Mondo cos ì come è ( l ’ o rd i ne na tu ra l ede l l e cose) fo sse i l ma l e , e che qu ind i fo sse da t ra s fo rmare . Ovvero s i sono conv in te l e masse chel ’ Ideo log i a soc i a l i s t a fo sse l a r i c e t ta g i us ta pe r m ig l i o ra re i p rob l em i de l l a Soc i e tà moderna ( s i no t iche ques t e s tesse s t ra teg i e d i pe rsuas i one sono s ta te s tud i a te da l Merca to , ed ado t ta t e pe r l acos i dde t ta pe rsuas ione occu l t a che è a l l a base de l l a a t tua l e pubb l i c i t à ) 9 .

E ’ ques to i l pe rco rso a t t rave rso i l qua l e l a Cu l tu ra t rad i z i ona l e de l l ’ uomo ( i l modo t rad i z i ona l e d ivedere l e cose , e qu ind i d i o rgan i z za re l a v i t a soc i a l e ) è s ta to p i an p i ano sopp i an t a to da l nuovopens i e ro soc i a l i s t a impos to p r ima con l a v i o l enza , e succes s i vamente con l ’ evo l ve rs i de l l es t ra teg i e d i consenso .

Le mode rne s t ra teg i e de l consenso sono s ta te de f i n i t e da l l ’ I deo l ogo Gramsc i , e ch i ama te s t ra teg i ed i egemon ia cu l t u ra l e (G ramsc i fu fonda t o r e e Segre ta r i o de l Pa r t i t o Comun i s t a I ta l i a no , e fonda to r ede l quo t i d i ano l ’ Un i t à , che su t a l i s t ra teg i e s i basa ) .

L’ egemon ia cu l t u ra l e 1 0 è una fo rma d i dom in io de l l e pe r sone c he sos t i t u i s ce l a dom inaz i one f i s i c acon una dom ina z i one cu l t u ra l e ( una dom ina z i one de l l e co s c i enze de l l e pe r sone che G ramsc i de f i n i va ,con un eu fem i smo, «d i re z i o ne i n te l l e t tua l e e mora l e» de l l e pe r sone ) . [ ved i “ La man ipo l a z i one de l l emasse ”, ded i ca t o a ques to a r gomen to , s ca r i c ab i l e da l s i t o www. lucabo t ta z z i .]

Ovvero Gramsc i ha compreso che con t i nuando ad u t i l i z za re l ’ e l im inaz ione f i s i c a de l l e pe r sone

che non acce t tavano l a nuova i deo log i a - come s i faceva da l l a r i vo l uz ione f rancese , p resa come

mode l l o da Marx pe r l a sua R i vo l uz i one - fo sse una moda l i t à d i ese rc i z io de l po te re che non

po tes se esse re app l i c a ta ne l l e Democ raz i e de l Novecen to , po i ché i n ques t a fo rma d i reg ime è

necessa r i o comunque o t t enere un consenso popo l a re .

E qu ind i i deò l a nuova s t ra teg i a secondo l a qua l e i nvece d i e l im ina re f i s i c amente l e pe rsone , s i

9 Packard - I persuasori occulti, Einaudi, Torino10 Wikipedia: “L'egemonia culturale è un concetto che indica le varie forme di «dominio» culturale e/o di «direzione intellettuale e

morale» [Gramsci, Quaderni dal carcere] da parte di un gruppo o di una classe che sia in grado di imporre ad altri gruppi, attraversopratiche quotidiane e credenze condivise, i propri punti di vista fino alla loro interiorizzazione, creando i presupposti per uncomplesso sistema di controllo.”.

17 /12 /14 61

s i e l im ina l a Cu l tu ra d i t a l i pe rsone . R i uscendo i n ques to modo a “d i r i ge re” l a cosc i enza de i

C i t t ad i n i ve rso i l c onsenso ne i con f ron t i de i pa r t i t i Soc i a l - democ ra t i c i .

L’ i dea cons i s te , fondamenta lmente , ne l p rendere possesso d i que l l e che sono, d i fa t to , de l l e

fo rme d i po te re ne l l a Democ raz i a : l a Scuo l a ed i Med i a (ques to è i l mode l l o a l l a base de l

Soc i a l i smo rea l e d i S ta l i n e Mao) .

In segu i to a l l ’ app l i c az i one d i ques te s t ra teg i e , ad esemp io , su i m ie i t es t i sco l as t i c i d i S to r i a s i

l eggeva che , ment re H i t l e r e ra d i pe r sé mal vag io , S ta l i n aveva dovu to ucc i de re m i l i on i d i

pe rsone per rea l i z za re un Idea l e d i pe r sè g i us to .

Con ques ta nuova s t ra teg i a è e f fe t t i vamente poss i b i l e o t tenere un consenso popo l a re anche

quando s i va , “apparen temente”, i n d i rez i one con t ra r i a ag l i i n te ress i de i C i t t ad i n i .

I l consenso che s i o t t i ene i n ques to modo da pa r t e de l l e masse quas i sempre un consenso

pass i vo ., che der i va da l l ’ i dea che s i a c red i b i l e l a p romessa de l dogma i dea l i s t a de l l a Soc i a l -

democ raz i a , pe rché s i è conv in t i da l “pens i e ro un i co ” che tu t te l e a l t e rna t i ve non s i ano

p ra t i c ab i l i - i n t a l e cond i z i one “ cu l tu ra l e ”, l e pe rsone non g i ud i cano nega t i vamente qu ind i i

con t i nu i fa l l iment i o t tenu t i da l l a Soc i a l - democ raz i a , e con t i nuano a spera re in una so l uz i one

po i ché c redono e f fe t t i vamente che que l l a p ropos ta a l l a Soc i a l - democ raz i a s i a l ’ un i ca v i a

poss i b i l e ) .

L’ Ideo l og i a soc i a l i s t a ( soc i a l - democ ra t i c a ) ha po tu to p rendere p i ede perché ha comunque t rova toun te r reno d i pe r sé fe r t i l e : le persone che hanno comincia to ad ader i re a l la idee d i matr i ceSoc ia l i s ta erano comunque g ià srad ica te da l la v i ta t rad iz iona le del le p icco le comunitàloca l i t rad iz iona l i (da l l ’o rd ine natura le del le cose) .

I l pens i e ro soc i a l i s t a ha i n fa t t i com inc i a to a d i f fonders i ne l l e C i t t à , l e qua l i a que i t emp i d ibasavano su un nuovo mode l lo , t o ta lmente d i f fe ren te da que l l o de l l a v i t a de l l e comun i tà soc i a l it rad i z i ona l i : ne l le nuove C i t tà s i erano ormai completamente perdute le qua l i tàtrad iz iona l i d i auto-suff i c ienza , d i legami d i so l idar ietà t ra le persone, ecc … ( c i ò va l evai n pa r t i co l a re pe r l e C i t t à de l l ’O t tocen to , ne l l e qua l i l a v i t a e ra pa r t i co l a rmente dura , e ne l l e qua l ii n fa t t i i l Soc i a l i smo ha t rova to l a p r ima d i f fus i one - ma cond i z i on i non tan to m ig l i o r i s i sonot rova te ne l l e C i t t à ne l Novecen to , come è s ta to a l l ’ epoca de l l e immig raz i on i da l Sud ag l i ann i‘ 60 - ‘ 70 ) .

Ma fuo r i da l l e C i t t à , dove per g l i ab i t an t i e ra anco ra poss i b i l e v i ve re una v i t a soc i a l e d i t i pot rad i z i ona l e , l ’ Ideo log ia soc ia l i s ta non aveva molte chances d i a t tecch ire , po iché lepersone che v ivevano in ta l i contest i potevano ancora toccare con mano i l buonfunz ionamento del lo ro modi d i v ivere .

I no l t re t a l i pe rsone , anco ra i n con ta t to con l a rea l t à e f fe t t i va de l l e cose , e rano i n g rado

comprendere come fosse ro i r rea l i z zab i l i g l i i dea l i a s t ra t t i de l Soc i a l i smo. Ques ta consapevo l ezza

è r imas t a a tu t t ’ ogg i immuta ta ne l l e pe rsone che v i vono i n a ree t rad i z iona l i non anco ra tocca te

da l l a Soc i a l - demco raz i a .

Con ques ta r i vo l uz i one d i cu l tu ra , mod i d i v i ve re e moda l i t à d i o rgan i z zaz i one de l l e comun i tàsoc i a l i i s i è appunto sost i tu i to l ’o rd ine soc ia le t rad iz iona le , spontaneo , gest i tod i rettamente da l le persone, con con un “nuovo ord ine” imposto da l l ’a l to (O rd i ne Nuovo eNuova Soc i e tà sono p rop r i o s l ogan – e nomi d i r i v i s t e - de l Soc i a l i smo) .

E ques to s ta to d i cose è que l l o che ca ra t t e r i z za l ’ a t tua l e Soc i a l - democ raz i a : anco ra ogg i s i v i vei n que l nuovo o rd i ne soc i a l e ne l qua l e una C l asse po l i t i c a che s i è au to -e l e t ta a l po te re dom inada l l ’ a l t o i C i t t ad i n i . Un nuovo o rd i ne fa t to d i forme d i “ ingegner ia soc ia le” in iz ia lmenteprat i cata t ramite strag i de l la popo laz ione, ed ogg i prat ica ta , come vedremo p iù avant i ,

17 /12 /14 62

t ramite metod i come quel lo de l la re-d istr ibuz ione del le r icchezze (una fo rma d i i ngegner i asoc i a l e de l Soc i a l i smo rea l e t raspos ta da l l a d imens i one f i s i c a a que l l a econom ica ) .

In ques to modo è s ta to sopp resso da l l a Soc i e tà eu ropea l ’ o rd i ne t rad i z iona l e basa to , come èanco ra ogg i i n Sv i zze ra e ne l l e c i t t ad i ne d i p rov i nc i a deg l i USA , su l l a l i be r tà o rgan i z za t i va de l l ecomun i tà Loca l i .

I l n u o vo in d i r i z z o t o t a l i t a r i o d e i R e g i m i a u t o r i t a r i

Ripe t i amo c iò a cu i s i è accenna to in p recedenza : l a Soc i a l - demco raz i a i n t roduce una nov i t àrad i ca l e ( r i vo l uz i ona r i a ) ne l l a Soc i e tà : i l To ta l i t a r i smo.

Le forme di Potere da l l ’a l to precedent i (Monarch ie , T i rann ie d i t ipo or ienta le , ecc …)erano in fat t i sostanz ia lmente non- intrus ive r isp etto a l l ’o rgan izzaz ione d i “government”loca le : pe r quan to un tempo v i fo sse ro s t ru t tu re d i po te re mo l to fo r t i ( come l e S igno r i e feuda l i ) ,t a l i s t ru t tu re l a sc i avano a l V i l l agg i o l a poss i b i l i t à d i au toges t i r s i secondo la l o ro vo lon tà , secondo il o ro p r i nc i p i t rad i z i ona l i (anche g l i “ imper i a l i s t i ” roman i , es tendendo i l l o ro impero , e ranocosc i en t i d i dove r r i spe t ta re ta l e l i be r tà d i base de i t e r r i t o r i che conqu i s tavano) .

Solo con la Soc ia l -democraz ia lo Sta to d iv iene tota l i tar io , com inc i a c i oè a vo l e r s i o ccupared i ogn i aspe t to de l l a v i t a de l C i t t ad i no , anche ne l l e ques t i on i l o ca l i .

Ciò perché la Social-democrazia si basa su una Ideologia, e per potersi affermare, essa deveinfluire direttamente sulla coscienza delle persone, sui comportamenti dei Cittadini .

Ovvero l a Soc i a l - demcoraz i a è una fo rma d i au to r i t a r i smo p i ù evo lu to d i que l l o de l l e t i rann i e de lpassa to . In passa to i n fa t t i l o scopo de i t i rann i e ra un i camen te p ra t i co : es s i vo l evano t ra r r ebene f i c i mate r i a l i da l l e masse (denaro , s ch i v i , ec c . . .) .

Ma l ’ Ideo l og i a soc i a l - democ ra t i c a è una so r t a d i “ re l i g i one soc i a l e ” ( come l ’ I s l am): un modo d irag i onare che po r ta l e pe rsone a pensa re che tu t t i debbano rag i onare come lo ro . Pe r ques tarag i one , appunto , l ’ e s senza de l l ’ Ideo l og i a soc i a l - democ ra t i c a è “ cu l tu ra l e ” : i l p r imo ob i e t t i vo de l l aSoc i a l - democ raz i a è i n fa t t i que l l o d i un i fo rmare l e cosc i enze de l l e pe rsone a l dogma i deo l og i co .

Ques to è appunto i l t o ta l i t a r i smo, un reg ime basa to su un con t ro l l o omn i - comprens i vo de l l asoc i e tà : ca ra t te r i z za to da uno S ta to che es tende i l suo po te re a qua l s i a s i a spe t to de l l a v i t a umana ,s i no ad i nvadere l a s fe ra p r i va ta de l l ’ i nd i v i duo .

Ovvero la Soc ia l -democraz ia è una forma molto evo luta del l ’Autor i tar ismo del le ant i chet i rann ie , ne l la qua le s i r iesce ad avere un p ieno contro l lo de l le masse attraverso uncontro l lo de l la cosc ienza deg l i ind iv idu i (uno de i van tagg i d i ques t a nuova d imens i one è che i nques to modo s i e l im ina p ra t i c amente l a necess i t à d i una rep ress i one f i s i c a – ved i i l t es to “Lamanipo l az i one de l l e masse” ) .

S i no t i come ne l 2014 v i s i a , i n I t a l i a , un consenso l a Pa r t i t o un i co ad un governo insed i a to

i l l eg i t t imamente da l Capo de l l o S ta to .

In un reg ime da l l a cu l tu ra un i fo rmata (pens i e ro un i co ) ag l i I t a l i an i appare i n fa t t i l eg i t t imo i l

f a t to che s i s i a i n sed i a to un Capo de l Gove rno che non s i a s ta to e l e t to t ram i te rego l a r i e l ez i on i .

E ’ c ioè accaduto che i C i t t ad i n i i t a l i an i cons ide r i no una persona che ha semp l i c emente v i n to l e

e l ez ion i p r imar i e de l pa r t i t o d i r i f e r imento de l l a S i n i s t ra esse re un Prem ie r l eg i t t imo ( l a Soc i a l -

democ raz i a è o rma i una fo rma d i Soc i a l i smo rea l e p i enamente rea l i z za ta : comanda i l Pa r t i t o ) .

S i gn i f i c a t i vo è i l f a t to che i n I t a l i a l e pe rsone non s i r i be l l i no ad un s i tuaz i one ne l l a qua l e ,

o l t re t u t to , esse sono o rma i r i do t t e “a l l a fame” ( a causa de l l e sempre magg io r i t a sse f i na l i z za te a

cop r i re spese i nu t i l i da pa r te de l l o S ta to ) .

17 /12 /14 63

L’ aspe t to p i ù impor t an te de l To ta l i t a r i smo non è qu ind i que l l o de l l ’ u so de l l a “ fo r za ” ( t r i buna l iche perseguono f i n i i deo l og i c i , l eg i s l a z ion i che l im i tano fo r t emente l e l i be r tà de i C i t t ad i n i , ecc …) .Ma r i s i ede neg l i a spe t t i p i ù so t t i l i d i “pe rsuas i one” de l l e masse , che s i sv i l uppano, su l e l i nee de l l es t ra teg i e de l l ’ ” egemon ia cu l tu ra l e ” de f i n i t a da l PCI a metà de l Novecen to , a t t rave rso un monopo l iode l l ’ Educaz i one (Educaz i one d i S ta to ) , ed un monopo l i o d i mezz i d i comuni caz i one (TV d i S ta to ) .

Ques ta ca ra t te r i s t i c a to ta l i t a r i a de l l a Soc i a l - democ raz i a pe rmet t e una “ges t i one de l l e pe rsone”meno f i s i c a r i spe t to a que l l a de l l e D i t t a tu re p receden t i : non è p i ù rep ress i one f i s i c a , ma è , amonte , una persuas i one de l l e masse a fo rn i re un consenso (pe r l o meno un consenso pass i vo ) .

La Soc i a l - democ raz i a s i basa qu ind i su una “d imens i one cu l tu ra l e ” ( su un “pens i e ro un i co ” con i lqua l e è “no rma l i z za ta ” l a soc i e tà ) .

La Soc i a l - democ raz i a non può né acce t ta re che in es sa sop ravv i vano Cu l tu re che po t rebbero“d i s tog l i e re ” l a mente de i C i t t ad i n i de l l ’ i nquad ramento ideo l og i co i n esse p rodo t to da l l a Cu l tu rasoc i a l - democ ra t i c a ( che po t rebbero , c i oè , met te re ag l i oc ch i de i C i t t ad i n i i l mode l l o i dea l e d iSoc i e tà che essa d i f fonde) . Nè acce t ta re v i s i ano fo rme d i o rgan i z zaz i one soc i a l e d i ve rse da que l l ecen t ra l i z za te su cu i essa s i basa .

Pe r ques ta rag ione l e fo rme d i au to -o rgan i z zaz i one de l l a v i t a soc i a l e sono i n qua l che modobo ico t t a te i n Soc i a l - democ raz i a : sono s ta t i , ad esemp io , abo l i t i i qua r t i e r i , l uogh i ne i qua l i iC i t t ad i n i po tevano fac i lmente o rgan i z za re a t t i v i t à spon tanee l oca l i , e sono s ta te cos t i tu i t i da l l eC i r cosc r i z i on i , I s t i t uz ion i soc i a l - democ ra t i che d i s tan t i da l l a v i t a rea l e de i C i t t ad i n i .

l e c o n s e g u e n z e d e l l ’ a t t u a z i o n e d e l l a S o c i a l - d e m o c r a z i a

In ques to modo nasce l a nuova d imens i one po l i t i c a de l l a soc i e tà (e de l l a v i s i one de l l a v i t a : l os logan de l l a S i n i s t ra è “ tu t to è po l i t i c a ” ) . Ne l l a soc i e tà soc i a l - democ ra t i c a i dogm i ideo l og i c i ( l a“Po l i t i c a ” ) s i sov rappongono a qua l s i a s i a spe t to de l l a v i t a de l l e pe rsone (ques ta è , appunto , l ade f i n i z i one d i To ta l i t a r i smo) .

A l i ve l l o d i gove rnment lo Stato assume quindi il monopolio di qualsiasi attività sociale ( i np recedenza ese rc i t a t e i n modo spon taneo da i C i t t ad i n i s tess i ) .

In ques to modo c ioè , con l ’ avven to de l l a Soc i a l - democ raz i a , s i tog l ie d i mezzo quals ias iforma spontanea d i o rgan izzaz ione del la soc ie tà (ogg i c rea re se rv i z i a l t e rna t i v i a que l l ipubb l i c i o è d i re t t amente un rea to , o l e no rme buroc ra t i che da r i spe t ta re sono ta lmente comp lesseche ta l i se rv i z i r i su l t e r ebbero es se re i nsos ten ib i l i ) . E qu ind i a l le strutture soc ia l i t rad iz iona l i(spontanee, basate su l l ’auto-gest ione) vengono sovrapposte sovra-strut ture i s t i tuz iona l i(burocrat i che) che impongono a i C i t tad in i nuovi t ip i d i comportamento ind icat ida l l ’ Ideo log ia ( c i ò i n to ta l e con t radd i z ione con i l P r i nc ip i o d i Sov ran i t à de i C i t t ad i n i , che è pureesp resso ne l l a Cos t i tuz i one come e l emento fondamen ta l e de l l a Democ raz i a ) .

Con l ’ a f fe rma rs i de l l a Soc i a l - democ raz i a , o l t re a l s i s tema soc i a l e s i è t ras fo rmato anche i l

Merca to ( s i sono i n teg ra t i Merca to e Soc i e tà , rea l i z zando l ’ i dea d i Cap i t a l i smo d i S ta to t i p i c a de l

Soc i a l i smo rea l e ; e s i è c rea t a l a Soc i e tà -merca to de l consumi smo) .

( s i t enga con to che ogg i l e o rgan i z zaz i one f i nanz i a r i e i n te rnaz i ona l i hanno come mode l l o

d i ch i a ra to l a C i na - ved i l e a f fe rmaz i on i d i Roch fe l l e r )

i f a t t o r i d e l l a p e r d i t a d e l l ’ ” o rd i n e n a t u r a l e ” ( u m a n o ) d e l l a

So c i e t à :

Ques ta ca ra t te r i s t i c a de l l ’ Ideo l og i a soc i a l - democ ra t i c a d i dover ges t i re l a comun i tà soc i a l eda l l ’ a l t o (annu l l andone l ’ o rd i ne spon taneo, che sa rebbe d i pe r sé pe r i co l o so per l a So i ca l -

17 /12 /14 64

demcoraz i a ) ha qu ind i t ras fo rmato i n modo pro fondo la Cu l tu ra de l l ’ uomo, oss i a l a cosc i enza de l l epersone .

Le conseguenze d i ques ta r i vo l uz ione sono d i sas t rose , e sono a l l ’ o r i g i ne de l l a a t tua l e c r i s i de l l aDemoc raz i a eu ropea ( fa l l imento economi co , ma anche fa l l imento so t to l ’ a spe t to soc i a l ede l l ’ e f f i c ac i a de i se rv i z i , d i va l o r i , ecc …) .

I fa t to r i sa l i en t i d i ques t a t ras fo rmaz i one sono:

1 ) perdita dei valori umani propri della comunità sociale di sempre (ques ta è l a causa p r imadeg l i a t tua l i p rob l em i de l l a democ raz i a eu ropea) . Con l ’ ”O rd i ne nuovo” soc i a l - democ ra t i co l asoc i e tà v i ene impos ta ta su va l o r i mate r i a l i . I l va l o re denaro sos t i tu i s ce i l va l o re umano de l l e v i r tùt rad i z i ona l i ( l ega t i , ad esemp io , a i Va l o r i esp re ss i ne i 10 comandament i ) : se un tempo i l fu r to e raun d i s -va lo re , ne l l a nuova democ raz i a d i mat r i c e soc i a l i s t a “ rubare” a i r i c ch i ( come s i fa ne l“ s i s tema d i re -d i s t r i buz i one de l l e r i c chezze a t tua to con le t asse ) d i v i ene una a t to l eg i t t imo.

Pe r fa re un e semp io de l camb iamen to de l l a con ce z i one de i Va l o r i : ogg i i l benes se re de l l ’ uomo v i eneca l co l a t o su un p i ano e conomico , ad e semp io i n t e rm in i d i r edd i t o i nd i v i d ua l e ( s i no t i che ques toe r r o r e v i e ne e s te so anche a l l a va lu ta z i one de l l e popo l a z i o n i non anco ra “ co l o n i z z a te ” da l l a mode rn i t à ,che v i vono i n modo pe r l o p i ù i n cond i z i o ne d i au to su f f i c i enza e d i se ren i t à e s i s t enz i a l e ! C i ò pe r chè ipa rame t r i a t tua l i u t i l i z z a t i pe r l ’ a na l i s i de l l e ques t i on i s oc i a l i non sono i n g rado d i va l u ta r e l ’ e f fe t t i vobenes se re d i una comun i t à ) .

In a l t re pa ro l e , sos tanz i a lmente , un tempo l a “ r i c chezza” d i una comun i tà e ra va l u ta ta i n t e rmin i“na tu ra l i ” ( uman i ) , o ss i a r i spe t to a l l i ve l l o d i fe l i c i t à e d i saggezza (capac i t à d i r i so l ve red i re t t amente i p rob l em i de l l a v i t a ) deg l i i nd i v i du i . Ment r e ogg i con ta quas i un i camente l a r i c chezzai n denaro : anche i l g i ovane che s i deve sposa re sceg l i e i l fu tu ro con iuge i n base a va l u taz i on ire l a t i ve re l a t i ve a l l a r i c chezza in denaro de l l ’ a l t ro (es so , ne l l ’O rd i ne nuovo soc i a l - demcora t i co nonpuò fa rne a meno d i rag i onare i n t a l i t e rm in i , pe rchè a l t r iment i i n t a l e s i s tema nonsop ravv i ve rebbe) .

S i no t i come i l r i s u l t a to d i que s ta cond i z i o ne men ta l e s i a anche , appun to , l a t r a s fo rmaz ione de lconce t to d i R i c che z za che è ogg i ca ta l oga ta qua s i un i camente come ca tego r i a d i " E conom ia po l i t i c a "( ved i Enc i c l oped i a Tr eccan i ) , ed è de f i n i t a come « ins i eme de i ben i e conomic i pos sedu t i da unsogge t to» . Men t r e so l o i n poch i d i z i o na r i s i r i po r t a l a de f i n i z i one comp le ta : «C iò c he s i pos s i ede ,ma te r i a l e o sp i r i t ua l e , e appa re come bene , come r i s o r sa d i g rande impo r tanza : l a t ua r. è l ag i oven tù ; i m ie i l i b r i s ono una r. i n sos t i t u i b i l e» (Hoep l i ) .

Conseguenza d i questa mater ia l izzaz ione del la cu l tura è la perd i ta d i quei va lor i soc ia l iche erano i l motore del la soc ie tà t rad iz iona le : l a Soc i e tà soc i a l - democ ra t i c a è in fa t t ic a ra t te r i z za t a da l l a de - responsab i l i z zaz i one de l l ’ i nd i v iduo . In te ressan te , a ques to p ropos i to , l ates t imon i anza de l l a donna amer i cana che a f fe rma se se e l eggono Obama non dov rà p i ùp reoccupa rs i d i come met te re l a benz i na ne l l a sua au to e d i come pagare i l suo mutuo.

2 ) l ’ Ideo log izzaz ione del la Cu l tura ad ogn i l ive l lo porta ad una “astraz ione” del mododi pensare : mentre in precedenza si pensava “in termini reali”, oggi in Social-democrazia siutilizza una forma di “pensiero creativo” slegato dalla realtà ( s l ega to da l l a cons ide raz i one de ip r i nc i p i s c i en t i f i c i d i c ausa -e f fe t to ) .

R i co rd i amo anco ra una vo l t a l a de f i n i z i one d i Ideo log i a : “do t t r i na non s c i en t i f i c a che p r oceda con l aso l a documenta z i o ne i n te l l e t t ua l e e s enza sove r ch i e es i genze d i pun tua l i r i s con t r i ma te r i a l i ,s o s tenu ta pe r l o p i ù da a t t egg i amen t i emo t i v i ” ( Tr eccan i ) .S i u t i l i z za ad esemp io , i n Soc i a l - demco raz i a , a l pos to de l l a t rad i z i ona l e Econom ia rea l e , una

“Econom ia po l i t i c a ” comp le tamen te s l ega ta da l l e rego l e de l l a rea l t à . Oss i a una Econom ia c rea t i vane l l a qua l e non s i p rendono in cons i de raz ione l e t rad i z i ona l i rego l e d i saggezza come que l l asecondo la qua l e conv i ene spendere “ c i ò che s i ha i n t asca” ; o che quando “non to rnano i con t i ” è

17 /12 /14 65

necessa r io , come ammon i va E i ns te i n , andare a vede p r i nc ip i e l e rego l e i n base a l l e qua l i s iag i s ce .

I l vero prob lema d i questa incapaci tà d i prendere in cons ideraz ione le rego ledel l ’Economia rea le è dovuto a l fa tto che in Soc ia l -democraz ia , essendo venut i meno a l t r iva lor i , tut to è basato su l l ’Economia ( i l f i ne de l We l fa re soc i a l - democ ra t i co è i n fa t t i l a r i c chezzaeconom ica , e non la Fe l i c i t à i n senso t rad i z i ona l e , i nd i ca ta i nvece come f i ne u l t imo de l l a Soc i e tàde l l ’ uomo neg l i a t t i d i cos t i t uz i one deg l i S ta t i Un i t i ) .

Ed è p rop r i o a ques t a d imens i one cu l tu ra l e (menta l e ) de l l a Soc i a l - democ raz i a che sono dovu t i ig rand i fa l l iment i de l l a Democ raz i a eu ropea che hanno po r ta to a l l a c r i s i a t t ua l e .

S i r i c o r da che l ’ a t t ua l e c r i s i g l oba l e è s t a ta p r odo t t a p r op r i o da l fa l l imen to de l s i s t ema soc i a l -demco ra t i co de i “mu tu i d i S ta to ” : l o S ta to ame r i cano ha abb ra cc i a t o l ’ i d ea che s i sa rebbe ro dovu t ie r oga r e mu t i pe r l a ca sa anche a pe r sone che s i s ape va non sa rebbe ro s t a te i n g rado d i r imbo r sa r l i( que s to è s t a to i l c ra ck che , con un e f fe t t o dom in i no , ha c rea to l a c r i s i d i Wa l l S t r ee t e de l l e bancheche ogg i s i r i pe r cuo te anche su l l a soc i e tà eu ropea ) .

[ E x c u r s u s ] i l W E L F A R E n o n è a f f a t t o f i n a l i z z a t o a l b e n e s s e r e d e l l e p e r s o n e

S i è a c c e n n a t o l a f a t t o c h e i l We l f a r e s o c i a l - d e m c o r a t i c o p r o p o n g a u n m o d e l l o d is o c i e t à r a d i c a l m e n t e d i f f e r e n t e d a q u e l l o t r a d i z i o n a l e .

We l f a r e è a p p u n t o , d i p e r s é u n t e r m i n e b a s a t o s u u n e q u i v o c o : e s s o n o n s i g n i f i c aa f f a t t o b e n e s s e r e c o m e v i e n e i n t e s o n e l l a C u l t u r a t r a d i z i o n a l e . C o n d i z i o n e c h e èi n v e c e i n d i c a t a d a l t e r m i n e We l l b e i n g ( o We l l - b e i n g ) .

I n f a t t i , o s s e r v a n d o l a t r a d i z i o n a l e l e t t e r a l e , s e l a r a d i c e c o m u n e W e l l s i g n i f c ab e n e , n e l s e c o n d o c a s o b e i n g s i g n i f i c a e s s e r e , m e n t r e i l t e r m i n e f a r e ( d i We l f a r e )s i g n i f i c a t a r i f f a o o f f e r t a .

Il termine Welfare indica quindi una buona condizione di vita sotto l’aspetto finanziario emateriale e non una più completa condizione di reale benessere ( i l t e r m i n e v e n i v a i n f a t t iu s a t o a d e s e m p i o , p e r e s p r e s s i o n i c o m e “ s o n o p r e o c c u p a t o p e r i l f u t u r o b e n e s s e r ed e i m i e i f i g l i ”, d o v e , a p p u n t o , s i i n d i c a l e c a p a c i t à d i s o s t e n e r s i f i n a n z i a r i a m e n t en e l l a s o c i e t à - i l We l f a r e è a p p u n t o u n a s i s t e m a d i c o n c e z i o n e “ p a t e r n a l i s t i c a ” d i u nb e n e s s e r e f i n a n z i a r i o e m a t e r i a l e , n e l l a q u a l e u n a C l a s s e p o l i t i c a è s i o c c u p a d e l l ee s i g e n z e d i v i t a d i u n a p o p o l a z i o n e c h e n o n è i n g r a d o d i b a d a r e a s e s t e s s a ) .

Q u e s t a c o n c e z i o n e d i b e n e s s e r e è q u i n d i b e n d i f f e r e n t e d a l l a c o n c e z i o n et r a d i z i o n a l e , i l We l l - b e i n g , c h e è i n d i c a t a i n v e c e c o m e f o n d a m e n t o d e l l a D e m o c r a z i an e l l e c a r t e d i c o s t i t u z i o n e d e g l i U S A : u n a f e l i c i t à n o n u n i c a m e n t e m a t e r i a l e .

Come de t to i n a l t r i pun t i , que s to equ i voco è dovu to a l l e due oppos te v i s i one de l l a v i t a de l l ’ uomoprop r i e de l l a Cu l tu ra t rad i z i o na l e e d i que l l a Soc i a l - democ ra t i c a . Ne l l a v is io ne t ra d iz iona l e i lmon do è d i per sé “buo no” , oss ia me tt e na tura lmen te a d ispos i z io ne r i sorse in abbon danzaper v ivere: l ’ uomo non ha qu ind i t an to da p reoccupa r s i de l v i ve r e ma te r i a l e , ma i l s uo f i ne è que l l od i consegu i r e fo rme d i fe l i c i t à non ma te r i a l i ( l e qua l i , t endendo l ’ uomo a l Bene , co r r i s pondono a l“bene soc i a l e ” ) .

N el la v i s ion e Soc ia l i s ta invec e , la v i ta su l l a t er ra è carat ter i zzata da scars i tà d i r i sorse: equ in d i l ’uom o dev e combatt ere per l a sua sopravv ive nza ( i no l t r e l ’ uomo sa rebbein t r i n se camen te ca t t i vo , e qu ind i ogn i i nd i v i duo deve l o t t a r e pe r non fa r s i s op ra f fa re dag l i a l t r i ) . Conques t ’ u l t ima conce z i one i l We l l - be ing , i l benes se r e d i conce z i o ne t rad i z i ona l e che e ra l o s copo de l l asoc i e tà t rad i z i o na l e , s i t r a s fo rma appun to i n una p iù l im i t a ta , “ pe ss im i s t a ”, fo rma d i benes se r e , i lWe l fa re : un benes se r e ne l qua l e s i pone un i camen te l ’ a t t enz i one pe r g l i a spe t t i ma te r i a l ide l l ’ e s i s t e nza .

17 /12 /14 66

I n q u e s t o m o d o n a s c e l ’ e q u i v o c o ( u n o d e i t a n t i e q u i v o c i s u i c u i s i b a s a i l s u c c e s s od e l l ’ I d e o l o g i a s o c i a l i s t a 1 1 ) i n b a s e a l q u a l e l e p e r s o n e p e n s a n o c h e l o S t a t o s o c i a l -d e m c o r a t i c o s i o c c u p i e f f e t t i v a m e n t e d e l l o r o b e n e s s e r e . M a i n r e a l t à l o S t a t os o c i a l - d e m o c r a t i c o s i o c c u p a u n i c a m e n t e d e l m a n t e n i m e n t o d i s t a n d a r d d i v i t aa s t r a t t i ( e s p r e s s i , a d e s e m p i o , c o n i d a t i n u m e r i c i d e l P I L ) . S t a n d a r d c h e n o nr a p p r e s e n t a n o a f f a t t o i l r e a l e b e n e s s e r e d e l l e p e r s o n e , m a r a p p r e s e n t a n o i n v e c ed e g l i i n t e r e s s i d e l l o S t a t o s t e s s o .

O v v e r o , n e l We l f a r e s o c i a - d e m o c r a t i c o o g n i a z i o n e ( o g n i s p e s a ) è i n r e a l t à m i r a t aa s o d d i s f a r e i n t e r e s s i i n t r i n s e c i a l s i s t e m a s t e s s o d i G o v e r n m e n t , P u b b l i c aA m m i n i s t r a z i o n e , p a r t e d e l M e r c a t o l e g a t a a l l a C l a s s e p o l i t i c a , e c c …

i l d i f e t t o n e l m a n i c o : l ’ i n t r i n s e c i t à d e l l a f a l l i m e n t a r i e t à d e l l a

So c i a l - d e mo c r a z i a

Que l l o de l l a Soc i a l - democ raz i a è qu ind i un s i s tema con un d i fe t to ne l man ico : i fattori delfallimento sono intrinseci alla struttura di principi e regole su cui la Social-democrazia si basa .

Ovvero

l a S o c i a l - d e m c o r a z i a n o n è i n c r i s i a c a u s a d i f a t t o r i a d e s s a

e s t e r n i , m a l o è p r o p r i o p e r i l f a t t o c h e i l S i s t e m a s u c u i e s s a s i

b a s a è c a r a t t e r i z z a t o d a a l c u n i d i f e t t i d i f a b b r i c a c h e l a c o n d u c o n o

i n e v i t a b i l m e n t e a l f a l l i m e n t o

( l ’ ana l i s i de l l a S to r i a de l l e soc i e tà c i mos t ra i n fa t t i come ogn i t en ta t i vo d i rea l i z za re una qua l chefo rma d i Soc i a l i smo - da l l ’Un i one sov i e t i c a a l l a Soc i a l - demco raz i a Svedese – s i a fa l l i t o a causa d iques t i d i fe t t i d i fondo) .

I l d i fe t to d i fondo è , appunto , che ne l l a Soc i a l - democ raz i a tu t to non ruo ta a t to rno ag l i i n te ress ide i C i t t ad i n i ( come dov rebbe esse re i n un S i s tema rea lmente democ ra t i co ) , ma ruo ta a t to rno ag l ii n te ress i d i a l t r i “g rupp i d i i n te re sse” ( l ega t i ad i n te res s i d i t i po ideo l og i co ed econom ico ) .

C i ò conduce non so l o a l fa l l imento de l l o s copo de l m ig l i o ramento de l l a v i t a umana r i spe t to aque l l o o t tenu to da l l a Soc i e tà t rad i z iona l e ( l ’ ob i e t t i vo che s i pone la Soc i a l - democ raz i a , ma che , d ifa t to , i n t a l e reg ime non s i è ma i pe rsegu i to ) .

Ma po r ta anche ad un c ro l l o de l l ’ i n te ro S i s tema soc i a l - democ ra t i co . A causa , appunto , de l fa t toche ques to s i s tema m i ra a l sodd i s fac imento d i i n te ress i d i ve r s i da que l l i de i C i t t ad i n i - con i so l d ipe rò p roven i en t i da i C i t t ad i n i – esso produce una s i tuaz i one d i sv i l uppo incon t ro l l a to de l l e spese ,a causa de l l a qua l e l o S ta to è cos t re t to a sp remere sempre d i p i ù i C i t t ad i n i , f i no a l pun to i n cu i s iesau r i sce t a l e fon te d i i n t ro i t i ( i C i t t ad i n i , anche que l l i “ r i c ch i ”, a l l a f i ne non sono p i ù i n g rado d ipagare l e t as se , o d i t enere in p i ed i a t t i v i t à d i Merca to che i n p recedenza , g raz i e a l l e t asse ,cos t i tu i vano fon te d i redd i to pe r l o S ta to ) .

In I ta l i a s i è a r r i va t i a l l a pa l ese con t radd i z i one d i e l a rg i re un “bonus” in denaro ag l i s t ess i

C i t t ad i n i a i qua i i n a l t r i mod i ( t asse , mul te , obb l i gh i d i “adeguamento” a l l e no rmat i ve , ec c ….)

vengono so t t ra t te somme c i f re mo l to magg io r i .Ques to p rob l ema, s i no t i , è s ta to p rop r i o a l l a base de l l a decadenza de l l ’ Impero romano.

L A QU E S T I O NE D EL L E S U S S I D I A R IE T À

C O M E R E C U PE R O D EL L ’ O R D I NE N A T U R A L E D EL L A

S O C I E T À

ç_sussidiarietà

11 Vedi l documento “La manipolazione delle masse”, scaricabile dal Sito.

17 /12 /14 67

Già neg l i ann i ‘ 90 l e I s t i t uz i on i governa t i ve i n te rnaz i ona l i , come l ’Un i one Europea , hannocominc i a to a comprendere i l pe r i co l o i n t r i nseco a ques to fenomeno d i d i s tac co de l l o S ta to (de l l aPo l i t i c a ) da l l a v i t a rea l e de l Paese , da l con t ro l l o da pa r te de i C i t t ad i n i ( ved i i n a l t ro pun to ) .

Ta l i Is t i t uz i on i hanno qu ind i i nd i v idua to come an t i do to a ques to p rob l ema un r i p r i s t i no d ique l l ’ o rd i ne na tu ra l e de l l e cose che ca ra t t e r i z zava l a Soc i e tà t rad i z iona l e .

S i t ra t t a de l P r i nc ip i o d i Suss i d i a r i e t à che p revede un r i t o rno de l l ’ o ccupars i d i re t tamente dapar te de i C i t t ad i n i de l l e ques t i on i d i pubb l i c a u t i l i t à ( s i pa r l a de l l a pa r tec i paz i one de i C i t t ad i n ia l l ’ i nd i v i duaz ione de i b i sogn i da sodd i s fa re , e a l l a p roge t taz i one e a l l a ges t i one de l l e so l uz i on i ) .

=

E ’ i n te re ssan te a ques to p ropos i to osse rva re come nasce ques ta nuova concez i one de l l aDemoc raz i a eu ropea , che non è a l t ro che un recupero de l l e moda l i t à d i government o r i g i na r i e de l l aDemoc raz i a .

E ’ i n p r imo l uogo necessa r i o r i l eva re come l e I s t i t uz i on i soc i a l - democ ra t i che , con l ’ i n t roduz i onede l l a Suss i d i a r i e tà , abb i ano recep i to l e i nd i caz i on i emanate i n p ropos i to de l l a Ch i esa ( i nse r i t e i na l cune Enc i c l i che papa l i ) ne l l e qua l i s i a f fe rmava che con l ’ i n te r ven to de l l o S ta to i n ogn i aspe t tode l l a v i t a de l C i t t ad i no s i p roducesse una fo rma d i i nconsapevo l ezza e d i i r responsab i l i t à d i ques tone i conf ron t i de l l a comun i tà soc i a l e .

P rendendo i n cons i de raz i one i l P r i nc ip i o de l l a Suss i d i a r i e tà , lo stesso sistema Social-democraticosi è cioè reso conto di come il problema della crisi della Social-demcorazia sia dovuto all’abbandonodi quell’ordine spontaneo della Società ( a l l a pe rd i t a de l “We l fa re spon taneo” su cu i s i basava l asoc i e tà t rad i z i ona l e ne l qua l e l e pe rsone , ed I s t i t uz i on i vo l on ta r i e , mantenevano i n e f f i c i enza l es t ru t tu re soc i a l i ) .

Ovvero c i s i è res i con to quan to abb i a i n f l u i t o i n modo nega t i vo su l l a Soc i e tà una“s ta ta l i z zaz i one” de l l a v i t a soc i a l e che ha appunto prodo t to , come conseguenze:

- a l i ve l l o “ umano” (ps i ch i co ) : una perd i ta d i in teresse , d i responsabi l i zzaz ione, da partedel le persone nei confront i de l la comunità soc ia le nel la qua le v ivono : i n ques to modo èvenuto a mancare i l senso d i possesso de l t e r r i t o r i o su l qua l e esse v i vono ( f i no ad a l l o ra i C i t t ad i n is i sen t i vano prop r i e ta r i de l bene comune de l l a comun i tà ) .

- ed a l i ve l l o soc i a l e , con “ r i fo rma” de l l a Soc i e tà t rad i z iona l e i n funz i one de l l o S ta ta l i smo s isono perse quel le forme d i “sev iz i” pubbl ic i f in ad a l lo ra organ izzate da quel la“assoc iaz ione d i vo lontar iato” che è la Ch iesa (manutenz i one de l l e s t rade , o speda l i , s cuo l e ,ec c . .) . Pe rd i t a che ha reso necessa r i a l a c reaz i one da pa r te de l l o s ta to sov ra - s t ru t tu re d i Pubb l i c aammin i s t raz i one che sopper i s se ro a ta l i mancanze .

Da ques ta nuova cond i z i one s i è genera to un c i r co l o v i z i o so : pe r r imed i a re a i p rob l em i i n i z i a l i daessa c rea t i , l a Soc i a l - democ raz i a ha prodo t to de i r imed i che hanno f i n i to pe r agg rava re i p rob l em ip receden t i .

Ovvero rendendos i con to d i ave r pos to f i ne a que l l a fo rma d i “ se rv i z i soc i a l i ” che l a comun i tàt rad i z i ona l e p roduceva spon taneamente , i governan t i de l l a Soc i a l - democ raz i a hanno c rea to de isu r roga t i “pubb l i c i ” ( s t a ta l i ) d i t a l i se rv i z i pe r sovvenz i onare i qua l i ess i hanno com inc i a to adimpover i re i C i t t ad i n i con ca r i ch i sempre magg io r i d i Tasse ( r i co rd i amo che i n p recedenza l e t assene l l a l o ro concez i one a t tua l e non es i s tevano, po i ché : l a comun i tà s i basava su l l a moda l i t à d ivo l on ta r i a to pe r l e a t t i v i t à d i “ se rv i z i pubb l i c i ” ; e che l a Ch i esa , po i sos t i t u i t a da l l o S ta to soc i a l -democ ra t i co con i s t i t uz i on i de l We l fa re , s i basava su una “ i nnova t i va ” fo rme d i t asse vo lon ta r i e :l e donaz i on i )

A c i ò s i de ve agg iunge re che ne l l a Soc i a l - democ raz i a un Po te r e go ve rna t i vo sempre p i ùi nd ipenden te da l con t r o l l o da pa r te de i C i t t ad i n i , s i è e vo lu to se condo i p r opr i i n t e re s s i , dev i andogran pa r te de l l e somme d i dena ro r i c e vu te da i C i t t ad i n i ve r so spe se i nu t i l i pe r l a soc i e tà .

17 /12 /14 68

Su ques t a ana l i s i s i basa l ’ i dea d i co r regger i p rob l emi p rodo t t i da l l a Soc i a l - democ raz i aapp l i c ando i l metodo de l l a Sus s id i a r i e tà . La qua l e m i ra , appunto , ad un recupero d i que l l acond i z i one d i responsab i l i t à de l C i t t ad i no che è poss i b i l e un i camente ne l l a d imens ione ne l l a qua l eesso è l i be ro d i au to -ges t i r s i ( cond i z i one nega ta da l l a Soc i a l - democ raz i a ) .

P i ù ne l l o spec i f i c o , i n s i n tes i , l a Suss i d i a r i e tà nasce i n conseguenza a l l ’ i nd i v i duaz ione de iseguent i p rob l em i de l l a Soc i a l - demcoraz i a eu ropea:

- deresponsabi l i zzaz ione del l ’ ind iv iduo che i n Soc i a l - democ raz i a s i a spe t ta che g l i a l t r i ( l ei s t i t uz i on i , g l i e spe r t i ) facc i ano tu t to pe r lu i ( s i a spe t ta d i es se re accud i to “da l l a cu l l a a l l a tomba”,pens i e ro che l ’ a f fe rmaz i one d i Kennedy ce rcava d i co r reggere : (pa raf rasando) “non ch i eder t i cosapuò fa re l o S ta to pe r t e , ma ch i ed i t i cosa puo i fa re tu pe r l a tua comun i tà ” ) .

- cost i e levat i de i Serv iz i pe rché v i sono mo l te d i spers i on i d i denaro da l momento i n cu i es sov i ene percep i to so t to fo rma d i t asse a l memento i n cu i v i ene speso per pagare l ’ e rogaz ione de lse rv i z i o (o l a cos t ruz i one de l l ’Ope ra pubb l i c a ) .

- scarsa qua l i tà de i serv i z i pres tat i , e de l l e ope ra cos t ru i t e (pe r i l f a t to che i b i sogn i dasodd i s fa re vengono i nd i v i dua t i da pe r sone che v i vono l on tano da l l a “v i t a rea l e ” de l Paese ) .

- aumento a d ismisura d i sovrastrut ture burocrat i che ( u f f i c i , pe rsona l e assun to , ec c…) ede l l e spese in gene ra l e ( a causa de l l a mancanza d i con t ro l l o de l l a ges t i one de l l e spese pubb l i cheda pa r te d i o rgan i smi non l ega t i ag l i i n te ress i de l l a s tessa C l asse po l i t i c a che de l ibe ra l e spese ) .

Con i l r eg ime d i Suss i d i a r i e t à s i r i ba l t a c i oè l a concez i one de i Se rv i z i pubb l i c i , ne l l a qua l e l oS ta to ce rca d i cop r i re ( s empre d i p i ù ) con i suo i Se rv i z i qua l s i a s i b i sogno de i C i t t ad i n i . Con l aSuss i d i a r i e tà i n fa t t i , s i c rea una nuova d imens i one ne l l a qua l e i C i t t ad i n i sono i n g rado d ioc cupar s i d i se s tess i pe r l a sodd i s faz i one de l l a magg io r pa r t e de l l e l o ro es i genze (e lo S ta to , aques to pun to , s i oc cupa so l o de l l e ques t i on i che i C i t t ad i n i non sono “ tecn i camente ” in g rado d ir i so l ve re ) .

L’ i dea de l l a Suss i d i a r i e t à è che i C i t t ad i n i devono occupa rs i d i re t tamente d i sodd i s fa re l o rob i sogn i , po i ché in t a l modo ess i possono fa r l o meg l i o d i come v i ene fa t to o ra .

Pe r no i Eu rope i che s i amo ab i tua t i a v i ve re i n fu l l immers ion i n un S i s t ema ass i s tenz i a l e che s ioc cupa d i no i da l l a cu l l a a l l a tomba , può esse re d i f f i c i l e comprendere come un reg ime d iSuss i d i a r i e tà possa e f fe t t i vamente funz i ona re . Ma c i ò è i nvece mo l to ch i a ro a ch i ha anco ramemor i a d i come andavano l e cose ne l p i cco l o paese d i p rov i nc i a a “ges t i one t rad i z i ona l e ” - ed ach i può tocca re con mano l ’ e f f i c ac i a de i metod i de l l a Suss i d i a r i e tà conosc i u t i come “p roge t taz i oneed ammin i s t raz i one pa r t ec i pa ta ” : l e cose i n ques to caso funz i onano mo l to meg l i o d i comefunz i onano o ra pe r quan to r i gua rda qua l i t à de i se rv i z i ed i cos t i de l l a pubb l i c a ammin i s t raz i one .

E impor tan t e r i l eva re i van t agg i “co l l a te ra l i ” d i ques to nuovo (ed an t i co ) metodo d i ges t i re l acomun i tà soc i a l e : o l t re a m ig l i o ra re l a qua l i t à de l l a v i t a de l l e pe rsone , i n ques to modo s i o t t i eneuna r i nasc i t a de l l a conv i v i a l i t à a l l ’ i n te rno de l l a comun i tà soc i a l e (anche a l i ve l l o d i Quar t i e re ev i c i na to ) . [ ved i documento “Dec resc i t a sos t en ib i l e ” s ca r i c ab i l e da l S i t o ]

l ’ i mp o r t a n z a d e l v o lo n t a r i s m o

Ovv i amente l a Suss i d i a r i e t à s i basa su un recupero d i que l l e “assoc i az i on i d i vo l on ta r i a to ” dasempre fondamen ta l i pe r i l buon andamento de l l e Comun i tà umane (perdu te i n Soc i a l - demcoraz i a ) .

I l concetto d i vo lontar ismo è d i fondamenta le per la Soc ietà t rad iz iona le ( e pe r i lPens i e ro l i be ra l e ) . Vo l on ta r i o s ign i f i c a appunto l i be ro d i s ceg l i e r e : o ss i a esso imp l i c a l ’ app l i c az i onede l P r i nc i p i o d i Sov ran i t à su l qua l e s i basano ( su l l a ca r ta ) l e Democ raz i e eu ropee .

17 /12 /14 69

I l vo l on ta r i smo s i basa c ioè su l l ’ app l i c az i one de l P r i nc i p i o fondamenta l e d iL i be r tà /Responsab i l i t à senza i l qua l e l a Democ raz i a non può funz iona re .

S i deve r i co rda re che ne l l a Soc i e tà tu t to s i basava su l vo l on ta r i smo . E che tu t t e l e a t tua l imoda l i t à d i ges t ione de l l a comun i tà soc i a l e de l l a Soc i a l - democ raz i a (que l l e rea lmente u t i l i )es i s tevano g i à ne l l a ne l l a Soc i e tà t rad i z iona l e , e funz i onavano mo l to meg l i o d i que l l e a t tua l i . Adesemp io l e Tasse e rano, i n t a l e con tes to , donaz ion i vo l on ta r i e . E i se rv i z i pubb l i c i funz i onavano inmass ima pa r te con l avo ro vo l on ta r i o , con i l qua l e s i cos t ru i vano e ges t i vano s t rade , o speda l i ,scuo l e , ec c …

S i deve c ioè p rendere in cons i de raz i one i l f a t to che v i è l ’ e f fe t t i va poss i b i l i t à , r i nunc i andoa l l ’ a t tua l e We l fa re soc i a l - demco ra t i co , d i a r r i va re recupe ra re i l Welfare spontaneo t rad i z i ona l e cheper m i l l enn i ha funz i ona to i n modo m ig l i o re r i spe t to a que l l o a t tua l e .

17 /12 /14 70

I-A.3 I FONDAMENTIDELLE DUE FORME DI DEMOCRAZIA

17 /12 /14 71

IL PERCHÈDEI DUE MODELLI DI SOCIETÀ

O g n i s o c i e t à è b a s a t a s u u n a “ v i s i o n e d e l l e c o s e ” ( m o d o d i i n t e n d e r e l a v i t a ) d e l l e

p e r s o n e c h e i n e s s a v i v o n o ( s i d i c e F i l o s o f i a o Te o r i a ) .

Q u e s t a v i s i o n e d e l l e c o s e è s t r e t t a m e n t e l e g a t a , n e l l a c o s c i e n z a d e l l ’ u o m o , a d e i

c o s i d d e t t i V a l o r i : ( d e l l e m a c r o - i d e e , s p e s s o n o n e s p r e s s e i n m o d o r a z i o n a l e , c h e

h a n n o l a f u n z i o n e d i “ o r i e n t a r e ” l a m e n t e q u a n d o p r o d u c e i d e e s p e c i f i c h e a p r o p o s i t o

d e l “ c o s a f a r e ” ) . < v e d i a p p r o f o n d i m e n t o >

In base a ta l i conv inz i on i l ’ uomo p roduce qu ind i “p roge t t i spec i f i c i ” d i soc i e tà . Ques t i p roge t t i s ibasano su : (1 ) Pr inc ip i fondant i ( i P r i nc i p i d i funz ionamen to , come que l l i e sp ress i ne l l aCos t i tuz ione de i una Naz i one) e (2 ) Model l i “po l i t i c i ” che i nd i cano qua l i spec i f i che s t ru t tu re erego l e una soc i e tà s i deve do ta re .

Ved i amo i n cosa s i d i f fe renz i ano , in t a l i a spe t t i , l e due fo rme d i pens i e ro (e d i o rgan i z zaz ionesoc i a l e ) de l L i be r ta r i smo e de l l a Soc i a l - democ raz i a .

LE FILOSOFIE

(MODI DI CONCEPIRE LA VITA)

ALLA BASE DEL PENSIERO POLITICO

I l L ibertar i smo s i basa su una v is ione del mondo ant i ca (que l l a de l l a Soc i e tà t rad i z i ona l e )ment re i l pens i e ro Soc i a l i s t a (Soc i a l - democ raz i a ) s i basa su una v i s i one “ r imoderna ta” de l mondo.

Ved i amo, p i ù ne l l o spec i f i co , cosa c i ò s i gn i f i ch i .

: : i l P e n s i e r o L i b e r t a r i o

S i fonda su l l a v i s i one de l l e cose “o r i g i na r i a ” de l l ’ uomo (p re -moderna) che vede il Mondo comeun insieme organico regolato da meccanismi “naturali” ( c i ò va l e pe r l a Te r ra , o pe r l ’ i n s i eme de ls i s tema co rpo /men te de l l ’ uomo) .

Secondo ques ta v i s i one , v i sa rebbe una in te l l igenza intr inseca a l la v i ta su l la Terra : unainte l l igenza che l ’Uomo non è in grado d i comprendere p ienamente, e quind i d i gest i re .

Ovvero , secondo la concez i one L i be ra l e de l l a v i t a de l l ’ uomo, vi sarebbe un “ordine naturale”, chesarebbe il risultato di un processo spontaneo, che se modificato in base a idee razionali degenera eproduce caos ( i ncapac i t à pe r una soc i e tà d i p rodur re sodd i s faz ione de i b i sogn i de l l e pe rsone ) .

I l pun to fondamenta l e d i ques ta Teo r i a , non cond i v i so da i pensa to r i Soc i a l - democ ra t i c i , è chel’uomo tenderebbe spontaneamente al bene , pe rchè l a sua cosc i enza sa rebbe po r ta t a a p rodur recompor t ament i i n s i n ton i a con i l r es to de l l a comun i tà ( l a cosc i enza de l l ’ i nd i v iduo umano sa rebbec i oè po r t a ta a pensa re che s i a imposs ib i l e t rova re una ve ra fe l i c i t à in una az i one che producein fe l i c i t à de i membr i de l l a p rop r i a comun i tà : sa rebbe qu ind i sp i n ta a rea l i z za re fo rme d i fe l i c i t àche co r r i spondano i n qua l che modo con l a fe l i c i t à a l t ru i ) .

17 /12 /14 72

Ques ta i dea co inc i de con l a Teo r i a de l l a conse r va z i o ne de l l a spec i e , s e condo l a qua l e ne l l ’ uomo v i èun i s t i n to d i conse r va z i o ne non i nd i v i dua l i s t i c o , c he è i n fa t t i un i s t i n to d i conse r va z i one de l l acomun i t à : la cosc ienza umana produrrebbe c ioè spontaneamente s t imol i a “co l laborare”con g l i a l t r i membr i de l la comunità ( s i veda come ne l l e soc i e tà L i be ra l i s t e , come g l i USA , ogn ipe r sona ded i ca pa r te de l suo t empo i n at t iv i tà d i vo lontar ia to ) .

Ques t i “ i s t i n t i na tu ra l i ” de l l ’ u omo es i s tono , come pe r tu t t i g l i e s se r i an ima l i , quan to e s so v i ve i ncomun i t à “na t ura l i ”, ne l l e qua l i e s so può s vo lge r e una v i t a f i s i o l og i ca ( i n ques to ca so i “V i l l a gg i ”, i lc u i mode l l o d i o r gan i z z az i o ne soc i a l e è app l i c a to ancora i n mo l t e p i c co l e c i t t ad ine ) .

S i pa r l a c i oè d i “ comun i t à umane ” ne l l a qua l i ogn i pe r sona è l ega ta da l egam i “ a f fe t t i v i ” fo r t i cong l i a l t r i membr i de l l a comun i t à . D i ve r so è i l d i s co r so pe r l ’ u omo “ s rad i ca to ” da t a l e fo rma d i v i t ao r i g i na r i a , i l qua l e v i ve ne l l e g rand i me t r opo l i ed ha pe rdu to l ’ e s senza a f fe t t i va de i r appo r t i d iv i c i na to , l a capac i t à d i ge s t i r e “d i pe r sona ”, a lmeno i n pa r t e , l a sua v i t a ( o s s i a d i ge s t i r e l a suaab i t a z i one , i s uo i “ s t r umen t i ” ; d i p r odu r re a p r odu r r e a lmeno pa r te de l c i bo che consuma) .

Ques ta v i s i one de l Mondo, è na ta con l e p r ime fo rme d i pens i e ro de l l ’ uomo, e s i è mantenutaf i no ad ogg i ne l Pens i e ro l i be ra l i s t a . Ques to è anche i l Pens i e ro deg l i Sc i enz i a t i che hannoprodo t to , f i no p r im i decenn i da l ‘ 900 , i P r i nc i p i fondant i de l l a s c i enza moderna (Newton , Ca r tes i o ,E i ns te i n , Gode l , He i senberg , ecc . .) .

Su ques t a v i s i one de l Mondo sono s ta te fonda te l e p r ime due democ raz i e de l l a S to r i a : que l l ade l l a An t i c a At ene e que l l a deg l i S ta t i Un i t i d ’Amer i ca .

: : i l P e n s i e r o S o c i a l i s t a( S o c i a l - d e m o c r a z i a )

E ’ l a v i s ione na ta so lo qua l che seco l o o r sono, ne l l a qua l e si è abbandonata la fiducia nella“intelligenza” della natura ( a r r i vando, ne l Novecen to , a nega r l a to ta lmente ) .

Qu i nasce una f iduc ia tota le nel la rag ione del l ’uomo ( l a raz i ona l i t à de l l a mente umanasa rebbe super i o re a l l ’ ” i n t e l l i genza d i b i o log i ca ” de l l a Na tu ra ) . Su ques ta v i s ione sono s ta t i c rea t ia l cun i “progett i ” d i nuove forme d i Soc ietà , dotate d i un “nuovo ord ine” de l l e cose (è i lt e rm ine u t i l i z za to da l Soc i a l i smo) che sa rebbe , m ig l i o re d i que l l o na tu ra l e pe r l e seguent i rag i on i :

■ l ’ o rd i ne d i na tu ra de l l a Soc i e tà non funz i ona per i l f a t to che l ’ uomo è dom ina to da i su ii s t i n t i pe rve rs i , i qua l i se non rego l a t i “da l l ’ a l t o ” p roducono g rav i dann i a l l a comun i tà (a l l epersone s tesse) .

■ l a pa r te raz i ona l e de l l a mente sa rebbe , appunto , super i o re a l l a Na tu ra ( è l ’ i dea a l l a basede l pens i e ro i l l umin i s ta , o ss i a de l pens i e ro dominan te a t tua l e ) e qu ind i la vita dell’uomodeve essere ridefinita in modo “artificiale” 1 2 ( secondo i l Soc i a l i smo deve i n fa t t i esse rec rea to un “o rd i ne nuovo” de l l a comun i tà soc i a l e ) .

S i no t i che l a v i s i one soc i a l i s t a s i ba sa su un equ i voco su l l a Legge de l l a sop ravv i venza .I n fa t t i ne l Soc i a l i smo s i a f fe rma che l addove non v i s i a uno S ta to c he man t i ene l ’ o r d i ne t ra i

C i t t ad i n i que s t i , pe r l a l egge de l l a sop ravv i venza , t endono a dannegg ia r s i l ’ u n l ’ a l t r o (e s s i s o s tengonoche i l c ane p iù g rande mang ia i l c ane p iù p i c co l o ) .

I n ques to ca so s i i n co r re i n un equ i voco impo r tan te : l a Legge de l l a sopravv i venza i nd i ca l ’ e s i s t enzad i un I s t i n to d i s op ravv i venza de l l a spec i e , e non d i un I s t i n to d i de l l a sopravv i venza de l l ’ i nd i v i d uo(ques t ’ u l t ima è una v i s i o ne “ego i s t i c a ” c he non co r r i s ponde , appun to , a l s i gn i f i c a to s c i e n t i f i c o de l l aLegge) .

12 Artificiale: “Fatto, (...) in contrapposizione a ciò che è per natura (…) ottenuto per opera dell’uomo” - Dizionario Treccani

17 /12 /14 73

l a d e f i n i z i o n e d i S o c i a l i s mo

I l t e rm ine Soc i a l i smo s i gn i f i c a , sos tanz i a lmente , “ s i s tema genera l i z za to d i i dee , va l o r i ec redenze , finalizzato a guidare i comportamenti collettivi ve r so l ’ ob i e t t i vo d i un nuovo o rd i nepo l i t i c o ” 1 3

I l Soc i a l i smo d i f fe r i s ce sos tanz i a lmente da l L i be r t a r i smo per i l f a t to che a l l a base d i esso v i enepos ta che la Soc ie tà s ia una ent i tà es i stente d i per sé . Ment re ne l pens i e ro an t i co , ed ogg i ne lpens i e ro L i be ra l e , c iò che es i s te rea lmente sono so l o l e pe rsone: l a Soc i e tà ed non es i s t e d i pe r séè un i camente un modo d i i nd i ca re l ’ i n s i eme de l l e pe r sone de l l a comun i tà ( se s i t o lgono l e pe r sone ,non v i è p i ù una Soc i e tà ) .

In a l t re pa ro l e , con

i l t e r m i n e S o c i a l i s m o s i i n d i c al ’ i d e a c h e l a S o c i e t à

( i n t e r m i n i m o d e r n i : l o S t a t o )d e b b a p r e v a l e r e s u l l a p e r s o n a .

Qu i lo Sta to è i l Va lore fondamenta le , po i ché d i v i ene p i ù impor tan t e de l l e s i ngo l e pe rsone .

Ment re

n e l p e n s i e r o L i b e r t a r i oè l a p e r s o n a c h e d e v e p r e v a l e r e s u l l o S t a t o

( s u l l e “ r a g i o n i d i S t a t o ” )

(ques to sa rebbe , in t eo r i a , anche i l p r i nc ip i o su l qua l e s i basa a l Democ raz i a mode rna , ne l l aqua l e i l C i t t ad i no è i nd i ca to come Sov rano : che s ta sop ra a qua l s i a s i a l t ro l i ve l l o dec i s i ona l e ) .

Qu ind i , i n s i n tes i , pe r l e rag i on i appena espos te ne l l a Soc i a l - democ raz i a l a v i t a de l l e s i ngo l epersone , pe r i l l o ro s tesso bene , è rego l a ta “da l l ’ a l t o ”.

Qu i nasce l a i ncoerenza d i base de l mode l l o Soc i a l - democ ra t i co : i n fa t t i

n e l m o d e l l o S o c i a l - d e m c o r a t i c o

S I A F F E R M A D I B A S A R S I S U L L A L I B E R T À D E L L ’ I N D I V I D U O ,

m a s i a d o t t a u n m o d e l l o n e l q u a l e l o s c o p o è d i

“ g u i d a r e i c o m p o r t a m e n t i c o l l e t t i v i “ d a l l ’ a l t o , o v v e r o d i

L I M I T A R E L A L I B E R T À D E L L A P E R S O N A .

l a g i u s t i f i c a z i o n e d e l mo d e l l o S o c i a l - d e m o c r a t i c o

La g i us t i f i c az i one de l l a l im i taz i one de l l a l i be r tà de l l e pe rsone ne l l a Soc i a l - democ raz i a è ques ta :le persone cedono spontaneamente una parte della loro libertà per ottenere in cambio dallo Statomaggior sicurezza ( s i cu rezza soc i a l e , s i cu rezza economi ca , ecc . . .) .

Ques ta è l ’ i d ea su i c i s i ba sava l a p ra s s i de l Med ioevo con l a qua l e ne l qua l e un v i l l a gg io s i me t te vaso t to l a p r o te z i one de l S i gno re de l l uogo .

I l p rob l ema, in ques to caso , è che d i fa t to :

1 ) questa cessione della Libertà non è affatto volontaria : po t rebbe esse r l o ne l caso de l l a p r imageneraz i one d i C i t t ad i n i ; ma i f i g l i d i t a l e generaz i one s i t rovano cos t re t t i a v i ve re in t a l econd i z i one d i L ibe r tà l im i ta ta .

13 Dizionario Treccani

17 /12 /14 74

2) in ogn i caso , questo meccanismo di “cessione della Libertà” non è reversibile : una vo l t a chec i s i a s ta t a e f fe t tua ta ques ta “ cess i one vo l on ta r i a ” d i pa r t e de l l a p rop r i a l i be r t à pe rsona l e l o S ta tod i v i ene l ’Au to r i t à che p rende l e dec i s i on i pe r i l C i t t ad i no : e pe r ques t ’ u l t imo non è qu ind i p i ùposs i b i l e p rendere l a dec i s ione d i usc i re da ques ta cond i z i one .

Un esemp io : i C i t t ad in i non pos sono p i ù t o r na re a l l a p r e ceden te cond i z i o ne de l V i l l a gg io che bada ase s t e sso ( rendendo i nd ipenden te l a p i c co l a comun i t à o r i g i na r i a da l l o S ta to cen t ra l e ) : a que l pun to l oS ta to non l i be ra p i ù i l C i t t ad ino de i nuov i obb l i gh i l e ga t i a l l a “ so t tom i s s i one vo l on ta r i a ” ( Legg i ,Ta sse , esp ropr i , e c c …) .

S i no t i che ques to t i po d i a c co rdo t ra C i t t ad ino è S ta to , pe r l a g i u r i s p rudenza mode rna non sa r ebbea f fa t t o va l i do da l l ’ i n i z i o , po i c hé non può es i s t e r e con t ra t to che non p reveda una c l auso l a d ir e ce s s i one .3) questo meccanismo di cessione della Libertà non ha limiti . I n fa t t i una vo l t a che s i è messa l a

p rop r i a l i be r tà ne l l e man i d i un “En t e supe r i o re”, ta le Ente può dec idere a sua d iscrez ionequale e quanta l ibertà i l C i t tad ino può godere . Ovvero i l C i t t ad i no non può p i ù l im i ta re unaesca l a t ion d i “esp rop r i o ” d i l i be r tà (non impor t a se l a cess i one i n i z i a l e è m in ima: i l f a t to è che l apersona i n t a l c aso ha cedu to a l l a S ta to l a sua l i be r tà d i s ce l t a , e l o S ta to , “ vo l endo”, può qu ind ianche va r i a re , appunto , qua l i t à e quan t i t à de l l e l i be r tà de l l e Pe rsone) .

Fondamenta lmente , i l p rob l ema de l mode l l o Soc i a l - democ ra t i co è che con l a sua app l i c az i one sivengono a perdere le qualità sociali dell’essere umano ( i n pa r t i co l a re s i pe rde l a sua qua l i t à d ibase d i Ind iv iduo responsabi le d i se stesso , ovvero i n g rado d i basa re a se s t esso - ed i lsenso d i responsabi l i tà nei confront i de l la Comunità soc ia le ) . E ’ ques ta l a rag i one p r imar i aper cu i ne l l a Soc i a l - democ raz i a v i ene meno i l funz i onamento f i s i o log i co de l l a Soc i e t à (ovvero s ic rea caos soc i a l e , i n s i cu rezza , pover t à , ec c …) .

Da l pun to d i v i s ta s to r i co , l a p r ima app l i c az i one de l mode l l o Soc i a l - democ ra t i co è s ta ta lo S ta tog i acob ino p rodo t to da l l a R i vo l uz i one f rancese ; che è s ta to success i vamente evo lu to da Napo l eonene l suo Impero .

Impo r tan te o s se r va r e come l o S ta to g i a cob ino fo s se de f i n i t o Gove rno de l t e r r o r e ; e come su l l ’ i d eache l a pau ra fo s se l ’ un i co s t r umento pe r po te r man tene re un o rd ine ne l l a soc i e tà s i ba sas se ro anche ip r im i mode l l i t eo r i c i d i S ta to , que l l o deg l i u top i s t i i l l um in i s t i ( come i l Le v i a tano ) e d i Mach i ave l l i( l ’ i d ea de l Te r r o re è s t a ta po i a l l a ba se de l pens i e r o Ma r x i s t a ) .

17 /12 /14 75

GLI ELEMENTI CHE DERIVANO DA UNA SPECIFICA

CONCEZIONE DELLA VITA

( VALORI )

L’IMPORTANZA DEL CONCETTO DI LIBERTÀ

N e l l ’ a n a l i s i d e l p e r c h è d e l l a d u e f o r m e d i D e m o c r a z i a L i b e r a l e e S o c i a l i s t a v e d i a m o

q u i n d i q u a l i s o n o g l i e l e m e n t i d i b a s e d e l l e d u e f o r m e d i P e n s i e r o p o l i t i c o ( i Va l o r i

f o n d a m e n t a l i ) .

Le due d i ve rse v i s ion i de l l a v i t a de l l ’ uomo (L i be ra l -democ ra t i c a e Soc i a l - demcra t i c a ) v i s te i np recedenza p roducono qu ind i due d i ve rs i mod i d i concep i re l a soc i e tà : ovvero generano due f i l on id i i dee p i ù spec i f i che ad esse subo rd ina te (Va lo r i , P r i nc ip i , Mode l l i , Rego l e /Legg i ) con l e qua l i s iè a r r i va t i ad o rgan i z za re due d i f fe r en t i t i p i d i soc i e tà .

I V A LO R I D EL L ’ U O MO

I ND I S P E N S A B I L I P E R LO S V I L U P P O D E L L A

S O C I E T À

Ved i amo qu i qua l i sono i Valor i de l la v i ta imp l i c i t i ne l l e due fo rme d i Pens i e ro ( i Va l o r i sonoque l l a qua l i t à che c i s i ausp i ca es i s tano a l l a base de l l e re l az i on i umane - sono c i oè l e qua l i t à ches i r i t engono p i ù impor tan t i pe r l o sv i l uppo d i una v i t a se rena) .

S i t ra t t a d i qua l i t à come: compass ione ( empat i a ne i conf ron t i de l l ’ a l t ro ) , consapevo l ezza d i sé(capac i t à d i comprendere c i ò d i cu i s i ha b i sogno, e come fa re pe r p rocu ra rse l o ) , ecc …

Quest i Valori esistenziali corr ispondono a “ Valori sociali” ind ispensabi l i , secondo le var ieF i losof ie o Ideo log ie precedentemente c i tate , per un buon funz ionamento del la soc ie tà :Responsabi l i tà soc ia le de l l a pe r sona ( l a pe rsona è capace d i comprendere quan to i suo icompor t ament i i n f l u i scano, i n nega t i vo ed i n pos i t i vo , sug l i su l l a v i t a de l l e a l t re pe rsone ) ,Capac i ta d i fare l a cosa g i us ta pe r i l buon funz i onamento de l l a Comun i tà ( l a consapevo l ezzasoc i a l e , ed i l senso d i responsab i l i t à , non sono su f f i c i en t i : l a pe rsona deve anche avereconoscenze che g l i pe rmet tano d i “ fa re” c iò che è necessa r i o pe r l a comun i tà ) , ec c . . .

Pe r comprendere meg l i o i l ruo l o d i t a l i va l o r i ne l funz i onamento de l l a soc i e tà , è neces sa r i or i co rda re che , s i a ne l L i be ra l i smo che ne l Soc i a l i smo, s i r i c onosce l a necess i t à d i una qua l i t àfondamenta l e pe r l ’ uomo: l a L i be r tà .

Ne l L i be ra l i smo (e ne l l e va r i e fo rme d i pens i e ro p re -moderne - da i f i l o so f i an t i ch i a l l e C i v i l t àcome Maya , Ind i an i d ’Amer i ca , ec c …) s i vede la L ibertà come condiz ione necessar ia a f f inchènel l ’uomo (e nel la Comunità) s i possano sv i luppare i Va lor i d i cu i s i è de t to .

Ovvero , pe r i l pens i e ro L ibe ra l e , so lo quanto l ’essere umano è l ibero d i fare (qu ind i d isbag l i a re : secondo l a nos t ra Sc i enza l ’ un i co modo d i impa ra re , d i comprendere come s i a meg l i ofa re l e cose , è que l l o de l l a ”p rova e co r rez i one de l l ’ e r ro re” ) esso può imparare a v ivere(d i ven i re consapevo l e e , i n p r imo l uogo, responsab i l e de l l e p rop r i a v i t a ; e qu ind i acqu i s i re una“consapevo l ezza soc i a l e ”, d i ven i re soc i a lmente responsab i l e ) .

17 /12 /14 76

Ne l Soc i a l i smo (Soc i a l - democ raz i a ) l a qua l i t à de l l a L ibe r tà è s ì de f i n i t a come fondamen ta l e , mad i fa t to non v i ene p resa in cons i de raz i one ne l l a ges t i one rea l e de l l a soc i e t à : anz i , l a Soc i a l -democ raz i a s i basa p ro rp i o su l l e l im i taz ion i de l l e L ibe r tà de l l e pe rsone .

Ved i amo, un po ’ p i ù ne l de t tag l i o , l e due d i f fe ren t i (oppos te ) concez i on i d i Soc i e t à .

I L V A L O R E S O C I A L E L I B E R T A R I O : L A P E R S O N A

IL VALORE FONDAMENTALE È RAPPRESENTATO DALLA PERSONA .

L A P E R S O N A È I L F O N D A M E N T O D E L L A S O C I E T À U M A N A :i l v a l o r e d e l l a S o c i e t à è q u i n d i b a s a t o

s u l V a l o r e d e l l e P e r s o n e c h e l a c o m p o n g o n o .

P e r q u e s t a r a g i o n eL E P E R S O N E D E V O N O E S S E R E L I B E R E

d i s v i l u p p a r e l e l o r o i d e e i n a z i o n i , p o i c h é s o l o i n q u e s t o m o d oE S S E D A R A N N O I L M E G L I O D I S É

( p e r “ g l i a l t r i ” ) .

I l L i be ra l i smo a r r i va a ques t a cons i de raz i one i n segu i to ad a lmeno due cons i de raz i on i r i spe t toa l l a L ibe r tà de l l a Pe r sona: (1 ) una cons i de raz i one d i t i po an t ropo l og i co ( che s i basa su l l e t eo r i ede l l a Sc i enza an t ropo log i ca moderna ; ed anche su l P r i nc ip i o d i d i ve rs i t à ) ; ed (2 ) osse rvaz i on is to r i che (ana l i s i de i cas i d i soc i e t à basa t e su l l a L ibe r tà de l l a Pe r sona) .

: : ( 1 ) [ t e s i a n t r o p o l o g i c a ] - a n t r o p o l o g i an e l L i b e r a l i s m o

Secondo l a Sc i enza moderna ogn i spec i e v i ven te su l l a Te r ra segue l e sue rego l e ( s i ano essep resen t i ne l ce r ve l l o de l l ’ i nd i v iduo a l l a sua nasc i t a , o immesse duran te in esso succes s i vamentecon l ’ educaz ione ) . Ques te rego l e pe rmet tono a l l a comun i tà d i i nd i v i du i ( s i ano ess i l up i o uomin i )d i godere , a l l ’ i n te rno de l l a comun i tà , d i una v i t a o t t ima l e .

La cons ide raz i one an t ropo l og i ca s i basa su l l a pecu l i a r i t à de l l a cosc i enza de l l ’ uomo de f i n i t a come“ l i be ro a rb i t r i o ” : i comportament i de l l ’uomo, a d i f ferenza d i quel l i deg l i an imal i , nonseguono rego le pre-def in i te , “p re - reg i s t ra t e ” ne l l a sua cosc i enza s i n da l l a nasc i t a ( l ’uomo nonsegue necessar iamente is t int i an imal i : ad esempio può perdonare a l t r i e sse r i uman i cheabb i ano dannegg i a to lu i o l a sua comun i tà ) .

Ovvero l ’ uomo, gode appunto , de l l a faco l tà del la “ l ibertà d i pens iero” .

Ques ta faco l t à pe rmet t e a l l ’ uomo d i ave re un t ipo d i v i t a d i f fe ren te da que l l o de l l ’ an ima l e : essoè i n fa t t i , g raz i e a ques ta l i be r tà d i pens i e ro , i n g rado d i i dea re , e qu ind i d i a t tua re , de im ig l i o rament i a l l a sua v i t a d i comun i tà ( c reando, ad esempio , s t r ument i o metod i o rgan i z za t i v i ) .

Seguendo ques te “ r ego l e ” pe cu l i a r i de l l a v i t a de l l ’ uomo l a comun i t à umana p rospe ra : l e pe r sone s isen tono “ rea l i z z a te ” ( p r ovano Fe l i c i t à , r agg iungono una d imens ione d i s i cu r e zza f i s i c a ed“e conomica ”, e c c …) , e l a comun i t à s egue un pe r co r so d i p r og re s so ( c i ò non avv i ene pe r g l i a n ima l i ,l e cu i comun i t à non sono camb ia te i n m i l l e nn i d i s t o r i a ) .

Ques ta l i b e r t à d i pens i e r o è i n fa t t i l a qua l i t à de l l a C r ea t i v i t à de l l ’ uomo che g l i pe rme t te d i i dea res t r umen t i , s t r u t t u re o r gan i z za t i ve che m ig l i o rano l a sua v i t a (ovve ro , appun to , l a L i be r t à d i pens i e r oè fondamenta l e pe r l ’ e vo lu z i o ne de l l a C i v i l t à umana - de l P r ogr e s so) .

17 /12 /14 77

La L i be r t à è cons i de ra ta esse re una dote natura le de l l ’ uomo: esso nasce l i be ro (non ènecessa r i amente l ega to a l b ranco ) , e l a sua v i t a è ca ra t te r i z za ta da l L ibe ro a rb i t r i o : è fa t ta d icon t i nue sce l t e non necessa r i amente l ega te a i suo i i s t i n t i an ima l i ) .

Ed è determinante che sia l’individuo stesso a fare le sue scelte, poiché solo in questo modo

esso sarà in grado di sviluppare il suo talento peculiare, e quindi dare il meglio di sé (pe r se , ed

anche per l a Comun i tà ) .Se l e s ce l t e sono e f fe t t ua te da a l t r i , l ' e s i s t e nza d i una pe r sona s i s v i l uppe rà su b ina r i p reo rd ina t i ,

co sa che imped i s ce a l l ’ uomo d i da r e meg l i o d i s é .I n ques to modo i n fa t t i , l ’ uomo non è i n g rado d i “ fa re e spe r i enze ” r ea l i , o s s i a non può impara r e a

comprendere ed a fa r e l e co se con l ’ u n i co modo d i conos cenza pos s i b i l e : que l l o de l l a esper ienzad iretta del le cose ( “ p ro va e co r r ez i one de l l ’ e r r o re ” ) .

In a l t re pa ro l e p r i vando l ’ ind iv iduo del la poss ib i l i tà d i sce l ta , s i pr iva la soc ietà d i uncontr ibuto determinante: la consapevo lezza soc ia le del la persona .

E ’ impo r tane comprendere come ques te s ce l t e non s i ano nece s sa r i amen te l e s ce l t e g i u s te g i àda l l ’ i n i z i o : l ' i nd i v i duo può sbag l i a re . E ’ p r op r i o l a “ co r r e z i one de l l ’ e r r o re ” commesso c he g l i pe rme t te ,a l l a f i ne , d i a r r i va re ad o t t ene re r i s u l t a t i o t t ima l i .

Mo l t i equ i voc i su l l a comprens i one de l Pens i e ro l i be ra l i s t a nascono da una e r ra ta conoscenza de lsuo fondamen to : da l pun to d i v i s ta “ soc i a l e ”

i l c o n c e t t o f o n d a m e n t a l e d e l L i b e r a l i s m o

n o n è L i b e r t à m a R e s p o n s a b i l i t à

( l a L ibe r tà è semp l i c emente una qua l i t à d i base necessa r i a pe r o t tenere l a Responsab i l i t à de l l aPersone) . I l funz ionamento del le soc ie tà fondate su l pens iero l ibertar io è in fat t i legatoa l la d i ret ta responsabi l i tà de l l ’ ind iv iduo nei confront i de l la Comunità (o ss i a a l sensop ra t i co che po r ta l a pe rsona a sapere r i so l ve re i p rob l em i che r i gua rdano la sua v i t a ) .

I l senso d i responsabi l i tà ( l a capac i t à de l l a pe rsona d i opera re fa t t i vamente a l l a “ges t i one”de l l a comun i tà ) è p ro rp i o c iò che v i ene a mancare ne l l e Soc i e t à ne l l a qua l i l e I s t i t uz i on i s ioc cupano d i ges t i re l a v i t a de l l e pe rsone .

Un ’a l t ra Legge sc i en t i f i c a imp l i c i t a ne l Pens i e ro l i be ra l i s t a è l a Legge b io l og i ca de l l a D i ve rs i t à .La qua l i t à de l l a b i od i ve r s i t à è r i t enu t a esse re una ga ranz i a de l l a v i t a su l l a Te r ra : so l o l ’ e s i s tenzad i p i ù i nd i v i du i da l l e qua l i t à d i f fe r en t i ga ran t i s ce que l l a p l u ra l i t à d i appo r t i a que l l a che que l l a checonosc i amo come v i t a su l l a Te r ra ( l a necess i t à d i p rese rva re l a B i od i ve rs i t à è r i conosc i u ta da l l eI s t i t uz i on i i n te rnaz iona l i ) .

La qua l i t à de l l a D i ve r s i t à è cons ide ra ta e s se re anche fondamen ta l e pe r ogn i s i s t ema p rodo t t oda l l ’ uomo, come i l s i s t ema soc i a l e ( “Un i t à ne l l a d i ve r s i t à ” è i l mo t t o de l l ’ Un ione Eu ropea) .

: : ( 2 ) [ t e s i s t o r i c a ] - o s s e r v a z i o n e s t o r i c a d e i r i s u l t a t i o t t e n u t i d a l l e v a r i e f o r m e d iS o c i e t à

Ol t re a l l e cons i de raz i on i an t ropo l og i che , i l L ibe r ta r i smo s i fonda su un ’a l t ra cons ide raz i onesc i en t i f i c a : l a va l u taz i one de i r i su l t a t i o t t enu t i ne l l e rea l i z zaz i on i s to r i che de l mode l lo po l i t i c o

17 /12 /14 78

L i be r ta r i o ( e , pe r ra f f ron to , de l l ’ ana l i s i de i r i su l t a t i de l l e rea l i z zaz i on i de i s i s tem i basa t i su lpens i e ro Soc i a l i s t a ) .

In s i n tes i : i P r i nc i p i de l L ibe r ta r i smo sono s ta t i app l i c a t i pe r dec i ne d i dec i ne d i m ig l i a i a d i ann ine l l a o rgan i z zaz ione de l l e comun i tà de l l ’ uomo (ment re i l Soc i a l i smo è app l i c a to so lo da un pa i o d iseco l i ) : ana l i z zando ta l i fo rme d i comun i tà “o r i g i na r i e ” emerge come i n ta l i con tes t i l ’ uomo s isen t i s se “ rea l i z za to ” ( fe l i c i t à , s i cu rezza soc i a l i , ec c …) , e l a sua Comun i tà segu i s se una con t i nuaevo luz i one , o “p rog resso ”, ve rso fo rme d i v i t a m ig l i o r i .

Sos tanz i a lmente ne l l a v i t a t rad i z i ona l e (de l V i l l agg i o ) l ’uomo era responsabi le d i se stesso ,ovvero ag i va in p r ima persona per “ges t i re ” ( i n comun ione con g l i a l t r i ab i t an t i ) l a Comun i tà . Nonc ’ e rano, ad esemp io , i s t i t uz i on i che o rgan i z zavano “ l avo r i pubb l i c i ” : i l avo r i pe r l a comun i tà e ranosvo l t i da tu t t i , ed e rano a t t ua t i so l o quando i C i t t ad i n i r i t enevano rea lmente oppo r t uno a t tua r l i(non c ’ e rano Is t i t uz i on i che d i cesse ro a l l e pe rsone cosa e come s i dovesse fa re ) .

Ques to t i po d i organizzaz ione spontanea del la comunità umana è p resen te anche ne l l araz i ona l i z za ta Democ raz i a de l l a an t i c a At ene , e ne l l a succes s i va Democ raz i a USA o i n Sv i z ze ra(dove i v i l l agg i d i p rov i nc i a conse rvano l e s tesse rego l e de l l a Democ raz i a a ten i ese ) .

Ment re , d ’ a l t ro can to , da l pun to d i v i s ta s to r i co , ana l i z zando l e fo rme d i Soc i a l i smo ne l l a S to r i a(Soc i a l i smo rea l e e Soc i a l - democ raz i a ) , pa r tendo da l p r imo caso de l l o S ta to g i acob ino rea l i z za tocon l a R i vo l uz i one f rancese a i p i ù recen t i c as i de l l a Soc i a l - democ raz i a svedese , appare come i nques t i c as i non s i s ia mai stat i in grado d i rea l izzare i Propos i t i in iz ia l i .

Appare c i oè come ne l l e rea l i z zaz i one s to r i che de l l a Soc i a l - democ raz i a s i s i ano sempre o t tenu t i(1 ) da un l a to (ne l l ’ immed ia to ) l im i taz i on i de l l e l i be r tà pe r sona l i , e qu ind i f rus t raz i one , ovverol ’ imposs i b i l i t à d i rea l i z za re se s tesso , pe r ch i non ader i va a l l ’ Ideo l og i a soc i a l i s t a ( r i co rd i amo chene l l a Democ raz i a moderna l a magg io ranza è i n rea l t à sempre , d i fa t to , una mino ranza , t enu tocon to d i ch i non va a vo ta re pe rchè non conv in to de l l a bon tà de i cand ida t i d i spon ib i l i ) . E come(2) nel medio periodo, nella Social-democrazia si sia sempre ottenuto il fallimento della Società:pover t à magg io r d i que l l a p rees i s ten te , e caos soc i a l e con c iò che ne consegue: pe r i co lo d ii nco l um i tà , i n capac i t à d i sodd i s fa re b i sogn i de l l e pe rsone , ec c … .

S i deve t ene r con to che i n mo l t i hanno sos tenu to , ancora poch i ann i o r sono , l a bon tà d i mode l l i“ democ ra t i c i ” come que l l o venezue l ano ( d i Chavez ) , che a t u t t ’ ogg i a p r odo t to fame e v i o l enza .

I n e f fe t t i , con f r on tando t a l e mode l l o con que l l o de l l a Soc i a l - democ ra z i a s vedese l e i n t enz i o n ii n i z i a l i s ono l e s t e s se : O lo f Pa lme , i l p rem ie r che ha fonda to Soc i a l - democ ra z i a s vedese - ogg ir i t enu ta e s se re da i Soc i a l - democ ra t i c i i l l o r o mode l l o gu ida - e ra un acce s so sos ten i t o r e de lComun i smo, t an to da e f fe t tua r e l a p r ima v i s i t a u f f i c i a l e a l l a Cuba d i F i de l Ca s t r o (pe r i n censa r e , er i conos ce r e u f f i c i a lmen te , t a l e gove rno Comun i s t a ) ; ed e ra un fo r t e so s ten i t o r e de l l e Cambog iacomun i s t a ( que l l a de i c r im in i d i massa fo r se s to r i c amen te p iù i ngen t i ) ; ed ha vo lu to un l egge ra zz i a l eche impones se a i Rom l ’ a bo r to ob lb i ga to r i o ( i f i g l i Rom che comunque na s cevano ven i va no“ seques t ra t i ” da l l o S ta to s vedese ed educa t i i n appos i t i “ co l l e g i ” s e condo l a cu l t u ra Svedese) .

Riassumendo, da l l a o sse rvaz i one de l l e comun i tà umane che ne l l a s to r i a appa i ono esse re s ta t e i ng rado d i ga ran t i re una rea l e “ sodd i s faz i one” (ps i co l og i ca e f i s i c a ) de l l e pe rsone s i no ta che essesono s ta te l e Comun i tà p r i ve d i uno S ta to . Ne l Pens i e ro L i be ra l i s t a s i deduce qu ind i che i l va l o rede l l a Comun i tà soc i a l e d ipende i n te ramente da l va l o re che l e pe rsone sono i n g rado d i p rodur requando v i vono i n una cond i z ione d i rea l e l i be r tà ( cond i z i one che non è que l l a de l l a Democ raz i amoderna a t tua l e ) .

17 /12 /14 79

I V A L O R I D E L S O C I A L I S M O( S O C I A L - D E M O C R A Z I A )

Ment re ne l L i be r ta r i smo i l va l o re fondamenta l e è l a Pe rsona , nel Soc ia l i smo (o “Pensiero d iS in istra”) i l va lore fondamenta le è rappresentato da l la Soc ietà l a cu i i n f l uenza ( ruo l opedagog ico e d i gu i da ) è de te rm inan te pe r l o sv i l uppo de l l a Pe rsona ( i n t e rmin i s t re t t i d i do t t r i napo l i t i c a , ne l l a Soc i a l - democ raz i a i l Va lo re fondamenta l e è rapp resen ta to da l l o S ta to ) .

D i conseguenza , in t a l e con te s to , la Persona è v is ta come necessar iamente assogget tataa l le Ist i tuz ion i (men t re ne l l a d imens i one l i be r t a r i a una I s t i t uz i one governa t i va , se es i s te , èassogget ta t a a l l e Pe rsone) .

In a l t re pa ro l e ne l l a v i s i one Soc i a l - democ ra t i c a , po i ché le persone non sarebbero in grado d igest i re se stesse , ques te non so lo non possono avere d i pe r sè un Va l o re , ma devono ven i rl im i ta t e ne i l o ro mod i d i es se re (ne l l a poss i b i l i t à d i sv i l uppare una per sona l i t à i n modo “ l i be ro ”da l l e d i re t t i ve soc i a l i è pe r i co l o so per l a Soc i e tà ) . D i conseguenza , nel la v is ione Soc ia l -democrat ica la Soc ietà può funz ionare so lamente quanto v i è una Ist i tuz ione che gest i sceda l l ’a l to le persone ( s i t ra t ta d i una v i s i one pre t tamente pa te rna l i s t i c a : c iò v i ene impos to a l l epersone - da a l t re pe rsone - pe r i l l o ro s te sso bene ) .

S i no t i che ne l l a v i s i one Soc i a l i s t a en t ra i n campo un e l emen to che i n p re cedenza semp l i c emen teven i va cons ide rano e sse re non r ea l e , non e s i s t e r e d i pe r sè : l a Soc i e tà .

A l d i fu o r i de l l a cu l t u ra So c i a l - democra t i c a non es i s t e , d i f a t t o , una en t i t à de f i n i t a Soc i e tà , maso lo un i n s i eme d i pe r sone c he può es se r e de f i n i t o soc i e tà so l o ne l momento i n cu i e s se danno l uogoad una comun i t à . La p rova è ( una de l l e t an te ) che venendo a manca r e l e pe r sone ( come ne l l e Ghos ttown) , non v i è ne s suna Soc i e tà .

Ovve ro su un t e r r i t o r i o v i s ono sempre s t a t i i n i z i a lmen te uom in i s enza soc i e tà ” ( p r ima d i c r ea re unacomun i t à ) , e so l o succe s s i vamente es s i hanno c r ea to una Soc i e tà ; l a qua l e è e s i s t i t a come i n s i emede l l e vo l on tà de l l e s i ngo l e pe r sone c he l a componevano .

Men t re ne l So c i a l i smo ( t e rm ine che i nd i ca , appun to , l ’ i d ea che t u t to debba e s se re subo rd i na to a l l aSoc i e tà ) l a Soc i e tà as sume una sua “ vo l on tà ”, au tonoma da que l l a de l l e pe r sone che l a compongono .Seguendo ques t o as s i oma ( che i n Ma r x as sume l e qua l i t à d i una p r o fe z i a ) ne l Soc i a l i smo ( Soc i a l -democ ra z i a ) s i pone a capo de l l a Soc i e tà una vo l on tà d i pe r s é i ne s i s t en te ( i n r ea l t à s i t r a t t a d ia l cun i dogmi , Ideo log i e , c rea t i da l l a vo l o n tà d i a l cun i uom in i ) .

Con i l L i be ra l i smo c i s i pone l ’ ob i e t t i vo d i co r reggere ques ta abe r ra z i one , e r i po r t a re l a So c i e tà i nmano a l l e pe r sone ( a i “C i t t ad in i ”, t og l i endo l a d i mano a que l l e poche pe r sone che o ra l a gove rnano i nnome d i Idee me ta f i s i che ) .

Ques to va l o re as so l u to de l l a Soc i e tà de l s i s tema soc i a l i s t a po r ta , appunto , a l l a c reaz i one d i unaIs t i t uz i one che governa l e pe rsone i n nome d i essa : l o S ta to .

Lo Stato d iv iene qu ind i , anche nel le Soc ia l -democraz ie p iù aperte a l l ’op in ione deiC i t tad in i , i l detentore del potere (del la Sovran i tà , l a qua l e a pa ro l e ne l l e Cos t i tuz i on i èa t t r i bu i t a a i C i t t ad i no , ma ne l l a rea l t à è as sun ta da l l o S ta to ) .

R i pe t i amo: ne l Soc i a l i smo (Soc i a l - democ raz i a ) c iò sa rebbe fa t to a f i n d i bene , po i ché l ' e s i s tenzad i uno S ta to -au to r i t à sa rebbe necessa r io pe r po te r mantenere i n o rd i ne l a Soc i e tà ( l ’ i dea d i base èque l l a u top i s t i c a de l Lev i a tano , i l “mos t ro ” sov ra -umano che manteneva i n “a rmon ia ” l a soc i e tà -idea po i r i p resa da i fonda to r i de l l a a t tua l e Democ raz i a eu ropea , i R i vo l uz iona r i f rances i g i acob in i ) .

Ne l l a v i s i one “ soc i a l e ” de l l ’ uomo (Soc i a l i smo) lo S ta to è qu ind i , appunto , una so r ta d i i nd i v iduosuper-umano, che sv i l uppa l a sua “vo l on tà ” su i “ suo i ” C i t t ad i n i : c i ò s i ev i nce da l l e az ion i che l oS ta to s i concede ( t ram i te l e sue Legg i ) , che secondo l e s te sse Legg i esso non po t rebbe a t t ua re : s ifa pagare i n modo fo r zoso , a t t rave rso i t r i bu t i - imped i sce ad una persona d i l eggere c iò che

17 /12 /14 80

pre fe r i s ce , con l a censura ; cos t r i nge l e pe rsone ad ucc i de re , con l a cosc r i z ione obb l iga to r i a ( i ncaso d i guer ra ) ; ec c … . .

17 /12 /14 81

I “MODELLI POLITICI”

DELLE DUE STRUTTURE SOCIALI

( LE DIFFERENTI CONCEZIONI DI LIBERTÀ )

I n b a s e a g l i e l e m e n t i e s p r e s s i i n p r e c e d e n z a ( m o d i d i c o n c e p i r e l a v i t a , e v a l o r i

s u i q u a l i f o n d a r e u n a s o c i e t à ) , l e d u e f o r m e d i P e n s i e r o L i b e r a l i s t a e S o c i a l i s t ah a n n o c r e a t o d e i “ p r o g e t t i ” d i S o c i e t à ( M o d e l l i d i o r g a n i z z a z i o n e d e l G o v e r n m e n t )

c h e , p u r b a s a n d o s i s u l l a c a r t a s u g l i s t e s s i p r i n c i p i , d i f a t t o p r e s e n t a n o q u a l i t à t a n t o

d i f f e r e n t i c h e s p e s s o s o n o i n c o n f l i t t o t r a l o r o .

Questi Modelli sono formati innanzitutto sulla base di Principi (ogg i de f i n i t i anche come D i r i t t i )che fungono da l i nee gu ida per sv i l uppare rego l e spec i f i che de l l a Democ raz i a .

I l P r i nc i p i o fondamenta l e è , su l l a ca r ta , comune: la Libertà della persona (de t to D i r i t t ofondamenta l e de l l ’Uomo) .

Ma , appunto , a tu t t ’ ogg i v i sono due d i ve rse concez i on i d i L ibe r tà .

: : M o d e l l o L i b e r a l e

Ne l L i be r ta r i smo (mode l l o ado t ta to ne l l a R i vo l uz i one Amer i cana e tu t t ’ o ra i n v i go re su l t e r r i t o r i oUSA , ed i n Sv i z ze ro )

s i mett e a l centr o la Perso na: e qu in d i so lo una persona pu ò dec idere cosa ecom e fare per por tare avant i l a Soc ie tà ; e so lo una persona por re l imi t i a l l al iber tà d i un ’a l t ra perso na

( c i ò avv i ene , ad esempio , a t t rave rso i l g i ud i z io d i un t r ibuna l e fonda to su g i u r i e popo l a r i come ène l s i s tema l ega l e USA ) .

Ovvero , nel Liberismo nessun “ente superiore” può arrogarsi il diritto di dire alle persone cosadevono o non devono fare .

: : M o d e l l o So c i a l i s t a ( S o c i a l - d e m o c r a t i c o )

Ne l Soc i a l i smo s i p ropone una L i be r t à con un “pe rò ”, : qu ind i s i p ropone una L ibe r t à che è so losu l l a ca r ta . Po i chè i n ques to caso s i pongono de l l e ec cez i on i , e s i f i n i sce pe r r iba l t a r e r iba l t a i lconce t to d i L ibe r tà ( che però r imane come D ich i a raz i one d i D i r i t t i d i facc i a ta ) , annu l l andone , d ifa t to , i l s i gn i f i c a to o r i g i na r i o ) : pa r tendo da l l ’ i dea che l e pe rsone non s i ano i n g rado d i governa rese s t esse ,

n el la Soc ia l -dem ocraz ia s i pon e a l gov erno de l l a Soc ietà u na Is t i tuz ion e ch edice a l l a perso ne cosa dev on o fa re

(ad esempio : pagare l e t asse per cop r i re spese dec i se da l l o S ta to , e qu ind i nonl ega t ed i re t tamente a b i sogn i de i C i t t ad i n i ) , e cosa non devono fa re (ad esemp io impedendo d il eggere tes t i c ensu ra t i ) . Ovvero nel Socialismo, paradossalmente, si persegue la Libertà dellepersone limitandone la Libertà .

17 /12 /14 82

l ’ e q u i v o c o s u l l a i n t e r p r e t a z i o n e d e l t e r m i n e L i b e r t à

La d i f fe renza sos tanz i a l e t ra l a Democ raz i a L i be ra l e (L i be ra l i s t a - come que l l a i n s tau ra ta i n USAe Sv i zze ra ) e l a Soc i a l - democ raz i a (g l i S ta t i de l l ’ EU ) r i s i ede appunto in differenti interpretazionidel concetto di Libertà .

Tre ccan i : L i be r t à : “ La fa co l t à d i pensa r e , d i ope ra r e , d i sceg l iere a propr io ta lento , in modoautonomo . “ Da l pun to d i v i s t a g i u r i d i co “ ( . . .) i l d i r i t to d i ogn i ind iv iduo d i d isporrel iberamente del la propr ia persona .”

Che cosa s i gn i f i c a qu ind i L ibe r tà ?

( s i pa r l a , in pr imo luogo , d i L iber tà d i sce l ta : l i b e r t à c i oè d i po te r rag i ona re con l a p r op r i ate s ta , e qu ind i d i s ceg l i e re ne l l a v i t a , momento pe r momen to , c i ò che sembra e s se r e i l meg l i o dafa re ) Ciò che non v i ene p reso i n cons i de raz ione ne l l a Soc i a l - democ raz i a è che l a L ibe r t à è una qua l i t à

i n t r i nseca a l l ’ uomo.

Ovvero che ne l l a de f i n i z i one d i L i be r t à è imp l i c i t o i l f a t to che t a l e qua l i t à non può esseredef in i ta da a l t r i , po iché in questo caso verrebbe meno per la persona la l ibertà d isceg l iere le carat ter i st i che del la propr ia L ibertà ( l addove non v i è , a monte d i tu t to , unal i be r tà d i sce l t a , non s i può pa r l a re d i L i be r tà ) .

In a l t re pa ro l e nel caso in cui altri definiscano (o gestiscano) la Libertà di una persona si è inpresenza di una imposizione .

R imane , ovv i amen te , da a f f r on ta r e l a ques t i o ne fondamenta l e : la Libertà della Persona non develimitare la Libertà di altre Persone. I l fa t to d i cu i s i deve tene r con to è che s i a f fe rma che l a Democ raz i a è fonda ta su l l a L ibe r t à

de l l e pe rsone - Cos t i tuz i one , A r t . 13 : “La l i be r tà pe rsona l e è i nv i o l ab i l e ”. Lo s tesso conce t to èesp resso anche con a l t re pa ro l e : l a Democ raz i a s i fonda su l l a Sov ran i t à de i C i t t ad i n i ( sov rano =che s ta sop ra a tu t to e tu t t i ) .

Sos tanz i a lmen te s i pa r l a qu i nd i de l l a L i be r t à (e d el la Democraz ia) come una faccenda traind iv idu i : l a Democ raz i a è un l uogo d i “C i t t ad in i l i b e r i ”, ovve ro d i C i t t ad i n i s ovran i .

E pe r de f i n i z i o ne , non pos sono e sse r v i p i ù l i ve l l i d i Sov ran i t à ( so l o una ca tego r i a d i pe r sone può“ s ta r e sop ra a tu t t i g l i a l t r i ” ) . I l che s i gn i f i c a anche che so l o que l l a Ca tego r i a d i pe r sone puòd i spo r r e d i una L i be r t à d i s ce l t a ( po te r e de c i s i o na l e ) .

Un ’ a l t r a imp l i c a z i one : so l o l e pe r sone ( i C i t t ad in i sov ran i ) pos sono ave r e d i r i t t o d i e se r c i t a r e i lPo te r e de c i s i ona l e ( una Do t t r i na , un en te non hanno g l i s t e s s i d i r i t t i d i una “Pe r sona f i s i c a ” ) .

Qu ind i , appun to , l a Democ ra z i a è un l uogo ne l qua l e l e ques t i o n i vanno a f f r on ta te t ra pe r sone ,ovve ro t ra i C i t t ad in i s ovran i ( non pos sono me t te r s i i n mez zo I s t i t u z i o n i , che non sono f i s i c amen tede i C i t t ad in i , e non pos sono sub i r e v i o l a z i on i , e non sono i n g rado d i g i ud i ca r e se s i a s t a tae f fe t t i vamen te una v i o l a z i one de l l a L i be r t à d i una pe r sona - so l o ch i ha sub i t o l ’ a z i o nepo tenz i a lmen te l e s i va può g iud i ca r e ) .

C i ò s i gn i f i c a che l ’ un i co modo ve ramente democ ra t i co pe r a f f r on ta re l e ques t i on i , è que l l o ne l qua l ei C i t t ad in i e sp r imono l a l o r o vo l on tà ( c i ò avv i ene anche , appun to , pe r l e s en tenze de i Tr i buna l i ne ls i s t ema ang lo sa s sone , dove sono l e pe r sone a g i ud i ca r e a l t r e pe r sone) .

In base a quanto esposto , poss iamo ind iv iduare nella visione “socialista” della vita dicomunità una incoerenza di base .

In fa t t i

i n Soc ia l -democraz ia da un la t o s i a f ferma d i vo ler garan t i re l a L iber tà de l l eperson e, e da l l ’a l t ro s i de f ins i ce un s i s tema basato su l l a l imi taz ion e de l l eL iber tà

17 /12 /14 83

( l ’ i dea è che l a sc i ando l i be r tà a l l e pe rsone s i c rea caos ne l l a soc i e tà ) .

Ta l e incoerenza è r i n t rac c i ab i l e i n a lmeno due pun t i :

■ ne l conce t to s tesso d i a t t r i bu i re ad un En te ( l o S ta to ) l a faco l t à d i scegliere il tipo diLibertà (e la quantità) di cui una persona può godere .

■ nel voler garantire particolari diritti di alcune persone ( s ce l t e da l l o S ta to ) . In ques to caso s it ra t ta d i pr iv i leg i che con t radd i cono i p r i nc i p i fondamenta l i ado t ta t i (anche , i n pa r t i co l a re ,uno de i p r i nc i p i c a rd i ne de l Soc i a l i smo, que l l o de l l ’Uguag l i anza , ovvero de l l ’ Equ i t à ) .

Sos tanz i a lmente i n fa t t i , i n ques to modo, s i l imitano “da l l ’a l to” i d i r i t t i d i molt iC i t tad in i per poter favor i re a l t r i C i t tad in i : s i obb l i gano i p r im i non so l o a l im i ta re l alo ro L i be r tà , ma l i s i obb l i ga anche ad ag i re i n modo con t ra r i o a l l a l o ro vo lon tà (negandolo ro l a l i be r tà d i s ce l t a ) , come è ne l caso de l pagamento d i t as se u t i l i z za te pe r cop r i re speseper l e qua l i t a l i C i t t ad i n i non hanno nessuna voce i n cap i to l o , o de l se rv i z i o m i l i t a r eobb l i ga to r i o .

C i ò può avven i re , appunto , pe rchè il Socialismo si fonda su una incoerenza (contraddizione) dibase incentrata su un equivoco rispetto al termine libertà .

S i t ra t ta d i uno scambio d i s ign i f icat i che r is iede apparentemente su l p iano verba le , i lqua le ha però important i r ipercuss ion i su l un p iano concreto : ne l l a Soc i a l - democ raz i a l oS ta to f i n i s ce pe r ag i re i n nome d i una L i be r tà de l l a pe rsona con az i on i “ges t i t e da l l ’ a l t o ” (qu ind inon sce l t e da l l a pe rsona s te ssa ) che poco ha a che fa re con i l ve ro s i gn i f i c a to d i L i be r tà .

S i no t i che , appun to , i l fatto stesso che la Libertà di una persona non possa scegliere essa stessala sua Libertà rappresenta, di per sé, un contraddizione , po i ché i n ques to ca so, d i fondo , l a Pe r sonanon può ese r c i t a r e , g i à a l l ’ o r i g i ne , l a sua L i be r t à d i s ce l t a . Ovv i amen te qua l s i a s i e sp re s s i o ne d i“pubb l i c a op in i one ” e spr e s sa i n t a l e cond i z i one d i l i b e r t à non cons i s t e rà ma i i n una e spr e s s i onerea lmen te l i b e ra .

Un ca so p ra t i co : l ’ un i co momento ne l qua l e i n una Soc i a l - democ ra z i a i C i t t ad i n i av r ebbe ro l apos s i b i l i t à d i e sp r ime re l a l o r o vo l on tà sa r ebbe ne l momen to de l vo to de i p r opr i r app re sen ta t i : ma i nrea l t à i n ques to caso i C i t t ad in i non s ce lgono a f fa t t o l i b e ramente , po i ché es s i pos sono so l o“ s ceg l i e re ” t ra poche pe r sone i n p r e cedenza s ce l t e da l l a C l a s se po l i t i c a .

Ne l l a Do t t r i na soc i a l i s t a s i a f fe rma che ques to modo d i de f i n i re l a l i be r tà (una L ibe r tà sce l t ada l l ’ a l t o ) sa rebbe “g i us to ” pe rchè esso co r r i sponderebbe ad una fo rma d i g i us t i z i a de f i n i t a “amonte” de l P r i nc ip i o d i L i be r tà esp resso ne l l e Cos t i tuz i on i : una fo rma d i g i us t i z i a i nd i ca ta da ldogma ideo l og i co soc i a l i s t a ( s i t ra t ta , come s i è de t to , d i un pos tu l a to : un p r i nc i p i o ado t ta to mamai d i scusso a l i ve l l o raz i ona l e - una a f fe rmaz i one “va p resa cos ì come v i ene enunc i a ta ” ) .

Ed è p ro rp i o l ’ i n t roduz i one d i ques to pos tu l a to , d i ques ta sce l t a a monte , g i us ta o sbag l i a ta ches i a , che rende i l s i s t ema de l l a Soc i a l - democ raz i a d i fe t to so ne l l a sue fondamenta : i n fa t t i

ne l caso de l l a Soc ia l -dem ocraz ia s i ha una Soc ietà che n on è coer ent e con isuo i Pr inc ip i cos t i tuz iona l i

Ne l l a Cos t i tuz i one de l l a Soc i a l - democ raz i a i t a l i ana “ l a L ibe r tà pe rsona l e è i nv io l ab i l e ”. Ma po i , d ifa t to , basandos i su l pos tu l a to i deo l og i co che l ’ e s se re umano non s i a i n g rado d i v i ve re l i be roa l l ’ i n te rno de l l a comun i tà , s i rea l i z za una soc i e tà basa ta su l l a l im i taz i one de l l e l i be r tàde l l ’ I nd i v i duo (oss i a una soc i e tà fonda ta su una v io l az i one de l l e “L ibe r tà pe rsona l i ” ) .

Si t ra tta non d i una cons ideraz ione mora le , ma d i una cons ideraz ione sc ient i f i ca ,funz iona le: laddove non s i r i spettano i Pr inc ip i d i funz ionamento d i un s is tema s iottengono r isu l tat i non impreved ib i l i , c r i t i c i .

17 /12 /14 84

O meg l io : d i pe r sé l ’ i dea Soc i a l - democ ra t i c a de l l a necess i t à d i l im i ta re l a l i be r t à deg l i i nd iv i du ipe r po te r o t tenere un o rd i ne soc i a l e po t rebbe es se re co r r e t ta (ma i n ta l c aso comunque non s isp i ega come a l cune persone possano avere a l d i r i t t o d i dec ide re come debba esse re l im i ta ta l a v i t ad i a l t re pe rsone ) .

Ta l e idea po t rebbe i n fa t t i funz i ona re i n un s i s tema d i ch i a ra t amente au to r i t a r io ( c i ò può esse reg iud i ca to so l amente da even tua l i r i su l t a t i pos i t i v i o t tenu t i i n ques to modo l a Soc i e tà governa ta daNapo l eone , t ra l asc i ando a l t re qua l i t à nega t i ve , i n e f fe t t i , e ra una soc i e tà o rd i na ta ) , che non puòfunz i onare in una Democ raz i a che s i basa su l “P r i nc i p i o fondamenta l e d i funz i onamento”de l l ’ e s e rc i z i o de l l a Sov ran i t à (au to r i t à ) de i C i t t ad i n i .

In a l t re pa ro l e , appunto , pe r una ques t i one pre t tamente raz i ona l e : app l i c a re un metodo che s ibasa su l l a l im i taz i one de l l e L i be r tà i n un con tes to fonda to su l l ’ e se rc i z io de l l a L i be r tà( fondamenta lmente L ibe r tà d i s ce l t a , ovvero pa r tec ipaz i one a t t i va e responsab i l e ) è un e r ro re“sc i en t i f i c o ” che p roduce un ma l funz ionamen to congen i to de l s i s tema

i D i r i t t i ( P r i n c i p i ) f o n d a m e n t a l i d e l l a s o c i e t à c i v i l e

E n t r a n d o n e l l e i d e e p i ù s p e c i f i c h e u t i l i z z a t e d a l l ’ u o m o p e r o r g a n i z z a r e l a s u a

s o c i e t à , i n b a s e a i Va l o r i p r e c e d e n t e m e n t e e n u n c i a t i v e n g o n o d e f i n i t i , p i ù “ i n p r a t i c a ” ,

q u a l i s o n o i D i r i t t i d i c u i d e v o n o g o d e r e l e P e r s o n e ?

: : d i r i t t o ( l i b e r t à ) d i e s s e r e

I l D i r i t t o che s ta a l l a base d i tu t t i g l i a l t r i d i r i t t i , de t to i n modo bana l e , è i l D i r i t to d i esserech i s i vuo l e .

V i s to “ i n nega t i vo ”, c i ò s i gn i f i c a che ogn i Pe rsona ha i l D i r i t t o che i l p rop r i o “e sse re” ( f i s i co eps i ch i co ) non sub i s ca in t ru s i on i , v i o l a z i on i .

Ques ta Libertà (Diritto) di essere una Persona secondo la propria volontà è r i conosc i u to comeDir i t to natura le , i nv i o l ab i l e s i a ne l l e Democ raz i e L ibe ra l i (USA ) , s i a ne l l a Soc i a l - democ raz i a( “Ca r ta Un i ve rsa l e de i D i r i t t i ” ) . E , cosa d i fondamen ta l e impor tanza , s i r i conosce che a questoDir i t to non possono esserv i eccez ion i ( non s i può l im i ta re ques to d i r i t t o i n base a nessunaa l t ra i dea , o suppos to d i r i t t o : Cos t i tuz i one I ta l i ana , A r t . 13 : “La l i be r tà pe rsona l e è i nv i o l ab i l e ”.) .

: : d i r i t t o d i p o s s e s s o( P r o p r i e t à )

Al d i r i t t o d i esse re è s t re t tamen te l ega to il diritto della Persona di possedere dei beni in quantoestensione Persona (e l ement i necessa r i a ga ran t i re l ’ e s i s tenza de l l a Pe rsona ) .

Ovvero ne l l a Democ raz i a moderna s i r i c onosce a l l a pe rsona i l d i r i t t o d i possedere ta l i ben ipe rchè:

1 ) s i t ra t ta d i e l ement i necessa r i pe r l a rea l i z zaz i one d i una v i t a ne l l a qua l e l a Pe rsona s i sen tarea l i z za ta ( sodd i s fa i p rop r i b i sogn i p s i co f i s i c i : s i s fama, a l l eva de i f i g l i , s i sen te Fe l i c e , ecc …) .

2 ) c iò che s i poss i ede è f ru t to de l l avo ro ( f i s i co o i n te l l e t tua l e ) de l p rop r io esse re (oppure ès ta to o t t enu to l eg i t t imamente da a l t r i , come a t t rave rso una e red i t à , o un acqu i s to ( fa t to condenaro guadagna to da l l a pe rsona) .

I l D i r i t t o d i p rop r i e t à v i ene r i conosc i u to ne l l a Democ raz i a mode rna con i seguent i a rgoment i :

1 ) La Proprietà “in origine”: come frutto del lavoro di “addomensitcamento” della Natura perrenderla utile all’Uomo . - Pe r comprendere meg l i o l a l eg i t t im i tà de l posses so (ved iapp ro fond imento ) s i deve andare a l l ’ o r i g i ne de l l e cose : oss i a quando l ’ uomo da ind iv i duo i ncon t i nuo mov imento (e ra raccog l i t o re e cacc i a to re ) è d i venu to ag r i co l to re e a l l eva to re ed ha

17 /12 /14 85

cominc i a to a s tab i l i r s i i n a l cune pa r t i de l l a Te r ra . A ques to pun to l a P rop r i e t à d i una pa r te de l l aTer ra g l i è s ta ta r i conos i u ta come na tu ra l e , po i ché

(a ) que l l a pa r te d i Te r ra era “ in or ig ine” pr iva d i propr ie tar io ; e pe r po te r l a u t i l i z za re

(b ) esso ha dovuto lavorare sodo per t ras formar la da l lo stato “se lvagg io” rendendola“produt t iva” (pe r po te r esse re u t i l i z za t a da l l ’ uomo ha dovu to esse re d i sbosca ta , t e r razza ta , ec c… ) .

I n c i ò , s i no t i , v i ene r i conosc iu to un valore sociale della Proprietà : de i f r u t t i d i t a l e l avoro puògodere l ’ i n t e ra comun i t à , po i ché da t a l e p r op r i e t à s i av ranno p r odo t t i che s camb ia t i con a l t r i p r odo t t i( ba ra t t i ) , o con l avo r i , d i c u i po t rà gode re l ’ i n t e ra Comun i t à (ad esemp io l ’ a r t i g i ano po t r à ded i ca r s iad e se r c i t a re i l s uo mes t i e re po i c hé po t rà ave re i l g rano da l con tad ino ) .

2) La Proprietà come "Diritto di godere e disporre delle cose in modo pieno" (Treccan i ) . D i spo r r e“ i n modo p i eno” de i ben i i n p rop r i o posses so s i gn i f i c a , t ra l e a l t re cose , che i l p ropr ietar io puòdecidere l iberamente come ut i l i zzare ta l i bene (pu rché ta l e uso non f i n i sca pe r l im i ta re l el i be r tà deg l i a l t r i p rop r i e t a r i ) . E s i gn i f i c a anche che i l possesso d i ta le bene da parte d i a l t r ipuò avven ire so lo in base ad un atto vo lontar io d i cess ione da pa r te de l P rop r i e ta r i o ; o ss i at rami te vend i ta , e red i t à , donaz i one , ecc …

Cr i t i che a l l ’ i dea d i P rop r i e tà . Ne l l ’ o t tocen to è emersa l ’ i dea : i l conce t to “ l a p rop r i e tà è un fu r to ”.

Con ques to mot to i Soc i a l i s t i (P roudhon) i n tendevano i nd i ca re l a “p rop r i e tà cap i t a l i s t a ” ( l a“ fabb r i ca ” ) , e non i l possesso d i ben i da pa r t e d i una persona . P roudhon con que l conce t to s i èscag l i a to con t ro l e “po l i t i che ” de l t empo, che esp rop r i avano i “paesan i ” de i l o ro ben i , e l ico s t r i ngevano qu ind i a l avo ra re ( come “d i pendent i ” ) ne l l e p rop r i e t à d i a l t r i (ne l l e C i t t à indus t r i a l i ,ne i l a t i fond i , ecc …) .

In ques to modo i l f ru t to de l l o ro l avo ro non po teva p i ù esse re , come e ra in p recedenza ,i n te ramente lo ro , ma ven i va , secondo ques ta nuova concez i one de l l avo ro , “ ruba to ” da lp rop r i e ta r i o de i mezz i d i p roduz i one ( i n e f fe t t i i n ques to caso e ra s ta ta comp iu ta una i ng i us t i z i ai n i z i a l e : l a so t t raz i one de l l a p rop r i e tà con l ’ i nganno o con l a fo za .

17 /12 /14 86

QUALI SONOI PRINCIPI DI FUNZIONAMENTO DELLA

DEMOCRAZIA?

R i c o r d a n d o q u i n d i c h e l a D e m o c r a z i a è u n s i s t e m a r a z i o n a l e ( b a s a t o s u l l o g i c h e

r a z i o n a l i ) n e l q u a l e s e n o n v e n g o n o r i s p e t t a t i i P r i n c i p i d i f u n z i o n a m e n t o s i

o t t e n g o n o r i s u l t a t i i n a s p e t t a t i ( o v v e r o s i g e n e r a n o p r o b l e m i ) , v e d i a m o q u a l i s o n o i

P r i n c i p i d i f u n z i o n a m e n t o d e l l a D e m o c r a z i a .

Div i d i amo qu i i P r i nc i p i fondamenta l i de l l a Democ raz i a i n due g rupp i :

□ Dir i t t i natura l i ( sono i d i r i t t i r i c onosc i u t i come mora lmente un i ve rsa l i s i a da lL ibe ra l i smo che - i n ques to caso so l o su l l a ca r ta - da l Soc i a l i smo) . E i n

□ Pr inc ip i i s t i tuz iona l i : que i d i r i t t i “meno un i ve rsa l i ”, ma che sono s ta t i comunquer i t enu t i esse re necessa r i pe r l a Democ raz i a ( s i t ra t ta , fondamenta lmente , de l conce t toesp re sso come fa t to re fondante de l l a Democ raz i a ne l l e cos t i tuz i on i : l a Sov ran i t à de lC i t t ad i no ) .

V i è una co r re l az i one t ra (1 ) L ibe r t à , (2 ) P rop r i e tà e (3 ) Sov ran i t à de l C i t t ad i no . Sono tu t t i e t ree l ement i fondamenta l i de l l a democ raz i a : ognuno d i pendente da l l ’ a l t ro .

(1 ) La L ibertà è la qua l i tà de l la v i ta del C i t tad ino ne l l a Democ raz i a (e ne l l a cond i z i one d iv i t a de l l a comun i tà t rad i z i ona l e de l l ’ uomo) .

(2 ) La Propr ietà è i l fa t tore mater ia le che permette a l C i t tad ino d i rea l izzare una suap iena L iber tà .

Ne l l a Democ raz i a s i r i c onosce c i oè i l f a t to che non v i può esse re rea l e L i be r tà de l C i t t ad i no seques t i non ha g l i s t rument i , i mezz i mate r i a l i pe r p rodu r re c i ò che g l i se r ve per v i ve re ( l eProp r i e tà ) .

La propr ietà è sta ta un fattore determinante per i l progresso del l ’umanità : senza unap rop r i e tà l ’ uomo r i t o rna a que l l a cond i z i one d i v i t a de l rac cog l i t o re che ha preceduto l a fondaz i onede l l a Soc i e t à c i v i l e d i t i po moderno , ne l l a qua l e l ’ uomo è passa to a l l a cond i z i one che lod i s t i nguere dag l i an ima l i : i l l avo ra re l a t e r ra pe r fa r l a p rodur re a suo van tagg io ( i n p recedenzaesso aveva un a t tegg i amento pass i vo ne i con f ron t i de l l a Na tu ra : come g l i an ima l i , esso d i pendevada i “cap r i cc i ” de l l a Na tu ra pe r i l rac co l to ; non aveva un r ipa ro s i cu ro pe r l a p rop r i a famig l i a ;doveva con t i nuamente spos ta r s i ( l a sc i ando ind i e t ro , a mor i re , g l i anz i an i ) ; ecc …

In a l t re pa ro l e so l o con l ’ avven to d i una P rop r i e tà l ’ uomo ha com inc i a to a sv i l uppare una C i v i l t à :nuove tecno log i e pe r rendere l a sua v i t a p i ù comoda (a f f ranca r s i g radua lmente da l l a fa t i c a de ll avo ro ) e s i cu ra (ed ha sv i l uppa to l a poss i b i l i t à d i sv i l uppare nuove re l az i on i soc i a l i , che sono a l l abase de l l a C i v i l t à ) .

Ovvero , appunto , senza l a P rop r i e tà l ’ uomo non è i n g rado d i sv i l uppare un rea l e p rog resso(come ved remo, c i ò che accade ne l l ’ app l i c az i one de l l ’ Ideo l og i a soc i a l i s t a ) .

Ne l l a C i v i l t à umana (3 ) la Sovran i tà del C i t tad ino è lo strumento is t i tuz iona le ( po l i t i co)necessar io a l C i t tad ino per poter mantenere la sua L ibertà , e per poter proteggere egest i re in modo ef f icace la sua Propr ietà .

17 /12 /14 87

Laddove non v i s i a una asso l u ta app l i c az i one de l P r i nc i p io d i Sov ran i t à de l C i t t ad i no non s i hauna Democ raz i a , ma una fo rma d i sudd i tanza s im i l e a que l l e de l l e T i rann i e .

17 /12 /14 88

I D I R I T T I N A T U R A L I

17 /12 /14 89

LIBERTÀ

I l c o n c e t t o d i L i b e r t à è s t r e t t a m e n t e l e g a t o a l c o n c e t t o d i P r o p r i e t à ( a r g o m e n t os v i l u p p a t o n e l p r o s s i m o c a p i t o l o ) .

L a L i b e r t à è i l f a t t o r e “ p i ù f o n d a m e n t a l e ” p e r l a r e a l i z z a z i o n e d i u n a S o c i e t à c i v i l es e c o n d o o g n i f o r m a d i p e n s i e r o m o d e r n o ( a l m e n o s u l l a c a r t a ) .

( i l p r e s e n t e c a p i t o l o è s o l o u n a s i n t e s i d i q u a n t o e s p o s t o i n a l t r i p u n t i )

E ’ i nnanz i tu t to necessa r i a una p remessa : v i sono due oppos te concez i on i d i L ibe r tà , cheder i vano da due mod i d i vedere l a v i t a de l l ’ uomo Soc i a l i s t a e L i be ra l e ( t rad i z i ona l e ) .

La concezione l iberale (tradiz ionale)

La concez i one L ibe ra l e de l l a v i t a soc i a l e , che co r r i sponde a que l l a t rad i z i ona l e de l l ’ uomo(sv i l uppa ta pe r dec i ne d i m ig l i a i a d i ann i i n qua l s i a s i comun i tà umana ) vede i l Mondo comebasato su l la cond iz ione d i l ibertà d i sv i luppo deg l i o rgan ismi ( e qu ind i deg l i esse r i uman i )

I n a l t r e pa ro l e i n ques ta v i s i o ne ( la v i s one s c i e n t i f i c a ) s i concep i s ce i l Mondo come un i n s i emeorgan i c o r ego l a to da meccan i sm i “na t ura l i ” - meccan i sm i che non vengono r ego l a t i “ da l l ’ a l t o ”, masono au to - r ego l a t i da l l e a z i on i deg l i i nd i v i du i de l l a comun i t à ( c i ò va l e appun to da l l e semp l i c i c e l l u l e ,ag l i o r gan i sm i comp le s s i come g l i e s se r i uman i ) . C i ò ac cade , i n ques to modo s c i e n t i f i c o d i vede r e l ecose , pe r ché da qua l che pa r te a l l ’ i n t e r no d i t a l i o r gan i sm i sono reg i s t ra te l e rego l e d i compor tamen to“g ius te ” pe r po te r o t t ene re un e f f i c a ce s v i l uppo de l l a comun i t à ) .

In ta l e v i s i one qu ind i l’uomo tenderebbe spontaneamente al bene , pe rchè l a sua cosc i enzasa rebbe po r ta t a a p rodur re compor tament i i n s i n ton i a con i l r es to de l l a comun i tà ( i n t e rm in ip s i co l og i c i : l ’ uomo av rebbe l a consapevo l ezza che una rea l e fe l i c i t à può es i s t e re so l o se non s i èp rodo t to i n fe l i c i t à de i membr i de l l a p rop r i a comun i tà ) .

Ques ta i dea , s i no t i , co i nc i de con l a Teo r i a de l l a conservaz i one de l l a spec i e , secondo l a qua l e v isa rebbe ne l l ’ uomo un i s t i n to d i conse rvaz i one de l l a comun i tà : la cosc ienza umana produrrebbecioè spontaneamente st imol i a “co l laborare” con g l i a l t r i membr i de l la comunità ( una de l l ep rove d i t a l e fenomeno sa rebbe ne l l a att iv i tà d i vo lontar iato che ca ra t te r i z zano l e Soc i e tàl i be ra l i ) .

Su ques t a v i s i one de l Mondo sono s ta te fonda te l e p r ime due democ raz i e de l l a S to r i a : que l l ade l l a An t i c a At ene e que l l a deg l i S ta t i Un i t i d ’Amer i ca .

La concezione Social-democratica

Ne l l a nuova v i s i one soc i a l i s t a (è na ta so lo qua l che seco l o o r sono) s i abbandona si abbandonala fiducia nella “intelligenza” della Natura e l a sos t i tu i s ce con una una f iduc ia tota le nel larag ione del l ’uomo ( i n ques t a v i s i one ideo l og i ca l a raz i ona l i t à de l l a mente umana sa rebbesuper i o re a l l ’ ” i n te l l i genza d i b i o log i ca ” de l l a Na tu ra ) .

S i deve cons ide ra re che , i n e f fe t t i , l a t eo r i a Soc i a l i s t a nasce da un p rocesso dedut t i vo che s il im i ta ad ana l i z za re i nuov i (ne l l ’O t tocen to ) con tes t i u rban i ne i qua l i s i è sv i l uppa ta una v i t aumana a r t i f i c i a l e , a l t amente c r i t i c a ( l im i ta ta a l l a mera cond i z ione d i sop ravv i venza , ne l l a qua l e l afe l i c i t à concep i ta ne l l a t rad i z i one è p ra t i c amente imposs i b i l e da rea l i z za re ) .

I l p rob l ema de l Soc i a l i smo, non è qu ind i ne l l ’ ana l i s i d i t a l e soc i e t à ( cond i v i s i b i l e anche da lpens i e ro t rad i z i ona l e - l i be ra l e ) , ma è ne l l ’ i nd i ca re l a necess i t à d i pe r segu i re una v i a d i

17 /12 /14 90

t ras fo rmaz ione d i t a l e s i s tema soc i a l e a r t i f i c i a l e con un a l t ro s i s tema a r t i f i c i a l e (ne l l ’ i dea d isost i tu i re forme d i autor i tar ismo con a l t re forme d i autor i tar i smo ) .

Tra l e t an te con t radd i z i o n i e s i s t en t i a l l a ba se de l l ’ I deo log i a soc i a l i s t a ( Soc i a l - democ ra t i c a ) , come s iè v i s t o , v i è que l l a d i i nd i ca r e l a Legge d i s op ravv i venza ( de t t a i n t e rm in i semp l i c i , l ’ i d ea che “ i l c anep iù g r o s so mang ia i l c ane p iù p i c co l o ” ) come fondamenta l e ne l l a v i t a soc i a l e . E d i non t ene r con toche i n r ea l t à l a Sc i enza c i d i ce che , a l l ’ i n t e r no de l l e comun i t à an ima l i , è ve r o i l c on t ra r i o : t a l e l eggeè i n rea l t à l a Legge d i s op ravv i venza de l l a Spec i e , pe r cu i ne l l e l o r o comun i t à d i l up i , t an to pe r fa r eun esemp io , i l c ane p iù g r o s so ev i t a d i dannegg ia r e i l c ane p iù p i c co l o , anche quando l o faa r rabb i a r e .

In conc l us i one per i l Pens i e ro t rad i z iona l e e pe r que l l o L i be ra l e ( che su ques to pun toco inc i dono)

LA LIBERTÀ DELL’INDIVIDUO È LA RISORSA FONDAMENTALE DELLA SOCIETÀUMANApoiché so lo in pr esenza d i ta le co ndiz ion e l ’u om o è in grado d i sv i lu ppar e n e lmo do mig l iore l e sue capac i tà ( i l su o ta le nt o) , e qu in d i d i contr ibu i re ne lmig l iore de i mo di a l l o sv i luppo de l l a sua comu ni tà .

Secondo ques to pun to d i v i s ta ( che in ques to caso co r r i sponde anche a l pun to d i v i s ta de l l anos t ra Sc i enza) , a l l ’ oppos to quando l ’uomo è pr ivato del la poss ib i l i tà d i sv i luppare la suav i ta secondo le sue inc l inaz ion i (è pr ivato c ioè del la poss ib i l i tà d i dec id ere per sestesso) , s i ar resta i l p rogresso del la Soc ie tà .

I n e f fe t t i g l i e sper iment i d i Soc i a l i smo rea l e (e de l l a Soc i a l - democ raz i a ) sono fa l l i t i p rop r i o a

causa d i ques to d i fe t to d i fondo de l l a Soc i a l - democ raz i a : poiché in ta le reg ime tutt i sono

obbl igat i sostanz ia lmente ad atteners i ad un dogma, la Cu l tura e la Soc ietà d i ta le

reg ime non s i può mai evo lvere, r imane sempre con i suo i d i fett i in iz ia l i (a l d i l à d i

p rog ress i i n i z i a l i apparen t i dovu t i a l fa t to che i p r im i camb iament i possono compor ta re un

e f fe t t i vo m ig l i o ramento d i pess ime cond i z i on i p rees i s ten t i , i l s i s t ema de l l a Soc i a l - democ raz i a non

è s ta to i n g rado, i n nessun caso , d i de te rmina re una s t ru t tu ra d i gove rnment che non s i a f i n i t a

ne l l ’ i ne f f i c i enza de i se rv i z i e e ne l fa l l imento econom i co ) .

C i ò ac cade perché in ogn i fo rma d i Soc i a l i smo tu t t i i C i t t ad i n i sono obb l i ga t i a pensa re , e ad

ag i re , secondo l i nee gu ida p rede f i n i t e che imped i scono a l l ’ i nd i v i duo non so l o d i c r i t i c a re

cos t ru t t i vamente i l s i s t ema, ma anche d i sv i l uppare , secondo l e su i i nc l i naz i on i pe rsona l i ,

a l t e rna t i ve d i o rgan i z zaz i one soc i a l e (anche ne l l a d imens i one u l t ra - l oca l e d i a ssoc i az i one t ra

p r i va t i ) .

S i veda , ad esemp io , i l c aso fondamenta l e , de l l ’ educaz i one de i g i ovan i . I n Europa ess i sono

cos t re t t i a s tud i a re i n scuo l e S ta ta l i ( su P rog rammi d i S ta to ) : una fo rma d i “Educaz i one un i ca ”

che tende ( fo r temente) ad un i f i c a re i l modo d i rag i onare , e qu ind i l e fu tu re i nc l i naz i on i deg l i

adu l t i . E d i conseguenza ad impove r i re l a Soc i e t à e l im inando a l l a rad i ce po tenz i a l i i dee per

mig l i o ra re cu l tu ra e po l i t i c a dominan te ( s i t enga con to che , come ved i amo ne l cap i to lo

su l l ’ Educaz i one , i n t a l e s i s tema vengono g ravemente pena l i z za te l e s cuo l e che p ropongono

ind i r i z z i a l t e rna t i v i ) .

C i ò va l e anche per mo l te a t t i v i t à p ro fess i ona l i d i impor t anza fondamenta l e pe r l a v i t a

de l l ’ uomo, come l a Med i c i na e l a P i sco l og i a ( i n pa r t i coa l re con l a P i s co l og i a s i i n f l u i sce in modo

dete rm inan te su l fa t to re d i base de l l a v i t a soc i a l e de l l e Democ raz i a moderna : l a Fe l i c i t à

de l l ’ i nd i v iduo . La Cu l tu ra ps i co l og i ca soc i a l - demcora t i c a ha d i f fuso un nuovo mode l l o d i Fe l i c i t à

rad i ca lmente d i f fe ren te da que l l o t rad i z i ona l e ) .

S i pens i a l l e conseguenze , i n t a l i c as i , de l l a necess i t à d i a t t ene rs i a P rog rammi d i S ta to ne l

17 /12 /14 91

dover fo rmare l a p rop r i a ca r r i e ra p ro fess i ona l e : ch i uque vo l g i a occupar s i de l l a sa l u te f i s i c a o

ps i ch i ca d i a l t re pe rsone deve as so l u tamente ave r s tud i a to i n tensamente per ann i pesan t i

P rog rammi d i S ta to , senza avere qu ind i avu to i l t empo d i ave re una poss i b i l e a l t e rna t i va a l l a

fo rmaz i one impos ta da l l o S ta to (e ne l p ra t i c a re l a sua p ro fess i one , eg l i dov rà segu i re

r i g i damente i P ro toco l l i de f i n i t i da l l o S ta to , pe r non sub i re sanz i on i ) .

I n ques to modo sono spa r i t e l e d i s c i p l i ne Med iche e Ps i co l og i che t rad i z i ona l i ( l e d i sc i p l i ne

“a l t e rna t i ve” sono o rmai fuo r i l egge) . Ed i l nuovo “mode l l o un i co ” d i benes se re ps i ch i co e f i s i co

non so l o non co r r i sponde a f fa t to a l mode l lo t rad i z i ona l e (na tu ra l e ) , ma f in i s ce add i r i t tu ra pe r

co r r i spondere con i l mode l l o un tempo cons ide ra to “da guar i re ” [ved i “Man ipo l az i one de l l e

masse” ] .

I l pun to è che il nuovo modo di essere dell’uomo definito dalla Cultura social-democratica porta

le persone ad abbandonare la loro condizione di Libertà/Responsabilità tradizionali , rendendo

c i oè g l i i nd i v i du i “d i penden t i ” da a l t r i i nd i v i du i ( i n ques to modo s i m ina a l l a rad i ce l a

Democ raz i a , po i ché s i v i ene a pe rdere i l f a t to re d i funz i onamento fondamenta l e : l a capac i t à de i

C i t t ad i n i d i p render s i cu ra d i se s tess i , o ss i a d i saper s i o ccupare de l l e ques t i on i soc i a l i che l i

r i gua rdano) .

La Libertà dell’individuo è appunto la risorsa fondamentale della società perché essa permette allepersone di contribuire direttamente al buon funzionamento di essa ( ed anche ad una evo luz i one d iessa ) . Ment re

l addov e v en ga a mancare qu esta L iber tà d i base s i con gela i l processo d icor rez io ne deg l i e r ror i comm ess i e d i conse gu enza , per quan to fosse bu onal ’ i dea or ig inar ia , s i ar r i va pu ntua lm ent e ad una s i tuaz ion e d i grav e c r i s i

( s i tuaz i one i r r imed i ab i l e pe r i l f a t to che , appunto , a que l pun to s i è impover i t a l a r i so rsafondamenta l e de l l a Soc i e tà , ovvero l a capac i t à deg l i i nd i v idu i d i i dea re e rea l i z za re so l uz i on ia l t e rna t i ve a que l l e de f i n i t e da l S i s tema i n que l momento i n c r i s i ) .

In a l t r i t e rm in i

l a Soc ia l -dem ocraz ia t ende a c reare una “Soc ietà d i massa” n e l la qua le g l iind iv idu i n on son o in grado d i appor tare qu e i con tr ibu t i ch e inv ece ess iappor ta no ne l l e com uni tà d i t ipo t rad i z iona le .

S i r i c o rda che ne l l a Democ raz i a o r i g i na r i a (ed a l i ve l l o l o ca l e è ne l l e Democ raz i a USA e

Sv i z ze ra ) , i C i t t ad i n i non sono a f fa t to “ges t i t i ” da I s t i t uz ion i pubb l i che , ma i C i t tad in i sono ess i

stess i le Ist i tuz ion i – oss i a i C i t t ad i n i au to -ges t i s cono d i re t tamente l e ques t i on i pubb l i che .

Ovvero g l i e semp i d i Democ raz i a i sp i ra ta a l mode l l o o r i g i na r i o (Democ raz i e l i be ra l i ) mos t rano

come tu t te le attuali attività di pertinenza delle Istituzioni pubbliche social-democratiche

possano essere gestite in modo più efficace direttamente dai Cittadini .S i pa r l a deg l i o r gan i ammin i s t ra t i v i ( compos t i da Cons ig l i ne i qua l i pa r t e c i pano d i r e t t amen te i

C i t t ad i n i , i qua l i i n t a l e s ede p rendono d i r e t t amen te l e de c i s i o n i ) , de i Tr i buna l i (ne i qua l i i C i t t ad in ig i ud i cano a l t r i C i t t ad in i i n base a l l a l o r o cos c i enza , e non a l egg i p r odo t te da a l t r i ) , deg l i o r gan iLeg i s l a t i v i ( l e Legg i i n t a l i con te s t i s ono appun to p r odo t te d i r e t t amen te da l l e s en te nze emesse da iC i t t ad i n i ) , e c c . . .

I l p rob l ema che s ta a l l a base de l l a Soc i a l - democ raz i a , come s i è de t to , è p r imar i amente d i t i pocu l tu ra l e : l a Soc i a l - democ raz i a nasce da una nuova v i s i one de l mondo (de l l a v i t a de l l ’ uomo) , ne l l aqua l e l ’ uomo sa rebbe come un an ima le se l vagg io e p ron to a mang i a re i l cane p i ù debo l e

S i t ra t ta d i una v i s i one per nu l l a sc i en t i f i c a , che con t ras t a con l e osse rvaz i on i sc i en t i f i che d it i po s to r i co ed an t ropo l og i co: i n t a l e v i s ione in fa t t i s i i gno ra i l f a t to che è sce i n t i f i c amente

17 /12 /14 92

d imos t ra to che ne l b ranco d i l up i v i è un a t tegg i amento co l l abo ra t i vo e nessun i nd i v i duodanneggerebbe un a l t ro i nd i v iduo de l l a s tessa comun i tà ( c i ò sa rebbe in con t radd i z i one con i lP r i nc ip i o d i de l l a sop ravv i venza de l l a spec i e , che ind i ca i n p r imo l uogo l ’ I s t i n to d i sop ravv i venzade l p rop r i o b ranco : i l l upo sa bene dannegg i ando un i nd i v iduo de l l a comun i tà , dannegg i a l ’ i n te racomun i tà ) .

In a l t re pa ro l e i l p rob l ema d i base de l l a Soc i a l - democ raz i a r i s i ede ne l fa t to che in es sa s isos t i t u i sce l a v i s i one t rad i z i ona l e de l l a v i t a con una nuova v i s i one “ i dea l e ” (un i dea l e nega t i vo ,po i ché s i vede un Mondo ma l vag i o l addove i n p recedenza d i vedeva un Mondo fondamenta lmenteo r i en ta to a l Bene ) . E da ques ta v i s i one as t ra t t a , a - sc i en t i f i c a , s i t rae l a g i us t i f i c az i one perl ’ app l i c az i one d i una nuova fo rma d i au to r i t a r i smo (d i l im i taz i one de l l e L i be r tà de l l ’ i nd i v i duo) :po i ché , i n base a l l a nuova v i s i one , l e pe rsone l a sc i a t e l i be re s i segu i re l e p rop r i e i nc l i naz i on i(nega t i ve ) , esse f i n i rebbero per dannegg i a rs i l ’ un l ’ a l t ra .

Pe r ques ta rag ione sa rebbe c i oè necessa r i a , secondo l ’ Idea soc i a l - democ ra t i c a , una Au to r i t à checon una “ges t i one fo r te ” de l l a comun i tà umana mantenga un o rd i ne soc i a l e che s i impongaa l l ’ o rd i ne na tu ra l e soc i e tà ( s i no t i che i l mode l lo d i r i f e r imento de l l e Ideo log i e soc i a l i s t e è i lLev i a tano , l ’U top i a p i ù impor tan te de l l ’ I l l um in i smo, secondo i l qua l e pe r mantenere un o rd i nesoc i a l e o t t ima l e s i a necessa r i o d i spo r re d i un “mos t ro ” meta f i s i co che i nduca te r ro re ne l l e masse –anco ra ogg i i n I t a l i a l a paura ne i con f ron t i de l l o S ta to è un i ng red i en te de te rm inan te pe r l ages t i one de l Pote re : s i vedano, ad esemp io , l e s t ra teg i e de l F i sco ) . .

Dobb iamo r i co r da r e come ne l mode l l o l i b e ra l e (ba sa to su l l a L i be r t à de l l a pe r sona ) , a l qua l e s i è po icon t t rappos to i l mode l l o soc i a l - democ ra t i co , l a L i be r t à non è a f fa t t o a s so lu ta ( non è c he i n t a l econ te s to ognuno pos sa fa re “ c i ò c he vuo l e ” a p r e s c i nde r e dag l i i n t e re s s i de l l a comun i t à ) . La L i be r t àde l mode l l o l i b e ra l e è fo r t emen te l ega ta a l l a vo l on tà deg l i a l t r i membr i de l l a comun i t à ( l a d i f f e r enzasos tanz i a l e è che ne l S i s t ema soc i a l - democ ra t i co l e pe r sone sono cos t r e t t e a segu i r e l e rego l eimpos te da l egg i p r odo t te da l l o S ta to , men t re ne i S i s t em i l i b e ra l i - come ne l l e p i c co l e c i t t ad ine USA oSv i z z e r e – sono g l i s t e s s i membr i de l l a comun i t à che “ rego l ano ” i n t empo r ea l e – a t t r a ve r so l eAs semb lee pubb l i c he o i t r i b una l i de i C i t t ad in i – g l i “ e c ce s s i ” d i L i be r t à d i a l cun i i nd i v i d u i ) .

I n a l t r e pa ro l e ne l ca so L i be ra l e s i ha a l l a ba se non so l o una e f fe t t i va ga ranz i a d i l i b e r t àde l l ’ i nd i v i duo ( che , come s i è de t to , r app re sen ta un g rande bene f i c i o de l l a So c i e tà ) ; ma s i ha una p iùe f f i c a ce l im i t a z i one deg l i “ abus i ” de l l ’ u so de l l a L i be r t à ( p i ù d i r e t t o , m i ra to e rap ido d i que l l oese r c i t a to da l l ’ a l t o de l l a Soc i a l - democra z i a ) .

E ’ qu ind i a causa d i ques ta nuova v i s i one de l l a v i t a umana p rodo t ta da l l a do t t r i na soc i a l i s t a cheogg i è i n v igo re una nuova concez ione d i L i be r tà , i n con t radd i z ione con l a concez ione t rad i z i ona l e :

u n a n u o v a c o n c e z i o n e r e t o r i c a d i L i b e r t à u t i l i z z a t a p e r g i u s t i f i c a r e

l a c a r a t t e r i s t i c a d i b a s e S o c i a l - d e m o c r a z i a ,

c h e è q u e l l a d i e s s e r e u n s i s t e m a a u t o r i t a r i o

n e l q u a l e v e n g o n o a n n u l l a t i i P r i n c i p i r e a l e D e m o c r a z i a .

i l c o n f r o n t o t r a i d u e s i g n i f i c a t i d i l i b e r t à

In s i n tes i , l a L i be r tà ne l s i gn i f i c a to t rad i z i ona l e e ne l Pens i e ro l i be ra l e (pe r i n tenderc i : è i ls i gn i f i c a to r i po r ta to ne l l e Enc i c l oped i e ) è Liber tà da impediment i , da inter ferenza da parte d ia l t r i ne l le sce l te d i una persona che r iguardano la sua v i ta .

Ques t o è , t u t t o ra , i l P r i n c i p i o un i ve r sa l e d i L i be r t à , po i c hé e s so è a c ce t t a t o - s ebbene so l o su l l a

17 /12 /14 93

ca r t a - anche da l pens i e r o soc i a l - demco ra t i c o . Ed è anche l a de f i n i z i o ne fo r n i t a da l l e s c i enze na tu ra l i( f i s i c a ) : s i ha l a l i b e r t à d i un ogge t to quando ques to è l i b e r o da v i nco l i .

Ment r e

n e l l a n u o v a c o n c e z i o n e s o c i a l - d e m o c r a t i c a

l a L i b e r t à s i b a s a p r o p r i o s u l l a c r e a z i o n e

d i i m p e d i m e n t i e d i n t e r f e r e n z e d a p a r t e d i a l t r i ,

i q u a l i n e s n a t u r a n o i l s i g n i f i c a t o o r i g i n a r i o

( i l s i gn i f i c a to sc i en t i f i c o ) .

I l nuovo s ign i f i c a to d i L i be r t à ha avu to una conseguenza e f fe t t i va su l l a rea l t à : ha de te rmina touna nuova forma d i L ibertà che è d ivenuta la base d i una nuova soc ietà Democrat ica ( l aSoc i a l - democ raz i a ) .

Ovvero

l a n u o v a c o n c e z i o n e d e l l a L i b e r t à

h a d e t e r m i n a t o u n a n u o v a f o r m a d i D e m o c r a z i a ( l a S o c i a l -

d e m o c r a z i a )

n e l l a q u a l e s i a d o t t a u n a f o r m a d i L i b e r t à

c h e c o n t r a d d i c e g l i s t e s s i p r i n c i p i d e l l a L i b e r t à

( c h e f i n i s c e p e r e s s e r e l ’ o p p o s t o d i u n a r e a l e D e m o c r a z i a ) .

la concezione tradiz ionale di Libertà

Per comprendere meg l i o i l s i gn i f i c a to d i c iò , ved i amo i n p r imo l uogo l a concez i one t rad i z iona l ed i L ibe r tà .

La L i be r tà de l l ’ uomo è un i ve rsa lmente r i conosc i u ta come : “ l a faco l t à d i pensa re , d i opera re , d isceg l i e re a p rop r i o t a l en to , i n modo au tonomo. “ Da l pun to d i v i s ta g i u r i d i co è def i n i t a come “ ( . . .)i l d i r i t t o d i ogn i i nd i v iduo d i d i spo r re l i be ramente de l l a p rop r i a pe rsona .” 1 4

Ovvero la caratteristica fondamentale della Libertà è l’autodeterminazione di tale condizione (laLibertà può essere solo il risultato di una “libera scelta”) . In assenza d i ques ta qua l i t à non s i puòpar l a re d i rea l e L i be r tà .

I l che s i gn i f i c a che non vi può essere una Libertà definita da altri , po i ché in ques to caso ve r rebbea mancare a l qua l i t à fondamenta l e : l a L i be r tà d i dec i s i one de l l ’ i nd i v i udo ( i n a l t re pa ro l e : non s ipuò concedere l a L i be r t à a qua l cuno) .

Una r i f l e s s i one : l a “ l i b e ra z i one ” de l l ’ I t a l i a a l l a f i ne de l l a Se conda gue r ra mond ia l e , è s t a taprocu ra ta da a l t r i , e non dag l i I t a l i a n i s t e s s i . Ques to fa t t o r imane un d i fe t t o d i fabb r i ca de l l aDemocra z i a i t a l i a na , po i ché g l i I ta l i a n i i n es sa non po t ranno ma i e s se re ve ramente l i b e r i ( “ L i be r i d ide c i de r e ” ) .

l ibertà nel la Social-demcorazia

La L ibertà def in i ta da l la Soc ia l -democraz ia è invece d i segno opposto a quel la def in i tanel la t rad iz ione (e , su l l a ca r ta , acce t ta ta anche da l Pens i e ro soc i a l - democ ra t i co ) . E ’ unacond i z i one che , d i fa t to , con t radd i ce i l r ea l e s ign i f i c a to d i L i be r t à .

14 Treccani

17 /12 /14 94

Per i l fa t to che i n Soc i a l - demco raz i a s i cons ide ra l a cond i z i one d i rea l e l i be r tà de l l ’ i nd i v i duocome una cond i z i one per i co l o sa per l a Soc i e tà ( l e pe rsone non av rebbero l a consapevo l ezzanecessa r i a pe r sapere qua l i sono le “ l i be re sce l t e ” da e f fe t tua re ne l l a l o ro v i t a ) ,

n e l l a S o c i a l - d e m o c r a z i a s i d e f i n i s c e q u i n d i u n a n u o v a f o r m a d i

L i b e r t à c h e , p e r l i m i t a r e t a l e i p o t e t i c o p e r i c o l o l e g a t o a l l a “ L i b e r t à

r e a l e ” , l i m i t a l a L i b e r t à d e g l i i n d i v i d u i .

E ques to nuovo P r i nc i p i o , g raz i e a l l a re to r i c a p rodo t ta da l l ’ Ideo l og i ca soc i a l i s t a , v i ene ad esse rep rop r i o un van to de l l a Soc i a l - democ raz i a .

L’ i dea asso rb i t a da l l e cosc i enze de i C i t t ad i n i de l l a Soc i a l - democ raz i a è i n fa t t i che ad ess iconvenga “cedere” una pa r t e de l l a sua L ibe r tà (oss i a d i que l l o che i n Democ raz i a s i ch i ama Po te red i dec i s i one) ad un g ruppo d i pe rsone che ges t i s cano l a Soc i e tà i n l o ro vece , pe rché i n t a l modoess i ve r rebbero ad avere ga ranz i e d i o rd i ne soc i a l e ( l avo ro as s i cu ra to , se rv i z i e f f i c i en t i , po te rc i rco l a re pe r l e s t rade l a se ra senza i l pe r i co l o d i esse re agg red i t i , ecc . .) che l a soc i e tàt rad i z i ona l e non ga ran t i rebbe .

p e r c h é n o n f u n z i o n a i l mo d e l l o d i L ib e r t à d e l l a S o c i a l -

d e mo c r a z i a

Di fa t to , come d imos t rano l e ana l i s i s to r i che de l l e comun i tà umana , ment re ne l l e comun i tàumane t rad i z iona l i ( i V i l l agg i ) l e pe rsone godevano d i t a l i ga ranz i e ( r e l a t i va abbondanzamate r i a l e , a rmon ia de l l e i n te r r e l az i on i soc i a l i , e , sos tanz i a lmente d i fe l i c i t à - come è r i conosc i u toda l l a Cos t i tuz i one USA) , ne l l e rea l i z zaz i one de l l a Soc i a l - democ raz i a t a l i ga ranz i e non s i sono ma ipo tu t e rea l i z za re .

C i ò pe r mo l t i mo t i v i :

(1 ) In p r imo l uogo esso non funz i ona per i l f a t to che la nuova concezione social-democratica diLiberà è in sé contraddittoria : s i u t i l i zza in ta l caso i l termine L ibertà , che s ign i f i ca d i persé “ l ibero da impediment i e in ter ferenze” , per ind icare una cond iz ione basata propr io suimpediment i ed inter ferenze .

L ’ i m p o r t a n z a d i s e g u i r e i P r i n c i p i d i u n M o d e l l o s o c i a l e

S i t ra t ta non so l o d i una ques t ione a l i ve l l o as t ra t to . S i t ra t ta d i una con t radd i z i one d i base

ne l l a Teo r i a de l l a Soc i a l - democ raz i a . E l a Teo r i a è i l fondamento de l l a S t ru t tu ra de l l a Soc i e tà ( l a

Teo r i a de te rm ina i l Mode l lo su l qua l e v i ene cos t ru i t a l a Soc i e tà ) .

Ovvero l a rea l t à soc i a l e ( l e s t ru t t u re de l l a Soc i e tà c i v i l e : d i Gove rnment e d i ammin i s t raz i one)

funz i onano i n base a i P r i nc i p i (d i funz i onamento ) de f i n i t i ne l mode l l o t eo r i co . Ed una teo r i a

e r ra t a p roduce una s t ru t tu ra rea l e e r ra t a .

Da ques to pun to d i v i s ta la Social-democrazia non può funzionare poiché essa si basa su di un

modello di per sé errato 1 5 ( l ’ e r ro re è fac i lmente ind i v i duab i l e app l i c ando una ana l i s i ra z i ona l e

e l ementa re ; ma non può esse re ind iv i dua ta a l l ' i n te rno de l l a cu l tu ra Soc i a l - democ ra t i c a , po i ché i n

essa ta l e e r ro re è sommerso da s t ra t i d i re to r i c a ideo log i ca che sembrano g i us t i f i c a re i l p r i nc i p i o

soc i a l i s t a d i “ r i nunc i a ” a l l a L i be r tà ) .

P i ù ne l l o spec i f i c o , cosa s ign i f i c a qu ind i che l a Soc i a l - democ raz i a è i n con t radd i z ione con i

p r i nc i p i de l l a Democ raz i a ( che essa a f fe rma d i vo l e r ado t ta re )?

I l pr inc ip io fondamenta le del la Democraz ia è la L iber tà del le persone (poss i b i l i t à d i

dec i de re pe r c iò che r i gua rda l a l o ro es i s tenza) .

La Democraz ia funz iona c ioè per i l fa tto che in essa g l i uomin i sono l iber i d i pensare

15 Si definsice un modello che si basa sulla libertà delle persone (come è specificato nelle costituzioni), ma poi, “nella pratica”, siutilizza il modello socialista nel quale lo Stato assorbe in sé tale libertà.

17 /12 /14 95

e d i ag i re in base a l le lo ro idee (e cos ì è i n fa t t i enunc i a to ne l l e Cos t i tuz i on i soc i a l -

democ ra t i che ) . In mancanza de l r i spe t to d i ques to p r i nc i p i o d i funz i onamento l a Democ raz i a non

può funz i ona re (ovvero non può es i s t e re una Democ raz i a che non s i bas i su l l a L ibe r tà de l l e

persone ) .

Ved i amo cosa c iò s i gn i f i ch i .

Come l a Monarch i a funz i ona so l o quando v i è una persona che comanda i n modo au to r i t a r i o ( i n

caso con t ra r i o i n un s i s tema con f i gu ra to su ta l i p r i nc i p i s i c rea caos ) . Cos ì l a Democ raz i a

funz i ona so l o quando “comandano” i C i t t ad i n i (ne i t e rm in i de l l a nos t ra Cos t i tuz ione: quando i

C i t t ad i n i possono ese rc i t a re l a Sov ran i t à - i n p recedenza ese rc i t a da l Re ) .

La Democ raz i a funz iona c ioè so l o quan to i C i t t ad i n i sono in g rado d i ese rc i t a re l i be ramente i l

l o ro Po te re dec i s i ona l e (L ibe r tà = L ibe r tà d i dec i de re = Po te re d i dec ide re ) .

I l p rob l ema de l l a Soc i a l - democ raz i a è che in es sa s i c rea una “va r i an te” de l l a Democ raz i a ne l l a

qua l e s i con t radd i ce , a l l a base , i l P r i nc i p io fondamenta l e ( i l p rob l ema è che , appunto , l addove s i

con t radd i ca l a t eo r i a i n t roducendo e l ement i “a rb i t ra r i ” r i spe t to a i P r i nc i p i sc i en t i f i c i , s i c rea un

s i s tema che f i n i s ce pe r p rodu r re r i su l t a t i d i f fe ren t i da que l l i de f i n i t i ne l mode l l o - ne l caso

spec i f i c o , l addove s i vo r rebbe o t tenere o rd i ne soc i a l e , s i cu rezze , e p rosper i t à economi ca s i

o t t i ene caos soc i a l e , i n su i cu rezza e fa l l imento econom ico ) .

(2 ) Ma p i ù ne l l o spec i f i co , l a Soc i a l - democ raz i a non funz i ona per i l f a t to che come abb i amo v i s toi n p recedenza , l ’ i dea d i cess i one de l l a L ibe r tà de l C i t t ad i no p ropos ta da l l a Soc i a l - democ raz i a èmina ta a l l a base da un v i z i o cap i t a l e : in Democraz ia la cess ione del la L ibertà da parte d iun C i t tad ino dovrebbe essere in ogn i caso una l ibera sce l ta .

In a l t re pa ro l e ne l l a Soc i a l - democ raz i a (ecce t to fo r se che per l a p r ima gene raz i one d i C i t t ad i n i ) ,l e pe rsone , a l l a l o ro nasc i t a , s i t rovano ad es se re cos t re t te ad acce t t a re i l f a t to dove r d i cedere l alo ro p i ena l i be r tà a l l e I s t i t uz i on i soc i a l - democ ra t i che . Quando, i n Democ raz i a :

(a ) la cess ione del la L ibertà dovrebbe essere vo lontar ia (una l ibera sce l ta) .

(b ) e dovrebbe essere revers ib i le . Ment re , appunto , un C i t t ad i no i n una Soc i a l - democ raz i anon è p i ù l i be ro d i sceg l i e re d i r i nunc i a re a l l a sua cond i z i one subo rd inaz i one a l l e I s t i t uz i on i soc i a l -democ ra t i che (non è p i ù l i be ro d i recupe ra re l a sua cond i z i one o r i g i na r i a d i L i be r tà ) .

(3 ) S i è po i v i s to un a l t ro v i z i o d i base de l l ’ i dea soc i a l - democ ra t i c a d i cess ione de l l a L ibe r t à dapar te de l C i t t ad i no . D i fa t to , pe r ques t i on i l ega t e a i meccan i smi d i i n te r re l az i one umana , nones i ste la poss ib i l i tà d i cedere so lo una parte del la l ibertà ( come s i a f fe rma i nvece ne lpens i e ro soc i a l - demcora t i co ) , po i ché , come d imos t rano anche l e esper i enze s to r i che , una vo l t ache s i è messa l a p rop r i a l i be r tà ne l l e man i d i qua l cun a l t ro , t a l e t a l e g ruppo d i pe rsone puòdec i de re a sua d i s c rez ione qua l e e quan ta l i be r tà i l C i t t ad i no può godere (oss i a può a t tua re unaesca l a t ion d i “esp rop r i o ” de l l a l i be r t à de l C i t t ad i no senza che ques t i s i possa p i ù oppo r re ) .

S i no t i una u l t e r i o r e con t radd i z i one i n te r na a l S i s t ema soc i a l - demco ra t i co : l a g i u r i s p rudenza soc i a l -democ ra t i c a cons ide ra (e pe r segue pena lmen te ) l a ce s s i one de l l a l i b e r t à pe r sona l e d i un i d i v i duo . Inques to ca so d i con f i g u ra i n fa t t i , pe r l a nos t ra l egge , una cond i z i o ne d i s ch i av i t ù .

17 /12 /14 96

PROPRIETÀ

P ropr i e t à : "D i r i t t o d i godere e d i spo r r e de l l e co se i n modo p i eno " ( Tr e ccan i ) .

Riassumendo, i l D i r i t t o fondamenta l e de l l ’ uomo r i conosc i u to un i ve rsa lmente da l l e soc i e tà c i v i l i(da tu t te l e Soc i e tà non ca ra t te r i z za te da d i spo t i sm i ) è i l D i r i t t o a l l a L i be r tà . Ques to è i l D i r i t t oche è a l l a base d i tu t t i g l i a l t r i d i r i t t i i n Democ raz i a , ed è , fondamenta lmente , i l d i r i t to d iessere ch i s i vuo le essere (o i l d i r i t t o d i non sub i re v i o l a z i on i , i n t ru s ion i , de l l a p rop r i a pe rsona:de l p ro rp i o esse re f i s i co e ps i ch i co ) .

Ques t o d i r i t t o , e ssendo e sso i l p i ù fondamen ta l e , non amme t te e cce z i on i ( non s i può l im i t a r eques to d i r i t t o i n ba se a ne s suna a l t ra i dea , o suppos to d i r i t t o : Cos t i t u z i o ne I t a l i a na , A r t . 1 3 : “ Lal i be r t à pe r sona l e è i nv i o l ab i l e ”.) .

I l D i r i t t o d i P rop r i e tà è d i re t tamente co l l ega to a l D i r i t t o a l l a L i be r t à . E ’ il diritto della Personadi possedere dei beni in quanto estensione Persona

Oss i a ne l l e soc i e tà de l l ’ uomo basa t e su l d i r i t t o a l l a L ibe r tà ( come la Democ raz i a ) v i eneacce t ta t a come na tu ra l e l ’ i dea è che

1 ) i ben i d i Propr ie tà s iano necessar i a garant i re l ’es istenza del la Persona ( sus s i s tenzamate r i a l e , e rea l i z zaz i one d i sè ) .

2 ) i l possesso d i ta l i ben i s ia leg i t t imo po iché ess i sono f rutto del lavoro ( f i s i co oi n te l l e t tua l e ) de l l a pe rsona ( s i è p reso possesso d i ben i i n o r ig i ne “d i nessuno” ; oppure che s i anos ta t i o t tenu t i l eg i t t imamente da a l t r i , come a t t rave rso una e red i t à , o un acqu i s to - fa t to condenaro guadagna to da l l a pe rsona) .

I n un ce r to senso l a P rop r i e t à è l ’ e qu i va l e n te ma te r i a l e de l l a L i be r t à ( i n p r imo l uogo v i i l d i r i t t o apos sede re i l p r o r p i o co rpo, e qu ind i i l d i r i t t o a pos sede re c i ò c he s i c r ea ) . S i r i c onosce c i oè che l aP r op r i e t à è i nd i spensab i l e pe r po te r condu r re una e s i s t enza ne l l a L i be r t à d i e s se r e ch i s i vuo l e es se re( i l D i r i t t o a l l a r ea l i z za z i o ne d i se s t e s s i ) .

l a l e g i t t i m i t à “ i n o r i g i n e ” d e l l e P r o p r i e t à

Quale è qu ind i , secondo la G iu r i sp rudenza moderna , i l d i r i t t o pe r una persona d i ave re unap rop r i e tà (d i possedere de i ben i ) ; d i d i re : ques ta cosa è m ia?

Per comprendere l ’ i dea d i l eg i t t im i tà de l l a P rop r i e t à , è necessa r i o pa r t i re da l l ’ i n i z i o : vederecome nasce ne l l ’ uomo l ’ i dea d i p rop r i e tà .

La Proprietà (il diritto di possesso di un bene) è infatti sempre stato, prima della Social-demcorazia, considerato essere "naturalmente" (ovvio) un diritto dell’Uomo . Cos ì come app rop r i a r s ide l l a p rop r i e tà d i una a l t ro è sempre s ta to cons i de ra to esse re una fo rma d i v i o l enza .

Perchè?

La ques t i one fondamenta l e de l l a P rop r i e tà è ne l t e rm ine ch i ave “ possesso originario” : que lt e rm ine u t i l i z za to anche in G iu r i sp rudenza che ind i ca i l d i r i t to d i possedere una qualcosa se lo

17 /12 /14 97

s i è procurato in una s i tuaz ione in cu i esso or ig inar iamente non era d i nessuno (e ra pa r tede l l a na tu ra l “ se l vagg i a ” ) .

Pe r comprendere i l s i gn i f i c a to d i possesso o r i g i na r i o è necessa r i o ana l i z za re l a s to r i a de l l ap rop r i e tà .

A l l ’ i n i z i o de l l a C iv i l t à umana g l i uomin i e rano rac cog l i t o r i (p r ima d i impa ra re a co l t i va re l a Te r raess i s i c ibavano de i f ru t t i che raccog l i evano d i re t t amente da l l a Na tu ra - l a qua l e e ra appuntocons i de ra ta esse re “p rop r i e tà d i nessuno” ) .

A ques t o pun to de l l a S t o r i a de l l ’ u omo s i pone va qu i nd i una ques t i one d i que s to t i po se v i t r ova te i nun bosco i n una zona se l vagg i a , ovve ro un t e r r eno “d i ne s suno”, ave te i l d i r i t t o d i r ac cog l i e re emang ia re un f r u t to? ( i n ques to ca so pe r nega re t a l e d i r i t t o s i può so l o a f fe rma re che l a Na tu ra nonva to cca ta - che ne s suno ha d i r i t t o d i p r endere i “ f r u t t i de l l a Na tu ra ” ) .

D i qu i na s ce l ’ a l t r a ques t i one : s e v i s i e t e mess i i n t a s ca un f r u t to pe r mang ia r l o succe s s i vamentecon ca lma ( o pe r po r t a r l o a l l a p r op r i a fam ig l i a , come avven i va pe r i r a c cog l i t o r i ) , e qua l cuno v is o t t ra e i l f r u t t o s enza i l vo s t r o consenso ( v i è qu i nd i , comunque , una v i o l enza ) , que s t i ha i l d i r i t t o d ifa r l o ? O t a l e a z i one può e sse re cons ide ra ta un sopruso ?

In ques te due domande semp l i c i domande s i condensano l e ques t i o n i fondamenta l i de l l a P r op r i e t à .

Ne l pens i e ro de l l ’ uomo, da l l a sua comparsa su l l a Te r ra , s i r i t eneva appunto che (1 ) unapersona avesse d i r i t to d i u t i l i zzare c iò che o f f re la Natura . E che (2 ) una vo l ta svo l to “unlavoro” per raccog l iere un f rutto del la Natura , ta le f rut to d iven isse d i propr ietà del laPersona che l o ha racco l to (e qu ind i , che nessuno aves se i l d i r i t t o d i t og l i e rg l i e lo ) .

G i à al l ’epoca del l ’uomo-raccog l i tore v i era qu ind i un concetto d i Propr ie tà i n quan tof ru t to de l l avo ro d i una per sona ( su r i so r se che non appar tenevano a nes suno) .

Anche se pe r i raccog l i t o r i non es i s teva anco ra una ques t ione d i P rop r i e tà in quan to te r r eno ocasa , po i ché ess i s i spos tavano con t i nuamente su l t e r r i t o r i o (dovevano spos ta rs i quando avevanoracco l to tu t to que l l o che c ’ e ra da raccog l i e re i n que l pos to ) .

Ma quando l ’uomo ha success ivamente imparato a co l t ivare i l terreno (e ad a l levare g l ian imal i ) , e s i è qu ind i potuto fermare def in i t ivamente in un luogo spec i f i co (e costru i rs isu d i esso una casa , e co l t ivare un terreno) è nato nel l ’uomo l ’ idea d i Propr ietà pr ivatacome la conosc iamo ogg i .

Oss i a a que l pun to nasce l ’ i dea d i un d i r i t t o “ovv io ” (na tu ra l e ) a l l a P rop r i e tà ( sono mo l te dec i ned i ann i o r sono) .

S i no t i che i l non r i conosc imen to de l d i r i t t o d i P r opr i e t à de l l e t e r re avr ebbe s i g n i f i c a to un b l o c ca r el ’ e vo lu z i o ne de l l a soc i e tà umana : i n t a l c a so g l i uom in i s a r ebbe ro s t a t i co s t re t t i a r imane ne l l acond i z i one d i ra c cog l i t o r i , n on po tendos i s t ab i l i r e i n modo de f i n i t i vo su un t e r reno ( sa remmo ogg itu t t i “ s enza f i s s a d imora ”, condanna t i a vaga r e pe r i l mondo .

In ques to caso , appunto , l a ques t i one ch i ave è qu ind i c iò che accade “ in origine” i n ques top rocesso d i p resa d i possesso d i un bene .

I L V A L O RE O R I G I N A R I O D I P R O P R I E T À

V A L O R E S O C I A LE D EL L E P R O P R IE T À

La propr ietà ha qu ind i in pr imo luogo un fondamento mora le , e non “g iur id ico” o“po l i t i co” .

17 /12 /14 98

Su l l a p rop r i e tà d i basa da sempre (da l l a comparsa de l l ’ uomo su l l a t e r ra ) l a v i t a de l l ’ uomo. Equ ind i , da quando l ’ uomo ha in tu i to che è meg l io v i ve re “ i n g ruppo” ed ha dec i so d i r i un i r s i cona l t re pe r sone in una comun i tà , su l l a p rop r i e t à s i basa appunto l a soc i e tà de l l ’ uomo.

Si è sempre attribuito un elevato valore morale alla Proprietà poiché essa era indispensabileall’uomo per mantenere se stesso, o meglio sua famiglia .

E non so lo la Propr ie tà non danneggiava nessun a l t ro ( s i en t ra in possesso d i ben i i np recedenza d i nessuno) , ma la Prorpietà porta dei vantaggi all’intera comunità .

I l van tagg io fondamenta l e de l l a P rop r i e t à pe r l a comun i tà è che , fondamenta lmente , i lP rop r i e ta r io impegnandos i con i l p rop r i o es t ro ed i l p rop r i o l avo ro per “addomes t i c a re” un te r renoin p recedenza “ se l vagg io ”, l o rende cos ì u t i l e pe r uman i tà .

S i t enga p resen te che ta l i l avo r i imp l i c ano e l eva te conoscenze e g rande fa t i c a ne l rendere u t i l eun te r reno in p recedenza se l vagg io . È necessa r i o d i sbosca re , sp i ana re , c rea re s i s tem i d ii r r i gaz i one , s i s temare i l t e r reno c reando te r razzament i , mur i , a rg i n i de i co rs i d ’ acqua , ecc . Edino l t re c rea re s t rade per a r r i va re a l t e r r eno . E qu ind i sp i ana re i l t e r reno per cos t ru i re l a casa( tu t t i ques t i l avo r i devono po i esse re svo l t i , i n pa r t e , ogn i anno per manutenere l a p rop r i e tà ,po i ché i l t e r reno se abbandona to a se s tesso , r i t o rna a l l a cond i z i one se l vagg i a ) .

In ques to modo s i è u t i l i a l l a i n te ra comun i tà so t to mo l t i a spe t t i :

- s i f i n i s ce pe r c rea re una re t e d i s t rade e cana l i u t i l i z zab i l i anche da a l t r i membr i de l l acomun i tà

- l a casa “p r i va ta ” è , i n un con tes to t rad i z i ona l e ( ru ra l e ) una r i so rsa p rez i o sa per l a comun i tà .O f f re r i pa ro ( s i o sp i t ano l e pe rsone a do rmi re s i o f f re a i membr i de l l a comun i tà - e non so lo - unr i pa ro da l l a p i ogg i a ; ques t i possono anche fe rmars i a do rmi re ne l f i en i l e , come cap i t ava spes soanche a i v i andant i ) . Ma po r ta mo l t i a l t r i van t agg i l ega t i a l avo raz ion i comun i de l racco l to ( come lat rebb i a tu ra ) .

- i p rodo t t i de l l a P rop r i e tà , g raz i e a l l a t ras fo rmaz i one e f fe t tua t a da l P rop r i e ta r io , sono un beneper tu t ta l a comun i tà . Ognuno de i p rop r i e t a r i ha i n fa t t i c apac i t à e i n te ress i d i ve r s i dag l i a l t r i , ef i n i sce qu ind i pe r “ spec i a l i z za rs i ” a l l ’ i n t e rno de l l a comun i tà po r tando p rodo t t i pecu l i a r i ( ch iimp i an t e rà a l be r i da f ru t to d i un ce r to t i po , ch i r i u sc i rà ad a l l eva re maia l i pe r ave re sa l ami d iqua l i t à super i o re , ec c . . .) Le va r i e p rop r i e tà ne l l o ro i ns i eme permet te ranno c ioè d i m ig l i o ra re l aqua l i t à de l l a v i t a de l l a comun i tà g raz i e a l l a d i spon ib i l i t à d i nuov i p rodo t t i (nasce i n fa t t i a l l ’ i n te rnode l l a comun i tà l o s cambio d i ben i : un tempo scamb ia t i t ram i te i l ba ra t to : con a l t r i p rodo t t i o incambio d i p res taz i on i d i l avo ro ) .

Qu ind i , sos tanz i a lmente ,

è a t t r a v e r s o l a P r o p r i e t à c h e l ’ e s s e r e u m a n o

è i n g r a d o d i s v i l u p p a r e i l s u o v a l o r e ( t a l e n t o ) ,

e d i p r o d u r r e v a l o r e p e r l a s o c i e t à

(ovvero è g raz i e a l s i s tema de l l a P rop r i e tà che l a Soc i e tà sv i l uppa un prog resso ) .

Le p rop r i e t à ne l l a comun i tà t rad i z i ona l e non è so l o fa t ta d i d i t e r ren i , ma , i n epoche p i ù recen t i ,cons i s te anche i n t i po log i e d i p rop r i e tà come i l l abo ra to r i o de l l ’ a r t i g i ano , che g raz i e a l ba ra t to puòp rocura rs i g l i a l iment i p rodo t t i da a l t r i ( i n rea l t à ogn i a r t i g i ano e ra comunque do ta to d i un o r to ed i an ima l i da co r t i l e ) .

17 /12 /14 99

Ne l d i r i t t i d i p rop r i e tà r i en t rano anche g l i s t rument i d i l avo ro che se rvono a l con tad ino (oa l l ’ a r t i g i ano ) pe r p rodur re bene (come l ’ a ra t ro , l a zappa , i l ca r ro ; ed anche g l i an ima l i come ibuo i ) .

So t t ra r re ta l i s t r ument i a l p rop r i e t a r i o è qu ind i cons i de ra to esse re una app rop r i az i one i l l eg i t t ima(un fu r to ) pe r i l fa t to che i n que l modo s i imped i sce ad esso d i svo l ge re a l meg l i o i l suo l avo ro : s iimpover i s ce l a sua famig l i a , ma anche , pe r r i c adu ta , l ’ i n te ra comun i tà .

Per ta l i rag ion i ogn i Propr ietà d i terren i , case, s trument i era cons iderata essere unava lore asso luto ( intoccab i le , da d i fendere a qua ls ias i cos to) da tutt i i membr i de lv i l lagg io .

Come s i ved rà p i ù avan t i , l a p rop r i e tà aveva anche un va lo re soc i a l e fondamenta l e pe r i l f a t toche essa i nduceva a l possesso re d i p rop r i e tà a l l ’ i n te rno de l l a comun i tà un fo r t e senso d iresponsab i l i t à anche ne i conf ron t i “bene comune” : l ’ ab i t an te de l l e comun i tà s i sen t i va responsab i l ed i re t to de l bene comune de l l a comun i tà po i ché l o cons i de rava come una es t ens i one necessa r i a pe rl a sua prop r i e tà pe rsona l e .

S i no t i che quando s i pa r l a d i va l o re mo ra l e de l l a P rop r i e tà non s i pa r l a so l o d i a spe t t i mate r i a l i ,ma anche d i aspe t t i p s i co l og i c i e “ sp i r i t ua l i ”.

( S i veda i n a l t r o pun t o : l a P r op r i e t à ne l l a comun i t à t rad i z i o na l e e ra anche i l l uogo ne l qua l e e ranoseppe l l i t i g l i av i ) .. .

l a p r o p r i e t à c o m e f o n d a m e n t o m o r a l e d e l l a S o c i e t à

L a P r o p r i e t à è q u i n d i i l f o n d a m e n t o d e l l a s o c i e t à t r a d i z i o n a l e .

Senza l a p rop r i e t à non s i sarebbe potuta sv i luppare l ’agr ico l tura ( nessuno av rebbe maipensa to d i l avo ra re du ramente per t ras fo rmare un te r r eno se l vagg io sapendo po i che a l t r iav rebbero po tu to p rende rne possesso ) , e qu ind i non v i sarebbero mai s tat i i V i l lagg i ( l ’ uomo,senza l ’ ag r i co l tu ra , sa rebbe s ta t e condanna to a l nomad i smo de i raccog l i t o r i ) .

Senza l a p rop r i e t à non s i sarebbero potute sv i luppare le famig l ie a l largate ( come m in imog l i anz i an i non av rebbero po tu to segu i re i l r es to de l l a fam ig l i a ne i t ra s fe r iment i - come per g l iInd i an i amer i can i , g l i anz i an i s i sa rebbero l a sc i a t i mor i re ad un ce r to pun to de l l a l o ro v i t a ) .L’uomo non s i sarebbe sforzato d i sv i luppare mest ier i sempre p iù sof i st i cat i ; non s isarebbero potute inventare ogg i ind ispensabi l i : non v i sarebbe sta ta tecno log ia

S i pa r l a de l l e i nvenz i on i che ogg i pe rme t tono d i r endere mo l to p i ù fa c i l e l a v i t a de l l ’ uomo: da l l et e cno log i e p i ù semp l i c i ( fo r che t t a , s ed i a , e c c …) f i no a l l ’ a e reo e a l compute r.

Non s i s a r ebbe ro po t u t i a l l e va r e g l i a n ima l i ( s enza l a t e cno log i a de l f i e no , che g l i a g r i c o l t o r i hannoimpa ra to a r i po r re ne l l a s t a l l a pe r l ’ i nve r no , e ra nece s sa r i o po r t a re g l i a n ima l i a l s ud , i n l uogh i ne iqua l i l a neve non po te s se a r r i va r e ) . Non s i sa rebbero ma i c r ea t i mu l i n i , s t rade , pon t i , e c c … .

Senza l a p rop r i e t à non sa rebbero c i oè po tu t i nasce re i l avo r i spec i a l i z za t i , non v i sarebbepotuto essere a lcun progresso .

Pe r t a l i rag i on i laddove viene a mancare la concezione tradizionale di Proprietà, vengono amancare i fondamenti della società .

17 /12 /14 100

L a c r i s i d e l l a S o c i e t à m o d e r n ad e r i v a p r o p r i o d a l l a t r a s f o r m a z i o n e d e l c o n c e t t o d i p r o p r i e t à

(da l l a pe rd i t a de l senso d i p rop r i e tà s i a a l i ve l l o de l l a cu l tu ra i s t i t uz i ona l e - e qu ind i de l l ag i u r i sp rudenza - s i a , d i conseguenza , a l i ve l l o de l l a cosc i enza de l s i ngo l o ) .

l ’ i mp o r t a n z a d e l “ s e n s o d i p r o p r i e t à ”

I l s e n s o d i P r o p r i e t à è u n f a t t o r e d e t e r m i n a n t ep e r l o s v i l u p p o d e l l a s o c i e t à d e l l ’ u o m o .

Sono i l senso del la Famig l ia e de l la Propr ie tà , che portano la persone ad impegnars iper curare “ i l terr i tor io” su l qua l e es s i v i vono (ovvero per ges t i re ne l modo m ig l i o re poss i b i l el a Soc i e tà ) .

La P rop r i e tà è una responsab i l i t à (è una l egge b i o log i ca , non po l i t i c a ) : i l possedere qua lcosarende l 'uomo responsabi le ( se s i vuo l e r i nunc i a re a l l a responsab i l i t à è necessa r i o r i nunc i a re a l l ap rop r i e tà d i que l qua l cosa ; d i con t ro , se s i da ad un i nd iv i duo f i no ad a l l o ra " I r responsab i l e " unap rop r i e tà , l o s i rende responsab i l e ) :

Ta l e sen t imento v i r tuoso der i va da l fa t to che l a pe rsona che d iv i ene p rop r i e ta r i a d i un bene nonso l o s i sen te d i possedere que l bene mate r i a l e , ma percep isce anche i l suo ruo lo d iresponsabi le d i una qua lcosa che appart iene ad un famig l ia a l largata (a i va r i pa ren t i eda f f i n i ) , che , cosa mo l to impor t an te , s i es t ende ne l t empo (av i e d i s cendenza ) . Ne l l a Soc i e tàt rad i z i ona l e , l ’ i nd i v i duo che ha i n ca r i co una p rop r i e t à è c i oè consapevo l e d i r i c eve re ina f f i damento un bene che non so l o è s ta to cu ra to con impegno da i suo i an tena t i ( ha sen t i t o i lnonno raccon ta rg l i d i fa t t i impor tan t i , “e ro i c i ”, de l passa to ) , o ra sepo l t i ne l t e r reno de l l aComun i tà ; ma è anche consapevo l e de l fa t to che i suo i f i g l i , e tu t t e l e gene ra z i on i fu tu re ,f ru i ranno d i t a l e bene (ved i p i ù avan t i ) .

L A CO N C E Z I O NE A T T U A L E D E L D I R I T T O D I

P R O P R I E T À

Quind i l a p rop r i e tà è un fa t to re fondamenta l e de l funz i onamento de l l a soc i e tà , d i re t tamen teco l l ega to a l P r i nc i p i o de l l a L ibe r t à :

l a d d o v e n o n c ’ è u n r i g o r o s o r i s p e t t o d e l l a P r o p r i e t à n o n c ’ è

L i b e r t à .

( S i r i c o r da che , appun to , ne l l a Soc i a l - demco raz i a v i s ono rego l e c he pena l i z z ano se r i amen te l aP r op r i e t à ) .

Ovvero senza l a P rop r i e tà l a Soc i e tà v iene a perdere i l suo “motore” fondamenta le , chegenera (o comunque supporta) at t i tud in i de l le persone che sono r isorse per la soc ie tà( sp i nge l e pe rsone ad ag i re i n favo re de l l a comun i tà ) . E porta a quel la responsabi l i zzaz ione

17 /12 /14 101

del le persone (anche nei confront i de l “bene comune”) che è a l la base d i quel l ’o rd inespontaneo del la soc ie tà che ha permesso a l l e comun i tà umane da l l a l o ro compar sa su l l a Te r ras i no ad ogg i d i funz i ona re (dove hanno mantenuto i l l o ro as se t to t rad i z iona l e ) : p roducendo sempremagg io r i comod i tà ne l l a v i t a de l l e pe rsone , e pe rmet t endo a l l e pe rsone d i rea l i z za re se s tesse (o ,come s i d i ce neg l i a t t i de l l a fondaz ione deg l i S ta t i Un i t i , ha pe rmesso a l l ’ uomo d i rea l i z za re l a suafe l i c i t à ) .

Pe r ques t e rag i on i l a P rop r i e tà è r i conosc i u ta da l l e Democ raz i a moderne come D i r i t t o na tu ra l ede l l ’ uomo. Oss i a , come a f fe rma l a nos t ra Cos t i tuz i one , s i r i c onosce i l f a t to che

“ i l P r o p r i e t a r i o h a d i r i t t od i g o d e r e e d i s p o r r e d e l l e c o s e i n i n m o d o p i e n o e d e s c l u s i v o “ .

Di spo r re in modo p i eno d i un bene s i gn i f i c a che i l p ropr ie tar io può dec idere l iberamentecome ut i l i zzare ta l i bene ( l ’ un i co l im i te a ques to d i r i t t o è de t ta to da l d i r i t t o a l l a l i be r tà de l l ea l t re pe rsone: t a l e u t i l i z zo de l l a p rop r i e tà non deve dannegg i a re a l t re pe r sone) . E d i spo r re inmodo esc l us i vo de l l a p rop r i a P rop r i e t à s i gn i f i c a che i l p rop r i e ta r i o può dec ide re l i be ramente cosafa re de l l a sua p rop r i e tà : esso ha in fa t t i i l d i r i t t o d i u t i l i z za re , e d i t ras fo rmare , i ben i i n suopossesso senza che a l t r i possano i n te r fe r i re con ques to d i r i t t o

In assenza d i ques t a qua l i t à de l l a P rop r i e t à spec i f i c a t e da l l a Cos t i tuz i one - u t i l i z zo p i eno edesc l us i vo - v i ene in fa t t i a cadere i l F i ne de l l a p rop r i e tà : (1 ) l a p rop r i e t à come es tens i one de l l apersona , a ques t ’ u l t ima i nd i spensab i l e pe r po te r v i ve re ; (2 ) poss i b i l i t à de l l a soc i e tà d i goderede l l o sv i l uppo de l l a qua l i t à sogget t i ve de l l a pe rsona ( ta l en t i ) poss i b i l i so l o g raz i e a l l a P rop r i e tà .

Senza un p ieno r ispet to del le Propr ietà , appunto , la Soc ietà è minata a l la base , edin iz ia una fase d i decadenza .

L A D E C A D E N Z A D E L L A S O C I A L - D E M O C R A Z I A C A U S A T A

D A L L O S R A D I C A M E N T O D E L L ’ U O M O D A L L A P R O P R I E T À

Come s i è ac cenna to , la Proprietà (nella sua concezione tradizionale) non è funzionale allaSocial-demcorazia, che quindi tende ad annullarla (pe r l o meno ad annu l l a rne i l va l o re - ma ,ved remo, i n mo l t i c as i l e I s t i t uz ion i Soc i a l - democ ra t i che i gno rano d i sana p i an ta i l D i r i t t o d ip rop r i e tà ; che pure è esp resso ne l l a cos t i tuz i one ) .

C i ò avv i ene , fondamenta lmente per i l fa tto la Soc ia l -democraz ia s i basa su l la “gest ione”(contro l lo) da l l ’a l to del le persone ( i n oppos i z i one a l l a Soc i e tà t rad i z i ona l e - L ibe ra l e - che s ifonda i nvece su un o rd i ne spon taneo - da l basso - p rodo t to , t ra l e a l t re cose , da l un senso d iresponsab i l i t à de l l e pe rsone l ega to a l l ’ e s i s tenza d i una P rop r i e tà ) .

Ovvero po i ché l a Soc i a l - democ raz i a funz i ona un i camente quando essa r i esce a “con t ro l l a r e ”da l l ’ a l t o l a v i t a de i C i t t ad i n i , pe r po te rs i sv i l uppare essa deve necessa r i amente l im i ta re l a l i be r tàde i C i t t ad i n i . Ed essendo, come s i è de t to , l a P rop r i e tà d i re t tamen te l ega ta a l l a L ibe r t à de l l apersona , l a Soc i a l - demcoraz i a s i t rova cos t re t ta a l im i ta re anche i l va l o re (economi co e mora l e )de l l a P rop r i e tà .

In a l t re pa ro l e la Propr ie tà è , come la L ibertà , una fonte d i autonomia , d i ind ipendenza:e l a Soc i a l - democ raz i a ha i nvece b i sogno d i C i t t ad i n i “ fac i lmente ges t ib i l i ”, o ss i a d i pe rsone“so t topos te” a l l a au to r i t à (d i pe rsone “d i pendent i ” da l l e Is t i t uz i on i ) .

Pe r ques ta rag i one , t r a l e a l t r e co se , l a Soc i a l - demco ra z i a u t i l i z za i l We l fa r e soc i a l - demcora t i co ( da ls i s t ema de l We l fa r e l a C l a s se po l i t i c a o t t i ene i f i nanz i amen t i ; ed i l c onsenso e l e t t o ra l e , ovve ro i l

17 /12 /14 102

Po te r e ) .

l a n u o v a c o n c e z i o n e d i P r o p r i e t à i n S o c i a l - d e m c o r a z i a

Se la Soc i a l - democ raz i a l a sc i asse v i ve re l e pe rsone ne l l a l o ro cond i z ione t rad i z i ona l e d i rea l eL i be r tà e P rop r i e tà , essa p rop r i o non po t rebbe es i s te re .

La Social-democrazia è cioè costretta a trasformare la società tradizionale nei suoi valorifondanti: da una società di persone responsabili di se stesse ( che ag i scono i n p r ima persona ne lges t i re l a l o ro v i t a ) , con l a Soc i a l - demcoraz i a si passa infatti ad una Società di persone“dipendenti” .

Le pe r sone d i vengono d ipenden t i i n t u t t o e pe r t u t t o - ma te r i a lmen te e p s i co l og i camen te : e s se ,pe rdendo i l s enso d i r e sponsab i l i t à ne i con f r on t i d i s e s t e s se , d i vengono d ipenden t i da l l e I s t i t u z i on i ;o da “espe r t i ” pe r ogn i a spe t t o de l l a l o r o v i t a p r i va ta e soc i a l e . E d i vengono i penden t i , i n g randemagg io ranza , pe r quan to r i gua rda l ’ i nquad ramen to l avora t i vo : da P r opr i e t a r i de l l o r o l a vo rod i vengono d ipenden t i s a l a r i a t i .

L’ ann i ch i l imento de l va l o re de l l a P rop r i e tà avv i ene , i n Soc i a l - democ raz i a , s i a a l i ve l l o cu l tu ra l e( i nducendo nuove conv inz i on i i deo l og i che i deo l og i c i che a r r i vano a r i ba l t a re i va lo r i t rad i z i ona l i d iP rop r i e tà - e d i L i be r tà ) ; s i a a l i ve l l o econom ico .

Da l pun to d i v i s ta economi co l a r i duz i one de l va lo re de l l e P rop r i e tà v i ene a t tua to , i n Soc i a l -demcoraz i a , con due metodo log i e :

1 ) riducendo, con l’urbanizzazione della vita dell’uomo , l a pe rd i t a de l l a t rad i z i ona l e p rodu t t i v i t àde l l a P rop r i e tà .

Ques t o fenomeno v i ene i n i z i a lmen te a t tua to ne l l ’ 8 00 da i nuov i ope ra to r i de l Mer ca to , che avevanola ne ce s s i t à d i ave re a d i spos i z i one pe r sone d i spos te a l avo ra r e pe r s a l a r i mo l t o ba s s i : o s s i a d ipe r sone che abbandonas se ro i l uogh i t r ad i z i o na l i d i r e s i denza - i V i l l a gg i r u ra l i - pe r ragg iungere l ec i t t à i n ce r ca d i l a vo ro .

C i ò avvenne i n g raz i e a g rav i abus i , come esp rop r i fo r z a t i de l l e t e r re de i v i l l a gg i , che cos t r i n se r o l epe r sone ad abbandonare l e l o r o t e r re d ’ o r i g i ne . La Soc i a l - demco raz i a ha e red i t a to l a ge s t i one d iques to fenomeno.

La perd i t a d i “p rodu t t i v i t à ” de l l a P rop r i e t à è , come s i è de t to , una perd i t a de i fa t to r i d i buonfunz i onamento de l l a Democ raz i a : con essa s i perde non so lo la responsabi l i zzaz ione delC i t tad ino nei confront i de l la comunità , ma anche la sua ef fe tt iva capaci ta “ d i fare” (d ibadare a se s tesso ) , ecc … (ved i cap i to lo “ l a democ raz i a de i p rop r i e ta r i ” ) . . S i r i c o rda i n fa t t i che imode l l i d i rea l e Democ raz i a - A t ene , Sv i z ze ra , USA - s i basano su C i t t ad i n i che posseggonoProp r i e tà p rodu t t i ve .

2 ) applicando il metodo della redistribuzione delle ricchezze , con i l qua l e l a Soc i a l - demco raz i ad im inu i s ce i l va l o re de l l a p rop r i e tà ( l a re-d istr ibuz ione del le r icchezze è una sorta d i re-d istr ibuz ione del le propr ietà - s i veda cap i to lo p i ù avan t i )

In e f fe t t i la propr ietà nel mondo moderno è completamente d i f ferente da quel la d i unacondiz ione ant i ca , p iù natura le , "b io log ica" del la v i ta soc ia le .

La forma antica di Proprietà era infatti un qualcosa di produttivo che perme t teva a l l a pe rsona(a l l a fam ig l i a ) d i sos tenere l a p rop r i a v i t a *sos tanz i a lmente s i t ra t tava d i casc i na con l ’ o r to ean ima l i da co r t i l e , s ta l l a con an ima l i , t e r ren i pe r co l t i vaz i on i es tese , s t rument i d i l avo ro , ecc . . .) .

17 /12 /14 103

Ogg i i nvece l e P rop r i e tà d i una persona sono per l o p i ù ben i da l l e va l enze p ra t i c amente oppos te ,come l ’ a l l ogg i o , l ’ au tomob i l e : le Propr ietà perdono la qua l i tà d i s trument i d i sostegno del lav i ta umana . Anz i , nelle forme più avanzate di Social-democrazia, tali tipologie di proprietà sonoun notevole peso economico a causa di normative e tasse ( comprese l e t asse d i success i one) .

Ta l i p r opr i e t à , pe r i l fa t t o che i p r op r i e t a r i non sono p iù au to - su f f i c i en t i (non sono p iù i n g rado d imanu tenere da s [ i ben i i n l o r o pos se sso ) , d i vengono i n o l t r e fon t i d i fo r t i s pe se d i manu tenz i one .

S i po t rebbe def i n i re i l t i po d i P rop r i e tà t rad i z i ona l e come P rop r i e tà d i sos ten tamento(sos ten tamento d i re t to ) , e l a P rop r i e tà ne l l a concez i one a t tua l e (a l l ogg i , au to , ec c . . .) , comeProp r i e tà pass i ve .

Non che ques t e u l t ime fo rme d i P rop r i e tà t i p i che de l l a Soc i e tà moderna non s i ano un impor tan t ed i r i t t o de l l a pe rsona , ma le nuove forme di Proprietà mancano comunque, rispetto alle Proprietà ditipo tradizionale, di quelle qualità fondamentali che facevano di essa il fondamento di una societàfunzionante.

i l p r o c e s s o d i d e c a d i m e n t o d e l l a P ro p r i e t à

Questo ann ich i l imento del va lore del la Propr ietà (co l legato a l le l imitaz ion i de l lel ibertà personal i ) è i l d i fet to d i fabbr i ca del la Soc ia l -democraz ia .

Un d i fe t to che po r t a l a Soc i a l - democ raz i a ad es se re i n t r i nsecamente fa l l imenta re ( come s i vedein a l to pun to i l d i fe t to d i fondo de l l a Soc i a l - demco raz i a è che essa s i s cava s i s temat i camente i lt e r reno da so t to i p i ed i ) .

I l fa t to re d i decadenza apparen temente p i ù ev i den te è la conseguenza pr inc ipa le del metododi r i -d istr ibuz ione del le r icchezze che è i l fondamento del la Soc ia l -demcoraz ia :l ’esaur imento del le r i cchezze a d ispos iz ione del la soc ietà ( fenomeno che s i ve r i f i c a ne l l e fas ip i ù avanza t e de l l o sv i l uppo de l l a Soc i a l - democ raz i a , come que l l a a t tua l e in I t a l i a ) .

Ma , a l i ve l l o p i ù p ro fondo, i l p rob l ema è d i t i po mora l e : l a pe rd i t a de l va lo re t rad i z i ona l e de l l aProp r i e tà .

I l p rob l ema è gene ra to da un v i z i o d i fondo de l l ’ i deo l og i a Soc i a l - democ ra t i c a . Come tu t t e l eIdeo l og i e essa s i basa su idee “as t ra t te ” che non co r r i spondono a l l a rea l t à e f fe t t i va (ad esempioi n ta l e fo rma d i Democ raz i a a l l a “Economia rea l e ” s i sos t i t u i s ce una Economia po l i t i c a basa t a sumoda l i t à c rea t i ve che p resc i ndono da l l e “ l egg i sc i en t i f i che de l l a rea l t à ” ) .

Come s i è de t to i l p rob l ema de l l a soc i e tà moderna soc i a l - democ ra t i c a è appunto ne l l a

“as t raz i one” de l l a concez ione d i soc i e tà (e ne l l a “mate r i a l i z zaz i one” de l l a concez i one de l l a v i t a

umana) 1 6 .

C i ò avv i ene , appunto , pe r i l f a t to che l ’ i deo l og i a su cu i s i basa l a Soc i a l - demco raz i a , ed a l l a

qua l e tu t to è subo rd ina to , pe r de f i n i z i one non s i basa su osse rvaz i on i de l l a rea l t à , ma su un

dogma preconce t tua l e (basa to su conv inz i on i menta l i ma i con fe rmate da l l ’ app l i c az i one ne l l a

rea l t à ) .

Ques ta qua l i t à nega t i va i n t r i nseca a l l a concez i one de l l a Soc i a l - democ raz i a po r ta l a C l asse

po l i t i c a soc i a l - democ ra t i c a a pensa re d i po te r opera re su un p i ano non rea l e . Ovvero conduce l eIs t i t uz i on i soc i a l - democ ra t i che a l l ’ i dea d i po te r sos t i tu i re l a Cu l tu ra e i Va l o r i t rad i z i ona l i ( chene l l a Soc i a l - demcoraz i a devono esse re appunto e l im ina t i a f f i nché l e I s t i t uz i on i possono ges t i reda l l ’ a l t o i C i t t ad i n i ) con va l o r i i n te l l e t tua l i c rea t i ad hoc .

16 Vedi “La manipolazione delle masse”, scaricabile dal Sito.

17 /12 /14 104

In ques to i modo va lo r i fondant i de l l a Soc i e tà umana reg i s t ra t i i n modo p ro fondo a l i ve l l ops i co l og i co ( i nconsc i o ) ne l l ’ e s se re umano che v i ve ne l l a d imens i one d i v i t a t rad i z i ona l e , i qua l isono s ta t i pe r m i l l enn i i n g rado d i gu i da re l e pe rsone (pe r i l f enomeno de i r i f l e s s i cond i z i ona t i ) asv i l uppare un o rd i ne soc i a l e funz i onan te , sono sos t i tu i t i da nuov i p r i nc i p i dogmat i c i( “ In t e l l e t tua l i ” ) che non sono i n g rado d i rendere “C i t t ad i n i soc i a lmente consapevo l i ” come c i s ia spe t t a ne l l ’ Ideo l og i a soc i a l - democ ra t i c a .

Ved i i n “ La man ipo l a z i o ne de l l e masse ” l ’ i d ea de l l a Ideo log i a soc i a l i s t a (app l i c a ta ne i pae s i de lSoc i a l i smo rea le ) che s i pos sa rendere g l i uom in i mo ra lmen te co r r e t t i a t t r ave r so fo rme d ip r og rammaz ione men ta l e .

I n ques to modo a l i ve l l o d i co s c i enza de l l e pe r sone s i pe rdono , t r a l e a l t r e co se , i va l o r i t rad i z i ona l icome l e v i r t ù de s c r i t t e ne l l ’ a n t i ch i t à i n documen t i come i ! a Comandamen t i . E l a co s c i enza umanasv i l uppa nuov i “ va l o r i ” come l a s ca l t r e z za p r i va d i s c r upo l i ado t t a ta ogg i da l l e I s t i t u z i on i po l i t i c he eda l me r ca to ( ne l l a qua l i , a ppun to , s i è gene ra ta una so r t a d i me r i t o c ra z i a a l con t ra r i o ) .

Una de l l e pe rd i t e p i ù s i gn i f i c a t i ve i n ques to p roces so d i “R i vo l uz i one cu l tu ra l e ” a t tua toda l l ’ Ideo l og i a Soc i a l i s t a ( soc i a l - democ ra t i c a ) è , appunto , l a pe rd i t a de l va l o re de l l a P rop r i e tà (pe rl e rag i on i a cu i s i è accenna to i n p recedenza : in p r imo l uogo l a necess i t à d i ave re a d i spos i z i oneun i nd i v i duo “d i pendente”, pe rché i ncapace d i o ccupars i d i se s te sso ) .

Ta l e pe rd i t a po r t a ad un decad imento de l l a Soc i e tà i n quan to perd i t a de l l ’ o rd i ne soc i a l e chel ’ uomo è s ta to , da sempre , i n g rado d i ga ran t i re spon taneamente a l l a sua comun i tà . Ne l l a nuovad imens i one , venendos i a pe rdere i l “moto re” fondamenta l e de l l a Soc i e tà ( l a responsab i l i t à de l l epersone ne i conf ron t i de l l a l o ro p rop r i e tà ) , s i c rea appunto pover t à , i ne f f i c i enza de i se rv i z i , g rav ipe r i co l i pe r l ’ i n co l um i tà f i s i c a de l l e pe rsone , ec c … .

In a l t re pa ro l e venendosi a perdere i l va lore t rad iz iona le d i Propr ietà , ( i l va l o re“p rodu t t i vo ”, i va l o r i a f fe t t i v i a l i ve l l o d i famig l i a es t esa , ec c . . .) s i v iene a perdere a l l ’ in ternodel la comunità umana i l senso d i responsabi l i tà che le persone trad iz iona lmente avevanonei confront i de l Bene comune ( ved i p ross imo cap i to l o ) . Con la nuova impos taz ione menta l ede l l e pe rsone s i v i ene c ioè a pe rdere que l l a a t t i t ud i ne de i membr i de l l a comun i tà soc i a l e ap rodur re az i on i spon tanee “ sos ten ib i l i ” a van tagg io de l l a comun i tà .

La Soc i a l - democ raz i a c rea , t ra l e a l t re cose , i nd i v idua l i smo, i r responsab i l i t à , a t t egg i ament i

soc i a l i i n sos ten ib i l i , i n capac i t à ps i co l og i ca e mate r i a l e d i o ccupars i de l l e ques t i on i de l l e p rop r i a

es i s tenza (come manutenere casa e s t rument i , p rodur re o p rocu ra rs i c i bo , saper s i p rendere cu ra

de l l a p rop r i a sa l u t e , ecc ….) , d i sg regaz ione de l l a fam ig l i a ( l a P rop r i e tà t rad i z iona l e pe rme t teva

in fa t t i d i mantenere un i t à l a famig l i a a l l a rga ta : dando, ad esemp io , ag l i anz i an i l a poss ib i l i t à d i

esse re mo l to u t i l i - d i qu i l ’ i nu t i l i t à de l l a Pens ione ne l We l fa re spon taneo t rad i z iona l e ) .

”

17 /12 /14 105

( S I N T E S I) L A QU E S T I O N E D E L BE N E C O M U NE

I n ques to cap i t o l o v i è una s i n te s i d i un p r os s imo Cap i t o l o “ La ques t i one de l bene comune ”.

N el la Soc ie tà t rad i z iona le c iò ch e no n è Pro pr ietà pr i vataè ben e com une (d i d i ret ta propr ie tà deg l i ab i tan t i de l l aCom uni tà) ; men tre n e l l a Soc ia l -dem ocraz ia ta le “cosa

pubbl i ca” è d i propr ie tà de l lo S ta to .

Come s i è de t to , un fa t to re d i fondamenta l e impor tanza per i l buon funz i onamento de l l a Soc i e tàè l a concez i one de l bene comune , l a qua l e d i f fe r i s ce no tevo lmente t ra l a Cu l tu ra t rad i z i ona l e e l aCu l tu ra soc i a -democ ra t i c a (a rgomento app ro fond i to i n un p ross imo cap i to l o - “ i l ruo l o de l l o S ta to ” )

In a l t re pa ro l e l a concez i one d i P rop r i e tà ha impor tan t i imp l i c az i on i pe r c iò che r i gua rda i l Benecomune de l l a comun i tà ( la Propr ie tà , ne l la sua concez ione or ig inar ia , era è un modonatura le per sudd iv idere la responsabi l i tà de i C i t tad in i r i spetto a l terr i tor io in cu iv ivono ) .

Ved i amo l e due d i ve rse concez i on i d i Bene comune .

Ne l l a t rad i z i one , ne l l a qua l e l a P rop r i e tà conservava i va l o r i o r ig i na r i , i l Bene comune (que l l apa r te de l t e r r i t o r i o che non è p rop r i e tà p r i va t a d i un s i ngo l o i nd i v i duo) era un bene d i propr ietàd i retta deg l i ab i tant i de l l uogo (e ra cons i de ra to esse re una es tens i one de l l e P rop r i e tàpersona l i ) . Una ve ra e p rop r i a “P rop r i e tà p r i va ta comune”, cond i v i sa ; de l l a qua l e ogn i ab i t an tede l l a comun i tà f ru i va come se fo sse l a sua p rop r i e tà pe rsona l e : godendone d i bene f i c i ma anchemanutenendo l a d i re t t amente .

Ne l l a t rad i z i one m i l l ena r i a de l l ’ uomo nessuna Is t i t uz i one s i è ma i occupa ta d i “ l avo r i pubb l i c i ”

come l a s i s temaz i on i d i s t rade , l a cos t ruz i on i d i pon t i , ecc . . . E c i ò avven i va semp l i c emente

perché non ve ne e ra b i sogno, po i ché g l i ab i t an t i de l l a comun i tà e rano i n g rado d i p rovvedere

d i re t t amente a svo l ge re ta l i mans i on i .Ment r e ne l l a Soc i a l - demco raz i a , ne l l a qua l e s i sono perdu t i i va l o r i t rad i z i ona l i de l l a P rop r i e tà ,

s i ha una nuova concez i one d i Bene comune to ta lmente d i f fe ren te da l l a concez i one p recedente .Concez i one che s i basa su l l ’ i dea che ciò che non è direttamente di proprietà di una persona, sia diproprietà dello Stato.

La concez i one t rad i z iona l e d i bene comune è i l f a t to re che ha fa t to funz i ona re con e f f i c ac i a l eSoc i e tà t rad i z iona l i de l l ’ uomo. Ment re l a nuova concez i one soc i a l - democ ra t i c a , con il passaggiodella Proprietà del Bene comuni nelle mani dello Stato, ha portato da un lato alla de-responsabilizzazione delle persone nei confronti di esso (della Società in generale), e quindi adatteggiamenti sociali insostenibili; e da l l ’ a l t ro l a to ha po r ta to ad e l eva to l i ve l l o d i i ne f f i c ac i a de l l ei s t i t uz i on i p repos te a sv i l uppare que i se rv i z i che dov rebbero su r rogare i “ se rv i z i spon tane i ” de l l asoc i e tà t rad i z i ona l e .

Tu t to c i ò ha impl i caz ion i important i su fenomeni negat iv i come quel l i de l l ’ immigraz ioneclandest ina ( ved i i n a l t ro pun to ) : ment re un tempo i C i t t ad i n i concep i vano i l t e r r i t o r i o come unqua l cosa d i l o ro p rop r i e tà (oss i a de l qua l e po tevano, come i nd i ca l a Legge , usu f ru i re d i es so i nmodo “p i eno ed esc l us i vo ” ) , ogg i , con l ’ i dea che i l t e r r i t o r i o naz iona l e s i a d i p rop r i e tà de l l o S ta to ,

17 /12 /14 106

s i gene ra una s i tuaz i one ne l l a qua l e l a C l asse po l i t i c a può l i be ramente e f fe t tua re ope raz i on i d i“ i ngegne r i a soc i a l e ” t i p i che , ad esempio , de l l ’Un i one Sov i e t i c a d i S ta l i n .

LA DEMOCRAZIA

COME ASSOCIAZIONE DI PROPRIETARI

(UN SISTEMA DI PROPRIETARI E NON-

PROPRIETARI )

V i è un prob l ema p iu t to s to complesso a l l a base de l l e Democ raz i a : es sa nasce come “assoc i az i oned i p rop r i e ta r i ” e sembra po te r funz i ona re so l o quando s i basa su ta l e concez i one .

La Democ raz i a ha i n fa t t i o r ig i ne da una assoc i az i one vo l on ta r i a d i p rop r i e ta r i che avevanoin tenz i one d i ges t i re i l o ro ben i come bene comune (ne i seco l i s co rs i c iò è avvenuto i n pa r t i co l a rene l l e a ree ded i te a l l a pas to r i z i a , come l ’ I ngh i l t e r ra p re - i ndus t r i a l e ; e in Sv i z ze ra , deve , appunto ,l a Democ raz i a è appunto na ta come un ione d i p rop r i e t a r i t e r r i e r i ) .

La Soc i a l - democ raz i a (ovvero l ’ ac ce t taz i one da pa r te de i C i t t ad i n i de l l a Soc i a l - democ raz i a comes i s tema m ig l i o re d i que l l o de l l a Democ raz i a rea l e ) s i basa su a l cun i equ i voc i d i base su i conce t t i d icomun i tà , p rop r i e tà , cond i v i s i one , cooperaz i one , ec c …

Tra ques t i equ i voc i que l l o re l a t i vo a l l ’ impor tanza de l l e P rop r i e tà sembra esse re fondamenta l e :infatti in Democrazia la Proprietà non è solo l’elemento fondamentale da difendere ( i l d i r i t t o d iesse re che è anche d i r i t t o d i possedere per po te r esse re ve ramente se s tess i , pe r po te r rea l i z za rel a p rop r i a v i t a ) . Ma l’assenza di una proprietà da parte de Cittadini sembra inoltre essere una dellecause principali del fallimento della Democrazia europea ( i n pa r t i co l a re c i ò sembra p rodo t to unode i fa t t i nega t i v i p i ù impor tan t i de l l a a t tua l e Democ raz i a : l ’ a s senza d i senso d i responsab i l i t àc i v i l e - o d i impegno ne l l a pa r t ec i paz i one a l l a v i t a po l i t i c a - da pa r te de i c i t t ad i n i ) .

S i veda i n p r opos i t o , ne l p r o s s imo cap i t o l o , una ana l i s i de l l e rag i on i pe r l e qua l i l a Democ raz i a , i nas senza d i una P r opr i e t à da pa r te de i C i t t ad i n i s embra non funz i o na r e (men t r e e s sa ha funz i ona tol addove i nve ce e ra ba sa ta su l l a su C i t t ad i n i - P r opr i e t a r i , come ne l l a An t i c a A tene , neg l i USA e i nSv i z z e ra - appun to ne l l e co s i dde t t e Democ raz i a l i b e ra l i )

Tornando a l l ' o r i g i ne de l l a Democ raz i a , l ’ i dea d i base de i c rea to r i e ra , a l i ve l l o “ f i l o so f i co ” d ic rea re una s i s tema o t t ima l e d i sodd i s faz i one de i b i sogn i ( che sono in g ran pa r te immate r i a l i ) . Ma ,a l l ’ a t to p ra t i co , ne l l ’ immed ia to i c rea to r i de l l a Democ raz i a hanno vo lu to c rea re un sistema chepermettesse di utilizzare al meglio lo proprie risorse, ovvero le loro proprietà ( s i t enga con to che l elo ro “ r i c chezze” che ogg i sono, pe r l o p i ù , somme d i denaro depos i t a te i n banca , a l l o ra e ranop rop r i e tà immob i l i ) .

C i ò s ign i f i c ava , i n mo l t i c as i , mettere in comune una parte delle proprie proprietà ( e de l l o rol avo ro ) creando una “assoc iaz ione d i propr ietar i” o r i en ta ta , appunto , a fa r “p rodur re” a lmeg l i o l e va r i e p rop r i e tà ( s i t ra t t a d i una comun i tà ne l senso t rad i z i ona l e , come que l l a de lV i l l agg i o : una comun i tà ne l l a qua l e i p rop r i e ta r i r imangono i n ogn i to ta lmente ta l i , p rendendocomunque i n p r ima persona l e dec i s i on i r i gua rdo ad esse ; e ne l l a qua l e g l i a ssoc i a t i vo l endopossono, in ogn i caso possono, non pa r t ec i pa re a ta l e s i s tema) .

17 /12 /14 107

A ques to p ropos i to è impor tan t e r i l eva re un p ro fondo equ i voco su l l a concez i one d i comun i tàumana , che p roduce l e due d i f fe ren t i fo rme d i Democ raz i a - l i be ra l e (basa t a su l l a concez i onet rad i z i ona l e d i comun i tà ) e d i Soc i a l - democ raz i a (basa to su l l a concez ione “ i dea l e ” d i comun i tà ) .

Come s i è accenna to i n fa t t i , sebbene ne l l e comun i tà de l l ’ uomo t rad i z i ona l i (que l l e checonosc i amo come V i l l agg i , po i r i p rodo t te ne l l e Democ raz i a l i be ra l i A t en i ese , Sv i zze ra e USA )fossero basate su un profondo sp i r i to comunitar io , ne l l a v i s i one Soc i a l - democ ra t i c a , pe r l erag i on i che ved remo, s i cons ide ra l a soc i e tà come l uogo ca ra t te r i z za to da l l ’ i nd i v i dua l i smo.

Ques t o sp i r i t o comun i t a r i o è anco ra ogg i a l l a ba se de l l e comun i t à r u ra l i , do ve g ran pa r te de i l avo r is ono s vo l t i “ i n comun i t à ” - fe rm i re s tando d i r i t t o e senso d i p r op r i e t à . C i ò va l e s i a pe r i l avo r i d irou t i ne ( come m ie te r e / t r ebb i a r e i l g rano ) s i a i l a vo r i pe r i l a vo r i s t r ao rd ina r i .

I n t a l e comun i t à è qu ind i pos s i b i l e no ta r e come con t a l e con ce z i one de l l a comun i t à i l avo r i ( “ i nteam” ) pos sano e sse re s vo l t i meg l i o , ed i n modo mo l to p i ù p i a cevo l e ( s i t r a t t a , i n ques to ca so, d io c ca s i on i d i v i t a conv i v i a l e che s i e s tendono pe r tu t t o l ’ a nno ) ; ed i n modo p iù e f f i c a ce (po i c hé , t ra l ea l t r e co se , i n ogn i g r uppo d i l a vo ro ” s i un i s c ono pe r sone da l l e qua l i t à d i f f e r en t i - ogg i d i r emmo da l l ed i ve r se “ spec i a l i z z az i o n i ” ) ; ed i l a vo r i hanno un r i s u l t a to qua l i t a t i va men te supe r i o re r i s pe t to a i l a vo r ii nd i v i d ua l i ( v i s ono po i l avo r i c he debbono pe r fo r z a es se r e s vo l t i da p i ù pe r sone , ved i i l a vo r i d imanu tenz i one d i una ca sa come i l r i f a c imen to pe r i od i co de l t e t t o , l a co s t r uz i one d i una nuova a l ade l l a ca sa , e c c … - i qua l i fanno pa r te , appun to , de i l avo r i d i g r uppo de l l e comun i t à r u ra l i ) .

Pe r i l a vo r i pubb l i c i po i ne l l a v i t a t r ad i z i ona l e de l l a comun i t à p re va l e va i l s enso d i r esponsab i l i t à d iogn i pe r sona : i l “ bene comune ” ven i va t ra t t a to da t u t t i ne l modo m ig l i o r e ; e , ad esemp io , quando unas t rada nece s s i t ava d i una r i pa raz i o ne , i l c on tad ino s i f e rmava con i l c a r r o e l a me t te va a pos to .

Qua l i sono l e d i f fe r enze t ra l e concez i on i d i comun i tà de l pens i e ro t rad i z i ona l e de l l ’ uomo e de lnuovo pens i e ro Soc i a l - democ ra t i co?

La d i f fe renza t ra i l pens i e ro democ ra t i co o r i g i na r io (F i l o so f i an t i ch i , an t i c a At ene , USA , Sv i z ze ra ,Pensa to r i l i be ra l i a t t ua l i , ecc …) ed i l pens i e ro moderno , “ r i vo l uz i ona to ”, soc i a l - democ ra t i co ,r i s i ede fondamen ta lmen te in una osservazione di due differenti contesti: le quali conducono,ovviamente, a due considerazioni (soluzioni) differenti, in molte parte di segno opposto .

I l Soc i a l i smo non nasce in fa t t i da l l ’ o s se rvaz i one de l l a v i t a comun i ta r i a de l l ’ uomo p r ima desc r i t t a( s i t ra t ta , appunto , d i una Ideo log i a , che s i basa qu ind i su idee a p r i o r i , ne l l a qua l e pe rc iò non s ip rendono i n cons i de raz i one osse rvaz ion i spe r imenta l i che non sodd i s f i no l ’ i dea d i base ) . La Social-democrazia nasce invece dall’osservazione dello scenario artificiale delle Città , che a l t empo de l l anasc i t a d i t a l e t i po d i pens i e ro . l ’O t tocen to , e ra i n e f fe t t i c a ra t te r i z za to da una v i t a mo l to du ra ,ne l l a qua l e l e pe r sone , s rad i ca te da l l e l o ro p rop r i e tà (que l l e che ess i hanno l a sc i a to a l “ l o ropaese” ) v i vevano con s t i pend i d i me ra suss i s tenza ( r i usc i vano a malapena a sop ravv i ve re - e ranop ra t i c amente ne l l a cond i z ione deg l i an t i ch i sch i av i ) .

Da ques t i due camp i d i o sse rvaz i one d i f fe ren t i , i l V i l l agg i o t rad i z i ona l e da una pa r te , e l a C i t t àp ro to - i ndus t r i a l e , na scono cos ì , appunto , cons i de raz i on i d i t i po oppos to .

Laddove , c i oè , l a Cu l tu ra t rad i z i ona l e (ad esemp io i F i l o so f i an t i ch i , l e Re l i g i on i come Budd i smoe C r i s t i anes imo) vedono un uomo normalmente orientato al Bene , ne l l a nuova cu l tu ra modernade l l a Soc i a l - demco raz i a s i teor izza la v i ta del l ’uomo come quel la d i un an imale se lvagg io epronto a mangiare i l cane p iù debo le ( i n ques ta v i s i one non so l o s i i gno ra i l quad ro s to r i co -an t ropo l og i co de l l a v i t a de l l a comun i tà t rad i z i ona l e de l l ’ uomo; ma s i f i nge anche d i non vedere chea l l ’ i n te rno de l b ranco d i an ima l i non è a f fa t to ve ro che i l l upo mang i a un a l t ro lupo ! ) .

In ques to modo

17 /12 /14 108

n e l l a v i s i o n e S o c i a l - d e m o c r a t i c a s i a r r i v a q u i n d i

a s o s t i t u i r e l a v i s i o n e a n t i c a

d e l l a S o c i e t à c h e f u n z i o n a i n m o d o s p o n t a n e o

c o n l a n u o v a v i s i o n e d e l l e U t o p i e i l l u m i n i s t e ,

l a q u a l e d e f i n i s c e u n a v i s i o n e “ i d e a l e ” 1 7 d e l l a s o c i e t à n e l l a

q u a l e i C i t t a d i n i s o n o i n c a p a c i d i a u t o g e s t i r s i i n a s s e n z a d i u n a

A u t o r i t à

( i n ques t a nuova v i s ione , i n caso s i ano l a sc i a t i l i be r i d i ag i re , i C i t t ad i n i s i dannegg i ano l ’ unl ’ a l t ro ) .Pe r t a l e rag i on nel la Ideo log ia Soc ia l -democrat ica s i ind ica la necess i tà d i una “gest ioneforte” del la soc ie tà da parte d i un “governo” che mantenga l ’o rd ine facendo leva su lt imore del le persone nei suo i confront i ( l ’ e s emp io d i r i f e r imento de l l e Ideo l og i e soc i a l i s t e è i lLeviatano, l ’U top i a p i ù impor t an te de l l ’ I l l um in i smo, che i nd i ca l a neces s i t à d i ave re un “mos t ro ”meta f i s i co che mant i ene l ’ o rd i ne soc i a l e a t t rave rso i l t e r ro re ) .

I n fa t t i l a Democ raz i a Europea na s ce come “Reg ime de l t e r r o re ”. E I l man i fe s to de l Pa r t i t o comun i s t ana sce con l a famosa f ra se c he i nnegg ia a l t e r r o r e c he sa r ebbe i n p r oc i n to d i pe r vadere l a nuovasoc i e tà borghese (g ra z i e ad un e sped ien te re to r i co Mar x t ra s fo rma que l l a che e ra de f i n i t a U top i a ,o s s i a come un qua l co sa d i non r ea lmen te rea l i z zab i l e - u t op i a s i gn i f i c a « luogo c he non e s i s t e» - mase r ve so l o pe r s v i l uppa re una r i f l e s s i one su i p r ob l em i de l l a soc i e tà , i n dogma da app l i c a r e a l l a r ea l t àsoc i a l e : l ’ I deo log i a de l Soc i a l i smo Comun i s t a .

l a d i f f e r e n z a t r a c o m u n i t a r i s m o ( t r a d i z i o n a l e , s p o n t a n e o ) e

c o mu n i s m o ( n u o vo c o mu n i t a r i s m o d i ma t r i c e s o c i a l i s t a )

La Democ raz i a qu ind i nasce qu ind i su un p ro fondo senso d i comun i tà .

Ma questo “comunitarismo” spontaneo dei fondatori della Democrazia era molto diverso dalcomunitarismo che si vorrebbe indurre dall’alto nella Social-democrazia . Le due fo rme d icomun i ta r i smo sono rad i ca lmen te d i f fe r en t i ( sono in conf l i t t o t ra l o ro ) pe r quan to r i gua rda l aconcez i one de l l a cosc i enza de l l ’ uomo, ed i l r i c onosc imento de i suo i d i r i t t i na tu ra l i (que l l i a f fe rmat ine l l e Cos t i tuz i on i ) .

Innanz i tu t to s i veda l a d i ve rs i t à da l pun to d i v i s ta “ teo r i co ” : i l p r imo non è una do t t r i na , come èi nvece l a Soc i a l - demcoraz i a . Ne l l ’ i dea o r i g i na r i a d i Democ raz i a (ne l Pens i e ro l i be ra l e ) i n fa t t i nonv i è a l cuna idea su l l a qua l e d i debba p l asmare l a rea l t à ( l e pe r sone) . L’idea di base dellaDemocrazia liberale è anzi che la Società (la Democrazia) debba avere una struttura il menopossibile intrusiva; essa deve i n fa t t i suppo r ta re l e pe r sone i n un lo ro spon taneo ( l i be ro ) pe rco rsod i sv i l uppo persona l e .

S i t ra t ta c i oè , p i u t to s to che d i una do t t r i na po l i t i c a , d i una “ f i losof ia d i v i ta” ne l la qua lenon v i è nessuna idea spec i f i ca d i Bene . C i ò pe rchè ne l l e v i s i one Democ ra t i c a (genu ina) l epersone sono r i t enu te esse re i n g rado d i de f i n i re se s t esse , i n modo pos i t i vo da l pun to d i v i s tasoc i a l e : i l Pens i e ro l i be ra l e v i è so l amente l ’ i dea gene ra l e che i l Bene s i a que l l o de l l a l i be r tà d isce l t a .

I l pun to fondamenta l e è ques to : ne l L i be ra l i smo s i def in isce, con i l concet to or ig inar io d iDemocraz ia , una struttura neutra , un iversa le che possa essere app l i cata a qua ls ias icontesto e tn ico-cu l tura le ( una s t ru t tu ra , c i oè , che possa i nc l udere per sone d i qua l s i a s i cu l tu ra ) .I l t a l e concez i one non v i sono “ idee persona l i ” su qua l e c l a sse soc i a l e debba p reva l e re , su qua l i

17 non suffragata, come è per tutte le Ideologie, nè da reali argomentazioni scientifiche, nè da osservazioni empiriche delle societàtradizionali, in gran maggioranza anche all’epoca della formulazioni di tale Ideologia

17 /12 /14 109

compor t ament i rapp resen t i no i l ma l e : ma so l o l ’ idea che ogn i persona debba essere t ra ttatacon g l i s tess i cr i ter i .

Se i l pens i e ro l i be ra l e rapp re sen ta una “ f i l o so f i a d i v i t a ”, un modo d i vedere l e cose che , d i pe rsé non p resc r i ve “ r i c e t te ”spec i f i che , il pensiero legato alla Social-democrazia è invece un “dogmapolitico” : i n ques to caso non v i sono rego l e genera l i ( sebbene “ su l l a ca r t a ” v i s i ano - come i ld i r i t t o a l l a L i be r t à de l l ’ i nd iv i duo : ma , d i fa t to , g l i i nd i v idu i non sono po i p i ù tu t t i ugua l i , ma siindividuano delle classi sociali che si ritiene debbano essere trattate in modo diverso dalle altre ) .

Un ’a l t ra impor tan te d i f fe renza t ra i due mode l l i d i Democ raz i a : come s i è accenna to , i l model lodel le Democraz ia l ibera le (or ig inar ia) non è pensato a tavo l ino ( in modo inte l lettua le ,ideo log ico , come quel lo de l la Soc ia l -demcoraz ia) , ma è stato preso d i ret tamente da l larea l tà da l la strut tura rea le del la comunità t rad iz iona le del l ’uomo , sv i l uppa ta dag l i esse r iuman i , come tu t te l e cose fa t te da l l ’ uomo che hanno e f fe t t i vamente funz i ona to , i n modo g radua l ei n m i l l enn i d i “ v i a rea l e ” (ne l l ’ e spe r i enza quo t i d i ana de l l a v i t a de l V i l l agg i o ) .

I l mode l l o o r i g i na r i o d i Democ ra z i a è s t a to c i oè s v i l uppa to ne l l ’ u n i co modo pos s i b i l e pe r l ’ uomo :con i l me todo s c i en t i f i c o de l l ’ ” e r r o r e e co r r e z i one de l l ’ e r ro re ” : co r reggendo , pa s so pe r pas so , g l ie r r o r i commess i quando s i p r oducevano de i p r ob l em i pe r chè , appun to , po i ché non s i r i s pe t t avano afondo l e r ego l e d i “ l og i ca umana ” de l l a soc i e tà . La Democ raz i a o r i g i na r i a de l l a an t i c a G re c i a è na taappun to ce r cando d i r i p r odu r r e ques to “mode l l o s to r i co ” ( e spe r i enz i a l e ) che aveva g i à funz i o na to i nogn i pa r t e de l mondo , pe r ogn i cu l t u ra .

I l mode l lo o r i g i na r io d i Democ raz i a (L i be ra l e ) è s ta to c ioè c rea to a f f i nchè esso fo sse i n g rado d ir i spe t ta re e p ro teggere cu l tu ra e mod i d i esse re de l l e pe rsone: ovvero è s ta to de f i n i to pe rga ran t i re l a spon tane i t à d i “ges t i one” de l l a comun i tà umana (non de f i nendo c ioè a p r io r i , i l chesa rebbe d i re “da l l ’ a l t o ”, rego l e spec i f i che : ma so l o meta rego l e ) .

Ne l l a seconda concez i one d i Democ raz i a , que l l a de l l a Soc i a l - demcoraz i a , con l a qua l e s i è vo l u tor i nnovare i n modo rad i ca l e l a concez i one t rad i z i ona l e d i comun i tà de l l ’ uomo, s i è i nvece pensa toche l a mente raz i ona l e de l l ’ uomo (so l o que l l a d i a l cune persone “ i l l umina t e”, po i ché l e a l t repersone , i n ques ta v i s i one de l mondo, sono appunto v i s te come esse r i p r i v i d i t a l e l i ve l l o d ii n te l l i genza) fosse in grado d i creare un model lo “ teor i co” mig l iore d i quel lo t rad iz iona le :un mode l l o p r ima de f i n i t o come Utop i a (ne l l ’ I l l um in i smo) , e qu ind i , con un azza rdo da l pun to d iv i s ta s c i en t i f i c o , e l eva to a l g rado d i Ideo l og i a , d i Do t t r i na po l i t i c a .

Ne l l a nuova v i s i one s i concep i s ce c i oè una nuova fo rma d i comun i ta r i smo: s i sos t i t u i s ce a lcomun i ta r i smo spon taneo t rad i z i ona l e , che s i basa su l l a poss i b i l i t à de l l e pe rsone d i sv i l upparel i be ramente se s tesse , un comun i ta r i smo i deo l og i co ne l qua l e i nvece non v i è p i ù spaz i o pe r l aspon tane i t à de l l o sv i l uppo de l l e v i t e de l l e pe r sone; e qu ind i un contesto nel qua le , ovv iamente,g l i a t tegg iament i soc ia l i devono essere “ indott i da l l ’a l to” ( c i ò s i gn i f i c a , i n a l t re pa ro l e , chequando ta l i a t t egg i ament i non sono a t t i nen t i a l l e rego l e spec i f i che de l dogma, sono impos t i conau to r i t à ) .

Quan to ques to dogma s i a p i ù impo r tan te de l l e l egg i spec i f i che , è t e s t imon ia to , ad e semp io , da l l esen tenze de i Tr i b una l i i t a l i a n i o r i en ta te ( come a f fe rmano g l i s t e s s i mag i s t ra t i ) , i n base a con ce t t ii d eo log i c i . che t ra s cendono l e Legg i .

Come s i è ac cenna to , l e d i f fe renze “p ra t i che” d i ques ta “ r i vo l uz i one d i pens i e ro ” su l l aconcez i one d i P rop r i e tà sono i nnumerevo l i e p ro fonde .

Ad esemp io ne l caso t rad i z i ona l e , que l l o de l comunitarismo spontaneo ( l i be ra l e ) , i p rop r i e ta r ir imangono in p i eno posses so de l l e l o ro p rop r i e tà : sono ess i che dec i dono i l c ome e i l quan to

17 /12 /14 110

mette re i n comune una pa r te de l l a l o ro p rop r i e tà ; i no l t re ess i con t i nuano a ges t i re i l o ro ben i dap rop r i e ta r i p rendendo i n p r ima persona tu t t e l e dec i s i on i de l caso; e , cosa fondamenta l e , possonousc i re dag l i ac co rd i d i cond iv i s i one quando vog l i ono .

Ne l secondo caso , que l l o de l l a Soc i a l - democ raz i a , c ’ è è i nvece un comunitarismo impostoda l l ’ a l t o , i n nome d i “ rag i on i d i S ta to ” : in ques to caso v i sono de l l e I s t i t uz i on i che dec i dono qua l isono i l im i t i de l l a P rop r i e tà de l l ’ i nd i v i duo , l im i tandone l ’ u so .

I l fa t to che v i s i ano tas se su l l a p rop r i e tà s ign i f i c a d i pe r sé l im i ta rne i l “p i eno possesso” ; e ,come s i è de t to , i l fa t to che l a p rop r i e t à venga requ i s i t a da l l o S ta to se non s i pagano ta l i t a sserende anco ra d i p i ù l ’ i dea d i come i l P rop r i e ta r i o s i a in rea l t à , i n ques to caso , subo rd ina to a l l avo l on tà de l l o S ta to , qu ind i tu t t ’ a l t ro che l i be ro ne l l a f ru i z ione de l l a sua p rop r i e tà , come dov rebbeesse re i n una rea l e Democ raz i a ( s i t ra t ta d i una so r ta d i esproprio rateizzato) .

I l fa t to che in teo r i a (e so l o i n t eo r i a ) anche i n una Soc i a l - democ raz i a come que l l a i t a l i ana i lp rop r i e ta r i o ha d i r i t t o a l p i eno ed esc l us i vo god imento de l l a sua p rop r i e tà . Pe r l a nos t raCos t i tuz ione “ i l p rop r i e ta r i o ha d i r i t t o d i godere e d i spo r r e de l l e cose i n i n modo p i eno edesc l us i vo “ . Oss i a i l p ropr ietar io , come vog l iono i Pr inc ip i de l la Democraz ia , ha d i r i t to d ipossedere, t rasformare i ben i in suo possesso senza che a l t r i possano inter fer i re conquesto d i r i t to : l ’ un i co l im i te a ques to d i r i t t o , i n un con tes to democ ra t i co , è che l ’ u so d i t a l ep rop r i e tà non dannegg i a l t re p rop r i e tà .

Qu ind i i n Democ raz i a p rop r i o non v i può esse re una “ rag i on d i S ta to ” che l im i t i l ’ u so d i unaProp r i e tà : pe r l im i ta re l ’ u so d i una Prop r i e tà v i possono c ioè essere so lo rag ion i d i a l t r iC i t tad in i ( so l o a l t r i “ sov ran i ”, che s tanno sop ra tu t t i , qu i nd i sop ra a qua l s i a s i I s t i t uz i one , possonoave r voce in cap i to l o ) . Se i l d i r i t t o d i P rop r i e tà non fosse tu te l a to ( se fo sse i n qua l che modorego l a to da l l ’ a l to ) ve r rebbe qu ind i a cadere l a Sov ran i t à de l C i t t ad i n i , e d i conseguenza i l conce t tod i Democ raz i a : s i av rebbe c ioè una O l i ga rch i a ges t i t a da l l a C l asse po l i t i c a che ammin i s t ra l o S ta to( i l p rob l ema sa rebbe , appunto , non che l ’O l i ga rch i a s i a d i pe r sé un un e l emento nega t i vo : ma ches i av rebbe una O l iga rch i a imp i an t a ta i n un s i s tema basa to su p r i nc i p i funz i ona l i comp le t amented i f fe ren t i ; e c iò p rodur rebbe r i su l t a t i c r i t i c i ) .

I l fa t t o è , come s i è g i à de t to , che po i ché l a p r op r i e t à è cons ide ra ta es se r e una es tens i one de l l ape r sona , e s sa r i c ade ne l dom in io de l l a Sov ran i t à de l l a pe r sona : t enu to con t o che ne l l o s t e s socon te s to con pos sono e s i s t e re p i ù Sov ran i t à ( na s ce rebbe un con f l i t t o non r i s o l v i b i l e su l “ c h i p i ùsov rano de l l ’ a l t r o ”, i l Popo lo o l o S ta to , pe r p rende re dec i s i o n i ) un En te che as sume i n sé una pa r ted i sov ran i t à che i n Democ raz i a è e s c l u s i va de l C i t t ad i no , comme t te una a z i one che v i o l ap ro fondamente l a ba se de l l a Democ ra z i a .E ’ neces sa r i o r i f l e t t e r e anco ra una vo l t a su l fa t to che se anche l e rag i on i d i S ta to ( che , come s i

è v i s to , sono d i fa t to l e rag ion i de l l a C l asse po l i t i c a a l po te re ) possano i n i z i a lmente co i nc i de re coni l “bene comune” ( con l e rag i on i de i C i t t ad i n i ) , a causa de l l e qua l i t à i n t r i nseche a l l ’ uomo, i l qua l etende ad “a l l a rga rs i ” quando r i c eve anche so l o una p i cco l a pa r te d i po te re su l l e a l t re pe r sone , l eRag ion i d i s ta to f i n i s cono immancab i lmen te per pe rdere ques ta qua l i t à pos i t i va in i z i a l e .

Ques to è , appunto , i l d i fe t to d i fabb r i ca de l l a Socia l -democraz ia : un reg ime nel qua leCi t tad in i sono d i fa tto sot tomess i in modo i r revers ib i le a l le rag ion i de l la C lasse po l i t ica ,po i ché ques t ’ u l t ima ha t rova to i l modo per s t i pu l a re un pa t to con i “ suo i ” c i t t ad i n i da l qua l e es s inon possono p i ù so t t ra r s i .

S i no t i no , a ques to p ropos i to , due e l ement i d i fondamenta l e impor tanza : sebbene s i possa i nqua l che modo a f fe rmare che ques to pa t to s i a s ta to i n i z i a lmente s t i pu l a to con lo S ta to i n modovo lon ta r i o da l l a p r ima generaz i one d i C i t t ad i n i ( c i ò comunque non è ve ro , po i ché anche ta l iC i t t ad i n i s i sono v i s t i impor re da l l ’ a l t o l a Ca r ta cos t i tuz i ona l e ) , in ogn i caso le generaz ion isuccess ive s i sono trovate ad essere costrette ad accet tare questo patto , cosa che èinammiss ib i le per una s is tema rego lato da Legg i come le nostre : ne l nos t ro s i s tema i f i g l inon possono i n fa t t i esse re r i t enu t i responsab i l i de l l e “co lpe” de i gen i to r i . Ovvero : pu r pagandoeven tua lmen te una pena l e , l e nuove gene raz i on i d i C i t t ad i n i devono po te r recedere da un con t ra t tos t ipu l a to da i l o ro gen i to r i . E qu i emerge l ’ a l t ro p rob l ema che rende i l l ega l e i l p re t eso “pa t to

17 /12 /14 111

cos t i tuz i ona l e ” su l qua l e s i basa l a Soc i a l - democ raz i a : i n ogn i caso l a Legge non ammett e ches i ano s t i pu l a t i de i pa t t i che non p revedano l a poss i b i l i t à d i recedere da ess i (d i fa t to , appunto , da lpa t to cos t i tuz i ona l e non è poss i b i l e recedere , qu ind i t a l e pa t to non ha nessun va l o re e f fe t t i vo ) .

In u l t ima ana l i s i , pe r c i ò che r i gua rda l e Spese pubb l i che ( i Con t i de l l a Naz i one) , e i l f a l l imentoeconom ico che pun tua lmente co lp i s ce i S i s temi soc i a l - democ ra t i c i , l a ques t i one è che laDemocrazia, a differenza di una “dittatura”, deve essere supportata, per le sue caratteristicheintrinseche, dalla “collaborazione” da parte dei Cittadini (ovvero da l senso d i responsab i l i t à e da l l aco l l abo raz i one fa t t i va de i C i t t ad i n i ) . E che invece nella Social-democrazia queste qualità di basedelle persone vengono a mancare , pe r cu i l a Soc i a l - democ raz i a può funz i ona re ( fo r se ) so lo quandoabbandona la p re tesa d i po te rs i sv i l uppare in “modo democ ra t i co ” (ques t ’ u l t ima è , d i c i amo, unaposs i b i l i t à , ma d i fa t to non è ma i funz i ona to : ved i g l i e semp i d i fa l l iment i de l l e “democ raz i epopo l a r i ” messe i n p i ed i da l l ’URSS) .

In a l t re paro le la Soc ia l -dem ocraz ia ha u n d i fet to d i fabbr i ca che no n leperme tte d i fu nz ionare: la sua nec ess i tà ideo lo g ica (der ivant e da idee nonsuppor tate da te or ie rea lme nt e sc ie nt i f i ch e , e ma i app l i ca te co n successo n e l laStor ia de l l ’uo mo) d i dover abbandonare i P r inc ip i (d i facc ia ta) pos t i su l l e Car tecos t i t uz io na l i (pr imi t ra tut t i qu e l l i de l l a Sovran i tà de l C i t tad in o , ede l l ’ i n t imame nte con nesso d i r i t t o d i “go der e in mo do p ien o e d esc lus ivo” de l l epr opr ia Propr ietà) .

Ques to non è so l o un p rob l ema mora l e , è anche un p rob l ema “ tecn i co ” d i funz i onamento d i t a l ereg ime: l a Democ raz i a o r i g i na r i a v i ene t ra s fo rmata , con l ’ app l i c az i one de l dogmasoc i a ldemoc ra t i co , da un s i stema soc ia le del qua le i C i t tad in i sono i l motore soc ia le edeconomico , perchè hanno un forte in teresse nel l ’ in teressars i a l la “gest ione” del la lo rocomunità soc ia le (de i “ben i comun i ”, de i se rv i z i pubb l i c i , de l l a de l i be raz i one de l l e spesepubb l i che , ec c . . .) in una s is tema gest i to da una c lasse po l i t ica senza concret i in tess ispec i f ic i per la Naz ione .

S i no t i l ’ e s senza de l p r ob l ema : la Democraz ia s i basa su una “quest ione d i in teress i”(oss ia d i sodd isfaz ione d i b isogn i) : quando una Ammin i s t ra z i one ( l o S ta to ) non ha un r ea l ei n te r e s se pe r c i ò c he amm in i s t ra , i ben i ammin i s t ra t i ( compre se l e pe r sone) sub i s c ono g rav i dann i .

Ques to i n te re s se che v i ene a manca re ne l l o S ta to soc i a l - democ ra t i co , l o hanno i nve ce i Mona r ch i( non s i vuo l e qu i a f fa t t o so s tene r e l a bon tà de l l a Monar ch i a ) . E qu i s t a i l p r ob l ema : un Monar cat ra t t a l a Na z i o ne come un qua l co sa d i sua p r opr i e t à , e qu ind i con un rea l e i n te r e s se c he l i po r t a apr e se r va r l a , e a non i n f i e r i r e su l Popo lo r oba : un Monar ca non d i s t r ugge rebbe i l t e r r i t o r i o po i c hé l ocons ide ra come una so r t a d i g i a rd i no d i ca sa sua (men t r e un Po l i t i c o , che de t i ene i l po te re so l o pe run l im i t a to pe r i odo d i t empo, e non ha r esponsab i l i t à pe r quan to r i gua rda l e sue dec i s i on i , non hanes sun i n te r e s se a r i s pe t t a r e pe r sone e t e r r i t o r i o )

La questione degli interessi è di fondamentale importanza in Democrazia ( che nasce , appunto ,per tu t e l a re g l i i n te ress i - de t t i anche b i sogn i , d i r i t t i , ecc . . - de i C i t t ad i n i ) . Con la Soc i a l -demcoraz i a , non so l o l a C l asse po l i t i c a pe rde i n te res se per una rea l e sa l u te de l l a Naz i one: nel laSoc ia l -democraz ia i C i t tad in i f in iscono per perdere la sp inta a vo ler curare i propr iin teress i ( che sono, appunto , l a base deg l i “ i n te ress i de l l a Naz i one” ) .

C i ò avv i ene a causa d i due fa t to r i : (1 ) avendo l a sensaz i one d i esse re accud i t i da l l o S ta toSoc i a l - demcora t i co ( con i l “We l fa re sp i n to ” ) “da l l a cu l l a a l l a tomba” i C i t t ad i n i pe rdono non so l o i lsenso d i responsab i l i t à ne i conf ron t i d i se s tes s i ( l a capac i t à d i a f f ron ta re in modo responsab i l e ip rob l emi ) , ma perdono anche una ef fet t iva capaci tà “d i fare” (d i r i so l ve re , i n modo e f fe t t i vo ,p rob l emi o rd i na r i - cu ra rs i p i c co l i d i s tu rb i , e f fe t tua re r i pa raz i on i , ecc … - che i n t a l e cond i z i onesono demandat i a “ spec i a l i s t i ” ) ; (2 ) i l senso d i impo tenza ne i con f ron t i de l l o S ta to (ne i con f ron t i

17 /12 /14 112

de i qua l i ess i non possono addur re a l cuna rag i one , anche quando lo S ta to è i n to r to ) l i porta aduna condiz ione d i “ fa ta l i smo” nei confront i de l le eventua l i soprus i perpetra t i da l lo Stato .

Con ques te p remesse s i a r r i va ad un u l t e r i o re l i ve l l o d i so f i s t i c a tezza de l l e s t ra teg i e d i au to -sodd i s faz i one de l l a C l asse po l i t i c a . I l fa t to , appunto , che i n Soc i a l - democ raz i a i C i t tad in iperdano quas i ogn i in teresse per le quest ion i soc ia l i (e po l i t i che) lasc ia a l la C lassepo l i t i ca la mass ima l ibertà d i az ione nel sodd is fare i p ropr i b isogn i (pe rsona l i , de l Pa r t i t o ,d i c l a ss i con t i gue come l a pa r t e “ami ca” de l Merca to , ecc . . .) . Ques to a t tegg i amento , s i no t i , nonrapp resen ta nu l l a d i pa r t i co l a rmente mal vag i o : è semp l i c emente un a t tegg i amen to spon taneo d iesse r i uman i che s i a t t r i bu i s cono anche so l o una min imo po te re ne i conf ron t i d i a l t r i i nd i v i du i .

In ta l e s i tuaz i one l ’ i n te resse de i C i t t ad i n i pe r l a Po l i t i c a d i v i ene un i n te re sse med i a t i co : ess if i n i scono per osse rva re l a s cena po l i t i c a “da l d i fuo r i ”, come “g l i spo r t i v i ” che s i cons i de rano ta l iso l o pe rchè guardano l e pa r t i t e d i c a l c i o i n t e l ev i s i one (e d i cono, ad esempio , “abb i amo v i n to ”senza nemmeno rende rs i con to d i non pa r t ec i pa re m in imamente a l p rocesso d i cu i pa r l ano ) .

E ’ quest o d i fet t o d i fabbr i ca de l l a Soc ia l -dem ocraz ia che f in i sce d i me tter e ing in occh io l a Naz ion e dov e esse v ie ne adotta ta : c r i s i econ omica, para l i s i de l l apubbl i ca amminis t raz ione , ecc … ( i fen om eni a cu i ass i s t iam o oggi in I ta l i a) .

l e c a u s e p iù p r o f o n d e ( “u m a n e ” )

d e l f a l l i m e n t o d e l l a S o c i a l - d e m o c r a z i a

In ogn i caso s i deve r i l eva re che i p rob l em i p rodo t t i da l S i s tema soc i a l - democ ra t i co sono ben p i ùg rav i d i que l l i a cu i s i è ac cenna to : l ’ uomo che v i ve pe r ann i a l l ’ i n te rno d i un s i s tema “ges t i t o ”da l l ’ a l t o , ne l qua l e l e I s t i t uz i on i s i o ccupano per lu i de i suo i p rob l em i “da l l a cu l l a a l l a tomba”,sv i luppa del le qua l i tà in ter ior i (menta l i tà , a tt i tud in i , ecc …) che sono po i a l l ’o r ig ine deiprob lemi ester ior i . Ovvero sono a l l ’ o r i g i ne d i menta l i t à e a t t i t ud i n i come l a mancanza d ii n te resse (d i pa r tec i paz ione ) pe r l a ges t ione (po l i t i c a ) de l l a soc i e tà che p roducono, a t t rave rso imeccan i sm i desc r i t t i , pover tà , caos soc i a l e , ec c …

In a l t re pa ro l e è impor tan te r i l eva re che l a causa p r ima de l l ’ impover imento de l l a Naz i onesoc i a l - democ ra t i c a non è l a Spesa pubb l i c a i ncon t ro l l a ta ( l e t asse che f i n i scono per s t rango l a re iC i t t ad i n i ) , ma è , appunto , c iò che a l l ’ o r i g i ne d i ques to fenom eno: s i t ra t ta de l f a t to che uns i s tema de l genere spegne i l senso d i responsabi l i tà de l c i t tad ino nei confront i d i se stesso( con i l “We l fa re sp i n to ” i l C i t t ad i no perde l e capac i t à d i fa re “qua l cosa per se s tesso ” - ques to è i lp rob l ema che l e I s t i t uz i on i pensano d i r i so l ve re con l a Suss i d i a r i e tà ) ; e spegne anchequel l ’ impulso spontaneo t ip ico dei C i t tad in i ne l la Democraz ia rea le , o L ibera le (ved i , adesempio , Sv izzera e USA) a fare qua lcosa per la comunità .

In a l t re pa ro l e , a l i ve l l o d i “ sen t iment i soc i a l i ”, c i ò che s i pe rde ne l l a Soc i a l - democ raz i a nonl ’ impu l so a l l a “pa r t ec i paz i one po l i t i c a ” ( che è comunque l a cond i z i one necessa r i a pe rchè uns i s tema come la Democ raz i a possa e f fe t t i vamente funz iona re) , e è l ’ impu l so a l l a “ l i be ra i n i z i a t i va ”(che è comunque i l mo to re econom ico de l l a soc i e tà moderna) .

Ne l l a Soc i a l - demco raz i a si perde anche qualcosa di più profondo, che è lo spirito che, adesempio, ha animato la Democrazia USA fino ad oggi: la sensazione di dover fare qualcosa per lacomunità in modo “volontario” (non r i ch i es to ) : i l sen t imento d i “ ca r i t à ” che po r ta ad a i u ta re i lp ross imo, spendendos i i n p r ima persona (oss i a con a t t i v i t à “p ra t i c a ”, non so l o con somme d idenaro ) .

17 /12 /14 113

i l r u o l o f o n d a m e n t a l e d e l l a P r o p r i e t à n e l l a D e m o c r a z i a

L a q u e s t i o n e d e l l a P r o p r i e t à i n D e m o c r a z i a , d a u n a a n a l i s i d e i c a s i s t o r i c i d i

r e a l i z z a z i o n e d i t a l e r e g i m e , s e m b r a e s s e r e v e r a m e n t e f o n d a m e n t a l e .

l ’ assenza d i u na Pro pr ietà fa dei Cittadini delle persone prive della qualitàfondamentale per un corretto funzionamento di un regime come quello democraticoch e s i basa su l l a par tec ipaz io ne a t t i va de i C i t tad in i n e l l a ges t io ne de i l oroint eress i (b iso gni ) .

Quind i l ’ a s senza de l l a P rop r i e tà pe r g ran pa r te de i C i t t ad i n i d i una Democ raz i a ha impor tan t ii n f l uenze nega t i ve su l funz i onamento d i ques t ’ u l t ima .

I l fa t to è che , appunto , ne l l e pe rsone che non s i ano p rop r i e ta r i d i ben i immob i l i (una casa ne l l aqua l e sv i l uppare l a p rop r i a v i t a , l a p rop r i a fam ig l i a ; un bene che ve r rà l a sc i a to i n e red i t à a i p rop r if i g l i , e che sa rà un e l emento d i fondamenta l e impor tanza per l e l o ro v i t e ) ne l l ’ uomo vengono amancare que l senso d i responsab i l i t à ne i con f ron t i d i se s te sso ( e de l l e comun i tà ) che ha dasempre sp i n to l ’ uomo ad occupars i de i p rop r i i n te ress i .

La mancanza d i una prop r i e tà ne l l ’ i nd iv i duo lo po r ta , appunto , a pe rdere que l l a sp i n ta a da rs ida fa re pe r un co r re t to funz i onamento de l l e cose mate r i a l i che s i u t i l i z zano per v i ve re , che f i n i sceper d i ven ta re un occupar s i de l l e ques t i on i soc i a l i de l l a comun i tà .

Sos tanz i a lmente

u na persona d i qu esto t ipo , in una Dem ocraz ia (ed in o gni caso in una qua l s ias isoc ietà c i v i l e s tanz ia le) , è u n C i t tad in o incom plet o .

Come s i è de t to , è p r opr i o l a capac i t à de l l a pe r sona d i sape r s i o c cupa re de i “ p r op r i i n t e r e ss i ” chefa de l l a pe r sona un buon C i t t ad ino de l s i s t ema democ ra t i co : l a ddove vanga meno ques ta capac i t à s il a s c i ano spa z i d i po te r e ( d i Sov ran i t à ) che vengono p re s to occupa t i da a l t r i , i qua l i f i n i ranno pe ri ndu r r e l e pe r sone a so s te ne r e i l o r o i n te r e s s i ( ad e semp io con con t r i bu t i i n dena ro) .

Ques t o fenomeno è e v i den te ne l ca so de l Condomin io : s i pens i ad una comun i t à condomin i a l e ne l l aqua l e l a ge s t i o ne non s i a a t t r i b u i t a a i p r opr i e t a r i , ma s i a s vo l t a da c h i p r ende i n a f f i t t o g l i a l l ogg i :non avendo un rea l e i n te r e s se pe r l ’ a l l ogg io ( l ’ i nqu i l i no sa che l a sua ab i t a z i one è t emporanea , equ i nd i che p r ima o po i l a dov rà l a s c i a re ) l ’ i nqu i l i no s i d i s i n te re s se rà de l l e conse r va z i o n i de l l a qua l i t àde l l ’ e d i f i c i o .

S i deve agg iungere che , quando s i pa r l a comp le t ezza de l C i t t ad i no , s i pa r l a de l l a sua conc re tacapac i t à d i au toges t i r s i ( e d i ges t i re i n modo au tonomo l a p ro rp i a fam ig l i a ) .

Ques ta comple t ezza de l l a pe r sona è c ioè o t tenu ta quando a l l a P rop r i e tà s i abb ina un ’ a l t raqua l i t à o r i g i na r i a de i membr i de l l a Comun i tà umana: la capacità della persone di provvedere a sestesse con un lavoro “in proprio” (ques ta è , appunto , una qua l i t à de i C i t t ad i n i de l l e Democ raz i eo r ig i na r i e , o l i be ra l i , come que l l e Aten i ese , USA e sv i zze ra )

P rop r i e tà e l avo ro in p ro rp i o fanno in fa t t i de l l a pe r sona i nd i v i du i comp le t i ne l fa t to che ess isono i n t a l e cond i z i one i n g rado d i non d i pendere to ta lmente da a l t r i i nd i v i du i .

I “ d i pendere ” da l l a comun i t à a ques to pun to d i ve n ta una s ce l t a : t a l i pe r sone pos sono v i ve r e comeind i v i d u i , o come fam ig l i a , t o ta lmen te i nd ipenden t i da l l a comun i t à soc i a l e ( come e ra pe r mo l t i co l on iUSA) .

Ma i n ogn i ca so un t a l e t i po d i f am ig l i a ( o i nd i v i duo ) po t r à ave r e s camb i con a l t r i i nd i v i d u i “ da pa r i

17 /12 /14 114

a pa r i ” : po t r à c i oè , come è sempre s t a to , s camb ia r e pa r te de l l a sua p r oduz i one d i ben i ( ne l modot rad i z i o na l e con l a fo rma de l ba ra t to ) , ma senza ave r e i l rappo r to d i “ d i pendenza ” da a l t r e pe r soneche hanno ogg i i C i t t ad in i sa l a r i a t i p r i v i d i p r opr i e t à .

Per ques t e rag i on i l a ques t i one de l l a P rop r i e tà i n Democ raz i a non è so l o una ques t i one d il eg i t t im i tà , d i ga ranz i a d i D i r i t t i . Ma , o sse rvando i cas i s to r i c i d i rea l i z zaz i one de l l a Democ raz i a ,s i ev i nce che la Propr ie tà è una qual i tà essenz ia le per i l funz ionamento del S is temademocrat ico .

In e f fe t t i , o sse rvando l a S to r i a , appare che ment re l e Soc i a l - democ raz i e che a t tua lmente sonoin c r i s i sono compos te da g rand i numer i d i c i t t ad i n i non-p rop r i e ta r i , l e Democ raz i a che ne l l as to r i a hanno funz i ona to e rano i nvece compos te da C i t t ad i n i - p rop r i e ta r i ( i qua l i , appunto , sonos ta t i i fonda to r i de l l e Democ raz i a Aten i ese , USA e Sv i zze ra ) .

La c r i s i deg l i USA der i va p ro rp i o da l l ’ a l l a rga rs i d i a r ee , que l l e met ropo l i t ane , ne l l e qua l i v i enemeno l a p resenza d i C i t t ad i n i - p rop r i e ta r i ) .

Non s i pa r l a qu i d i una fo rma d i d i s c r im inaz i one: non è che i C i t t ad i n i - p rop r i e ta r i esc l udano inon-prop r i e ta r i da l l a poss i b i l i t à d i godere de i l o ro d i r i t t i fondamen ta l i . Anz i i C i t t ad i n i - p rop r i e ta r ifonda to r i de l l a Democ raz i a USA hanno vo lu to spec i f i c a re ne l l a Ca r ta cos t i tuz iona l e che i D i r i t t ifondamenta l i devono esse re ga ran t i t i pe r ch i unque .

I l fa t to è , mo l to semp l i c emente , che i n t a l i c as i P rop r i e t a r i hanno p reso l a dec i s i one d i r i un i r s ii n una assoc iaz ione d i presone (propr ie tar ie) che prendesse dec is ion i su cosa fare del leloro propr ie tà .

L’ un i co l im i te che v i è i n ques to caso , è un l im i te pe r fe t t amente democ ra t i co : i C i t tad in i non-propr ietar i non possono dec id ere del le propr ietà a l t ru i .

Ovvero ne l l e Democ raz i e o r i g i na r i e , c rea te da p rop r i e ta r i , non s i è fa t to a l t ro che de f i n i re uns i s tema i n g rado d i ga ran t i re i l p i eno r i spe t to de l D i r i t t o fondamenta l e de l l a democ raz i a : i l D i r i t t od i p rop r i e tà .

I l p rob l ema è che con l a Soc i a l - democ raz i a , con g i us t i f i c az ion i i deo l og i che (appunto , p r i ve d ia rgomentaz ion i ra z iona l i ) s i è r iba l t a t a l a ques t i one: o ra , nella Social-democrazia i Cittadini-nonproprietari possono decidere delle proprietà altrui (dec i dendone i l im i t i , o un u t i l i z zo a lo rovan tagg io - ved i , appunto , l e t asse su l l a p rop r i e tà i cu i p roven t i vengono d i s t r i bu i t i a non-p rop r i e ta r i ) .

In ques to modo s i rende , i n e f fe t t i , una Soc i a l - democ raz i a “p i ù avanza ta ” (p i ù v i c i na a l mode l l ode l “Soc i a l i smo rea l e ” ) , ne l l a qua l e la re-distribuzione delle ricchezze diviene una re-distribuzionedelle proprietà ( che è c iò che ten t avano d i fa re i govern i soc i a l - democ ra t i c i USA , con i fond i“pubb l i c i ”, con i “mutu i pe r tu t t i ” f i nanz i a t i con i l denaro p roven i en t e da l l e Tasse ; t en t a t i vo che èappunto fa l l i t o ed ha t rasc i na to i l Mondo ne l l a c r i s i a t t ua l e ) .

Ques t i p rob l emi l ega t i a l ven i re meno de l va l o re de l l a P rop r i e tà a l l ’ i n te rno de l l a Soc i a l -demcoraz i a è una de l l e rag i on i pe r cu i l a Democ raz i a , l a qua l e è un s i s tema basa to su l l a L i be r tà esu l l a P rop r i e tà , è en t ra ta ne l l a a t tua l e c r i s i .

17 /12 /14 115

P R I N C I P I I S T I T U Z I O N A L I DELLADEMOCRAZIA

Abb i amo v i s to che i P r i nc i p i fondamenta l i de l l a Democ raz i a , de t t i anche D i r i t t i na tu ra l i , sono l aL i be r tà (L i be r t à d i esse re ) , e i l d i r i t t o ad esso d i re t t amente co l l ega to : i l D i r i t t o d i P rop r i e tà(co l l ega to a l p recedente perché senza d i esso per l a pe rsona non è poss ib i l e sv i l uppare l a L ibe r tàd i esse re ) .

Su ta l i “D i r i t t i d i base” ne l l a Democ raz i a sono s ta t i def i n i t i a l cun i D i r i t t i i s t i t uz iona l ii nd i spensab i l i pe r ga ran t i re l ’ e s i s tenza de i D i r i t t i na tu ra l i .

Tra ques t i ques t i u l t im i i l p r i nc i pa l e è l a Sov ran i t à de l C i t t ad i no .

Ed a l l a Sov ran i t à de l C i t t ad i no è d i re t tamente co l l ega to i l ruo l o de l l o S ta to ) .

17 /12 /14 116

SOVRANITÀ E RUOLO DELLO STATO

LA QUESTIONE DELLA SOVRANITÀ

La cond iz ione d i Sovran i tà del C i t tad ino è , come s i è det to , la cond iz ione fondamenta leperché i l C i t tad ino possa mantenere la sua L ibertà , e possa proteggere e gest i re la suaPropr ie tà ( i mezz i che pe rmet tono ad esso ed a l l a p rop r i a famig l i a d i sop ravv i ve re ) .

Sov ran i t à s i gn i f i c a i n fa t t i pe r i l C i t t ad i no Sov rano L i be r tà d i dec i de re (che è , appunto , L i be r tà d iesse re come s i vuo l e ) .

La Democraz ia è qu ind i def in i ta come “reg ime nel qua le i l C i t tad ino è sovrano” ( cos ì èspec i f i c a to anche ne l l a nos t ra Cos t i tuz ione ) .

Enc i c l oped i a Tre ccan i : La Democra z i a è una « fo rma d i gove rno i n cu i i l po te r e r i s i ede ne l popo lo ,che e se r c i t a l a sua sovran i t à a t t r ave r so i s t i t u t i po l i t i c i d i ve r s i » . La Cos t i t u z i o ne «La sov ran i t àappa r t i ene a l popo lo ( . . .) » a r t . 1 ) .

I l C i t t a d i n o c o m e S o v r a n o

Ne l l i nguagg io de l l e Cos t i tuz i on i de l l e Democ raz i e moderne , il Cittadino è Sovrano.

O s s i a i l C i t t a d i n o s t a “ s o p r a t u t t i ” , c o m e i l S o v r a n o n e l l a

m o n a r c h i a .

N e s s u n o p u ò d i r g l i c o s a d e v e f a r e ;

è s o l o l u i c h e p u ò p r e n d e r e l e d e c i s i o n i .

Que l l o de l l a Sov ran i t à è i l P r i nc ip i o d i base de l l a Democ raz i a : se v i ene a mancare i l r i spe t to d iques to P r i nc i p i o , non s i ha p i ù una Democ raz i a .

In a l t re pa ro l e Sovrano significa che “sta sopra agli altri”, ossia che nessuno può ricoprire unaposizione di potere superiore a quella dei Cittadini.

Nessuna a l t ra pe rsona , o I s t i t uz ione - s i ch i am i Ch i esa , S ta to , Governo , Pubb l i c aAmmin i s t raz i one , o a l t ro - può a r rogars i i l d i r i t t o d i p rendere dec i s i on i i n sua vece .

In fa t t i i n Democ raz i a anche l ’ I st i tuz ione democrat i ca d i l ive l lo p iù e levato , i l Governo ,non “comanda” a f fa tto , ma “governa” la Naz ione come i l t imon i e re governa l a nave “ag l io rd i n i ” de l Comandante ( i n ques to caso , appunto , i C i t t ad i n i ) .

Ques to è l ’ un i co s i gn i f i c a to d i Sov ran i t à . (ved i p i ù avan t i c ap i to l o su equ i voco ) .

E ’ impo r tan te comprende re come i n base a l P r i n c i p i o d i Sovran i t à de i C i t t ad in i , l e i s t i t u z i on i i ndemoc ra z i a non pos sono a f fa t t o e s se re i nve s t i t e d i un po te r e : t a l i I s t i t u z i on i , come i l t imon ie r e d iuna nave , “gove rnano” p rendendo o rd in i da l Sov rano : i C i t t ad i n i . ( ved i cap i t o l o p i ù a van t i …) .

17 /12 /14 117

So v r a n i t à c o m e a u t o - d e t e r m i n a z i o n e

Per comprendere meg l i o i l s i gn i f i c a to a l i ve l l o g i u r i d i co de l t e rm ine Sov ran i t à de i C i t t ad i n i , de t taanche Sov ran i t à popo l a re (ne l l a re to r i c a soc i a l - democ ra t i c a s i sono c rea t i a l cun i equ i voc i su lt e rm ine) , s i può ana l i z za re come la Sov ran i t à d i un Popo lo s i a cons ide ra t a ne l l a G iu r i sp rudenzain te rnaz i ona l e .

Ne l D i r i t t o i n te rnaz i ona l e , da pa r te deg l i o rgan i sm i I s t i t uz i ona l i i n te rnaz iona l i come l ’ONU, l aNATO, l ’ EU) s i r i c onosce i l D i r i t t o d i Sov ran i t à da pa r te d i una Naz i one , ovvero d i d i r i t t o de l l aNaz i one d i au to -de te rm ina r s i ( con l ’ un i co v i nco l o democ ra t i co a l l a l i be r t à d i esse re : nondannegg i a re l a l i be r tà d i a l t re Naz i on i ) . Ques to d i r i t t o è , appunto , l ega to a l D i r i t t o d iau tode te rminaz i one de i Popo l i ( i Popo l i hanno d i r i t t o a l l a au to -dec i s i one , ovvero d i gove rna r s i dasè) 1 8 .

I l D i r i t t o in te rnaz i ona l e d i Sov ran i t à de l l a Naz i one come sov ran i t à d i un Popo lo non è chel ’ e s t ens i one a l i ve l l o i n te rnaz i ona l e d i que l P r i nc ip i o ( e D i r i t t o g i u r i d i co ) che i n un con tes to“ l o ca l e ” (a l l ’ i n te rno d i una Naz i one) è de f i n i t o appunto come Sov ran i t à de l C i t t ad i no ( s i t ra t ta , i nsos tanza , a l i ve l l o l o ca l e de l D i r i t t o a l l a au to -de te rminaz i one de l C i t t ad i no” : i l d i r i t t o de i C i t t ad i n id i dec i de re pe r se s te ss i ) .

Pe r ch i a r i re meg l io : au to -de te rm inaz ione de i Popo l i ne l l i nguagg io g i u r id i co s i gn i f i c a “non

in te rven to ” neg l i “a f fa r i domes t i c i ” d i un Popo lo . In ta l modo s i r i c onosce c ioè ne l l a

g i u r i sp rudenza moderna , che un Popo lo ha d i r i t t o d i governa rs i da sé : s i de f i n i s ce , appunto , che

l e pe rsone hanno i l d i r i t t o d i governa rs i come vog l i ono su l p rop r i o te r r i t o r i o .

l e Q u a l i t à d e l l a s o v r a n i t à (d e l C i t t a d i n o )

E ’ impor tan te comprendere come, ne l l e ques t ion i l ega te a l l a Sov ran i t à :

1 ) I l Sovrano non è sot tomesso a l le legg i ( l e c rea lu i ) .

2 ) la Sovran i tà d i qua lcuno esc lude la Sovran i tà d i a l t r i : ne l l e ques t i on i d i gove rno , o s i hai l Po te re , o s i è subo rd ina t i a l po te re d i qua l cun a l t ro (o s i comanda , o s i è comandat i ) .

Ovvero i l Po te re ( l a Sov ran i t à ) è i nd i v i s i b i l e : può a l mass imo esse re cond iv i sa t ra pa r i (maques te possono so l o esse re pe rsone che dec i dono esse s tes se d i cond i v i de r l a ) .

O, se vo l g i amo, vedendo la cosa da l pun to d i v i s ta de l fondamento de l l a Democ raz i a , i l f a t to èche o c ’è L iber tà , o c ’ è sot tomiss ione ( l a qua l e è in ogn i caso è una fo rma d i se rv i tù ) .

2 ) I l Sovrano è ind ipendente r ispetto a l la vo lontà (potere) d i a l t r i . Qu ind i i n unaeven tua l e de l ega de l po te re de l suo Pote re non v i può essere nemmeno temporaneaposs ib i l i tà de l de legato d i prendere dec is ion i “ ind ipendent i” da l la vo lontà del Sovrano(del C i t tad ino ) .

In caso d i con t radd i z ione d i ques t i pun t i s i con t radd i ce i l c once t to d i Sov ran i t à : s i con t radd i cec i oè i l P r i nc i p i o d i Sov ran i t à de l C i t t ad i no , e vengono qu ind i a cadere l e bas i de l l a Democ raz i a .

S i no t i come l ’ Un ione europea ne l suo s v i l uppo s i ponga i n con t ra s to ne i con f r on t i de l l e pos i z i on ide l D i r i t t o i n te r na z i o na l e e de l l ’ONU, con t radd i cendo i l P r i n c i p i o d i Sovran i t à na z i ona l e (d i au to -de te rm ina z i one de i popo l i ) .

Un fa t t o s i gn i f i c a t i vo a ques to p r opos i t o è l a pos i z i o ne a s sun ta da l l a Banca cen t ra eu ropea , i l cu iD i r e t t o r e ne l 2014 ha r i ve l a to che i l p r ogramma de l l a UE è d i s o t t ra r re l a Sov ran i t à a l l e va r i e Na z i on i ,pe r so s t i t u i r l e con l a Sov ran i t à “ supe r i o r e ” de l l ’ Un ione Eu ropea .

18 (Treccani) “a. In filosofia, l’atto con cui l’uomo si determina secondo la propria legge (…) - b. In diritto internazionale, lo stesso cheautodecisione dei popoli.”

17 /12 /14 118

P e r c h è e s i s t e i l P r i n c i p i o d i S o v r a n i t à d e l C i t t a d i n o

l a S o v r an i t à d e l C i t t a d i n o c o m e G a r an z i a d i L i b e r t à

( e c o m e g e n e r a t o r e d i r e s p o n s a b i l i t à c i v i c a )

Perchè es i s te ques to p r i nc i p i o d i Sov ran i t à de l C i t t ad i no?

La Sov ran i t à de i C i t t ad i n i è qu ind i l o s t rumento g i u r i d i co , po l i t i c o che permet te a i C i t t ad i n i d id i fendere l a l o ro L ibe r t à . Ch iunque s i ac capar r i anche so lo una pa r t e de l l a Sov ran i t à assume i lruo l o de l Despo ta .

La Democ raz i a nasce i n fa t t i pe r ga ran t i re l a L ibe r tà de l l ’ I nd iv i duo , ovvero l a sua Sov ran i t à ( l asua “L i be r tà d i dec ide re” ) .

( Tr eccan i ) L i be r t à : “ l a fa co l t à d i pensa re , d i ope ra re , d i s ceg l i e r e a p r op r i o t a l en to , i n modoau tonomo; ( . . .) è ( . . .) l i b e r t à de l vo l e r e ”.

La Democ raz i a non è a l t ro che un s i s tema d i gove rnment na to pe r ga ran t i re l a L i be r t à de iC i t t ad i n i .

R ipe t i amo: i l c once t to d i L i be r t à è i n fa t t i i n t r i n se co ne l con ce t t o d i Sovran i t à : l ’ u omo deve po te rrea l i z za re l a sua vo l on tà pe r po te r ga ran t i r e a s e s t e s so l a cond i z i one d i L i be r t à d i pensa r e e d is ceg l i e re come ag i r e i n ba se a l l e sue es i genze (p s i co l og i che e f i s i che ) .

Ciò non significa che il Cittadino disponga di una “libertà assoluta” (“potere assoluto”) ; o ss i ache esso s i a “ to ta lmente l i be ro d i ag i re ” : l a sua è una L ibe r tà l im i ta ta .

Ma , i n Democ raz i a , la L ibertà del s ingo lo può essere so lo l imita ta da l Potere deg l i a l t r iC i t tad in i .

Ques ta è l ’ un i ca i n te r p re ta z i one pos s i b i l e d i L i be r t à .L i be r t à è “non l im i t a z i o ne ” ( Saba t i n i -Co l l e t t i : “Cond i z i one d i ch i può ag i r e s enza cos t r i z i on i d i

qua l s i a s i genere ” ) .Ovv i amen te na s ce i n ques t o ca so l a pos s i b i l i t à d i con f l i t t o t ra l e a z i o n i “ non l im i t a te ”, che pos sono

po r ta r e ad un imped imen to pe r qua l cuno a l l o s v i l uppo d i una rea le l i b e r t à .Pe r ques ta rag i one da sempre e s i s t ono moda l i t à d i ge s t i one d i t a l i con f l i t t i , g ra z i e a l l e qua l i è

pos s i b i l e o t t ene r e l im i t a z i on i d i L i be r t à che o f fendono l a L i be r t à d i a l t r e pe r sone .

Ma perché ques t e az i on i d i l im i taz i one de l l a L i be r tà (de l Pote re ) d i una persone non vadano

esse s t esse a con t radd i re i l P r i nc i p i o d i L i be r tà de l l ’ i nd i v i duo , t a l i a z i on i res t r i t t i ve possono

esse re a t tua te so lo da pa r te d i a l t re pe rsone che s i ano d i fa t to l im i ta te ne l l o ro d i r i t t o a l l a

L i be r tà da l l a az i one i nc r im ina ta (ques to è i l p ropos i to de l s i s tema d i Legge ang losassone

ado t ta to , ad esempio , neg l i USA ) .Ovvero ne s suna I s t i t u z i one può l im i t a r e d i “ sua vo l on tà ” l a L i be r t à d i un C i t t ad ino ( non senza una

r i ch i e s ta e sp l i c i t a da pa r te d i uno o p iù C i t t ad i n i ) .E ’ impo r tan te comprende re c he non v i può e s se r e ne s suna e cce z i one a ques ta rego l a : una

Is t i t u z i o ne non può g i u s t i f i c a re ne s suna l im i t a z i one de l l a L i be r t à (po te r e ) d i un C i t t ad i no . Se l ofa ce s se e s sa non t e r rebbe con t o de l P r i n c i p i o d i Sov ran i t à , e ag i r ebbe i n modo non democ ra t i co .

In Democrazia la libertà del Cittadino non è quindi “assoluta” ( ne l l a re to r i c a Soc i a l - democ ra t i c as i fa passa re l a soc i e tà L i be ra l e come l uogo ne l qua l e “ognuno può fa re tu t to c i ò che vuo l e ” ) .

Ques t ’ u l t ima i dea nasce da l fa t to che , pu r t roppo, s i omet te d i abb ina re a l t e rm ine L ibe r t à l ’ a l t rote rm ine che ca ra t te r i z za una comun i tà d i “uom in i l i be r i ” : l a Responsab i l i t à de l l ’ i nd i v i duo .

17 /12 /14 119

Ovvero , i l c once t to d i L i be r tà va enunc i a to i n ques to modo: “ una persona è libera di agire, ma siassume la responsabilità del prorpio agire”.

In fa t t i

U n o d e i p r i n c i p i f o n d a n t i d e l l a D e m o c r a z i a( c h e p e r m e t t o n o u n c o r r e t t o f u n z i o n a m e n t o d i e s s a ) ,

è i l P r i n c i p i o d i R e s p o n s a b i l i t à d e l C i t t a d i n o .

S i deve c ioè tene r con to che i l conce t to d i L i be r t à è in t imamente assoc i a to a l conce t to d iresponsabilità . Un s i stema soc ia le che funz iona in modo Democrat i co è un s i stema“responsabi l i zzante” .

La ques t i one de l l a responsab i l i t à è p i u t to s to comp lessa , po i ché ogg i s i a t t r i bu i sce a ta l e

conce t to un s i gn i f i c a to d i f fe ren t e r i spe t to a que l l o o r i g i na r i o .

Innanz i tu t to , pe r r i spe t ta re i P r i nc i p i de l l a Democ raz i a , l a Responsab i l i t à d i un c i t t ad i no non

può esse re de f i n i t a (ne g i ud i ca ta ) da l l e I s t i t uz i on i , ma so lo da a l t r i C i t t ad i n i (ques ta rego l a è ad

esemp io r i spe t t a ta ne l l a Democ raz i a d i o r i g i ne ang losas sone (G ran B re tagna , Usa , ecc . . .) ne l l a

qua l e sono i C i t t ad i n i (g i u r i e popo l a r i ) a g i ud i ca re a l t r i c i t t ad i n i , e non G iud i c i o a l t re

i s t i t uz i on i ) .

I l pun to fondamenta l e è che l a “ responsab i l i z zaz i one” de l l e pe rsone è una qua l i t à che deve

emergere in modo spon taneo ne i C i t t ad i n i , e non può esse re “ i ndo t t a ” da l l e I s t i t uz i on i

l a S o v r an i t à d e l C i t t a d i n o c o m e p o s s i b i l i t à p e r e s s o d i r i u s c i r e

a s o d d i s f a r e i p r o p r i b i s o g n i

A l i ve l l o opera t i vo ( “p ra t i co ” ) , l a Sov ran i t à de l C i t t ad i no se rve per fa r funz iona re i n modoco r re t to l a Democ raz i a .

Ques to pe rché l a Democ raz i a , come qua l s i a s i comun i tà umana (come i l Condomin i o , i l C i r co l or i c rea t i vo , ec c …) , nasce come sistema di soddisfazione dei bisogni de l l e pe r sone ( l a Democ raz i a ès ta ta c rea t a da l l e pe rsone , pe r sodd i s fa re se s tesse ) .

E pe r po te r fa r funz i ona re una ta l e s i s tema è necessa r i o che l e pe rsone abb i ano i l Po te re d isce l t a ( ved i i n a l t ro pun to : so l o e pe rsone che devono esse re sodd i s fa t te ne i l o ro b i sogn i sannorea lmente c i ò d i cu i ess i hanno b i sogno) .

L’uomo ha in fatt i creato la Democraz ia per poter sodd isfare i b isogn i de l le persone i nmodo o t t ima l e , cosa che l e t i rann i e p rees i s ten t i non e rano i n g rado d i fa re , po i ché per quan to i lt i ranno fosse i l l um ina to , esso , su un te r r i t o r i o p i ù vas to d i una p i c co l a comun i tà l o ca l e , nonpo teva sapere i n modo su f f i c i en t emente de t t ag l i a to (d i ve rse comun i tà hanno es i genze ps i co- f i s i ched i f fe ren t i ) , ed in “ tempo rea l e ” ( i b i sogn i s i evo l vono ne l t empo) qua l i fo sse ro i rea l i b i sogn i de l l epersone .

E

n el la Dem ocraz ia , com e n e l co ndomin io , solo i beneficiari delle azioni istituzionali(de l Gov ern o, de l Cons ig l io d i condomin io) possono sapere, caso per caso, intempo reale, quali sono i loro bisogni.

Riassumendo, qu ind i , i n una ( rea l e ) Democ raz i a il Cittadino è il Soggetto principale: solo lui puòprendere decisioni . Ovvero solo il Cittadino è il beneficiario delle azioni prodotte dal Sistemademocratico (non v i è nes suna Is t i t uz i one che possa fa re eccez i one , e che possa bene f i c i a re d iaz ion i a suo favo re ) .

17 /12 /14 120

Ciò de r i va , appunto , da l fa t to che una Democ raz i a , pe r come è s ta ta impos ta ta ne l suo mode l l oraz i ona l e , senza la partecipazione attiva dei Cittadini, non può svolgere il suo compitofondamentale di soddisfazione dei bisogni dei Cittadini .

Una cons ide ra z i o ne a cce s so r i a : i n ba se a l mode l l o t eo r i co de l l a Democra z i a , i n a s senza d i r ea l e eda t t i va pa r te c i pa z i o ne de i C i t t ad in i a l gove rnmen t , non s i può pa r l a r e d i Democ ra z i a : s i ha una“d i t t a t ura ”.

La ques t i one è , ovv i amente , p i ù so t t i l e d i quan to possa sembra re po i chè a f f i nchè i l C i t t ad i nopossa pa r tec i pa re a t t i vamente a l l a ges t i one de l l a Democ raz i a , esso deve deve esse re una personaresponsabi le . Ovvero deve esse re consapevo l e de l l e ques t i on i da a f f ron ta re .

Qu i na s ce l a ques t i one de l l a qua l i t à soc i a l e de l l a pe r sona , s enza l a qua l e ne s suna comun i t à umanapuò funz i ona re : la responsabi l i tà de l la persona nei confront i d i se stessa .

La pe rd i t a d i t a l e qua l i t à è , appun to , una de l l a cause d i f a l l imen to de l l a fo rma d i gove rno de l l acomun i t à umana ch i ama ta Democra z i a ba sa ta su l l e capac i t à de l l ’ i nd i v i d uo d i ge s t i r e s e s t e s soa l l ’ i n t e r no de l l a comun i t à .

Le I s t i t u z i on i i n t e r na z i ona l i ( come l a UE ) sono consape vo l i d i que s to p r ob l ema d i fondo de l l a nos t raDemocra z i a , e dag l i a nn i ‘ 90 ce r cano d i r i s o l ve r l o con la D i rett iva su l la Suss id iar ietà ( i n r ea l t àma i app l i c a ta pe r un “ con f l i t t o d i i n t e r e s s i ” con c h i gove rna l e na z i on i ) . I n t a l e D i re t t i va s i i nd i v i d ua ,appun to , ne l We l fa r e soc i a l - demco ra t i co , che s i o c cupa de l l ’ i nd i v i d uo “da l l a cu l l a a l l a t omba ”, unaimpo r tan te r esponsab i l i t à ne l l a pe rd i t a de l senso d i r esponsab i l i t à de l l ’ i nd i v i duo ( de l l a capac i t à d ies so d i bada re , i n g ran pa r te , a se s t e s so ) : e s i i nd i ca una s t rada d i r i f o rma de l We l fa r e a t t ua l e chepo r t i ad un S i s t ema d i se r v i z i i n g ran pa r te co -ge s t i t o da i C i t t ad in i ( ne l qua l e , c i oè , i C i t t ad in i s io r gan i z z ano e ss i s t e s s i , s e condo i l mode l l o o r i g i na r i o d i Democ raz i a , pe r sodd i s fa r e i n p r ima pe r sonai l o r o b i s ogn i s oc i a l i ) .

l a S o v r a n i t à d e l C i t t a d i n o c o m e q u a l i t à c h e d i s t i n g u e l a

D e m o c r a z i a d a l l a T i r a n n i a

Quind i

l a S o v r a n i t à d e i C i t t a d i n iè l ’ e l e m e n t o i s t i t u z i o n a l e

c h e d i f f e r e n z i a l a D e m o c r a z i a d a g l i a l t r i r e g i m i .

Un reg ime p r i vo i n essenza d i ques ta qua l i t à non è una Democ raz i a , po i ché l addove non v i s i aun p i eno r i spe t to de l l a Sov ran i t à de l C i t t ad i no v i è to ta l i t a r i smo (d i spo t i smo) .

In fa t t i , come de t to i n p recedenza , se v i ene a mancare l a Sov ran i t à d i qua l cuno (po te re , l i be r tà

d i p rendere dec i s i on i pe r quan to r i gua rda se s tesso ) , ques t ’ u l t imo sa rà sogget to a dec i s i on i

(po te re ) p rese da a l t r i (pe r l u i ) .

P i ù ne l l o spec i f i c o Sov ran i t à s i gn i f i c a , pe r quan to r i gua rda i meccan i sm i i s t i t uz i ona l i de l l aDemoc raz i a , che in qua l che modo i Cittadini detengono il Potere deliberativo (o ss i a : es s i devonopo te r t ras fo rmare l e l o ro vo l on tà “ i n p ra t i c a ” ) .

E ’ impor tan te comprendere che i l fa t to che i C i t tad in i abb iano i l potere d i de l iberares ign i f ica non so lo che ess i possono “dec idere” nel senso attua le del termine

S i pa r l a d i uno deg l i equ i voc i p i ù impor tan t i de l l a Soc i a l - democ raz i a a p ropos i to de l l a Sov ran i t àde i C i t t ad i n i : ne l l a d imens i one a t tua l e de l l a Democ raz i a eu ropea i l va l o re de l l a dec i s i one de lC i t t ad i no è p ra t i c amente nu l l o . Ogg i l e dec i s ion i de i C i t t ad i n i s i l im i tano a “ sce l t e ” t ra pocheopz i on i sce l t e a monte da l l e da l l e I s t i t uz i on i d i gove rno .

17 /12 /14 121

C iò , i no l t re , avv i ene so l o una vo l t a ogn i qua l che anno, ne l l ’ un i co momento i n cu i ess i

po t rebbero esp r imere ve ramente l a l o ro vo l on tà (Sov ran i t à ) : l e e l ez i on i ne l l e qua l i i C i t t ad i n i

dov rebbero sceg l i e re i l “ l o ro ” Rapp resen tan te . Ma in ques to caso i C i t t ad i n i debbono l im i ta r s i a

ra t i f i c a re l a s ce l t a fa t t a da l l e I s t i t uz i on i : i poch i cand ida t i sono g i à s ta t i s ce l t i da i Pa r t i t i po l i t i c i .

La Soc ia l -democraz ia non lasc ia c ioè a lcuna poss ib i l i tà a l C i t tad ino d i eserc i tare la sua

Sovran i tà (ne l caso de l l e E l ez i on i ; ma anco r pegg io è pe r l a poss i b i l i t à d i dec i de re a p ropos i to d iLegg i , Spese , ec c …) .

In ogn i caso , come ved remo ne l p ross imo cap i to l o , pe rchè s i possa pa r l a re d i D i r i t t o d i dec i s i one(Sov ran i t à ) , i C i t tad in i devono qu ind i poter creare e sv i luppare le lo ro idee “da zero” .

A L C U N I E QU I V O C I R E L A T I V I A L L ’E S E R C I Z I O D EL L A

S O V R A N I T À

R A P P R E S E N T A T I V I T À :

L A D E MO C R A Z I A E U RO P E A NO N È A F F A T T O

R A P P R E S E N T A T I V A

La Social-democrazia è un sistema ideologico ( i n cu i ogn i pens i e ro o az i one è subo rd ina to a ideep reconce t t e , l a cu i va l i d i t à non è ma i s ta t a ve r i f i c a ta ne l l a rea l t à ) nel quale, per rispettare ilDogma ideologico sono disattesi i Principi fondanti della Democrazia (da essa s tes sa so t tosc r i t t i i no r ig i ne) .

C i ò è poss i b i l e g raz i e ad una se r i e d i equ i voc i , a p ropos i to d i t a l i P r i nc i p i fondant i , c rea t i da l l are to r i c a soc i a l - democ ra t i c a i qua l i nascondono ques t a con t radd i z i one d i fondo su ta l i P r i nc i p i .

S i è de t to d i a l cun i equ i voc i d i ques to t i po , come que l l o i n base a l qua l e ogg i s i r i t i ene che i l

Bene comune non s i a un bene de i C i t t ad i n i , ma s i a una P rop r i e tà d i Is t i t uz i on i che lo u t i l i z zano a

lo ro d i sc rez i one .

Sos tanz i a lmente nel la Soc ia l -demcoraz ia s i portano le persone a pensare che v i s iano dei“ma” r ispet to a l l ’app l i caz ione d i Pr inc ip i de l la Democraz ia . De l l e ec cez i on i dovu te , appunto ,ad impera t i v i mora l i de t ta t i da l l ’ Ideo l og i a , i qua l i av rebbero una impor tanza super i o re a i P r i nc i p i i nques t i one . [ved i “ l a Man ipo l az i one de l l e masse” ]

Ovv i amente neg l i a t t i cos t i t u t i v i de l l a Democ raz i a - come l a Ca r ta cos t i tuz i ona l e - ques t i a l t r i

P r i nc ip i i deo l og i c i non sono a f fa t to esp re ss i , po i ché se cos ì fo sse emergerebbe la con t radd i z i one

d i fondo d i cu i s i è de t to . Ta l i P r i nc i p i i deo l og i c i r imangono a t t i v i ne l l a d imens i one t ip i c a

de l l ’ Ideo l og i a : que l l a de l l a “dopp i a ve r i t à ” .

S i t ra t t a de l l a Cu l tu ra ideo l og i ca de l re l a t i v i smo, ne l l a qua l e appunto , c i s i basa su d i una

“ l i be r tà da P r i nc i p i ” che permet t e sempre d i g i us t i f i c a re qua l s i a s i t i po d i a z ione u t i l e a l

consegu imento de i f i n i i deo log i c i (a l l e pe rsone che l a ado t tano) .

L’ un i co ve ro p r i nc i p io de l l ’ Ideo l og i a soc i a l - democ ra t i c a è “ i l f i ne g i us t i f i c a i mezz i ”, dove i l f i ne

è l a rea l i z zaz i one de l l ’ Ideo l og i a , o ss i a de l l a p resa de l po te re da pa r t e de l l a c l a sse po l i t i c a soc i a l -

democ ra t i c a .

Pe r comprendere come i l manca to r i spe t to de i P r i nc i p i fondant i de l l a Democ raz i a s i a i l l eg i t t imo

in base a l l e s tesse rego l e (Legg i ) de l l a Democ raz i a , è necessa r io comprendere che ta l i P r i nc i p i

17 /12 /14 122

sono va l i d i pe rché non perché s i ano dedo t t i da r i f l e s s i on i sc i en t i f i che e f i l o so f i che , ma sono

va l i d i pe rché fa t to pa r t e d i una ca r t a che , d i fa t to , è uno S ta tu to . ( t e rmine che der i va da l La t i no

è s i gn i f i c a “che è s tab i l i t o ” ) . Ovvero fanno pa r te d i un con t ra t to (anche se qu i manca

de l l ’ a s senso de l con t raen te ) ne l qua l e vengono s tab i l i t e l e rego l e d i base de l S i s tema-

democ raz i a .

Qu ind i , come i n qua l s i a s i fo rma d i con t ra t to , i t e rm in i esp ress i i n esso hanno un va l o re

“asso lu to ” : t rasg red i re anche so l o uno de i pun t i esp res s i ne l l a Cos t i tuz i one d i ess i s ign i f i c a po r s i

i n una s i tuaz i one d i i l l ega l i t à ( i n pa ro l e povere è un ten t a t i vo d i t r u f fa ) .

Ques t i “ma” a t t r i bu i t i a l va l o re e f fe t t i vo de i P r i nc ip i fondant i de l l a Democ raz i a consen tono,a l l ’ i n te rno de l l a Soc i a l - demcoraz i a , d i “ r iba l t a r e” i l s ign i f i c a to d i t a l i P r i nc i p i : l a L i be r tà d i v i enecos ì un qua l cosa che deve esse re cedu ta “ i n pa r te ” a l l o S ta to , pe rché a l t r iment i i l C i t t ad i no r i s ch i ad i abusa rne; l a P rop r i e tà assume come va l o re p r imar i o que l l o de l “Pubb l i co i n te re sse”, ecc . . .

G raz i e a ques t i equ i voc i è i no l t re poss i b i l e pe r l e I s t i t uz ion i soc i a l - democ ra t i che masche ra re ip rob l emi che esse p roducono : ques ta assenza d i ch i a rezza su i p r i nc i p i d i funz ionamen to de lS i s tema democ ra t i co non perme t te d i r i n t racc i a re l e cause de i p rob l em i p rodo t t i da l l a ges t i onede l l a Democ raz i a i n moda l i t à soc i a l - demcora t i c a .

Ved i amo qu ind i d i ana l i z za re a l cun i d i ques t i equ i voc i

l a d d o v e v i s i a G o v e r n o c h e d e t i e n e u n p o t e r e n o n v i è u n a

D e m o c r a z i a

I l pun to è qu ind i che C i t t ad i no i n Democ raz i a , essendo i l Sov rano (co l u i «che s ta sop ra , p i ù i na l to d i tu t t i g l i a l t r i » ) è l ' un i co a po te r ese rc i t a re un Po te re .

A ques to p ropos i to s i deve comprendere che v i è una sostanz ia le d i f ferenza tra detenere i lPotere (eserc iz io del la Sovran i tà) e Governare ( l ’ a z i one de l governa re : “ s ta re a l t imone de l l anave” de l l a qua l e a l t r i sono i p rop r i e ta r i ) .

Come ne l t e rm ino log i a mar i na ra , ch i governa ha i l c omp i to d i “manov ra re l a nave” i n base a icomand i r i c evu t i (da ch i de t i ene i l Po te re ) . Cos ì è i n Democ raz i a : l e I s t i t uz i on i , compresol ’ ”O rgano d i governo” ( co l u i che gove rna l a nave ) , hanno i l dovere d i governa re l a naz i one i n basea l l a Vo l on tà de i C i t t ad i n i .

Pu r t roppo c iò non è a f fa t to ch i a ro a i C i t t ad i n i de l l e Soc i a l - democ raz i e eu ropee .

( ( fond i con i l success i vo ) ) Spesso s i sen tono i n fa t t i a f fe rmaz ion i d i adde t t i a i l avo r i

dec i samente e r ra t e , come quando i med i a r i po r t ano che “ i l gove rno è sa l i t o a l po te re ”.

Ques ta è una a f fe rmaz i one fondamen ta lmen te e r ra ta , che denunc i a l ’ i n consapevo l e concez i one

non-democ ra t i c a de l l a a t tua l e Democ raz i a eu ropea: se i l Governo de tenes se e f fe t t i vamente i l

po te re , s i t ra t te rebbe d i una d i t t a tu ra (ovvero è “an t i cos t i t uz iona l e ” a f fe rmare che un Gove rno è

“a l Po te re ” ) .

Ovvero il Governo (con il Parlamento) è quindi, in Democrazia, una sovrastruttura istituzionale

che non può prendere decisioni “di testa sua” , ma può so l o t rova re i l modo per met te re i n a t to

“ tecn i camente” l e dec i s i on i p rese da i C i t t ad i n i .

I n ques to caso s i dov rebbe i nvece d i re che un governo “ s i i n sed i a ” (a l pos to “ d i manov ra ” : i l

governo è una so r ta d i “ammin i s t ra to re pe r con to de l C i t t ad i no ” ; e come un qua l s i a s i

ammin i s t ra to re p ro fess i ona l e esso è asse rv i to a l po te re d i a l t r i ) .

17 /12 /14 123

Ogg i s i commett e c ioè un e r ro re fondamenta l e quando s i pa r l a d i Po te r i de l l e Is t i t uz i on i i ndemoc raz i a : non es i ste potere che non s ia quel lo de i C i t tad in i . Le I s t i t uz i on i possonoso l amente r i cop r i re “ funz ion i ” ( t ecn i che )

Qua l s i a s i reg ime che s i so t t ragga , anche so l o in pa r te , a ques ta rego l a (a l po te re a i C i t t ad i n i )non può esse re def i n i t o Democ raz i a : è una o l i ga rch i a ( to ta l i t a r i a ) .

Ved i amo i n un pross imo cap i to l o come ne i ch i assume una ce r ta po rz ione d i po te re su a l t repersone f i n i s ca sempre con acc resce re ta l e po rz i one i n i z i a l e .

L e D e m o c r a z i a e u r o p e a n o n è n e m m e n o u n a r e a l e D e m o c r a z i a

r ap p r e s e n t a t i v a

Se v i è un equ i voco fondamenta l e a p ropos i to de l l ’ e se rc i z i o de l l a Sov ran i t à ( che , i n e f fe t t i , puòsembra re un po ’ comp lesso da smasche ra re ) , v i sono equ i voc i ben p i ù “ semp l i c i ” che conco r ronoad una ges t ione non-democ ra t i c a de l l a Soc i a l - democ raz i a .

Uno d i ques t i è l ’ equ i voco su l l a rapp resen tanza .

I l fa t to è che per ce rca re d i masche ra re ques ta g rave l acuna de l l a nos t ra Democ raz i a , o ss i al ’ a s senza d i una rea l e Sov ran i t à de l C i t t ad i n i , s i u t i l i z za i l conce t to d i Democ raz i a rapp resen ta t i va .

Ma , d i fa t to , la Democrazia europea non è affatto una Democrazia rappresentativa .

Ved i amo, i n p r imo l uogo, d i comprendere come e perché nasce l a Democ raz i a rapp re sen ta t i va .

La Democ raz i a nasce i n o r ig i ne per o rgan i z za re ne l m ig l i o re de i mod i l a sodd i s faz i one de ib i sogn i a l l ’ i n te rno de l l a comun i tà soc i a l e : ovvero per o rgan i z za re a l meg l i o l e ques t i on i d i ges t i onede l t e r r i t o r i o (d i government ) l oca l e (un te r r i t o r i o l im i ta to ad un p i c co lo capo luogo d i p rov i nc i a )

In ta l e con tes to ( l ’ an t i c a Atene) s i aveva un Democ raz i a to ta lmente d i re t t a : i C i t t ad i n i e ranoesse s tesse i l Gove rno ( l e pe rsone s i t rovavano in un appos i to luogo per p ropo r re , d i s cu te re equ ind i app rova re idee su l l a ges t i one de l l a C i t t à - su ques to mode l l o sono s ta t e po i impos ta t e l eDemoc raz i a Sv i zze ra e USA ) .

C reando de l l e Democ raz i e su sca l a te r r i t o r i a l e p i ù vas ta ( l e Naz i on i moderne ) s i è pensa to chefosse imposs i b i l e con t i nua re a gove rna re i n modo d i re t to , e che qu ind i v i fo sse l a necess i t à d ii nv i a re de i rapp resen tan t i p resso un luogo spec i f i c o (Pa r l amento ) ne l qua l e ess i po tesse ro , pe rcon to de i C i t t ad i n i , d i scu te re c iò che andava fa t to pe r sodd i s fa re i “b i sogn i de l l a Soc i e tà ”.

Ne l l a fase p i ù recen te l a Democ raz i a è s ta ta qu ind i s t ru t tu ra ta i n base a l cos idde t to S i s tema d irapp resen tanza Pa r l amenta re .

Rapp resen ta re s i gn i f i c a ag i re pe r con to d i qua l cuno .

La rapp resen tanza è c i oè una fo rma an t i c a d i ammin i s t raz i one per de l ega (o mandato ) ne l qua l eun rapp resen ta to i nca r i c a un ’ a l t ra pe rsone a f f i nchè ques t ’ u l t ima s i rech i a “negoz i a re” i n un luogone l qua l e esso non può o non vuo l e reca r s i . Pe r esse re p i ù p rec i s i , ne l s i gn i f i c a to g i u r i d i comoderno i l rapp re sen tan te opera una “Ges t i one d i un in te resse a l t r u i ” senza mai assumere “ves ted i pa r t e ”.

17 /12 /14 124

Quind i , da sempre , ch i rapp resen ta qua l cun a l t ro ( r i spe t t ando la Legge) s i l im i ta a po r ta reavan t i spec i f i c i i n te ress i de l rapp resen ta to ; senza ma i dec i de re in base a p rop r i e i dee , ma semprecercando d i i n te rp re ta re ne l modo mig l i o re poss ib i l e l a vo l on tà de l rapp resen ta to .

( come sapp i amo, l ’Av voca to , l e ga l e Rapp re sen tan te de l c l i e n te , duran te i l p r oce s so s i consu l t acon t i nuamente con i l s uo c l i e n te ) .

Ma ne l l a Soc i a l - democ raz i a eu ropea que l l a de l l a rapp resen tanza è so l amente una fac c i a ta .

In rea l t à , i n fa t t i , i n t a l e reg ime s i u t i l i z za un s i gn i f i c a to d i rapp resen tanza pa r l amenta reto ta lmente d i ve rso da que l l o t rad i z i ona l e (u t i l i z za to i n ogn i caso anche ne l l a g i u r i sp rudenzamoderna) . S i u t i l i z za c i oè un nuovo s i gn i f i c a to po l i t i c o d i rapp re sen tanza ne l qua l e i n rea l t à i l“ rapp resen ta t e” (ma non po t rebbe p i ù es se re de f i n i t o con ta l e nome) assume l a p l ena po tes t as(p i en i po te r i d i cu i e ra un tempo do ta to i l Sov rano) .

S i pe rde c ioè ne l l a Soc i a l - demcoraz i a i l meccan i smo de l l a Rapp resen tanza (che r imane a l i ve l l ofo rma le , d i e t i che t t a ) pe r i s t i t u i re un s i s tema d i “Po te re da l l ’ a l t o ” ( t i p i co de l l e Monarch i e ) ne lqua l e i l C i t t ad i no assume i l ruo l o d i Sudd i to .

S i t enga con to che l a Cos t i tuz i one i t a l i ana s tab i l i sce es sa s tessa l ’ i nes i s tenza d i una rea l e

Rapp resen tanza , po i ché spec i f i c a che l a pe rsona e l e t t a i n Pa r l amento non ha a l cun “v i nco lo d i

mandato ” (os s i a s tab i l i sce che i l Pa r l amenta re non ha nes suno obb l igo d i segu i re g l i i n te re ss i de l

C i t t ad i no : può fa r s i e l eggere p romet tendo nuov i pos t i d i l avo ro ne l l a Pubb l i c a Ammin i s t raz i one ,

ed una vo l t a i n Pa r l amento p rodu r re l egg i pe r l i c enz i a re pe rsone imp iega te in t a l e se t to re ) .

I l fa t to è che l a nos t ra Democ raz i a (que l l a eu ropea , ed i n pa r t i co l a re que l l a I t a l i ana) non puòa f fa t to es se re cons i de ra ta una Democ raz i a rapp resen ta t i va pe rché:

■ i l C i t tad ino non sceg l ie ef fet t ivamente le persone che lo dovranno rappresentare :(ma “ sceg l i e ” t ra un numero es t remamente r i s t r e t to d i pe rsone g i à s ce l t e da a l t r i ) .

■ i l C i t tad ino non d ispone d i un programma d 'az ione prec iso da parte del Candidato ,ma so l o una promessa d ' i n ten t i gener i ca (e , add i r i t tu ra , l a nos t ra Cos t i tuz i one spec i f i c a chei l rapp resen tan te non è a f fa t to tenu to a segu i re even tua l i pa t t i s t i pu l a t i con g l i e l e t to r i ) .

■ i l C i t tad ino non può comunicare con i l suo Rappresentate durante i l mandato ;ques t ’ u l t imo non ha c i oè i l modo d i d i da re sugger iment i a l suo Rapp resen tan te ( i l qua l equ ind i non è i n g rado d i conosce re l ’ op i n i one de i C i t t ad i n i r i spe t to a l l e l egg i che esso vo ta ) .Ino l t re i l C i t tad ino non ha nessuna poss ib i l i tà d i ver i f i care l 'az ione delRappresentate .

■ i l C i t tad ino non può revocare i l mandato a l Rappresentate (nemmeno quandoques t ' u l t imo i nve r t a comple tamente l a ro t t a , passando da un sch i e ramento po l i t i c o ad una l t ro ) .

l a c o n d i z i o n e d i e s e r c i z i o d e l p o t e r e d a p a r t e d e l C i t t a d i n o è

u n a c o n d i z i o n e n e c e s s a r i a , n o n o p z i o n a l e

E ’ po i de te rm inan te comprendere una u l t e r i o re qua l i t à fondamenta l e de l Po te re ese rc i t a to da lC i t t ad i no: non s i t ra t ta d i un d i r i t t o a l po te re , ma d i un “ dovere ”.

Ne l senso che ne l caso in cu i i C i t t ad i n i non ese rc i t i no i l l o ro po te re ( l a l o ro Sov ran i t à ) i lS i s tema-democ raz i a non funz i ona (come s i vede in a l t r i pun t i , i n t a l caso l e Is t i t uz i on i assumonoun po te re i n p rop r io , e s i pe rde d i v i s ta l f i ne rea l e de l l a Democ raz i a : l a sodd i s faz i one de i b i sogn ide i C i t t ad i n i . E pa ra l l e l amente ag l i i n te res s i de i C i t t ad i n i s i sos t i t u i s cono g l i i n te ress i de l l a C l assepo l i t i c a e deg l i a t to r i de l merca to ad essa con t i gu i .

17 /12 /14 125

Uno de i mo t i v i d i c r i s i de l l a a t tua l e Democ raz i a eu ropea r i s i ede p rop r i o ne l fa t to che s i è pe rsod i v i s ta ques t a necess i t à p r ima r i a : l a pa r tec i paz i one de i C i t t ad i n i a l l a ges t ione de l l e Cosapubb l i c a .

Qu ind i ne l S i s tema d i gove rno de l l a soc i e t à umana de f i n i t o come Democ raz i a , l ’ e se rc i z i o de l l aSov ran i t à da pa r te de l C i t t ad i n i non è un “d i r i t t o ” (non è opz i ona l e ) , ma è i nvece una necess i t àfondamenta l e (ne l l i nguagg io sc i en t i f i co : una “ cond i z i one necessa r i a ” ) .

Pe r comprendere l ’ impor tanza de l l ’ app l i c az i one d i ques to p r i nc i p i o d i base de l l a Democ raz i a ,dobb i amo cons ide ra re i l s i gn i f i c a to d i reg ime a “Sov ran i t à popo l a re”.

Come s i è g i à ac cenna to , l ’ uomo ha messo a pun to i l s i s t ema de l l a Democ raz i a basandos isu l l ’ i dea che pur essendo l e pe rsone do ta l e d i qua l i t à pos i t i ve , ques te v i r t ù s i ano a l quan toi ns tab i l i ( i n a l cune cond i z i on i d i v i t a l ’ e s se re umano può to ta lmente perdere d i v i s ta l e sue v i r t ù ) .

P i ù ne l l o spec i f i c o s i pa r l a d i un po tenz i a l e v i z i o d i fondo de l l e comun i tà umane: laddove gliindividui non si interessino fattivamente dei propri interessi ( sos tanz i a lmente non s i i n te re ss i nod i re t t amente d i d i fendere cond i z ion i f i s i o l og i che de l l a p rop r i a es i s tenza ) , l a l o ro comun i tà soc i a l econ i l t empo non è p i ù i n g rado d i ga ran t i r l o ro cond i z i on i d i v i t a sodd i s facen t i (ques to è i l casode l l a Soc i a l - democ raz i a ne l l a qua l e , appunto , non sono l e pe rsone ad occupars i d i re t t amente de l l eges t i one de l l e ques t i on i soc i a l i l i r i gua rdano) .

Pe r ques ta rag ione l a Democ raz i a nasce come s i s tema d i pa r tec i paz i one d i re t ta de i C i t t ad i n i a lgovernment .

Ne l caso i n cu i i C i t t ad i n i (pe r apparen te comod i tà ) demand ino l a ges t ione de i l o ro i n te re ss i ada l t r i ( i rapp resen tan t i pa r l amenta r i de l l a Soc i a l - demco raz i a ) , ques t i u l t im i f i n i scono perapp ro f i t t a re (magar i i nconsc i amente ) de l l a l i be r tà d i a z i one (a rb i t ra r i a r i spe t to a i meccan i smi de l l aDemoc raz i a ) concessa lo ro . Ovvero accade che ques t i u l t im i f i n i s cano per d i fendere deg l i i n te ress iche non co i nc i dono p i ù p i enamente con que l l i de i C i t t ad i n i ( anche so l o pe r i l f a t to che ques t iu l t im i non sono p i ù i n g rado d i r i c onosce re i rea l i b i sogn i es i s tenz i a l i de i C i t t ad i n i , e non permala fede ) .

A ques to pun to l a Democ raz i a s i t ras fo rma i n un qua l cosa d i comp le tamen te d i ve rso : unao l i ga rch i a , ovvero un reg ime ne l qua l e g l i i n te ress i d i poch i vanno a sov rappo rs i , sos t i t uendo l i ,ag l i i n te res s i de l l a popo l az i one .

Ovvero l a Soc i a l - democ raz i a a r r i va ad un pun to ne l qua l e essa s i t ras fo rma in una fo rma mo l tos im i l e a que l l a de l Soc i a l i smo rea l e rea l i z za to , ad esempio , i n Un ione Sov i e t i c a (ques to è i l c asode l l ’ e s e rc i z i o de l Po te re sov rano da pa r te d i G i o rg i o Napo l i t ano , che nomina Prem ie r senza passa rea t t rave rso a rego l a r i e l ez i on i ) .

Ogg i , ad esempio , l ’ a s tens i one da l vo to da pa r t e de i C i t t ad i n i l a sc i a un “vuo to d i ese rc i z i o d i

po te re” che v i ene occupa to da l l a C l asse po l i t i c a .

Sebbene i C i t t ad i n i smet t ano d i vo ta re pe rché s i rendono con to che , con l ’ evo l ve rs i de l l e

s t ra teg i e d i ges t i one de l po te re da l l ’ a l t o , i l l o ro vo to d iv i ene i n i n f l uen te , d i fa t to come ved remo

p iù avan t i , a z ion i impor tan t i da pa r t e d i ess i , come una as t ens i one d i massa da l vo to , po t rebbero

c rea re s ign i f i c a t i ve d i scon t i nu i t à ne l l a ges t ione de l po te re a t tua l e (ma mo l te a l t re sono l e

i n i z i a t i ve che perme t te rebbero a i C i t t ad i n i d i ese rc i t a re in qua l che modo i l l o ro Po te re ; ma ess i

non sono consapevo l i d i ques t e poss i b i l i t à - ved i i document i re l a t i v i a In i z i a t i va R i fo rma da l

Basso ) .

17 /12 /14 126

S i no t i che non è de t to che l a Democ raz i a , i n asso l u to , funz i on i meg l i o d i a l t re fo rme d i reg imeper quan to r i gua rda i l sodd i s fac imento de i b i sogn i de i C i t t ad i n i : l a m ig l i o re de l l e Monarch i e de l l aS to r i a è s ta ta mo l to p robab i lmente m ig l i o re d i a l cune a t tua l i Soc i a l - democ raz i e .

QUESTIONI LEGATE ALL’ESERCIZIO DELLA

SOVRANITÀ DEI CITTADINI

Ved i amo i n ques to cap i to l o a l cune ques t i on i mo l to impor tan t i l ega t e a l l a Sov ran i t à de l c i t t ad i no(a l l ’ e se rc i z i o de l Po te re da pa r te de l C i t t ad i no che è l ega to a l P r i nc i p i o d i Sov ran i t à sanc i to da l l aCosn t i tuz i one) .

■ i l Po te re non può esse re cedu to “ so l o i n pa r te ” ( come s i a f fe rma ne l Pens i e ro soc i a l -demcora t i co ) : i l potere su l le persone tende ad accrescere se stesso .

■ i l p rob l ema de l l a a t tua l e Democ raz i a rapp resen ta t i va : l ' a s senza d i una rea l erapp resen ta t i v i t à

■ i l Bene comune come p ro r i e t à de i C i t t ad i n i ( l a Naz i one è p rop r i e tà de i C i t t ad i n i )

L ’ IM P O S S I B I LI T À D I C E D E R E L A S O V R A N I T À :

I L P O T E R E S U L L E P E R S O N E T E ND E A D A C C RE S C E RE

S E S T E S S O

L a S o c i a l - d e m o c r a z i a s i b a s a s u l l ’ I d e a ( I d e o l o g i a ) c h e l e p e r s o n e c h e c e d o n o p a r t e

d e l l a l o r o S o v r a n i t à ( P o t e r e / L i b e r t à ) a l l o S t a t o ( a l l a c l a s s e d i r i g e n t e ) b e n e f i c i a n o

d e l l a g a r a n z i a d i e s s e r e d a e s s o p r o t e t t e n e i c o n f r o n t i d i p r o b l e m i s o c i a l i c o m e

q u e l l i l e g a t i a l l a p u b b l i c a s i c u r e z z a , a l l a p o v e r t à , e c c . . .

L a S o c i a l - d e m o c r a z i a n o n h a f u n z i o n a t o f i n o a d o r a n o n p e r c h è t a l e m o d e l l o n o n s i a

s t a t o a p p l i c a t o n e l m o d o c o r r e t t o ( d a l l e p e r s o n e s b a g l i a t e ) . I l p r o b l e m a d e l l a S o c i a l -

d e m c o r a z i a è i n t r i n s e c o a l l a s u a i m p o s t a z i o n e d i b a s e : e s s a , p u r b a s a n d o s i ( c o m e

o g n i f o r m a d i D e m o c r a z i a ) s u l l a p a r t e c i p a z i o n e a t t i v a d e i C i t t a d i n i a l g o v e r n m e n t ,

p r e t e n d e d i f u n z i o n a r e s o s t i t u e n d o t a l e p a r t e c i p a z i o n e d i r e t t a c o n u n a f o r m a d i

G o v e r n m e n t d a l l ’ a l t o ( p r e t e n d e d i s o s t i t u i r e l a S o v r a n i t à d e l C i t t a d i n o , i l P r i n c i p i o

f o n d a m e n t a l e d e l l a D e m o c r a z i a , c o n l a S o v r a n i t à d e l l a C l a s s e p o l i t i c a ) .

i l P r i n c i p i o f o n d a m e n t a l e d e l l a D e m o c r a z i a : l a l i b e r t à d i

s c e l t a ( S o v r a n i t à )

Ri co rd i amo che l a Democ raz i a mode rna d i basa su l l a “Sov ran i t à de l C i t t ad i no” ( i l P r i nc i p i o èsanc i to da l l e Cos t i tuz i on i ) . E che Sov ran i t à s i gn i f i c a anche , t ra l e a l t re cose , L i be r tà d i s ce l t a .

Ne consegue che

l a D e m o c r a z i a s i b a s a s u l l a l a l i b e r t à d i s c e l t a d e l c i t t a d i n o ,

17 /12 /14 127

Ovvero l a p recond i z i one fondamenta l e pe r l o sv i l uppo d i una rea l e Democ raz i a è l a L i be r tà d isce l t a da pa r t e de i C i t t ad i n i .

Laddove venga a mancare una rea l e poss ib i l i t à pe r i C i t t ad i n i d i s ceg l i e re l e az i on i d igovernment , l a Democ raz i a i n i z i a una fase d i decadenza (c i ò avv i ene perchè ne l l a Democ raz i a ,come in tu t t i i s i s t em i raz i ona l i , quando non vengono r i spe t t a t i i P r i nc i p i d i funz i onamento de ls i s tema, s i avv i a un p rocesso d i fa l l imento : s i com inc i ano ad o t tenere r i su l t a t i nega t i v i i na t t es i ; econ l ’ andare de l t empo i l s i s t ema imp lode ) .

La ques t i one è che ne l l ’ ade r i re a l l a Soc i a l - demcoraz i a l e pe rsone non s i rendono con to d i un“meccan i smo umano” che mina a l l a fondamenta ta l e mode l l o d i Democ raz i a .

Dobb i amo innanz i tu t to r i co rda re che l a Democ raz i a o r ig i na r i a s i basa su l l ’ i dea d i una società diuomini liberi (ovvero su l l ’ i dea che l a Soc i e tà possa funz i ona re a l meg l io so l o quando l e pe r sonesono responsab i l i de l l e l o ro v i t a , o ss i a l i be re d i sceg l i e re come governa re l a p rop r i a comun i tàsoc i a l e ) .

Ment re l a Soc i a l - democ raz i a s i basa su un mode l lo d i soc i e tà ne l l a qua l e g l i i nd i v i du i sono“d ipendent i ” da i s t i t uz i on i . Oss i a su un mode l l o ne l qua l e l e pe rsone r inunciano ad un partedel la lo ro l iber tà ( responsab i l i t à ) per poter avere la percezione (di fatto, risultata essereillusoria) di ottenere sicurezze a l i ve l l o soc i a l e (ga ranz i e d i i nco l um i tà f i s i c a , pe r l a sa l u te , pe r l econd i z i on i econom iche , ecc … .) .

In a l t re pa ro l e ne l l a Soc i a l - democ raz i a s i pensa che per poter avere una soc ie tà rea lmentefunz ionante s i debba creare una cond iz ione nel la qua le i C i t tad in i mettono i l potere nel lemani d i una C lasse d i persone che l i governano . ( l e qua l i sono r i t enu te es se re i n g rado d igoverna re meg l io d i come fa rebbe l a gen te comune ) .

Ques ta concez i one , appunto , con t i ene due d i fe t t i d ’o r i g i ne . Due l i ve l l i d i p rob l emi che s ir i ve l ano esse re fa ta l i pe r i l funz i onamento de l l a Soc i a l - democ raz i a :

● i n ques to modo s i contradd ice i l Pr inc ip io fondamenta le d i funz ionamento del laDemocraz ia , i l Pr inc ip io d i Sovran i tà . Oss i a i n ques to caso qu ind i s i pe rseguono ob i e t t i v id i ve rs i da que l l i s t ab i l i t i a monte come fondamenta l i : s i t ra t t a non so l o d i un prob l ema mora l e (d inon poco con to ) , ma anche d i un prob l ema p ra t i co : in fa t t i , come accade in tu t t i i s i s t emi basa t i surego l e raz i ona l i ( l o è l a Democ raz i a ) , i n ques to modo s i c reano r i su l t a t i non p rev i s t i , ovveroma l funz i onament i ( che po r tano , ne l l ungo per i odo , ad una imp los i one de l S i s tema soc i a l -democ ra t i co ) .

● i n t a l modo non s i t i ene con to d i una ca ra t te r i s t i c a i n t r i nseca a l l ’ e s e rc i z i o de l po te re da pa r t ede l l ’ uomo: qualsiasi forma di potere auto-genera ulteriore potere (il potere tende ad accrescere sestesso).

Ovvero ne l l a Soc i a l - demcoraz i a s i a f fe rma che ta l e fo rma d i government r imane una fo rma d iDemoc raz i a pe r i l f a t to che l a Sov ran i t à (L i be r tà ) in ques to caso cedu ta da l C i t t ad i no a l l a C l assepo l i t i c a è so l o una m in ima pa r te .

Ma i n rea l t à c i ò non è a f fa t to ve ro a causa , appunto , d i “meccan i smi uman i ” che ca ra t te r i z zanol a soc i e tà .

In a l t re pa ro l e

l a “ p a r z i a l e ” c e s s i o n e d e l l a L i b e r t à r i c h i e s t a d a l l a S o c i a l -d e m o c r a z i a d i v i e n e p r e s t o u n a c e s s i o n e p r e s s o c h è t o t a l e .

Ciò avv i ene , appunto , pe r l e seguent i rag i on i .

17 /12 /14 128

A monte d i tu t to b i sogna cons i de ra re che ch i ac ce t ta d i “acco l l a r s i ” ques to po te re cedu to da lC i t t ad i no è una persona fo r temente i nc l i na t a ad es se re g ra t i f i c a ta da l l ’ e se rc i z i o de l po te re ( s i no t iche i n fa t t i è “ i l governan te” che s i p ropone a l C i t t ad i no , con va r i e fo rme d i pe rsuas i one , pe rques ta funz i one ) .

Ed po i è necessa r i o t ene r con to che (1 ) nel la Soc ia l -demcoraz ia questa quant i tà d i potere“ceduta” non è def in i ta in nessun modo, e che qu ind i può var iare nel tempo . (2 ) Ed chequando, pe r l e rag i on i che ved remo, s i com inc i a ad avere una s i tuaz i one i n cu i qua l cuno ha i nmano un ce r to l i ve l l o d i po te re su una persona , è g i à comunque poss i b i l e pe r ques ta pe r sona i nqua l che modo aumenta re ta l e quan t i t à d i po te re .

C i ò avv i ene g raz i e a fo rme d i man ipo l az i one i deo log i ca de l modo d i pensa re de l l e pe rsone

t i p i ca d i reg im i i deo l og i c i come l a Soc i a l - demcoraz i a : c i s i se r ve , come s i è de t to , de l l e s t ra t eg i e

d i “egemon ia cu l tu ra l e ” t i p i che de l soc i a l i smo, che p roducono una “pens i e ro un i co ” ( sv i l uppa to

da med ia , i s t i t uz i on i s co l as t i che , ec c …) . [ved i “ La man ipo l az ione de l l e masse”.]

Ta l i s t ra teg i e s i basano, t ra l e a l t re cose , su due d i s -qua l i t à de l l ’ e s se re umano: l a

disattenz ione dei C i t tad in i d istra tt i da l la Cu l tura mediat ica (p rog rammi te l ev i s ion i “d i

evas i one”, even t i spo r t i v i , ecc …) e l a g radua l i t à de l l e t ras fo rmaz i on i , de l l e qua l i l e pe rsone

perdono l ’ impor t anza ( s i d i ce , appunto , che “ l ’ e s se re umano s i ab i tua” a i fenomen i che l o

co i nvo lgono ; cosa che va l e , ad esempio , pe r l e p r ime fas i d i una ma la t t i a : l a pe rsona f i n i s ce pe r

non fa r p i ù caso ad un p rob l ema che i nvece è i l segna l e che dov rebbe i ndur l o a p rendere

p rovved iment i ) .

R i assumendo, i l p rob l ema che s ta a l l a base de l l ’ Idea apparen temente conv incen te de l l a Soc i a l -demcoraz i a , o ss i a che l a cess i one da pa r te de i C i t t ad i n i d i una pa r te de l l a L i be r tà (Po te re ) a l l aC l as se gove rnan te s i a un bene , r i s i ede ne l fa t to che i n rea l t à l e cose non s tanno i n t a l e modo. C i òè fondamenta lmente per i l f a t to che , come s i ev i nce da l l ’ ana l i s i de i compor tament i uman i ne l l ei n te r re l az i on i soc i a l i , anche la p icco la cess ione d i potere da parte d i una persona adun ’a l t ra persona ( r ich iesta da l la Soc ia l -democraz ia) , f in isce per generare una cond iz ionedei governat i d i sempre maggiore sudd i tanza .

C iò , come s i è de t to , non è nece s sa r i amen te f r u t to d i ma la fede da pa r te de i gove rnan t i , ma èdovu to a rag i on i c he ad es s i appa iono e s se re dec i s amen te pos i t i ve .

Ad e semp io una rag ione i deo log i ca : t a l i gove rnan t i hanno un d i s egno i n men te , ne l qua l e i C i t t ad in ig raz i e a l l o r o modo d i ope ra re , “a l l a f i ne ” po t ranno gode re d i una cond i z i one d i v i t a r i s pe t to a que l l ache avr ebbero se i nve ce s i gove rna s se ro i n p i ena l i b e r t à d i s ce l t a ( come dov rebbe es se r e i nve ce i nuna rea l e Democ ra z i a ) .

Un ’ a l t r a rag i one è que l l a de l l a sopravv i venza : pe r po te r man tenere i n v i t a i l p r op r i o Pa r t i t o l aC l a s se po l i t i c a è l e t t e ra lmen te cos t re t t a , ne l S i s t ema soc i a l - demco ra t i co , a t ro va r e sempre “nuovefo rme” pe r f i nanz i a r s i ( i l p r ob l ema non es i s t e i n una rea l e Democ ra z i a po i ché i n ques to ca so i Pa r t i t ihanno una f unz i o ne es t r emamente r i do t t a , e qu ind i d imens ion i m i n ime ) .

Per comprendere meg l i o ques to meccan i smo de l l ’ a l l a rga rs i spon taneo de l po te re d i una persona(o d i un g ruppo d i pe rsone) su a l t re pe rsone , poss i amo prendere un caso spesso ve r i f i c a tos i ne l l osv i l uppo de l l e comun i tà umane: pe r p ro tegge rs i da i band i t i s i a r ruo l ano deg l i uom in i i n g rado d iscon f igger l i .

In ques to caso s i imp i egano persone da l l e ca ra t te r i s t i che pecu l i a r i . Ta l i pe rsone hanno, adesemp io , l ’ i ndo l e marz i a l e (a l t r iment i non sa rebbero i n g rado d i es se re “p i ù v i o l en t i ” de i band i t i ) ,ed amano i l denaro (pe r t a l e rag i one acce t tano d i met t e re a r i s ch io l a l o ro v i t a pe r denaro , e nonper p ro teggere va l o r i uman i ) .

Poss i amo c i oè d i re che ta l i pe rsone sono i nc l i n i a l l ’ e s e rc i z i o d i un po te re sv i l uppa to a t t rave r sol a fo r z a .

17 /12 /14 129

Per ques te pe rsone l a sodd i s faz i one de l l e l o ro i nc l i naz i one d i v i ene , come per tu t t i g l i e sse r iuman i , l o s copo de l l a l o ro v i t a . Esse v i vono qu ind i cog l i endo l e oppo r tun i t à d i t ra r re van tagg ida l l e s i tuaz i on i ne l l e qua l i es se hanno l a poss i b i l i t à mate r i a l e d i a ssumere i l po te re su a l t repersone .

Ovv i amente ne l caso de l l a comun i tà che l i ha ch i amat i pe r sba razza rs i de i band i t i , ess i ad uncer to app ro f i t t e ranno de l l a cond i z i one i n cu i sono i l o ro “ c l i en t i ” : l a l o ro imposs i b i l i t à d i reag i re alo ro even tua l i impos i z i on i ( se cos ì non fosse , i C i t t ad i n i d i sa rebbero sba razza t i da sé da i band i t i ) .

Ques ta non è so l o l a s i tuaz i one t i p i c a d i mo l t i f i lm wes te rn , ma è anche un s i tuaz i one s to r i c a(seppure da l l e conno taz i one l eggermente d i f fe ren t i ) che ha segna to una svo l t a ne l l a C i v i l t àeuropea: s i t ra t ta de l caso de l l e S i gno r i e de l Feuda l es imo, a l l e qua l i , appunto , i C i t t ad i n i dec i se rospontaneamente d i a f f i da re una ce r t a quan t i t à d i po te re pe r po te r esse re p ro te t t i da i b r i gan t i de lt empo (dec i se ro c i oè d i pe rmet te re a i S i gno r i de l l uogo d i es ige re da es s i de l l e t asse , d i mandarene i l o ro v i l l agg i g rupp i a rmat i , ecc …) .

Ne l caso de l l a “p ro tez i one” da pa r te de l l e S i gno r i e la “sottomiss ione parz ia le” de i C i t tad in iera in iz ia lmente vo lontar ia . Success ivamente però , a causa d i quel pr imo accordo iC i t tad in i s i t rovarono impr ig ionat i in una forma d i sudd i tanza da l la qua le non poteronopiù usc i re . Una sudd i tanza che d i venne sempre p i ù marca t a , po i ché i l S i gno re de l l uogo g raz i e aque l l a cond i z i one d i po te re i n i z i a l e f i n i va pe r “a l l a rga rs i ” aumentando i l suo po te re ne i con f ron t ide l l e pe rsone (ad esemp io es i gendo tasse per a l t r i i n te re ss i p i ù non r i gua rdan t i i C i t t ad i n i -sudd i t i ) .

Ques ta fo rma d i sudd i t anza fu po i e s te sa , i n modo p i ù so f i s t i c a t o e “mode rno ” , con l e“annes s i on i ” d i nuove r eg i on i a l P i emon te con l a co s i dde t t a Un i t à d ’ I t a l i a .

I l mode l l o de l l a S igno r i a feuda l e s i è evo lu to ed è a r r i va to f i no a i nos t r i g i o rn i con i l mode l l oSoc i a l - demcora t i co : un mode l l o ne l qua l e “ s i p ropone” ( i n rea l t à va acce t ta to pe r fo r za ) uno S ta toi n g rado d i ga ran t i re s i cu rezza a l l a v i t a de i C i t t ad i n i i n camb io d i una l o ro cess i one d i pa r te de l l elo ro l i be r tà ad esso .

L’ evo luz ione success i va d i ques ta sudd i tanza è dovu ta a B i smarck ( che de f i n ì t a l e rappo r to de l l oS ta to con i C i t t ad i n i una fo rma d i d i pendenza ) . Lo s ta t i s ta tedesco ( i l cu i mo t to e ra “ fe r ro esangue”, po i ché eg l i vo l eva c rea re una naz i one d i so l da t i ) c reò , appunto , i l nuovo mode l l o - da l u ich i amato “Soc i a l i smo d i S ta to ” - che è que l l o de l l a a t tua l e Soc i a l - democ raz i a eu ropea .

S i no t i l a d i f fe renza che passa t ra l a S i gno r i a e l a Soc i a l - demcoraz i a : ne l p r imo caso l a s ce l t ai n i z i a l e de i C i t t ad i n i è e f fe t t i vamente vo l on ta r i a , ment re ne l secondo caso l a cess i one de l l a L ibe r tàda pa r t e de i C i t t ad i n i non è ma i s ta ta r i ch i es t a da ques t i u l t im i (a l l ’ a t to d i fondaz i one de l l a a t tua l eRepubb l i c a i t a l i ana , ad esempio , nes suno a ch i es to ag l i I t a l i an i se ess i p re fe r i s se ro unaDemoc raz i a t rad i z i ona l e o una Soc i a l - democ raz i a ) .

L’ esper i enza s to r i c a c i mos t ra che non es is te la poss ib i l i tà d i l imi tare ad una p icco la partei l potere d i governant i su i governat i , po i ché appunto , questa supposta “piccola parte” è inrealtà, di per sé (se vista come è sviluppata nel tempo), un potere infinito ( un po te re to ta l e , chein fa t t i p roduce to ta l i t a r i smo) .

I l t o t a l i t a r i smo i n I t a l i a , dove l o S ta to ha i l po te r e su p ra t i c amen te ogn i a spe t to de l l a v i t a de lC i t t ad i no ( ved i . ad e semp io , l e Tas se su l l a P rop r i e t à ) , s i man i fe s ta quando i l P re s i den te de l l aRepubb l i c a sp inge i n modo de te rm inan te ( con t r o i l pa re re de l Pa r l amen to ) pe r po r r e f i ne a l l a v i t a d iuna pe r sona ( supe rando l e Legg i i t a l i a ne ! ) , come è s t a to ne l ca so d i una pe r sona i n coma (maper fe t t amen te sana , v i g i l e ( non d ipenden te da “macch ina r i ” ) come l a Eng l a r o .

17 /12 /14 130

Ana l i z zando l a ques t i one da l pun to d i v i s ta po l i t i c o , i n t a l e cond i z i one s i genera un c i r co l ov i z i o so d i s l i t t amento de l po te re da i C i t t ad i n i a i governan t i a causa de l fa t to che nella Social-demcorazia le persone che hanno rinunciato ad una parte della loro Libertà (Sovranità) nonpossono più tornare indietro ( r i p renders i l a l o ro L i be r tà , i l l o ro po te re dec i s i ona l e ) una vo l t a ches i rendano con to d i ave r sbag l i a to ad “a f f i da r s i ” ad a l t r i .

C i ò avv i ene per i l f a t to la C lasse po l i t ica ha “b l indato” i l s i s tema , rendendo imposs i b i l e i lr i t o rno ad una rea l e Democ raz i a ( che per de f i n i z ione , è un reg ime ne l qua l e v i ve l ’ e f fe t t i vaSov ran i t à e f fe t t i va de i C i t t ad i n i - ovvero un po te re dec i s i ona l e esc l us i vo ) .

V i è pe rò un prob l ema anco ra magg io re che rende p ra t i c amente imposs i b i l e pe r i C i t t ad i n i i lr i t o rna re a p rende rs i que l l a fe t t a d i po te re “concesso” ad a l t r i : ogg i , dopo decenn i d i mancanza d iese rc i z i o de l l a l o ro fondamenta l e qua l i t à soc i a l e d i L i be r t à -Responsab i l i t à , l e pe rsone non sono p i ùi n g rado d i badare a se s t esse , e d i vengono qu ind i ps i co l og i camen te e mate r i a lmente “d ipendent i ”da i l o ro Gove rnan t i .

La ques t i one è sempre l a s tessa ne l l a S to r i a de l l ’ uomo: o le persone sono in grado d ioccupars i d i se stesse, o f in iscono in potere d i qua lcuno . In a l t re pa ro l e o c’è piena libertà(da istituzioni di livello superiore ai Cittadini). o c’è sottomissione a tali istituzioni - o s i ègovernan t i , o s i è sudd i t i ,

Ques to è i l p rob l ema, i l “d i fe t to d i fabb r i ca ”, de l l a Democ raz i a eu ropea:

l a S o c i a l - d e m o c r a z i a n o n h a m a i f u n z i o n a t on e l l e s u e r e a l i z z a z i o n i s t o r i c h e ,

p r o p r i o p e r c h é e l i m i n a d a l l a s o c i e t à i l f a t t o r e v i r t u o s oc h e è a l l a b a s e d i u n r e g i m e c o m e l a D e m o c r a z i a :

l a r e s p o n s a b i l i t à d e l l ' i n d i v i d u o n e i c o n f r o n t i d e l l a c o m u n i t às o c i a l e .

La Democ raz i a s i basa i n fa t t i su un fo r t e senso d i responsab i l i t à de l l ' i nd i v iduo ne i con f ron t ide l l a sua v i t a . In assenza d i ques t a qua l i t à l a Democ raz i a non può p rop r i o funz i ona re . O meg l i opuò funz i ona re per a l cun i ann i , ma success i vamente , l a C l asse gove rnan te , ac cen t rando i n sé unasempre magg io r quan t i t à d i po te re , f i n i s ce pe r v i ve re in modo i nd i pendente da l l a v i t a rea l e de lpaese , ed a p ra t i c a re s t rade “ i nsos ten ib i l i ”, che compor t ano una c rescen te ine f f i c i enza de i se rv i z i el ’ aumento de l l a spesa pubb l i c a ; ed a l l a f i ne un fa l l imento de l l o S ta to so t to l ’ a spe t to economi co efunz i ona l e .

L E QU A L I T À D I U N A R E A LE R A P P R E S E N T A N Z A

17 /12 /14 131

i l p r o b l e m a d e l l a a t t u a l e D e m o c r a z i a r a p p r e s e n t a t i v a :

L ' A S S E N Z A D I R A P P R E S E N T A T I V I T À

L a S o c i a l - d e m c o r a z i a s i b a s a q u i n d i s u l l a f o r m a r a p p r e s e n t a t i v a d i g o v e r n m e n t , a

d i f f e r e n z a d e l l a D e m o c r a z i a o r i g i n a r i a , e s i s t e n t e a n c o r a o g g i i n a l c u n e a r e e d e l l a

S v i z z e r a e d e g l i S t a t i U n i t i , c h e è b a s a t a s u u n g o v e r n m e n t d i r e t t o .

I l p r o b l e m a d e l l a S o c i a l - d e m c o r a z i a è c h e , d i f a t t o , l a R a p p r e s e n t a n z a p a r l a m e n t a r e

è s o l o u n p r e t e s t o p e r p o t e r e r o d e r e i l P o t e r e c h e l a D e m o c r a z i a m e t t e

o r i g i n a r i a m e n t e i n m a n o a i C i t t a d i n i ( s i t r a t t a d e l l a S o v r a n i t à d e l C i t t a d i n o s e n z a i l

q u a l e l a D e m o c r a z i a n o n p o t r e b b e e s i s t e r e ) .

V e d i a m o c o m e c i ò p u ò a c c a d e r e .

Qua l i sono qu ind i g l i s t rument i spec i f i c i che dov rebbero permet t e re ad una Democ raz i arapp resen ta t i va d i funz i ona re?

In base a l l e r i spos te che o t te r r emo po t remo ch i a r i re i l p r imo punto :

l ' a t t u a l e f o r m a d i D e m o c r a z i a E u r o p e a

n o n s o l o n o n è u n a r e a l e D e m o c r a z i a , m a

N O N È N E M M E N O U N A R E A L E D E M O C R A Z I A R A P P R E S E N T A T I V A

I l p rob l ema p iù impor t an te de l l a a t tua l e fo rma d i Democ raz i a rapp re sen ta t i va r i s i ede ne l l amanca ta es i s tenza d i una rea l e re l az i one t ra C i t t ad i no e suo Rapp resen tan te pa r l amenta re : iC i t t a d i n i s i i n t e r e s s a n o d e l l a g e s t i o n e d e l G o v e r n o d e l l a N a z i o n e s o l o a lm o m e n t o d e l l e e l e z i o n i ( e d a n c h e i n q u e s t o c a s o , i n m o d o a s s o l u t a m e n t ep a r z i a l e ) . Un p rob l ema d i fondo che m ina a l l a base i l funz i onamento de l nos t ro s i s tema d igoverno .

c h e c o s a è ( s a r e b b e ) u n a D e m o c r a z i a

La Democ raz i a , pe r de f i n i z i one , è una « f o r m a d i g o v e r n o i n c u i i l p o t e r e r i s i e d e n e lp o p o l o , c h e e s e r c i t a l a s u a s o v r a n i t à a t t r a v e r s o i s t i t u t i p o l i t i c i d i v e r s i » (Treccan i )( i no l t re l a nos t ra Cos t i tuz i one rec i t a : «La sov ran i t à appar t i ene a l popo lo ( . . .)» a r t .1 ) .

I l C i t t ad i no i n Democ raz i a è qu ind i i l Sov rano ( co l u i «che s ta sop ra , p i ù i n a l t o d i tu t t i g l i a l t r i »Treccan i ) , è c ioè l ' un i co i nd i v i duo che possa ese rc i t a re un Po te re .

Pe r comprendere meg l i o l a ques t i one . è necessa r i o comprendere che e s i s t e u n a p r o f o n d ad i f f e r e n z a t r a i l c o n c e t t o d i G o v e r n o ( l ’ a z i o n e d e l g o v e r n a r e ) e q u e l l o d iP o t e r e ( e s e r c i z i o d e l l a S o v r a n i t à ) .

Le I s t i t uz ion i , i n Democ raz i a , hanno i l c omp i to d i Governa re : s ta re a l “ t imone de l l a nave”(gŭbĕrnum) , che s i gn i f i c a manov ra re l a nave i n base a i comand i r i c evu t i ( impar t i t i da ch i comanda ,ovvero de t i ene i l Po te re ) .

Ovvero

i n D e m o c r a z i a

L E I S T I T U Z I O N I D E V O N O P R E N D E R E O R D I N I

D A “ C H I C O M A N D A ” :

i C i t t a d i n i

17 /12 /14 132

( s i commett e un e r ro re fondamenta l e quando s i pa r l a d i Po te r i i n democ raz i a : non es i s t e po te reche non s i a que l l o de i C i t t ad i n i – l e I s t i t uz i on i possono so l amente r i cop r i re “ funz i on i ” : è“an t i cos t i t uz i ona l e ” a f fe rmare che un Governo è “a l Po te re” ) .

In una ve ra Democ raz i a l o S t a t o ( G o v e r n o e P a r l a m e n t o ) è q u i n d i u n as o v r a s t r u t t u r a c h e n o n p u ò p r e n d e r e d e c i s i o n i , ma so l o t rova re i l modo per met te re i na t to “ tecn i camente” l e dec i s i on i p rese da i c i t t ad i n i . Qua l s i a s i reg ime che qua l e s i so t t ragga , ancheso l o i n pa r t e , a ques ta rego l a (a l po te re a i C i t t ad i n i ) non può esse re def i n i t o Democ raz i a : è unao l i ga rch i a .

Ques to aspe t to de l l a Democ raz i a è d i impor t anza fondamenta l e , non per una ques t i one mora l e(non so l o ) , ma per una ques t i one “ tecn i ca ”. Non impor ta quan to l e pe r sone che ges t i scono i lpo te re i n Democ raz i a a l pos to de i C i t t ad i n i s i ano “ i l l um ina te” : l a D e m o c r a z i a , e s s e n d o u n af o r m a d i g o v e r n o “ r a z i o n a l e ” , p e r p o t e r p r o d u r r e r i s u l t a t i p o s i t i v i , d e v er i s p e t t a r e i s u o i P r i n c i p i r a z i o n a l i d i f u n z i o n a m e n t o . I n caso con t ra r io t a l e s i s temaproduce r i su l t a t i imprev i s t i ed incon t ro l l ab i l i .

P r i n c i p i e s t r u m e n t i d e l l a D e m o c r a z i a r a p p r e s e n t a t i v a

S i ha qu ind i una ve ra Democ raz i a quando i C i t t ad i n i ese rc i t ano l a l o ro Sov ran i t à , ovverop a r t e c i p a n o a l l e ques t i on i d i governo de l l a Cosa pubb l i c a . Ne l fondare l a Democ raz i a eu ropea(sos tanz i a lmente d i f fe ren te da que l l a USA , fonda ta i n p recedenza) s i è sos tenu to i nvece che s i aposs i b i l e s o s t i t u i r e l a f o n d a m e n t a l e q u a l i t à d i p a r t e c i p a t i v i t à c o n l ar a p p r e s e n t a t i v i t à .

Ma , d i fa t to , nemmeno ques ta qua l i t à è r i spe t ta t a : come ved remo, n e l l a a t t u a l eD e m o c r a z i a e u r o p e a v i è i n f a t t i u n a u n a s o s t a n z i a l e a s s e n z a d ir a p p r e s e n t a t i v i t à .

Ved i amo qua l i sono g l i s t rument i che i C i t t ad i n i dov rebbero avere a d i spos i z i one i n unaDemoc raz i a rapp resen ta t i va , pe r fa re in modo che i rapp resen ta t i pa r l amenta r i rapp resen t i noe f fe t t i vamente l e l o ro vo l on tà .

Lo scopo “ i dea l e ” de l l e Democ raz i a rapp resen ta t i va sa rebbe que l l o d i

p e r m e t t e r e a i C i t t a d i n i d i m e t t e r e i l n a s on e g l i “ a f f a r i d i g o v e r n o ” , i n m i s u r a p e r l o m e n o s u f f i c i e n t e

p e r f a r e i n m o d o c h e I P A R L A M E N T A R I

S O S T E N G A N O E F F E T T I V A M E N T E L E L O R O V O L O N T À

(ovvero i l o ro rea l i b i sogn i ) .

La rapp resen ta t i v i t à è una moda l i t à d i “governo” i nven ta ta da l l ' uomo, e messa a pun to da essoi n m i l l enn i d i espe r i enze , pe r po te r ges t i re o rgan i z zaz i on i compos ta da p i ù pe rsone (moda l i t àu t i l i z za ta ne l V i l l agg i o , ne l C i rco l o cu l tu ra l e , ne l l ’A z i enda , ne l Condomin i o , ec c . . .) ; s i t ra t ta d io rgan i z zaz i on i ne l l e qua l i non tu t te l e pe rsone ad esse appa r tenen t i possono esse re p resen t i i na l cune fas i de l l a l o ro ges t i one . In ques to caso i Rapp resen ta t i cu rano g l i i n te ress i d i t a l i pe rsone .

T i p i ca fo rma d i rapp resen tanza è que l l a de l l 'Ammin i s t ra to re d i Condom in i o (o d i una Az i enda) , i lqua l e ad esemp io , è i nca r i c a to d i t rova re i l m ig l i o r modo d i r i so l ve re un p rob l ema (può t ra t ta r s i ,ad esemp io , d i dove r r i s i s t emare l a fac c i a ta de l Condom in i o ) .

17 /12 /14 133

S i no t i che in t a l e caso s o n o s e m p r e i C o n d o m i n i a d e c i d e r e d i d o v e r f a r e u n l a v o r o :l 'Ammin i s t ra to re s i a t t i va semp l i c emente per t rova re un modo d i ges t i re “ tecn i camen te” l e va r i espese . Ma in ogn i caso n o n è m a i l ' A m m i n i s t r a t o r e a f a r e d e l l e s c e l t e : quando s i devea f f ron ta re un ’ ”Opera”, eg l i p ropone a i Condomin i p i ù moda l i t à d i i n te rven to , ovvero p i ù p reven t i v i ,e ques t i u l t im i s ce lgono l ' opz ione che r i t engono esse re l a m ig l i o re (o , impor t an te , dec i dono d i nonfa re i l l avo ro se s i p reven t i va una spesa eccess i va ) .

P rend iamo ad e semp io i l c a so de l l a t i n t egg i a t ura de l l a fa c c i a ta de l Condomin io : s e deve e s se reind i v i d ua to un fo r n i t o r e v i sa ranno fa t t e p i ù r i un i on i spec i f i c he ne l l e qua l i i Condom in i ed i l l o r o“de l ega to ” app ro fond i ranno l a ques t i o ne .

Ques t o è i l pun to fondamenta l e : i n ques to c a s o d i r e a l e r a p p r e s e n t a z i o n e d e g l i“ e l e t t o r i ” ( i de l egan t i ) , i l Rapp resen ta te d i s cu te con g l i e l e t to r i ogn i ques t i one spec i f i c a ( non s iconsu l t a con i condomin i una vo l t a pe r t u t t e pe r es se r e e l e t t o , come avv i ene i nve cene l l ' ammin i s t ra z i one de l l o S ta to , ma è i n con t i nuo con ta t to con l o r o ; e d i s cu te con l o r o d i ogn iques t i o ne spec i f i c a : l e dec i s i on i sono comunque p rese da i Condomin i ) .

Ne l ca so de l l ' ammin i s t ra z i one de l condomin io v i è un ' a l t r a qua l i t à fo ndamenta l e d i un r eg imerappre sen ta t i vo : i Condom in i possono fa re espe r i enza d i re t ta ed immed ia ta de l l e conseguenzede l l e az ion i messe i n a t to da l l o ro Ammin i s t ra to re . Se e s s i vendono , ad e semp io , che l ' imp re sa d ide cora to r i che s t a d i p i ngendo l a fa c c i a ta esegue i l a vo r i i n modo non co r re t to , o u t i l i z z a ma te r i a l is caden t i , sono i n g rado d i p ro tes t a re immed ia t amente con l 'Ammin i s t ra to re (e , i n cas i pa r t i co l a r i ,l o possono “ l i c enz i a re” ) .

Q u e s t a è l ' u n i c a t i p o l o g i a d i r a p p r e s e n t a n z a c h e g a r a n t i s c a u n a r e a l es o d d i s f a z i o n e d e i b i s o g n i d e l l e p e r s o n e ( pe r chè messa a pun t o da l l ' uomo i n s e co l i d ie spe r i enze ) .

L a D e m o c r a z i a è u n a s o r t a d i C o n d o m i n i o d i m a g g i o r e s t e n s i o n e . Condom in io ,ne l l a ac cez ione vo l ga re , s i gn i f i c a “D i r i t t o d i p rop r i e tà comune a p i ù pe rsone , comprop r i e t à ”(Treccan i ) . Ma , po i ché , i l t e rm ine è compos to da “ con” e “dom in ium”, essendo domin ium=pote re ,condom in i o s i gn i f i c a anche con tes to ne l qua l e p i ù pe rsone ese rc i t ano i l l o ro Po te re : l a l o roSov ran i t à 1 9 , appunto , che è l a qua l i t à d i base de l l a Democ raz i a .

I n e f fe t t i l a N a z i o n e è d i p r o p r i e t à d e i v a r i C i t t a d i n i ( l e t e r r e e l e ca se sono d ip r op r i e t à de l l e pe r sone , a d i f f e r enza de i r eg im i t o ta l i t a r i come i l Comun i smo, ne i qua l i ogn i co saappa r t i ene a l l o S ta to ) .

L' esempio de l Condom in io i l l u s t ra come i n un s i s tema Democ ra t i co i l R a p p r e s e n t a t ed i p e n d a t o t a l m e n t e d a l l a v o l o n t à d e i “ p r o p r i e t a r i ” : esso non può prendere dec i s i on i ,ma deve semp l i c emente esegu i re l e dec i s i on i de i Condòm in i (dopo esse rs i c o n s u l t a t od i r e t t a m e n t e con i suo i mandant i ) . I l Rapp resen tan t e s i muove con una au tonom ia “ re l a t i va ”r i spe t to a l l e vo l on tà de i P rop r i e ta r i ( i n a l t r i t e rm in i : i n D e m o c r a z i a n o n p o s s o n o e s s e r c id i f a t t o , I s t i t u z i o n i “ i n d i p e n d e n t i ” , po i ché ogn i Is t i t uz i one deve d ipendere da l l a Vo l on tàde l C i t t ad i no ) .

Ovvero l e d e c i s i o n i s o n o s e m p r e d e c i s i o n i d i r e t t e d e i C o n d ò m i n i , e d

i l R a p p r e s e n t a t e è s e m p r e s o l o u n e s e c u t o r e ( “ t e c n i c o ” )d e l l a l o r o V o l o n t à

(ne l caso i n cu i p renda dec i s i on i “ i nd i pendent i ”, l 'Ammin i s t ra to re è pe rsegu ib i l e pe r l egge ! ) .

In una Democ raz i a rea lmente rapp resen ta t i va s i dov rebbero qu ind i po te r app l i c a re g l i s t ess ip r i nc i p i d i funz i onamento de l l 'Ammin i s t raz i one d i un condomin i o o d i una az i enda , o (pu r dovendo,ovv i amente , v i s ta l a comp less i t à de l S i s tema d i ammin i s t raz i one d i uno S ta to , p resen t a remetodo log i e i n pa r t e d i f fe ren t i ) .

19 la Treccani riporta un caso esplicito: “Per analogia, condominio internazionale, situazione nella quale si trova un territorio sottopostoalla sovranità di due o più stati”

17 /12 /14 134

Qua l i sono i P r i nc i p i app l i c a t i i n t a l i fo rme d i ammin i s t raz i one?

Per quan to r igua rda “ cons i g l i d i ammin i s t raz i one” d i un condom in i o o d i una az i enda , p r imoluogo (1 ) la scelta del Rappresentante è realmente “libera” : t ra tu t t i i po tenz i a l i ammin i s t ra to r ies i s ten t i ne l l ' a rea v i ene sce l to que l l o che g l i semb ra p i ù mer i t e vo l e d i f i duc i a (g l i s t ess i p r i nc i p iva lgono, ad esempio , pe r i l rapp resen ta te che s i u t i l i z za pe r l e faccende l ega l i : l 'Avvoca to ) .

In secondo l uogo (2 ) i l C i t t ad i no intraprende con il suo Rappresentate un dialogo continuo perpoter mettere a punto le strategie specifiche d i “ sodd i s faz i one de i b i sogn i ”.

Ed in te r zo l uogo, t ra t tandos i d i una sce l t a e f fe t t i vamente l i be ra , (3 ) il Cittadino può revocareil mandato al Rappresentate se l'azione di quest'ultimo non è di suo gradimento .

S i no t i che ne l l a nos t ra Cos t i t u z i o ne s i c h i a r i s ce che , d i f a t t o , i n I t a l i a l a Rappre sen tanza nones i s t e : è i n fa t t i s pe c i f i c a to ne l l ’A r t i co l o 67 c he i Rappre sen tan t i pa r l amen ta r i non hanno a l cun“v i nco l o d i manda to ” ( non sono c i oè t enu t i , pe r Legge , a r i s pe t t a re l a vo l o n tà deg l i e l e t t o r i ) .

Ne l l a democ raz i a a t t ua l e non accade nu l l a d i tu t to c i ò . In fa t t i a t tua lmente i l C i t t ad i no , n e l l ag e s t i o n e d e l m a n d a t o d a e s s o a t t r i b u i t o a l s u o R a p p r e s e n t a t e :

i l C i t t a d i n o n o n s c e g l i e e f f e t t i v a m e n t e l e p e r s o n e c h e l o d o v r a n n or a p p r e s e n t a r e : l a sua è una fa l sa sce l t a , po i ché esso è cos t re t to ad esp r imere l a suap re fe renza t ra un numero es t remamente r i s t r e t to d i C i t t ad i n i s ce l t i da a l t r i pe r l u i (qua l chedec i na con t ro qua l che m i l i one d i pe rsone v i ven t i ne l l a sua a rea) . E ' , sos tanz i a lmente , l as te ssa sce l t a che F ide l Cas t ro concede a i C i t t ad i n i cuban i , quando p resen ta a l l e e l ez ion iuna sua l i s t a d i c and ida t i ( tu t t i u f f i c i a l i de l l ' e s e rc i to ) , a f fe rmando che l e sue sono l ee l ez i on i p i ù democ ra t i che de l mondo (eg l i non ha tu t t i i t o r t i : r i spe t to a l l a a t t ua l e fo rma d iDemoc raz i a occ iden ta l e , l a sua s i d i f fe renz i a e f fe t t i vamente ne l l a qua l i t à pos i t i va d i nonperme t te re b rog l i e l e t to ra l i ) .

i l C i t t a d i n o n o n d i s p o n e d i u n p r o g r a m m a d ' a z i o n e p r e c i s o d a p a r t e d e lC a n d i d a t o , ma so l o una promessa d ' i n ten t i gener i ca : non v i è , come dov rebbe es se re i nuna Soc i e tà basa ta su l l e Legg i , un rea l e con t ra t to da l va l o re l ega l e (o s s i a un no rmalecon t ra t to f i rmato ”, che i l c i t t ad i no possa produr re i n Tr i buna l e ne l caso in cu i non vengar i spe t ta to da pa r te de l Rapp resen tan te pa r l amenta re ) . E , add i r i t tu ra , l a nos t ra Cos t i tuz ionespec i f i c a che i l rapp resen tan t e non è a f fa t to tenu to a segu i re even tua l i pa t t i s t i pu l a t i cong l i e l e t to r i .

i l C i t t a d i n o n o n p u ò c o m u n i c a r e c o n i l s u o R a p p r e s e n t a t e d u r a n t e i lm a n d a t o ;

i n p r imo l uogo i l C i t t ad i no non ha i l modo d i da re sugger iment i a l suo Rapp resen tan te : i lp rob l ema è che , anche se c i fo sse un p rog ramma rea lmente v i nco l an te , du ran te i l c o rso d iuna leg i s l a tu ra emergono comunque p rob l emi non p reved ib i l i a l l ' a t to de l l a de f i n i z i one de lP rog ramma e l e t to ra l e . I l fenomeno s i è pa r t i co l a rmente acu i to i n ques t i u l t im i t emp i , conl ' emergere d i nuove comp l i c az i on i come l a C r i s i econom ica g loba l e , e un evo l ve rs i deg l ieven t i sempre p i ù rap ido : in ques t i c as i ( sono o rma i l a magg io ranza de i cas i ) , i lRapp resen tan te f i n i sce pe r pe r ag i re sempre “d i t es t a sua ”.

i no l t re i l C i t t ad i no non ha nessuna poss i b i l i t à d i ve r i f i c a re l ' a z i one de l Rapp resen ta t e(non es i s te un cana l e che permet ta a l C i t t ad i no d i con t ro l l a re come i l Pa r l amenta re da lu ie l e t to esp r ima i l suo vo to ne l l e vo taz i on i de l Pa r l amento ) .

i l C i t t a d i n o n o n p u ò r e v o c a r e i l m a n d a t o a l R a p p r e s e n t a t e (nemmeno quandoques t ' u l t imo i nve r ta comple tamente l a ro t t a , passando da un sch i e ramento po l i t i c o ad un a l t ro ) .

17 /12 /14 135

L A QU E S T I O NE D EL B E NE C O MU N E

La ques t i one de l Bene comune è de te rminan te pe r l a Democ raz i a ( essa nasce prop r i o pe ro t tenere una ges t i one o t t ima l e de l Bene comune) . E l a ges t i one de l Bene comune è d i re t tamentel ega t a a l l a concez i one d i p rop r i e tà ( l e Democ raz i e rea l i - que l l e p recedent i a l l a na sc i t a de l l aSoc i a l - demcoraz i a : o ss i a l a Democ raz i a a ten i e se e que l l e de l l a Sv i z ze ra e deg l i S ta t i un i t i - s ibasavano appunto su l l a concez i one t rad i z i one d i P rop r i e tà p r i va ta ) .

Un aspe t to equ i voca to de l l a p rop r i e tà , su l qua l e s i basa l a Soc i a l - demcoraz i a , è p rop r i o que l l ode l Bene comune (que l l a pa r t e de l t e r r i t o r i o che non è p rop r i e tà p r i va ta d i un s i ngo l o i nd i v iduo) .

Ne l l a t rad i z i one

i l B e n e c o m u n e e r au n b e n e d i p r o p r i e t à d i r e t t a d e g l i a b i t a n t i d e l l u o g o

( che ne l f ru i vano come, appunto , d i una no rma le p rop r i e tà , godendone d i bene f i c i ma anchemanutenendo l a d i re t t amente) .

Ment re ogg i i l Bene comune ( l a Res pubb l i c a , i l bene pubb l i co ) non è p i ù P rop r i e tà de l l epersone , ma de l l o S ta to .

Ques ta è una de l l e cause p r i nc i pa l i de l fa l l imento de l l a Soc i a l - demcoraz i a : tog l iendo i l sensod i ( rea le) propr ietà del le cose che l ’ ind iv iduo ut i l i zza nel la sua v i ta , esso s ideresponsabi l i zza nei confront i de l la Soc ie tà . In ta l modo v i ene c i oè c i oè a mancarea l l ’ i nd i v i duo que l l a sp i n ta ad occupars i i n p r ima per sona de l l e cose (ab i t az i one , s t r ument i , l avo ro ,ecc . . .) che ga ran t i s ce i l buon funz i onamento de l l a soc i e tà t rad i z i ona l e .

Ed i t en ta t i v i de l S i s tema soc i a l - democ ra t i co d i su r rogare ques to con t r i bu t i spon tane i con“se rv i z i pubb l i c i ” ( come s i è v i s to , ad esempio , ne l caso de l l e s t rade “pubb l i che”, un tempomantenute d i re t tamente dag l i ab i t an t i de l l a comun i tà ) non hanno ma i funz iona to po i ché l addovemanca l a d i re t t a pa r t ec i paz i one de i C i t t ad i n i l a Soc i e tà d i v i ene , d i pe r sé , i n sos ten ib i l e .

S i no t i come l a Soc i a l - demcora z i a s i fo nd i su con t radd i z i o n i d i ba se mo l to impo r tan t i : è su f f i c i en tecons ta ta r e come s i a s t a to u t i l i z za to come te rm ine u f f i c i a l e pe r i nd i ca r e i Ben i comun i l a pa ro l aDeman io , t e rm ine na to ne l feuda l e s imo pe r i nd i ca r e i Ben i de l Mona r ca ( d i fa t t o , i n fa t t i , ogg i l o S ta toche pos s i ede de i ben i r i c op r e l o s t e s so r uo lo d i un Re - ne l Fa s c i smo d i Musso l i n i è s t a to p ra t i c a to i npa r t i co l a r modo ques ta moda l i t à d i a t t r i bu i r e a l l o S ta to l a p r opr i e t à d i ben i “ pubb l i c i ” )

I l fa t to è che i n o r i g i ne que l l e a ree de l t e r r i t o r i o i n te rne a l l a comun i tà che non sono occupa ted i re t t amente da l l e pe rsone (non d i re t t amente r i conduc i b i l i ad una spec i f i c a p rop r i e tà p r i va ta )come l e s t rade , i c ana l i d i i r r i gaz ione e rano cons i de ra te esse re una “P rop r i e t à comune” de l l acomun i tà . Una ve ra e p rop r i a “ Proprietà privata comune”, cond i v i sa .

Su ques to p r i nc i p io nasce , ad esempio , l a naz i one Sv i z ze ra : essa v i ene fonda ta da a l cun i

p rop r i e ta r i che dec i so d i met te re i n comune una pa r te de i l o ro ben i , pe r rendere per po r ta re de i

van tagg i a l l e l o ro p rop r i e tà .

Ma , sos tanz i a lmen te , su l l o s tesso conce t to sono s ta te fonda te l a Democ raz i a o r ig i na r i a

(At en i ese ) e que l l a USA .

17 /12 /14 136

Q u e s t a P r o p r i e t à c o m u n ee r a g e s t i t a d i r e t t a m e n t e d a i C i t t a d i n i d e l l u o g o

a l l o s t e s s o m o d o d i c o m e e s s is i o c c u p a v a n o d e l l e l o r o p r o p r i e t à p e r s o n a l i .

In fa t t i da l l a comparsa de l l e comun i tà l o ca l i ( v i l l agg i ru ra l i ) f i no a l l ’O t tocen to non è ma i es i s t i t ouno S ta to (una Pubb l i c a Ammin i s t raz i one) che s i oc cupasse de i “ l avo r i pubb l i c i ” i ne ren t i a l l acomun i tà l oca l i , come la s i s temaz i one d i s t rade , cana l i , ecc …

Va r i l eva to come c iò non fosse dovu to a qua l che p rob l ema mate r i a l e o qua l che ques t i oneg iu r i d i ca : c i ò non avven i va semp l i c emente perchè non ve ne e ra b i sogno. Le comun i tà de l l ’ uomohanno funz i ona to bene i n t a l e moda l i t à d i au to -ges t i one per dec i ne d i m ig l i a i a d i ann i .

Ved i p i ù a van t i i l Cap i t o l o “ l a Democ raz i a come a s soc i a z i one d i p r opr i e t a r i ”.

Ed hanno funz iona to mo l to meg l i o de l s i s tema a t tua l e , ne l qua l e i l avo r i pubb l i c i d imanutenz i one sono e f fe t tua t i da l l a Pubb l i c a ammin i s t raz i one (dobb i amo i no l t re tener con to de lfa t to che i l s i s t ema a t tua l e ha po r t a to non so l o a l fa l l imento de l l a Naz i one , ma anche a l l ai ne f f i c i enza de i Se rv i z i pubb l i c i ed a l l a pover tà de i C i t t ad i n i ) .

Il nuovo sistema di “lavori pubblici” Social-demcoratico praticati dalla Pubblica amministrazionenon nasce infatti dalla volontà di soddisfare bisogni reali delle comunità , ma , come i l l u s t ra to ina l t r i pun t i , è dovu to a l l a neces s i t à da pa r t e de i gove rn i d i ( 1 ) es t endere l ’ appara to buroc ra t i coper po te r es tendere meg l i o i l po te re po l i t i c o ; e (2 ) a l l a necess i t à de l l e pa r t i po l i t i che (Pa r t i t i ,Mov imen t i , ec c …) d i “ r i - d i s t r i bu i re ” l a r i c chezza de l Paese ( i l denaro p re l eva to da i p roven t i de l l eTasse) a i Pa r t i t i ed a l l e az i ende ed a i p ro fess i on i s t i che l i suppo r t ano .

So l i t amente s i t ra l asc i a i l f a t to che i n o r ig i ne i l S i s tema soc i a l - democ ra t i co nasce i base a due

ob i e t t i v i ben p rec i s i , che sono dec i samente d i f fe ren t i r i spe t to a que l l o d i o t tenere una rea l e

sodd i s faz i one de i b i sogn i de i C i t t ad i n i :

- ne l l ’ Ideo l og i a Soc i a l i s t a ( l a concez ione “d i S i n i s t ra ” de l l a soc i e tà ) l ’ i dea è appunto d i c rea re

una soc i e tà ges t i t a in modo au to r i t a r i o che permet ta l a rea l i z zaz ione de l l ’O rd i ne nuovo

(soc i a l i s t a ) de l mondo.

- ne l pens i e ro “d i des t ra ”, con B i smarck , i l qua l e ha appunto i nven ta to i l We l fa re a t tua l e , con

l ’ i dea d i rendere d i pendent i l e pe rsone da l l o S ta to pe r ave re una Naz i one p i ù fo r te , i n g rado d i

dom ina re m i l i t a rmen te l ’ Eu ropa (ved i cap i to l o su l We l fa re ) .

i l t r a d i z i o n a l e s e n s o d i r e s p o n s a b i l i t à d i r e t t o s u l b e n e c o mu n e

I l buon funz ionamento del la comunità t rad iz iona le (ved i i l cap . ”Ord inenatura le”) in modal i tà d i “gest ione autonoma” era , appunto , dovuto a lva lore che in ta le contesto s i a ttr ibu iva a l la Propr ietà pr ivata . E, d iconseguenza, a l la Propr ietà cond iv isa ( B en e comu ne ) .

Ovvero ne l l a Soc i e t à t rad i z i ona l e s i aveva , g raz i e a l l a pe rcez i one o r i g i na r i a de l va l o re de l l aProp r i e tà , un levato senso d i responsabi l i tà nei confront i de l le cose d i propr io possesso( l a pe rcez i one d i t a l e va l o re , t ra l e a l t re cose imp l i c ava anche un fo r t e r i spe t to pe r l a p rop r i e tàde l l ’ a l t ro ) .

Ta l e pe rcez i one e ra , come s i è de l l o , de l l a Proprietà come valore assoluto : l ’ e s se re l a p rop r i e tàun e l emento v i t a l e pe r l a v i t a de l l a pe r sona (de l l a fam ig l i a ) a t t r i bu i va mora lmente a l p rop r i e ta r i oi l d i r i t t o (ogg i de f i n i t o come d i r i t t o na tu ra l e ) d i goderne app i eno i n modo esc l us i vo ( come s i ède t to , ques t i t e rm in i sono ind i ca t i anche ne l l a Cos t i tuz ione de l l e Soc i a l - demcoraz i a come l a nos t ra ,ma sono po i con t raddet t i ne l l o sv i l uppo de l l e az i on i de l governo) .

I l pun to fondamenta l e è che ne l l a Soc i e tà t rad i z i ona l e

17 /12 /14 137

i l B e n e c o m u n e

v e n i v a c o n s i d e r a t o e s s e r e u n a e s t e n s i o n e d e l l e p r o p r i e t à

p r i v a t e ,

e n e i c o n f r o n t i d i e s s o v i e r a q u i n d i u n a f o r t e a t t e n z i o n e ,

u n a s p o n t a n e a r e s p o n s a b i l i z z a z i o n e d e l l e p e r s o n e

( c i ò , t ra l e a l t re cose , acu i va ne l l e pe r sone i l senso d i coope raz i one , cond i v i s i one e so l i da r i e t à )

Ovvero l a Soc i e tà t rad i z i ona l e e ra un con tes to ne l qua l e l e pe rsone e rano a l t amenteresponsab i l i z za te ne i conf ron t i de l l a l o ro es i s tenza (pa ra f rasando Kennedy, a l l o ra v i e ra l amenta l i t à “non pensa re a cosa lo S ta to può fa re pe r t e , ma pensa a cosa puo i fa re tu pe r l a tuaComun i tà ” ) . La comun i tà soc i a l e e ra c ioè un con tes to ne l qua l e l e pe rsone e rano consapevo l i de lfa t to che per r i so l ve re un p rob l ema b i sogna impegnar s i i n p r ima persona .

I l p rob l ema de l l a nuova concez i one d i Bene Comune ( l a cu i e f fe t t i va p rop r i e t à passa da iC i t t ad i n i a l l o S ta to ) è i l p rob l ema fondamenta l e de l l a Soc i a l - demco raz i a (una so r ta d i d i fe t to d ifabb r i ca ) . Oss i a venendosi a perdere nel la Soc ia l -demcoraz ia la concez ione d iresponsabi l i tà d i ret ta dei C i t tad in i su l Bene comune, s i v iene a perdere i l va lore fondantedel la Soc ietà c iv i l e : s i v iene a perdere c ioè i l senso d i cooperaz ione e d i so l idar ie tà ( sevog l i amo, d i “ vo l on ta r i a to ”, o vo lon ta r i smo) che sono a l l a base d i una Soc i e tà come i n g rado d isodd i s fa re l e sue es i genze .

Le cause d i ques to p rob l ema s tanno ne l l a na tu ra umana (ps i co l og i ca ) de l l a Soc i e tà : g l i e sse r iuman i sono sp i n t i a “ fa r e”, ad “ag i re pe r i l bene” de l l a l o ro comun i tà , da l l a l o ro Cosc i enza , l aqua l e ope ra secondo prec i se rego l e (desc r i t t e da l l a Ps i co l og i a ) . E l a Democ raz i a s i basa prop r i o suques t i “meccan i smi uman i ” : l a pa r tec i paz ione spon tanea (vo l on ta r i a to ) deg l i i nd i v i du i a l l a ges t i onede l l e ques t i on i re l a t i ve a l l a comun i tà umana (ment re una t i rann i a , i n t eo r i a , può anche funz iona rea l meg l i o - secondo i l suo i scop i - i n assenza d i co l l abo raz i one de i C i t t ad i n i ) .

A l l a base de l funz i onamento d i ques t i meccan i sm i spon tane i d i pa r tec ipaz i one a l l a ges t ione de l l acomun i tà v i è l a P rop r i e tà (ne l l a sua concez i one t rad i z i ona l e ) .

La P rop r i e tà è c ioè i l mo to re d i qua l s i a s i fo rma d i Democ raz i a (è un “moto re mo ra l e ” che nonpuò esse re sos t i tu i t o da i nd i caz i on i dogmat i che , o da obb l igh i - come s i pensa d i po te r fa re ne l l aSoc i a l - demcoraz i a ) . Lo è appunto per i l f a t to che la Proprietà è l’unico fattore psicologico in gradodi spingere l’individuo ad interessarsi attivamente della sua comunità, del Bene comune .

Qua l s i a s i esemp io d i u t i l i z zo de l l a P rop r i e tà c i mos t ra come c iò funz i on i ne l l a rea l t à . Sapp i amo

che l a magg io r pa r t e de l l e pe r sone s i oc cupano de l p rop r io a l l ogg i o mo l to meg l i o quando ques to

è d i l o ro p rop r i e tà ; ment re quando l ’ a l l ogg i o è p reso i n a f f i t t o esse sono mo l to meno i n te res sa te

a l l a buona conservaz i one d i t a l e bene (per non pa r l a re de l l ’ i n te resse per m ig l i o ra re l ’ a l l ogg i o , i l

cu i i n te res se d i ven ta quas i nu l l o ne l caso d i un a l l ogg io in a f f i t t o ) .

Un esemp io s ign i f i c a t i vo de l l a degene raz i one de l l a s i tuaz i one re l a t i va ad un amb i to te r r i t o r i a l ene l momento in cu i s i v i ene a pe rdere i l senso d i p rop r i e tà de l Bene comune c i è fo rn i to da quan toavv i ene ne i bosch i ne i qua l i s i recano i c e rca to r i d i fungh i che sono mun i t i d i l i c enza s ta ta l e ( s i

17 /12 /14 138

par l a d i pe rsone es t e rne a l l a comun i tà ) . I n ques to caso , come s i l amentano mo l to spes so g l iab i t an t i l o ca l i , t a l i bosch i sub i s cono dann i a causa de i compor t ament i d i ques t i “ s t ran i e r i ”. C i òperché ques t i u l t im i non sono a f fa t to i n te re ssan t i a l l a buona manutenz i on i d i ques t i bosch i , masono i n te ressa t i un i camente a c i ò che ess i possono po r ta r v i a .

Lo s tesso d i può d i re pe r i cacc i a to r i , che quando non sono lo ca l i non fanno a t t enz i one , adesemp io , a non ucc i de re an ima l i g i ovan i (che possono esse re p res i quando sono p i ù c resc i u t i ) ,dannegg i ano rac co l t i , p i an te e s tac c i ona te ; p rovocano i ncend i ; ecc … .

Ovvero g l i ab i t an t i de l l uogo sono i n te re ssa t i a r i spe t ta re l a na tu ra ( l ’ o rd i ne na tu ra l e de l l e cose )perché percep iscono i l bosco propr io come una loro propr ietà , e g l i an ima l i che v i vono i nesso come i l o ro an ima l i da co r t i l e . E qu ind i non so l o ess i non c reano dann i , ma l i be rano i sen t i e r ida a l be r i c adu t i , segna l ano a l l a comun i tà even tua l i p rob l emi (come una f rana su un r i o che puòcrea re pe r i co l i i n caso s i p i ogge i n tense ) , ec c . . . .

I l f requenta to re es te rno a l l a comun i tà i nvece “p rede c iò che può prendere”, t an to l a vo l t asuccess i va and rà in un a l t ro pos to . In ques to modo l ’ a s senza de l P r i nc i p i o d i p rop r i e tà ( e qu ind ide l senso d i P rop r i e tà ) p roduce a t tegg i ament i i r responsab i l i , i n sos ten ib i l e pe r l a comun i tà .

C i ò avv i ene appunto , pe r i l f a t to che in Soc i a l - demcoraz i a l o S ta to s i a t t r i bu i s ce l a p rop r i e t à d ique l t e r r i t o r i o che ne l l a t rad i z i one e ra d i p rop r i e tà de l l a comun i tà l o ca l e (un ve ro e p rop r i oesp rop r io fo r za to ) . E po i , secondo l a f i l o so f i a de l l a “ r i - d i s t r i buz i one de i ben i ” t i p i c a de l soc i a l i smo,r i d i s t r i bu i s ce ta l e bene secondo nuov i canon i ( i n ques to caso per rea l i z za re , t ra l e a l t re cose , unp ro f i t t o con l a vend i ta de l l e l i c enze ) .

S i no t i l ’ e s i s tenza d i un p rob l ema d i fondamenta l e impor tanza per g l i ab i t an t i de l l uogo : i l

“ l o ro ” bosco è pe r ess i , da sempre , una fon te d i guadagno impor tan te , che con i l “ seques t ro ” d i

t a l e l o ro p rop r i e tà v i ene meno !In ques to modo s i a l t e ra un equ i l i b r i o de l l ’ amb ien te che è du ra to pe r m i l l enn i ; e , anche in

ques to caso , s i ce rca d i su r rogare a l l a pe rd i t a de l l ’ o rd i na na tu ra l e de l l e cose con l ’ impos i z i one d irego l e “da l l ’ a l t o ” che non sono a f fa t to i n g rado d i r i so l ve re i p rob l em i c rea t i i n p recedenza .

P rob l em i d i ques to t i po sono numeros i s s im i ne l l a nuova “Soc i e tà g loba l e ” che s ta sopp i an t ando

l a Soc i e tà t rad i z i ona l e . C i ò accade , ad esemp io , pe r quan to r i gua rda i l p rob l ema de l l a pesa : ogg i

i pesca to r i , non essendo p i ù g l i ab i t an t i de l l uogo, u t i l i z zano fo rme d i pesca a l t amen te d i s t ru t t i ve

( re t i a s t rasc i co , esp l o s i v i ) , l e qua l i d i s t ruggono l ’ e co -amb ien te ed impove r i s cono

d rammat i camente l a fauna mar i na .

l a q u e s t i o n e d e l V o lo n t a r i s m o

Come s i è de t to il volontarismo nella Democrazia è un fattore di essenziale importanza: è anzil’essenza stessa delle Democrazia .

Vo l on ta r i smo s i gn i f i c a con tempo raneamente sce l t a vo l on ta r i a de l l a pe rsona ( s i t ra t ta de l l aL i be r tà d i sce l t a che i n Democ raz i a co r r i sponde a l l ’ app l i c az i one de l P r i nc i p i o d i Sov ran i t à - l acond i c i o s i ne qua non de l l a Democ raz i a ) , ed a t t i v i t à spon tanea d i ges t i one d i ques t i on i d ii n te resse soc i a l e (pa r tec i paz i one conc re ta de i c i t t ad i n i a l government de l l a comun i tà soc i a l e ) . .

Anche i l t e rm ine vo l on ta r i a to (o vo l on ta r i smo: “Lo sp i r i t o che ca ra t te r i z za i l vo l on ta r i a to “ 2 0 ) ogg iha sub i to una t ras fo rmaz i one demagog i ca in d i rez i one de l l a do t t r i na Soc i a l i s t a : i l vo l on ta r i a to(vo l on ta r i smo) ha assun to l a concez i one mora l i s t i c a d i “az i one per i l bene deg l i a l t r i ”. Quandoinvece l ’ aspet to fondamenta le del vo lontar ismo (prestaz ione del la propr ia opera in modovo lontar io) è quel lo d i prestare la propr ia opera per i l bene del le propr ia comunità :ovvero d i operare per una quest ione d i propr io in teresse ( che ne l l a cu l tu ra t rad i z i ona l eco r r i sponde comunque a l bene deg l i a l t r i ab i t an t i de l l a p rop r i a comun i tà ) . .

Ovv i amente è benvenu to (ausp i cab i l e ) i l vo lon ta r i a to in quan to fo rma d i a t t i v i t à mossa

20 Treccani

17 /12 /14 139

da l l ’ amore d i s i n te ressa to : ma senza l a base d i una capac i t à d i i n te ressa rs i de i p rob l emi de l l a

p rop r i a fam ig l i a (de i ben i d i cu i s i è p rop r i e ta r i ) ques to l i ve l l o super i o re d i i n te resse d i v i ene

fac i lmente una fo rma d i i n te res se ideo l og i co , non in g rado d i p rodur re rea l i bene f i c i pe r a l t r i .

La rea l e az i one d i vo l on ta r i a to ( soc i a lmente u t i l e ) è que l t i po d i a z ione che ogg i s i vede ,pur t roppo, so lo ne l l e g rand i emergenze (a l l uv i on i , t e r remot i , ec c …) quando tu t t i ab i t an t i d i unaloca l i t à d i radunano per a f f ron ta re una g rave p rob l ema comune .

C i ò che ogg i avv i ene ogg i i n ques te occas i on i es t remamente eccez i ona l i , un tempo, ne l l acomun i tà soc i a l e t rad i z iona l e , e rano sempl i c emente l ’ e s senza de l l a v i t a d i soc i e t à de l l e pe r sone .In ta l e moda l i t à s i sv i l uppavano c i oè i “ se rv i z i pubb l i c i ” come a t t i v i t à vo l on ta r i e d i u t i l i t à soc i a l ecome que l l e pe r l a s i s temaz i one de l Bene comune (manutenz i one de l l e s t rade , scuo l e , se rv i z imed i c i . . ) . A t t i v i t à ogg i su r roga te con i se rv i z i de l l a Pubb l i c a Ammin i s t raz i one de l l a Soc i a l -democ raz i a che s i sono r i ve l a t i esse re i ne f f i c ac i (pe r po te r fa r funz i ona re ta l e nuov i se rv i z i conr i su l t a t i i n ogn i caso p i ù sca r s i de i que l l i o t tenu t i ne l l a moda l i t à t rad i z i ona l e , s i sono mandat i i nfa l l imento econom ico g l i S ta t i ) .

Ques te moda l i t à vo l on ta r i a ( s enza as so l u tamen te ne s suna i n t r us i one da pa r te d i una i s t i t u z i ones ta ta l e ) d i s e r v i z i u t i l i pe r l a comun i t à è anco ra ogg i i n v i go r e ne i ne i p i c co l i pae se d i p r ov inc i a deg l iUSA ; ed i n pa r t e anche i n a l cune a ree de l l ’ Eu r opa .

La d i f f i co l tà d i usc i re da l la c r i s i de l l a Soc ia l -demc oraz ia è propr io dovu ta a l l ad i f f i co l tà d i recu perar e i l vo l ontar i smo per du to in an ni d i educaz io ne soc ia l -democrat i ca , e d i ab i t ud in e a l l ’ i naz io ne prodot ta da l l a soc ie tà super -ass i s te nz ia le .

Ques to è i l p rob l ema che s i i ncon t ra ne l l ’ a t tua re “ r i fo rme” che perme t tano d i r i so l ve re g l i a t tua l ip rob l emi de l l a Soc i a l - demcoraz i a eu ropea: senza un recupero dei Pr inc ip i de l la rea leDemocraz ia , e qu ind i de l le modal i tà d i v i ta proatt iva dei C i t tad in i , non s i può averenessun mig l ioramento del le at tua l i cond iz ion i cr i t iche del la Economia e dei Serv i z ipubbl ic i .

O in a l t re pa ro l e , non v i po t rà esse re un mig l i o ramen to de l l a s i tuaz i one a t tua l e s i no a che non s icamb ie ranno l e rego l e de l l a Soc i a l - democ raz i a , po i ché ques t ’ u l t ima è basa ta p rop r i o su imeccan i sm i d i ges t i one de l l o S ta to che hanno p rodo t to l a c r i s i a t tua l e .

Pe r po te r rea lmente r i fo rmare l a Democ raz i a eu ropea , è qu ind i necessa r i o segu i re l e seguent is t rade:

● recuperare i l metodo d i partec ipaz ione, spontanea ed att iva , de i C i t tad in i ,re introducendo le forme d i propr ietà e d i bene comune trad iz iona l i annul late da l laSoc ia l -demcoraz ia .

I l che s i gn i f i c a ritornare al Welfare spontaneo, del volontariato , pe rdu to con l ’ ab i tud ine de iC i t t ad i n i a v i ve re i n una cond i z i one d i spe ranza che a l l a f i ne l o S ta to r i e sca e f fe t t i vamente adoccupar s i i n modo e f f i c ace d i ess i . Oss i a r i t o rna re ad una d imens i one “na tu ra l e ” (p re - s ta ta l i s t a )ne l l a qua l e i C i t t ad i n i s i ano po r ta t i ad assumers i i n p r ima persona l a responsab i l i t à de l l a l o rov i t a , e de l l a p rop r i a comun i tà soc i a l e .

I n d i r ez i o ne oppos ta sono anda te l e “ r i f o rme” deg l i u l t im i t emp i , c he hanno cen t ra l i z z a to sempre d ip i ù i l go ve rnment : come con l a so s t i t u z i o ne de i Qua r t i e r i , una d imens ione t e r r i t o r i a l e umana v i c i na aque l l a t r ad i z i o na l e , con l e C i r co s c r i z i o n i , una nuova d imens ione t e r r i t o r i a l e da l l e qua l i t à un i camenteburoc ra t i c he . Ed anche con l a so s t i t u z i o ne de l l e P r ov ince con l e Reg ion i . Os s i a con l a d i s so lu z i one d iamb i t i ne i qua l i ( s i pa r l a sop ra tu t t o de i Qua r t i e r i ) i l vo l on ta r i smo può na s ce r e spon taneo ne iC i t t ad i n i .

17 /12 /14 140

● re introdurre una Economia rea le (ne l l a qua l e ,ad esemp io , s i spende c iò che ha i n t asca ) .E ne l l a qua l e i C i t t ad i n i dec i dono ess i s tess i qua l i sono l e spese da e f fe t tua re (ovvero dec idonocosa fa re de i so l d i che ess i met tono per i l Bene comune) .

Come s i è de t to l a r i c e t ta pe r ques ta “con t ro - r i vo l uz i one” è g i à i n g ran pa r te i nd i ca ta ne l l a

D i re t t i va su l l a Sus s id i a r i e tà ne l l a qua l e l e I s t i t uz i on i g l oba l i come la Un ione Europea i nd i cano

come v i a d i usc i t a da l l a c r i s i econom ica de l l a Soc i a l - democ raz i a ( caos buroc ra t i co , i ne f f i c ac i a de i

se rv i z i , fa l l imento econom i co de l l e Pubb l i che ammin i s t raz i on i , ecc . . .) i l r i p rendere i n mano da

par te de i c i t t ad i n i de l l e a t t i v i t à d i i deaz i one e ges t i one g ran pa r te de l l e fo rme d i se rv i z i d i

pubb l i c a u t i l i t à ogg i ges t i t i monopo l i s t i c amente da l l e Pubb l i che ammin i s t raz i on i

I l d i fet to d i fo ndo, che re nde d i f f i c i l e l a so luz io ne de i prob lemi a t tua l i , n on èpo l i t i co ma è cu l tura le .

Ovvero i l ve ro p rob l ema è l a mancanza d i consapevo lezza da pa r te de i C i t t ad i n i de l fa t to (1 )che i p rob lemi der ivano da d i fe tt i in tr insec i a l la Soc ia l -democraz ia ; e (2 ) che v i sonomodel l i a l ternat iv i a l la Soc ia l -demcoraz ia ( che v i sono c ioè fo rme d i o rgan i z zaz i one de l l aSoc i e tà che , a d i f fe renza d i que l l e a t tua l i , hanno sempre funz iona to ne l l a S to r i a de l l ’ uomo) .

In a l t re pa ro l e i C i t t ad i n i de l l a Soc i a l - democ raz i a , ab i tua t i a non vedere a l t re rea l t à o l t re a

que l l a d i una soc i e tà ne l l a qua l e l o S ta to s i o ccupa de l l a l o ro es i s tenza , non hanno p i ù

asso lu tamente memor i a de l l ’ e s i s tenza d i que l l a moda l i t à na tu ra l e che ha permesso a l l e pe rsone

d i v i ve re una v i t a appagante f i no a quando g l i S ta t i non hanno cominc i a to a pe rsegu i re l a

requ i s i z i one deg l i spaz i p r i va t i d i government de i C i t t ad i n i (ovvero l e p rop r i e tà de l l e s i ngo l e

persone e de l l a Ch i esa , l a qua l e aveva messo in p i ed i un s i s tema d i se rv i z i pubb l i c i rea lmente

g ra tu i t i - non d i pendent i da l l a Tasse ) .

Una requ i s i z ione de l l e P rop r i e tà che è avvenuta p r ima seguendo l a s t rada pre t tamente

u t i l i t a r i s t i c a pe rsegu i ta segu i ta da l l a Monarch i a i ng l ese . E qu ind i a t t rave rso l a s t rada “p i ù

evo lu ta ” g raz i e a l l ’ i n t roduz i one d i component i i deo l og i che (d i re to r i c a ) soc i a l - democ ra t i che de l l a

R i vo l uz ione f rancese (e de l l a conseguente fondaz i one de l l ’ Impero napo l eon i co ) e de l l a cos i dde t ta

Un i tà d ’ I t a l i a , con l e qua l i s i sono assogget ta t e e tenu te in una cond i z i one d i d i pendenza sempre

p iù pe r sone ( r i co rd i amo che l a Soc i a l - democ raz i a de l We l fa re è s ta ta i nven ta ta da B i smarck , i l

qua l e a f fe rmò p rop r i o che per rendere g rande l a German ia av rebbe reso l e pe rsone d i pendent i

da l l o S ta to con que l s i s tema d i Ass i s tenz i a l i smo che ogg i è ch i amato We l fa re ) .

Da l pun to d i v i s ta i s t i t uz i ona l e (opera t i vo ) l ’ostaco lo a l la “ r i forma” del la Soc ia l -democraz ia , r i s iede nel l ive l lo sp into d i s ta ta l izzaz ione del le s trutture soc ia l ia ttua lmente ragg iunto (de l l ’ oc cupa rs i t o ta lmente de l l ’ e s i s tenza de l l e pe rsone) , c he def in isceuna d imensione nel la qua le non è p iù poss ib i le per i C i t tad in i organ izzare “da l basso”att iv i tà d i gest ione d i retta del le quest ion i inerent i la lo ro v i ta .

Ques ta d imens ione è c r ea ta da l l o S ta to soc i a l - demco ra t i co p r op r i o pe r po te r ave r e un con t r o l l oas so l u to ( f i nanz i a r i o ed i deo log i co ) de l l e a t t i v i t à su l t e r r i t o r i o .

I n fa t t i l a pos s i b i l i t à d i au to - o rgan i z za r s i de i C i t t ad i n i , ad e semp io pe r c r ea r e una fo rma d i Homeschoo l i ng ( Scuo l e c rea te e ge s t i t e da i gen i t o r i deg l i a l l i e v i ) rappre sen ta due impo r tan t i p r ob l em i pe rl a Soc i a l - demcora z i a : ( 1 ) un pe r i c o l o che s i vadano ad i n segna re a de i g i o van i p r i n c i p i i n con t ra s tocon que l l i de l s o c i a l i smo ( come sono , ad esemp io , i p r i n c i p i de l c r i s t i a ne s imo) . ( 2 ) Un dev i a re unapa r te de i s o l d i che vengono ra cco l t i con l e t a sse pe r paga re l a Scuo l a d i S ta to ( o s s i a s i t ra t t e r ebbe d ir i nunc i a re ad una pa r te d i que i s o l d i che vengono d i s t r i bu i t i a i Pa r t i t i , e che pe rme t tono l asopravv i venza de l S i s t ema Soc i a l - demco ra t i co - e c he vengono d i s t r i bu i t i a nche a l l e A z i ende che

17 /12 /14 141

suppo r tano po l i t i c amen te l a C l a s se po l i t i c a ) .

I l p rob l ema de l l a Soc i a l - democ raz i a è p rop r i o que l l o de l l a “ conco r renza” s l ea l e ne i se rv i z i

pubb l i c i : l o S ta to , ne l l a Soc i a l - democ raz i a , ha p reso i n mano a l cune d i que l l e che e rano l e

a t t i v i t à p r i va te - svo l t e s i a come vo lon ta r i a to che come a t t i v i t à imprend i to r i a l e - ( facendo d i

esse de i ve r i e p rop r i fon t i d i redd i to ; o ss i a de l bus i ness ) come la scuo l a , l e ass i cu raz i on i

(mutua) , l e banche (banca naz i ona l e ) .

Una conco r renza s l ea l e pe rché impos ta da l l ’ a l t o i n modo au to r i t a r i o . D i fa t to t ras fo rmata i n

monopo l i o ne l caso d i a l cun i se rv i z i ( s i no t i i l p rob l ema d i fondo de l l a Soc i a l - democ raz i a : anche

ch i non usa i se rv i z i de l l o S ta to - mutua o Scuo l a pubb l i c a - è comunque cos t re t to a pagare l e

tasse per l a Scuo l a e pe r l a Cassa prev i denz i a l e pagando i l se rv i z io due vo l t e ! ) .

In u l t ima ana l i s i una r i fo rma de l l a Democ raz i a eu ropea non può che passa re pe r un recupero d ique l l e qua l i t à de l l a Soc i e tà che sono venute meno con l e va r i e “ r i vo l uz i on i ” a t tua t e neg l i u l t im iseco l i ve r so l a S ta ta l i z zaz i one de l l a v i t a de l l ’ uomo.

Oss i a pe r un recupero del la L ibertà del le persone d i do ta rs i de l l e moda l i t à d i ges t i one de l l ap rop r i a comun i tà da ess i p re fe r i t e . E qu ind i pe r un r ipr ist ino del vero va lore del la Propr ietà(ne l s i gn i f i c a to o r i g i na r i o ) , che è i l mo to re de l l e az i on i spon tanee de i C i t t ad i n i ve rso l a p rop r i acomun i tà ( l a P rop r i e tà è , appunto , i l va l o re a l qua l e è s t re t tamente co l l ega to l ’ a t t ac camento de l l epersone a l Bene comune) .

D i fa t to , non s i t ra t ta a l t ro che d i app l i c a re que l l e che sono a f fe rmaz ion i d i fac c i a ta de l l a

Soc i a l - democ raz i a : i d i r i t t i fondamenta l i d i L ibe r tà e d i P rop r i e tà .

S i r i c o rda che ogg i i l va l o re de l l a P rop r i e tà è s ta to p ra t i c amente r i ba l t a to da l l ’ Ideo l og i a soc i a l -

democ ra t i c a : c i ò che p r ima e ra una bene d i v i t a l e impor tanza , da d i fendere a cos to de l l a v i t a

(e ra l ’ o r i g i ne de l l a sop ravv i venza de l l a p rop r i a fam ig l i a ) , ogg i è d i ven tano p r ima un bene inu t i l e ,

po i un qua l cosa de l qua l e è necessa r i o sba razza rs i (pe r non soccombere so t to i l peso de l l e t asse

su l l a p rop r i e tà ) .

l a n e c e s s i t à d i u n a s t r a t e g i a p o l i t i c a r ad i c a l m e n t e n u o v a

Ogg i i mov iment i po l i t i c i che vog l i ono r i p r i s t i na re una fo rma d i Democ raz i a e f fe t t i vamente ing rado d i ga ran t i re una buona qua l i t à de l l a v i t a de i C i t t ad i n i , commettono un e r ro re fa ta l e : non s irendono con to de l fa t to che non s i t ra t t a d i co i nvo lge re l e pe r sone su l p i ano “po l i t i c o ” ( comesos tegno e l e t to ra l e ) , ma s i t ra t ta i nvece d i co i nvo lge re l e pe rsone per quan to r igua rdal ’ a t t i vaz ione d i i n i z i a t i ve in ges t i one pa r tec i pa ta pe r i l m ig l i o ramento e f fe t t i vo de l l a qua l i t à de l l av i t a a l l ’ i n te rno de l l a l o ro comun i tà ( che imp l i ch i no una d i re t ta pa r t ec i paz i one de l l e pe r sone a l l alo ro p roge t taz i one , cos t ruz i one e ges t ione ) .

G l i a t tua l i mov iment i po l i t i c i a l t e rna t i v i , anche que l l i p i ù d i “ ro t tu ra ”, pongono i nvece

l ’ a t t enz i one su l l ’ amb i to po l i t i c o de l l a l o ro a t t i v i t à (pe r r i u sc i re ad avere consenso e l e t to ra l e ) , ma

po i fa l l i scono i l o ro ob i e t t i v i una vo l t a o t tenu to i l successo e l e t to ra l e pe r i l f a t to che ,

fondamenta lmente , l a base de l mov imento s i d i spe rde a causa d i due fa t to r i ( s i pa r l a d i quan to

avv i ene a l i ve l l o d i ammin i s t raz i on i l oca l i ) :

- t a l i mov iment i non r i escono a co i nvo lge re i C i t t ad i n i i n i n i z i a t i ve rea l e cos t ru t t i ve ( c i s i

concen t ra su l l a c r i t i c a a l s i s tema.

- ess i pe rdono que l l a c red ib i l i t à i n i z i a l e d i Mov imento i n g rado d i camb ia re l e cose po i ché

f i n i scono per fa r s i r i succh i a re da l l a “macch ina de l l a Po l i t i c a ” (ed i C i t t ad i n i che l i hanno

suppor t a t i vanno in ce rca d i a l t re a l t e rna t i ve ) .

17 /12 /14 142

Ne l l a In i z i a t i va R i fo rma da l Basso ( i cu i t es t i sono sca r i c ab i l i da l S i t o ) s i de l i nea , appunto ,que l l a che appare come l ’ un i ca v i t a a t tua lmente per segu ib i l e pe r una r i fo rma de l l a Democ raz i aeuropea: una v i a che p revede l ’ a t t i vaz i one d i fo rme d i au to -o rgan i z zaz i one de l l a v i t a soc i a l e su lt e r r i t o r i o l o ca l e i nd i pendent i da l l e I s t i t uz i on i ( l e l egg i l a sc i ano comunque a l cun i spaz i impor tan t ii n ques to senso ) .

So lo una asp i raz i one ( tang ib i l e ) a l m ig l i o ramento de l l a v i t a rea l e può i n fa t t i sp i ngere l e pe rsonea met te rs i i n az i one ( i n modo vo l on ta r i s t i co ) pe r camb ia re l e cose .

u n e r r o r e f o n d a m e n t a l e n e l l a c o n c e z i o n e d e l l a p r o p r i e t à

i n S o c i a l - d e m o c r a z i a - s o l o l e p e r s o n e f i s i c h e p o s s o n o

e s s e r e m o r a l m e n t e p r o p r i e t a r i e d i u n b e n e

V i è una imp l i c az i one fondamenta l e de l l a t ra s fo rmaz i one de l Bene comune a t tua to da l l a Soc i a l -democ raz i a :

l a n u o v a c o n c e z i o n e s o c i a l - d e m o c r a t i c a d i P r o p r i e t à

È V I Z I A T A D A U N D I F E T T O D I B A S E

C H E L A R E N D E I L L E G I T T I M A ( I L L E G A L E )

s e c o n d o l a s u a s t e s s a g i u r i s p r u d e n z a .

Oss i a ne l l a Soc i a l - democ raz i a v i è una con t radd i z i one d i fondo t ra l a concez ione d i P rop r i e tàesp ressa i n sede u f f i c i a l e (ne l l a G iu r i sp rudenza) e l a concez i one “po l i t i c a ” d i p rop r i e t à u t i l i z za ta ,d i fa t to , ne l l e az i on i da pa r te de l l o S ta to .

La ques t i one è che la Proprietà nella concezione originaria (e nella attuale Giurisprudenza) èsempre e comunque riconducibile a persone fisiche (reali ) , ment re ne l l a Soc i a l - democ raz i a l ap rop r i e tà può esse re anche a t t r ibu i t a ad I s t i t uz ion i (de l l e qua l i non sono r i n t rac c i ab i l i l a f i gu re d iT i to l a r i - pe rsone f i s i che - che i nvece sono r i ch i es t e pe r l Legge per l e “ i s t i t uz i on i p r i va t e” comeassoc i az i on i d i pe r sone o Az i ende , devono es i s t e re ) .

Da ques to d i fe t to d i fondo su l l a P rop r i e tà nasce ne l l a Soc i a l - democ raz i a i l p rob l ema de l Benecomune , che v i ene so t t ra t to a i C i t t ad i n i (pe rsone f i s i che ) pe r consegnar l o ad i s t i t uz i on i p r i ve ,appunto , d i f i gu re che s i a ssumano persona lmente l a responsab i l i t à pa t r imon i a l e de l Bene .

=

Uno de i d i fe t t i d i fabb r i ca de l l a Soc i a l - democ raz i a p i ù impor tan t i è ne l fa t to che con essa s is t ravo l ge i l va l o re de l l e P rop r i e tà (1 ) t ras fe rendo una pa r te de l l a p rop r i e tà de i C i t t ad i n i a l l o S ta to ;ed (2 ) a t t r i buendo a ques t ’ u l t ima fo rma d i p rop r i e tà ( l e P rop r i e tà de l l o S ta to ) ca ra t te r i s t i che chemancano de l l a qua l i t à fondamenta l e de l l a rea l e p rop r i e tà : l a responsab i l i t à pa t r imon i a l e da pa r ted i una persona .

E come conseguenza d i c iò s i o t t i ene una mancanza d i que l l a responsab i l i z zaz i one(pa r t ec i paz i one e f fe t t i va ) de i C i t t ad i n i ne i con f ron t i de l l a Soc i e tà che è fondamenta l e pe r i lfunz i onamento de l l a Democ raz i a .

R i co rd i amo che i l va l o re mora l e de l l a P rop r i e tà de r i va da l fa t to che essa è essenz ia le per lav i ta d i una persona ( i l D i r i t t o a l l a p rop r i e t à de r i va c i oè un i camente da l fa t to che ad essa s i as t re t t amente l ega to i l D i r i t to a l la v i ta d i una persona) .

17 /12 /14 143

Ques to s i gn i f i c a to de l l a P rop r i e tà (ogg i r i c onosc i u to , a lmeno su l l a ca r ta , da l l a Cos t i tuz ion isoc i a l - democ ra t i che) c i po r ta a cons i de ra re che solo le persone fisiche possono moralmente essereproprietarie d i ben i ( nessun en t e può esse r l o , po i ché esso manca del le cond iz ion i mora l i perl ’a ttr ibuz ione del d i r i t to d i propr ietà ) .

Qu ind i nessuna i s t i t uz i one , ne l D i r i t t o mode rno , può accampare un d i r i t t o mo ra l e s possederede i Ben i (d i esse re p rop r i e ta r i o ) .

Ovvero laddove vi sano delle Proprietà di Stato (come è , ad esempio , ne l l a Soc i a l - demcoraz i ai t a l i ana , ne l l a qua l e l o S ta to a t t r ibu i s ce a se s t esso l a p rop r i e tà de l Bene comune) vi è una puracontraddizione dei Principi fondanti della Democrazia .

O l t re a l non po te r esse re r i conosc i u to un va l o re mo ra l e a l l e P rop r i e tà d i S ta to , ad esse non puònemmeno es se re r i conosc i u ta una l eg i t t im i tà g i u r i d i ca mancando, appunto , i n ques to caso unt i t o l a re che s i a pe rsona lmente responsab i l e de l l a P rop r i e tà .

E ’ pe r ques te rag ion i i n una Democ raz i a

i C i t t a d i n i s o n o l e g i t t i m a m e n t e p r o p r i e t a r i

d e l t e r r i t o r i o d e l l a c o m u n i t à n e l l a q u a l e e s s i v i v o n o .

( cos ì come lo e rano ne l l a comun i tà t rad i z i ona l e , ne l l a qua l e i C i t t ad i n i avevano d i r i t t i d ip rop r i e tà - rea l i , d i re t t i - su l l a pa r te de l t e r r i t o r i o “comune” ) .

Cosa che aveva un impor t an te s i gn i f i c a to pe r i l f a t to che i n t a l e con tes to i l senso d i p rop r i e tà ( i lsenso d i responsab i l i t à ne i conf ron t i de l bene comune) sp i ngeva l e pe rsone ad ag i re d i re t tamen teper mantenere i n e f f i c i enza anche que l l a pa r te te r r i t o r i o non d i re t tamente posseduto da ess i .

=

=

Le cose funz i onavano ne l l a comun i tà soc i a l e t rad i z i ona l e pe r i l f a t to che i l d i r i t t o deg l i ab i t an t it rad i z i ona l i ne i con f ron t i de l Bene comune e ra a tu t t i g l i e f fe t t i un D i r i t t o d i P rop r i e tà a tu t t i g l ie f fe t t i , ne l qua l e i C i t t ad i n i godevano d i d i r i t t i p i en i ed esc l us i v i ne i conf ron t i d i t a l i p rop r i e tàcomun i .

Comune : “Che appa r t i ene o s i r i f e r i s ce a tu t t i ” 2 2

“Che appa r t i e ne a un de te rm ina to g ruppo d i pe r sone , p i ù o meno e s te so ma pe r l o p i ù ben de f i n i t oanche g iu r i d i camen te ( e che cos t i t u i s ce pe r t an to una « comun i t à») , s opra t t u t to con r i f e r imen to a lgod imen to e a l l ’ u so d i ben i , a l l ’ e se r c i z i o d i d i r i t t i e dove r i : i ben i , l e p r op r i e t à c . (pe r e s ., i n unmun i c i p i o , i n una comun i t à r u ra l e o mon tana ) ; t e r re c ., i ben i pubb l i c i co s t i t u i t i da fo re s te e pa s co l iche ne l med ioe vo e rano as segna t i ( con i nom i d i commun ia o comuna l i a , v i c i na l i a o v i gana l i a ) a imun i c i p i o a cen t r i r u ra l i m ino r i o a g rupp i d i p rop r i e t a r i r u ra l i d i un v i co ; pa r t i c ., i n un condom in io ,que l l e c he sono p r op r i e t à d i t u t t i i c ondom in i ( i ng r e s so , s ca l e , t e t t o , e c c .) . “

Da l pun to d i v i s t a i s t i t u z i ona l e Comune è una “Fo rma d i gove rno c i t t ad ino au tonomo, appa r sane l l ’ Eur opa occ i den ta l e dopo l ’ a nno 1000 , come r i s u l t a to d i un ’ a s soc i a z i one vo l on ta r i a , t emporanea econ fe rma ta da g iu ramento , f r a c i t t ad in i o g rupp i d i e s s i . “

Come s i vede i n a l t ro pun to , pe r comprendere i l funz ionamen to de l l a Soc i e tà t rad i z i ona l e ènecessa r i o t ene r con to che essa e ra una so r t a d i fam ig l i a mo l to a l l a rga ta ( fo rmata da fo r t i l egam ia f fe t t i v i , se non d i sangue , c rea t i s i i n seco l i d i conv i venza ) , e qu ind i che ne l l a ges t i one de l benecomune v i e ra una so r ta d i “ges t i one fam i l i a re ”.

22 Citazioni dall’Enciclopedia Treccani.

17 /12 /14 144

l a N a z i o n e c o m e “p r o p r i e t à e s t e s a ” d e i C i t t a d i n i

I l fa t to che i C i t t ad i n i s i ano l eg i t t imamente p rop r i e ta r i de l t e r r i t o r i o de l l a l o ro comun i tà haimp l i c az i on i i s t i t uz i ona l i mo l to impor tan t i .

C i ò pe rché i C i t tad in i avendo, per quest ion i mora l i e g iur id iche, i l d i r i t to ad un usop ieno ed esc lus ivo del terr i tor io del la lo ro comunità soc ia le ( r i spe t to a ch i unque nonappar tenga a ta l e comun i tà ) possono dec idere ch i può entrare nel la lo ro propr ietà ( s i r i c o rdache i l P rop r i e ta r i o , pe r Legge , ha d i r i t t o d i rec i n ta re l a sua p rop r i e tà ) .

L’ un i co l im i te ne l l ’ u so d i t a l e p rop r i e tà è che i p rop r i e ta r i a t t rave rso i l suo uso non dannegg ino

a l t re comun i tà ! .

Da ques t e cons i de raz i on i de r i va un imp l i c az ione fondamen ta l e . Pe r es tens i one a l D i r i t t o d ip rop r i e tà de i C i t t ad i n i su l Bene comune de l l a p rop r i a comun i tà soc i a l e ,

l a N a z i o n e è u n a p r o p r i e t à e s t e s a d e i C i t t a d i n i

In una democ raz i a rea l e - che s i r i f à a l mode l l o o r i g i na r i o come que l l e USA e Sv i zze ra - i l

conce t to d i Naz i one è dec i samente secondar i o r i spe t to a l conce t to d i Comun i tà soc i a l e l o ca l e .

Ques ta è , da l l ’ o r i g i ne , l ’ e s senza de l l a Democ raz i a . In una rea l e Democ raz i a , come s i vede i n

a l t r i pun t i , l e ques t i on i d i “ i n te res se naz i ona l e ” sono quas i i nes i s ten t i : l a Democ raz i a è i n fa t t i un

s i s tema d i sodd i s faz i one de i b i sogn i che ha da sempre ope ra to a l i ve l l o l o ca l e .

Ques to esse re l a Naz i one d i p rop r i e t à de i C i t t ad i n i è l ega to ad a lmeno due ca ra t te r i s t i che de l l aDemoc raz i a :

- po i ché non v i può essere una propr ie tà che non s ia “personale” , ovvero non legata aduna persona f i s ica , una I s t i t uz i one non può , d i pe r sé , esse re p rop r i e t a r i o d i ben i .

- i C i t tad in i in Democraz ia sono sovran i . Qu ind i , come i l Re era propr ie tar io delterr i tor io naz iona le , in Democraz ia ta le terr i tor io passa ad essere d i propr ie tà deiC i t tad in i .

E ’ impo r tan te comprende re come ne l ca so i n cu i l o s t a to s i a t t r i b u i s ca de l l e p r opr i e t à d i ben i ( e de lt e r r i t o r i o ) , e s so s i i d en t i f i c a con una “pe r sona ”. E come qu i nd i i n ques t o caso s i abb i a una Monar ch i a( come i n e f fe t t i è l a So c i a l - demcora z i a , che r i nnega i p r i n c i p i de l l a Democra z i a pe r abbra cc i a r e -da l l ’ a t t o de l l a sua fonda z i one , l a r i vo l u z i one f r ance se - l e s t r u t t u re i s t i t u z i ona l i p ree s i s t en t i de l l aMona r ch i a f r ance se) .

Ques to conce t to fondamenta l e de l l a Democ raz i a ha imp l i c az i on i impor tan t i non so l o pe r quan tor i gua rda i l government , ma anche per ques t ion i a t tua lmente d i g rande impor t anza come que l l ode l l ’ ” i n teg raz i one fo r za ta ” vo l u ta da l l e I s t i t uz i on i soc i a l - democ ra t i che (de l l a cos idde t t aimmig raz ione c landes t i na ) .

17 /12 /14 145

RUOLO DELLO STATO (STATO MINIMO)

L ’ e q u i v o c o s u l s i g n i f i c a t o d i p o t e r e

I P rob l em i de l l a Soc i a l - demcoraz i a nascono i n g ran pa r te da un equ i voco a p ropos i to de l l a“ges t i one de l Po te re” (de l l a Au to r i t à ) .

E ta l e equ i voco nasce da l fa t to che non s i conosce i l ruo lo de l Po te re a l l ’ i n te rno de l s i s temademoc ra t i co , pe r cu i v i ene v i ene u t i l i z za to i l t e rm ine Po te re (o Po te r i ) a l pos to d i a z ione d igoverno . E s i a t t r i bu i s cono qu ind i ag l i I s t i t u t i po l i t i c i de l l e faco l t à d i cu i ess i non d i spongonoa f fa t to .

I l fa t to è che perché una forma di governo possa essere definita Democrazia le Istituzioni nonpossono disporre di un potere superiore rispetto a quello dei Cittadini ( i qua l i sono appuntoi nd i ca t i da l l e Cos t i tuz i on i democ ra t i che come i Sov ran i ) .

In fa t t i se è ve ro che i n un ce r to senso ta l i i s t i t uz i on i nascono p rop r i o pe r ese rc i t a re “de ipo te r i ”, d i fa t to ne l l a caso de l l a Democ raz i a eu ropea (Soc i a l - demcoraz i a ) , i l Po te re ese rc i t a to daesse deve es se re d i qua l i t à sos tanz i a lmente d i f fe ren te da l “Po te re” rea l e che , in Democ raz i a , dever imanere sempre e comunque i n mano a l Sov rano ( “ che s ta sop ra a tu t t i ” ) : i C i t t ad i n i .

I l potere detenuto da l le Ist i tuz ion i d i governo del la Democraz ia è in fat t i un Poteredelegato: una fo rma d i “ rapp resen tanza ” come que l l a d i un ammin i s t ra to re d i condom in i o ( i n t a lcaso , appunto , i l “ rapp resen tan te” de i condom in i ha , ad esemp io , “ i l po te re ” d i f i rmare un con ta t tocon un fo rn i to re , ma ta l e po te re g l i v i ene a t t r i bu i to , so t to cond i z i one , da i P rop r i e t a r i de l s i s tema-condom in i o ; i l Po te re rea l e che non so l o è ges t i t o d i re t tamente da l de l egan te - condom ino - mache può esse re revoca to i n qua l s i a s i momento .

Qu ind i po te r ese rc i t a r e ques t i “ po te r i ” non s i gn i f i c a de tenere un po te re : ch i rappresenta i lPotere dei C i t tad in i , in una rea le Democraz ia , non d ispone af fat to d i un rea le Potere . Seesso d i sponesse e f fe t t i vamente d i un rea l e po te re , a l l o ra non s i po t rebbe p i ù pa r l a re d irapp resen tanza de l po te re de i C i t t ad i n i ( che è i l p r i nc i p io su cu i s i basa l a Democ raz i apa r l amenta re .

I l p r ob l ema r i s i ede ne l f a t t o che i l t e rm ine “po te r i ”, r i f e r i t o a l l e i s t i t u z i on i , è una “ l i c enzag io r na l i s t i c a ” che non dov rebbe e s se r e u t i l i z za ta ne l l e de s c r i z i o n i t o r i c he de l l a Democ ra z i a ( s i r i c o r dache i n un con te s to g iu r i d i co l a fo rma co r r i s ponde a l l a so s tanza ) .

i l s i g n i f i c a t o d e l t e r m i n e P o t e r e

Ri f l e t t i amo su l s ign i f i c a to d i Po te re .

Il Potere è una “ capacità ” di fare qualcosa che implica libertà ( se ho Po te re i n un ce r to con tes to ,posso dec i de re come ag i re i n l i be r tà - po te re de r i va da po tens : «Capac i t à d i dom in i o e d icomando») .

17 /12 /14 146

I l po te re de l l e Is t i t uz i on i i n Democ raz i a non qu ind i un ve ro e p rop r io po te re , ma una so r t a d i“Po te re subo rd ina to ” : d i un Potere delegato appunto (de + l ega re «mandare con qua l cheinca r i co» , i nca r i c a re ) l im i ta to da ch i de t i ene i l Po te re rea l e ( i l de l egan te , che i n Democ raz i a è i lC i t t ad i no e l e t to re ) .

Ne l S i s tema Democ ra t i co , i C i t t ad i n i con fe r i s cono a i l o ro rapp re sen tan t i ( i Pa r l amenta r i , edu l t imamente , a l P rem ie r ) una De l ega (momentanea e l im i ta t a de l l o ro po te re - che rapp resen ta i nogn i caso i l Po te re rea l e de tenu to da i C i t t ad i n i ) .

Come è ben ch i a ro ne l mondo az i enda l e , la de lega (ad esemp io que l l a a t t r i bu i t ade l l ’Ammin i s t ra to re de l ega to ) snatura l ’essenza del potere rea le : f i s sa de i l im i t i a l l ’ e s e rc i z i o d iun po te re . I detentor i d i questo “potere delegato ” possono qu ind i muovers i so lo nei l imit iind ica t i da l rea le detentore del potere .

In Dem ocraz ia i l G ov ern o è conce pi to , appu nto , u n “ammin istratore delegato ”ch e o pera per cont o de i C i t ta d in i

i l i v e l l i g e r a r c h i c i d e l “ Po t e r e ”

La Democ raz i a rapp resen ta t i va moderna è s t ru t tu ra ta i n modo raz i ona l e : ovvero con l i ve l l ige ra rch i c i d i Po te re de l ega to (o rgan i z za t i i n una fo rma p i ramida l e ) .

E , come s i è de t to , pe r de f i n i z i one , i n una o rgan i z zaz i one c rea t a da l l ’ uomo (che , come i l s i s t emade l l a Democ raz i a rapp resen ta t i va , s i a ge ra rch i a , o “p i ramida l e ” )

i l p o t e r e p u ò e s s e r e e s e r c i t a t o

d a u n s o l o l i v e l l o d e l l a s c a l a g e r a r c h i c a .

A l t r iment i , è ch i a ro , suben t rano ques t i on i d i conf l i t t o d i po te re che m inano l ’ e f f i c ac i a de l l eaz ion i de l l e I s t i t uz i on i .

C i ò è ev iden te pe r qua l s i a s i t i po d i o rgan i z zaz i one basa to su una s t ru t tu ra “ raz i ona l e ” :l ’ equ ipagg io d i una nave , l ’ e s e rc i t o , l ’ o rgan i z zaz i one d i un ospeda l e , ec c . . . . I n ta l i s t r u t tu re v i èuna r i go rosa “ ge ra rch i a ” d i ese rc i z i o d i po te re : un co l onne l l o può da re o rd i n i a i suo i so l da t i , maso l o i n base ag l i o rd i n i r i c evu t i da l l ’ a l t o (a l t r iment i è so t topos to ad un p rocesso davan t i a l l a Co r temarz i a l e ) . Cos ì come un P r imar i o i n ospeda l e da de l l e d i spos i z i on i a l l e qua l i non possonosov rappo rs i d i spos i z i on i d i pe rsone subo rd ina te ne l l a ge ra rch i a de l suo repa r to (a l t r iment i s ip rodur rebbero dann i a l l a sa l u te de i paz i en t i ) .

S i deve i no l t re r i co rda re i l f a t to che i n un con tes to raz i ona l e ogn i az i one è impos ta t a i n base a lc r i t e r i o s c i en t i f i c o che una cosa è o ve ra o fa l sa (o “è” o “non è” : non es i s tono compromess i es fumatu re) .

In a l t re pa ro l e , ne l caso de l l e o rgan i z zaz ion i d i po te re una persona o governa, o è governata .Non es i s te una v i a d i mezzo , ne l l a qua l e ques ta rego l a non va lga .

Da c i ò de r i va , t ra l e a l t re cose , che i n qua l s i a s i o rgan i z zaz i one ge ra rch i ca chi assume delledecisioni “in proprio” (oss i a non ag i s ca su i nd i caz i on i d i un l i ve l l o d i au to r i t à super i o re ) , f inisceper esercitare ( s eppure i n modo i nd i re t to , non immed ia tamente ev iden te ) una autorità illegittima( f i n i s ce , c ioè , pe r “ sc ava l ca re ” a l cun i l i ve l l i ge ra rch i c i d i au to r i t à , po i ché assume i ndeb i tamentefo rme d i au to r i t à r i se rva te ad un l i ve l l o supe r i o re a l suo ) .

17 /12 /14 147

E d i n D e m o c r a z i a

Q U A L S I A S I F I G U R A I S T I T U Z I O N A L E

( u n m a g i s t r a t o , u n p r o f e s s o r e , u n p o l i z i o t t o )

È S U B O R D I N A T A A L L ’ A U T O R I T À ( d e l e g a t a )

d e l P a r l a m e n t a r e e l e t t o d a l C i t t a d i n o .

(a sua vo l t a subo rd ina to a l Po te re de l C i t t ad i no ) .

Uno de i fondamen t i de l l a Democ ra z i a i n segna to una vo l t a ne l l e s cuo l e , è l a “ sa c ra l i t à ” de lPa r l amen ta r e e l e t t o da l c i t t ad ino , i l qua l e non può es se re t o c ca to da ne s suno : G iud i ce , Mag i s t ra t oi nqu i ren te , Po l i z i o t t o , e c c . . . ( ovv i amen te , so l o s i no a che e s so gode de l suppo r t o de i C i t t ad in i )po i c hé t u t t e ques te I s t i t u z i o n i s ono subo rd ina te a l Po te r e de l C i t t ad in i , che e l eggendo i lPa r l amen ta r e , de l ega ad es so l a mass ima Au to r i t à d i gove rno .

I n una rea l e Democra z i a so l o C i t t ad in i pos sono p r endere dec i s i o n i ( s eppu r i n modo i nd i r e t t o , pe ri n te r pos ta pe r sona ) : l e a l t r e i s t i t u z i o n i devono segu i re t a l e vo l on tà . L’ i n t e r fe r enza da pa r te d i unaqua l s i a s i I s t i t u z i o ne su l l ’ ope ra to d i un Pa r l amen ta re con f i gu ra una so r t a d i co l po d i s t a to ( i n ques toca so l a Democra z i a s i t r a s fo rma i n un “ r eg ime”, un s i s t ema a rb i t r a r i o , a l l a me r cè d i g r upp i che s iau to - e l eggono come l e ader p i ù v i r t uos i de l l a “gen te comune ” ) .

P iù ne l l o spec i f i co i n una Democ raz i a v i sono due t i p i d i Au to r i t à .

L’Autorità esercitata da chi assume una Delega direttamente dal delegante ( in Democraz ia s it ratta d i una Car ica e let t iva) , o ss i a da persone che sono sce l t e d i re t tamente da l de ten to re de lPo te re e f fe t t i vo , i C i t t ad i n i ( l e qua l i sono qu ind i l ’Au to r i t à sup rema de l l a Naz i one) .

E l’Autorità da chi assume una Carica per nomina: quest i sono sempl icemente deiFunzionar i , i qua l i d ipendono, in toto , da l le Car iche e le tte , detentr ice del Poteredelegato da i C i t tad in i ( s i t ra t ta de l p res iden te de l l a Repubb l i c a , de l Cons ig l i o super i o re de l l eMag i s t ra tu ra , de i “Ga ran t i ”, ec c . . .) .

S i no t i che e s i s t e un terzo l ive l lo d i gerarch ia i s t i tuz iona le: quel lo deg l i Impiegat i de ipubbl ic i u f f ic i ( imp iega t i de i m in i s t e r o , Mag i s t ra t i , Po l i z i o t t i , e c c . . .) , i qua l i non sono d i r e t t amen tenom ina t i da l l e Car iche e le tte ( come avv i ene i nve ce pe r l e Ca r i che nom ina te da i Rapp re sen ta t ipa r l amen ta r i ) , ma sono semp l i c emen te “ a s sun t i ” ( s eppu r con conco r so , come avv i ene pe r g l i a ppa l t ide i l a vo r i pubb l i c i ) .

Ovv i amen te ques to l i ve l l o ge ra r ch i co è t o ta lmen te p r i vo d i Au to r i t à ( c ome l o è l a d i t t a che haappa l t a t o un l a vo ro pubb l i co ) . Un po l i z i o t t o può so l amen te , come un imp iega to d i un m in i s t e r o(benché e s so s vo lga un comp i to , i n un ce r t o senso , mo l t o p i ù g ravoso e me r i t e vo l e de l l ’ a l t r o ) ,esegu i r e deg l i o r d i n i (d i una ge ra r ch i a che ha a capo i l Ques to r e , Au to r i t à i nve ce nom ina ta da lgo ve rno ) .

l ’ ab u s o d i P o t e r e (d i A u t o r i t à ) in So c i a l - d e mo c r a z i a

( i l c a s o d e l l a M a g i s t r a t u r a )

Pur t roppo l ’ equ i voco su l l a ques t i one de l l a ges t i one de l po te re i n Soc i a l - democ raz i a fa s ì chespesso venga a t t r i bu i to un l i ve l l o d i au to r i t à i l l eg i t t ima a pe rsone d i r uo l i subo rd i na t i : ovvero chea ta l i l i ve l l i s i p rendano de l l e dec i s i on i “ i n p rop r i o ” : i n ques to modo s i annu l l a l a cond i z i one d iSov ran i t à de l C i t t ad i no (e qu ind i s i m ina a l l e fondamenta l a Democ raz i a ) .

Quest i “abusi d i autor i tà” non sono del le eccez ion i ne l la Soc ia l -demcoraz ia , ma sonopropr io un d i fe tto d i fabbr ica legato a l la concez ione ideo log ica su l la qua le ta le reg ime èimposta to .

Esempi d i t a l i “ abus i ” sono spes so i l l u s t ra t i ne i f i lm ( sop ra tu t to que l l i da pa r te de l l a Po l i z i a –

ma s i no t i , ques t i abus i vengono a t tua t i , ne l l a Soc i a l - demcoraz i a , da qua l s i a s i d i pendente

pubb l i co : anche da l l o spo r te l l i s t a d i una Anag ra fe ) .

17 /12 /14 148

Va le l a pena p rendere i n esame una fo rma d i abuso d i ques to genere che ha cambia torad i ca lmente l a Democ raz i a i t a l i ana : i Mag i s t ra t i , i qua l i sono sempl i c emente de i d ipendent ipubb l i c i a ssun t i t ram i te conco r so – come un imp iega to d i un M in i s te ro – ed ag i scono i n rea l t àd ’ au to r i t à sug l i s tess i Rapp resen tan t i pa r l amenta r i da i qua l i ess i , ne l l a s ca l a ge ra rch i ca , debbonod ipendere .

A ques to p ropos i to , come ved i amo in un a l t ro pun to , nasce un a l t ro equ i voco d i impor tanzafondamenta l e che po r ta ad un a f fo ssamento de l l e rego l e democ ra t i che : l a Mag i s t ra tu ra r i vend i caun ruo l o d i “ i nd i pendenza” r i spe t to a l Pa r l amento . Ma i nd i pendenza s i gn i f i c a po te re asso l u to(appunto i nd i pendente da l po te re p r imar i o che in Demo-c raz i a non può che esse re ese rc i t a to da lDemos , i C i t t ad i n i ) .

L’ i nd i pendenza d i una I s t i t uz i one pubb l i c a è qu ind i i nd i pendenza da l Demos , da i C i t t ad i n i . C i òimp l i c a un rovesc i amento de l l e rego l e de l l a Democ raz i a : i C i t t ad i n i da Sov ran i d i vengono de iso t topos t i , de i sudd i t i (ques ta è l a ca ra t te r i s t i c a de l l a Soc i a l - demco raz i a ) .

Ques to p rob l ema è pa r t i co l a rmente sen t i t o i n I t a l i a , ma è r i so l to i n a l t re naz i on i , con unaapp l i c az i one ne l se t to re de l l a Mag i s t ra tu re d i rego l e rea lmente democ ra t i che : i n t a l i con tes t i l aMag i s t ra tu ra inqu i ren te è e l e t ta da i C i t t ad i n i .

I no l t r e i n t a l i Paes i e s i s t e i l s i s t ema de l l e “ g i u r i e popo l a r i ” che pe rme t te comunque d i s oppe r i r e ,ne i p r oce s s i , a ques ta mancanza d i “ de l ega ” da pa r te de l C i t t ad in i ( l e g i u r i e popo l a r i s ono concep i t ei n modo che i n e s se , t r a l e a l t r e co se , s i pos sa sa l vagua rda r e anche l ’ op in i one de l l a m ino ranza ,po i c hé s i r i c h i ede un g iud i z i o unan ime : anche un so l o g i u ra to d i s senz i e n te rende nu l l o i l g i ud i z i o ) .

Ques t i t re l i ve l l i d i ge ra rch i a de l l a o rgan i z zaz i one de l l a “g i us t i z i a ” in Democ raz i a devono esse rer i spe t ta t i i n modo r i go roso: l e fo r ze d i Po l i z i a fanno i n modo che s i ano r i spe t ta te l e sen t enze de iG iud i c i . I G i ud i c i emet tono de l l e sen tenze che sanc i s cono g l i a t t egg i ament i che non r i spe t t ano l eLegg i emesse da l Pa r l amento ( l e qua l i sono qu ind i una esp ress i one , s i a pu r i nd i re t ta , de l l a Vo lon tàde i C i t t ad i n i ) .

So lo un reg ime che r i spe t t i ques ta ge ra rch i a può d i r s i Democ raz i a : i n ogn i a l t ro caso s i ha unTo ta l i t a r i smo (un reg ime ne l qua l e un g ruppo d i pe rsone cos t r i nge i C i t t ad i n i a segu i re l a l o rovo l on tà ) .

Pe r ch i a r i re meg l i o come la mancanza d i ch i a rezza su l funz i onamento de l l e ge ra rch i e i s t i t uz i ona l ide l l a Democ raz i a p roduca inoppo r t un i equ i voc i dobb i amo no ta re come i n una rea l e Democ raz i a iPa r l amenta r i (de l ega t i d i re t t amente da i C i t t ad i n i pe r l ’ e se rc i z i o de l po te re ) sebbene non possanoin te r fe r i re d i re t tamen te su l l ’ ope ra to d i un G iud i ce , debbano però po te r g i ud i ca re i l l eg i t t ima unasua sen t enza : i n fa t t i ch i meg l i o de l Pa r l amento , che p roduce l e l egg i , può conoscere i l s i gn i f i c a tod i un Legge su l r i spe t to de l l a qua l e ta l e g i ud i ce è s ta ta ch i amato a va l u ta re l e az i on i de i c i t t ad i n i .

Ogg i c iò non è p i ù poss i b i l e ( con una mag i s t ra tu ra che s i è resa i nd i pendente da l Po te re de iC i t t ad i n i ) e , appunto , l a Democ raz i a eu ropea è d i venu ta una fo rma d i t o ta l i t a r i smo ne l l a qua l e l aMag i s t ra tu ra ha assun to i l ruo l o d i Sov rano in p recedenza a t t r i bu i to a i C i t t ad i n i (ha assun to i n séun po te re asso l u to mo l to s im i l e a que l l o assun to da i M i l i t a r i ne i “ reg im i d i t t a to r i a l i ” c rea t ia t t rave rso co l p i d i S ta to da pa r te de l l ’ E se rc i t o ) .

17 /12 /14 149

IN S I N T E S I , L E QU A L I T À D I U N A S T A T O

R E A L ME N T E D E MO C R A T I C O

(I L S I G N I F I C A T O D I S T A T O MI N IM O )

Quind i r i a s sumendo l a ques t i one de l ruo l o de l l o S ta to i n una rea l e Democ raz i a , s i deve in p r imoluogo tener con to che l a qua l i t à fondamenta l e de l l a Democ raz i a ( che l a d i s t i ngue da qua l s i a s i a l t afo rma d i reg ime) è d i aver posto i l C i t tad ino nel ruo lo d i Sovrano , r iba l tando la cond iz ioneche s i aveva in precedenza nel le Monarch ie o nel le Ol igarch ie ( l a Democ raz i a nasce p rop r i oper l a vo l on tà de l l ’ uomo d i supera re l a ges t ione au to r i t a r i a de l “governo” de l l a soc i e tà t i p i che d iques te u l t ime fo rme d i reg ime) .

I l mo t i vo pe r i l qua l e è s ta t a fonda ta l a Democ raz i a r i s i ede ne l l a cons i de raz ione d i fondo chene l l e o rgan i z zaz i on i ge ra rch i che d i po te re (come è l a Democ raz i a ) o s i det iene i l potere o s i èsottopost i a l potere d i qua lcun a l t ro (o s i è sov ran i o s i è sudd i t i ) .

Pe r ques t e rag i on i l a Soc i a l - democ raz i a non può esse re cons i de ra ta una rea l e Democ raz i a : i n

essa , con l ’ i n t roduz i one de l mode l lo soc i a l i s t a , s i recupera l a fo rma de l reg ime o l i ga rch i co .

P e r p o t e r r i s p e t t a r e I P r i n c i p i d e l l a D e m o c r a z i a s i d e v e q u i n d i

n e c e s s a r i a m e n t e d e f i n i r e u n r u o l o m i n i m o d e l l o S t a t o

( come è s ta to i n fa t t i def i n i t o ne l l e p r ime Democ raz i e de l l a nos t ra epoca - p receden t i c ioè a l l anasc i t a de l mode l l o de l l a Soc i a l - demcoraz i a eu ropea: l e Democ raz i e USA e Sv i zze ra ) .

C i ò pe rché , appunto , i n una Democ raz i a ( 1 ) qua l s i a s i i s t i t uz i one deve esse re so t topos ta a lPo te re de l C i t t ad i no ; (2 ) l e Is t i t uz i on i d i gove rno s i o ccupano un i camente de l l e ques t i on i re l a t i vea i rea l i b i sogn i de l l e pe rsone ( l e qua l i sono l ’ un i co f i ne de l l a Democ raz i a ) : e ques t i b i sogn i sonoun icamente re l a t i v i a l con tes to lo ca l e i n cu i i l c i t t ad i no v i ve . E nel contesto loca le , laDemocraz ia rea le funz iona tramite organ ismi d i Government d i rett i ( che , come d imos t rano ic as i USA e Sv i z ze ro ) .

S i è de t to che l a g rande d i f fe renza t ra l a Democ raz i a o r i g i na r i a e que l l e moderne cons i s te

ne l l ’ e s tens i one de l l e Naz i on i a t tua l i , mo l to super i o re a que l l a de l l a an t i c a Atene . E che per

r i usc i re a mantenere i p r i nc i p i o r i g i na r i de l l a Democ raz i a i n una Democ raz i a t e r r i t o r i a lmente cos ì

es tesa (oss i a pe r po te r a t t ua re una rea l e Democ raz i a , e pe r non r i c adere ne l caso de i reg im i

au to r i t a r i ) è necessa r io e su f f i c i en te sudd i v i de re i l t e r r i t o r i o de l l a Naz ione i n con te s t i t e r r i t o r i a l i

ne i qua l i s i a poss i b i l e app l i c a re i p r i nc i p i o r i g i na r i de l l a Democ raz i a (oss i a con te s t i au to -ges t i t i

da i C i t t ad i n i ne l l e moda l i t à de l l a Democ raz i a o r i g i na r i a , l ’ un i ca fo rma d i Democ raz i a rea l e ) .

Ovvero s i è de t to che , cons i de rando l e ca ra t te r i s t i che fondamenta l i de l l a Democ raz i a , l ’ un i co

modo d i o t t enere una rea l e Democ raz i a è que l l o d i c rea re assoc i az ion i ( “ fede ra z i on i ” ) d i con tes t i

l o ca l i , g l i un i c i ne i qua l i è e f fe t t i vamente poss i b i l e sv i l uppare fo rme d i government rea lmente

Democ ra t i co .

Ovvero non v i può essere una d imensione del la Democraz ia che non s ia sv i luppata al ive l lo loca le ( ved i p i ù avan t i ) .

Da l l e p recedent i r i f l e s s ion i emerge i n fa t t i i l f a t to che in una rea le Democraz ia g l i in teress isovra- loca l i sono prat i camente ines is tent i : o meg l i o s i t ra t ta d i un l i ve l l o d i i n te ressel e t te ra lmente i nven ta to pe r sodd i s fa re i n te ress i de l l a C l asse po l i t i c a e d i que l l a pa r te de l Merca toad essa con t i gua .

In a l t re pa ro l e l e “g rand i opere” ( l e spese a l i ve l l o sov ra - l oca l e ) t i p i che de l l a Soc i a l - democ raz i a(che , s i no t i , sono una ca ra t t e r i s t i c a e red i t a ta da l l e g rand i t i rann i e ) possono ben i s s imo es se re

17 /12 /14 150

a f f ron ta t e seguendo l e rego l e de l l a rea l e Democ raz i a , cons i de rando che s i t ratta sempre d iquest ion i d i in teress i in ter- loca l i ( s i pens i ad esempio ad una s t rada o ad un g rande ospeda l e ) :ovvero le quest ion i d i in teresse sovra- loca le possono essere ef f i cacemente af f rontatetramite patt i t ra comunità loca l i .

Come s i vede i n una cap i to l o p recedente , una s t rada che vada da To r i no a M i l ano è i n fa t t i una

ques t i one d i i n te resse d i tu t t i i paes i t oc ca t i da l l a s t rada ( i n fa t t i l e s t rade ne i seco l i s co rs i e rano

cos t ru i t e con ques t i c r i t e r i , con “ cap i t a l i p r i va t i ” ) . Lo sesso va l e pe r l a fe r rov i a .

Una osse rvaz i one bana l e ma non super f l ua : in un con te s to cu l tu ra l e come que l l a a t tua l e spesso

s i è con ten t i d i vedere che lo S ta to c rea g rand i opere pubb l i che , anche se non c i sono mo l to

u t i l i , po i ché s i pensa : “ tan to i so l d i l i met te l o S ta to ” . E non s i cons i de ra che in rea l t à sono

sempre i C i t t ad i n i a pagare qua l s i a s i spesa de l l e I s t i t uz ion i pubb l i che : ovvero un ospeda l e

cos t ru i to i n P i emonte ( ed u t i l i z za to da i P i emontes i ) v i ene paga to anche da i C i t t ad i n i de l l e a l t re

reg i on i .

Ques to è i l v i z i o d i fondo de l l a Soc i a l - demco raz i a che ha po r ta to a l l ’ a t tua l e fa l l imento de l l e

naz i on i eu ropee ( fa l l imento econom ico ed in quan to sca rsa qua l i t à d i se rv i z i ed opere pubb l i che ) .

Rag ionando i n ques to modo non so lo g l i i n te ress i de i p i emontes i non sa ranno e f f i c acemente

sodd i s fa t t i (po i ché s i t ra t ta sempre d i opere concep i te a “ l i ve l l o naz i ona l e ”, ovvero senza una

rea l e pa r t ec i paz i one d i C i t t ad i n i ne l l ’ ana l i s i de i b i sogn i ) ; ma i C i t t ad i n i i t a l i an i sa ranno anche

cos t re t t i a pagare mo l to p i ù de l dovu to per rea l i z za re ta l e ope ra po i ché i n ques to caso l a

f i l o so f i a d i spesa è que l l a de l “ con to a l l a romana”, ne l qua l e l a spesa è r i pa r t i t a non i n base a

c r i t e r i raz i ona l i ; ovvero s i sv i l uppa in una d imens i one ne l l a qua l e s i pe rde i l senso d i quan to s i

s ta rea lmente spendendo, e tu t t i c e rcano d i mang i a re i l p i ù poss ib i l e po i ché pensano che l a l o ro

spesa sa rà d i l u i t a ne l con to co l l e t t i vo ( t u t t i c e rcano d i app ro f i t t a re de l l a s i tuaz i one , ma a l l a f i ne

spendono p i ù d i quan to av rebbero speso se avesse ro segu i to l a l o ro cosc i enza) .

S i t enga con to de l l a una v i z i o s i t à de l mode l l o : i n ques to con tes to non v i è nessun i ncen t i vo

l im i ta re g l i sp rech i (ad esempio mo l te az i ende d i Traspo r t i pubb l i c i sono in rosso – que l l e ges t i t e

da pa r t i t i soc i a l - democ ra t i c i ; ma i l f a t to che a l t re s i ano i n pa regg io d imos t ra che è poss i b i l e

ges t i rne i con t i i n modo ra z i ona l e ) .

In u l t ima ana l i s i l ’ un i co modo per app l i c a re i l p r i nc i p io fondamenta l e de l l a Democ raz i a , l aSov ran i t à de l C i t t ad i no , è que l l o d i r i po r ta re a l Democ raz i a a l l e cond i z i on i o r i g i na r i e . Ovveror i po r t a re l a Soc i a l - democ raz i a eu ropea a l l a d imens ione ne l l a qua l e i C i t t ad i n i s i ano i n g rado d iag i re d i re t tamente per sodd i s fa re i l o ro i n te re ss i ( con moda l i t à come que l l e i l l u s t ra te i n In i z i a t i vaR i fo rme da l Ba sso ) .

In un con tes to d i t a l e t i po ( l ’ un i co ne l qua l e s i possa pa r l a re d i rea l e Democ raz i a ) l o S ta to nonpuò esse re a l t ro che una fo rma d i “ cooridnamento sovra-locale” che non p rende dec i s i on i i np rop r i o , ma aiuta unicamente a cooridinare le comunità locali ad organizzarsi per deliberare aproposito degli interessi condivisi con altre comunità locali .

17 /12 /14 151

=================== GENERALE: DA QUI SOSPESO

17 /12 /14 152

IL SISTEMA DELLE TASSE

F i n q u i a b b i a m o v i s t o q u a l i s o n o i f o n d a m e n t i d e l l a D e m o c r a z i a . O s s i a q u a l i s i a n o i

s u o i M o d e l l i , e d i n p a r t i c o l a r e c o m e e s s i s i f o n d i n o s u l P r i n c i p i o ( D i r i t t o ) d i L i b e r t à

d e l l a p e r s o n a ( c h e n e l l e C o s t i t u z i o n i è e s p r e s s o n e i t e r m i n i d i l i n g u a g g i o p o l i t i c o :

S o v r a n i t à d e l C i t t a d i n o ) . Q u e s t o è i l c o n c e t t o c a r d i n e : v e n e n d o m e n o e s s o ,v i e n e m e n o l a D e m o c r a z i a .

S i è d e t t o c h e l a c o s a p e g g i o r e s i a g e s t i r e u n r e g i m e c h e n o n è u n a r e a l eD e m o c r a z i a ( c o m e l a S o c i a l - d e m o c r a z i a ) , s e g u e n d o i l m o d e l l o d e l l aD e m o c r a z i a : i l m o d e l l o c h e p r e v e d e , p e r p o t e r f u n z i o n a r e , c h e l e d e c i s i o n i s p e t t i n o

a i C i t t a d i n i ( n e l l a S o c i a l - d e m o c r a z i a s o n o i n v e c e l e I s t i t u z i o n i a p r e n d e r e l e

d e c i s i o n i i n v e c e d e i C i t t a d i n i ) . U n “ r e g i m e s o c i a l e ” p u ò i n f a t t i f u n z i o n a r e ( f o r s e ) i n

u n a d i m e n s i o n e n e l l a q u a l e s i a c h i a r o , a C i t t a d i n i , a l M e r c a t o ( l e p i c c o l e A z i e n d e ) e

a l l a C l a s s e p o l i t i c a c o m e f u n z i o n i n o l e c o s e ( o s s i a d e l f a t t o c h e i C i t t a d i n i s o n o

s u b o r d i n a t i a l l e d e c i s i o n i d e l l e I s t i t u z i o n i ; o v v e r o c h e l a r e s p o n s a b i l i t à d e l l e s c e l t e

r i c a d e s u l l e s p a l l e d e l l a C l a s s e p o l i t i c a - o g g i , n e l l a d i m e n s i o n e e q u i v o c a t a d e l l a

“ D e m o c r a z i a s o c i a l e ” , i n v e c e l a C l a s s e p o l i t i c a n o n s i a t t r i b u i s c e n e s s u n ar e s p o n s a b i l i t à - u n M o n a r c a , a d e s e m p i o , h a l a c o s c i e n z a c h e i l “ b e n e p u b b l i c o ” è

i n r e a l t à u n a s u a p r o p r i e t à , e l o g e s t i s c e c o m e t a l e ; e s a c h e u n a v o l t a r i d o t t i a l l a

f a m e i s u o i s u d d i t i , g l i v i e n e a m a n c a r e l a f o n t e d e l l e s u e r i c c h e z z e ) .

M a c e r t a m e n t e u n a “ D e m o c r a z i a s o c i a l e ” n o n p u ò f u n z i o n a r e , c o m e a c c a d e o g g i , i n

u n a d i m e n s i o n e n e l l a q u a l e l a C l a s s e p o l i t i c a p r e n d e d e l l e D e c i s i o n i i n u n a

d i m e n s i o n e l i b e r a d a r e g o l e ( d i u n m o d e l l o d e f i n i t o i n m o d o r a z i o n a l e ) .

Riassumendo, s i è de t to che l a Democ raz i a s i fonda su l l e seguent i cons i de raz i on i :

1 ) necess i t à d i ave re un Sistema che permetta di soddisfare in modo ottimale i bisogni dellepersone.

Pe rchè c iò possa avven i re l a Soc i e tà deve favo r i re a l cun i d i r i t t i i nd i v idua l i i nd i v i dua t i comefondamenta l i (d i c i amo come meta -b i sogn i , b i sogn i che s tanno a monte d i tu t t i g l i a a l t r i ) .

2 ) Pe rchè c iò possa avven i re l a Soc i e tà deve favo r i re a l cun i d i r i t t i i nd i v idua l i i nd i v i dua t i comefondamenta l i (d i c i amo come meta -b i sogn i , b i sogn i che s tanno a monte d i tu t t i g l i a a l t r i ) .Oss i a l e pe rsone devono esse re libere di essere e di fare c i ò che pensano s i a meg l i o fa re (g l ia l t r i C i t t ad i n i possono però imped i re l e az i on i che s i r i ve l i no esse re l es i ve de l l e l o roL i be r tà ) .

3 ) i n base a l d i r i t t o d i esse re l e Pe rsone hanno il “Diritto naturale” di possedere dei beni(pu rché ques t i s i ano l eg i t t imamente acqu i s t i ) , po i ché ta l i ben i sono fondamenta l i pe r l osv i l uppo de l l ’ e s se re e de l fa re de l l a Pe rsona .

In s i n tes i qu i nd i , es sendo l a Democ raz i a un S i s tema d i sodd i s faz i one de i b i sogn i de l l e pe rsoneimpos ta to da l l ' uomo su un mode l l o raz i ona l e , es sa può funz i ona re so l o quando l e az i on i p rodo t t e

17 /12 /14 153

i n essa r i spe t tano ta l e mode l l o , o ss i a i suo i P r i nc i p i d i funz ionamen to (pe r non c rea re r i su l t a t iimprev i s t i , ovvero dann i co l l a te ra l i che con i l t empo c reano caso e fa l l imento )

P r i nc ip i d i funz i onamento mo l to ch i a r i : la Democrazia può funzionare solo quando le personesono libere di decidere del prorpio destino ; i l che s ign i f i c a anche quando sono le persone adinteressars i in pr ima persona d i se s tesse .

I l conce t to che l e pe r sone i n Democ ra z i a debbano i n te r e s sa r s i a l l e I s t i t u z i on i , o s s i a debbano“pa r te c i pa r e a l l a v i t a po l i t i c a ” è so l o un co ro l l a r i o : i n r ea l t à , pe r chè l a Democra z i a pos sa funz i o na r e ,l e p re sone devono i n te r e ssa r s i i n p r imo l uogo d i se s t e s se : i n ques to ca so l e I s t i t u z i on i a s sumono i ll o r o r uo lo co r r e t to i n Democ ra z i a : ope ra r e come en t i t à “ i n ca r i c a te ” da i C i t t ad i n i pe r sodd i s fa re l o r ob i sogn i de i C i t t ad in i ; come de l pe r sona l e d i s e r v i z i o : l e pe r sone devono sape re qu ind i d i co sa hannob i sogno ; e succe s s i vamente , una vo l t a va lu ta t i i r i s u l t a t i o t t enu t i da l “ s e r v i z i o ”, devono po te rdec ide r e se camb ia r e “ fo r n i t o re ”.

Pur t roppo l a Soc i a l - demco raz i a ha i l d i fe t to endem i co d i t rasg red i re i P r i nc i p i de l l a Democ raz i aappena espos t i (da l e i s tessa a f fe rmat i su l l a ca r ta ) : ques to è i l p rob l ema che l a po r tapuntua lmente a l fa l l imento . Ma i l p rob l ema pegg io re , a l qua l e s i amo pervenut i o ra , è cheins istendo nel vo ler r i so lvere i p rob lemi cos ì creat i con lo stesso metodo che l i ha creat i ,non s i fa a l t ro che pegg io ra re l e cose : s i p roduce c ioè una c r i s i econom ica sempre p i ù p ro fonda ,una sempre magg io r i ne f f i c i enza de i se rv i z i pubb l i c i , ec c …

Ques ta t rasg ress i one de i P r i nc ip i fondant i p roduce p rob l emi ad ogn i l i ve l l o . Ad un l i ve l l o p i ùgenera l e due sembrano esse re i p rob l em i p i ù g rav i t ra l o ro s t r e t tamente conness i .

Sono i l p rob lema del la rea le Rappresentanza par lamentare (d i re t tamente l ega to a l l aques t i one de l l a Sov ran i t à de l C i t t ad i no ) . Ed i l p rob lema del la Spesa del lo stato (o ss i a de l l eTasse) che ana l i z z i amo i n ques to cap i to l o .

So lo l a comprens i one d i ques t i p rob l emi p i ù gene ra l i c i pe rme t te re d i ana l i z za re ( i n cap i to l isuccess i v i ) con cogn i z i one d i causa a l cun i p rob l em i p i ù spec i f i c i come que l l i de l l a San i t à , de l l aS i cu rezza pubb l i c a , de l l ’ I s t ruz i one , de l l a G ius t i z i a , ecc …

17 /12 /14 154

SPESE E TASSE

IN DEMOCRAZIA

T r a l e q u e s t i o n i f o n d a m e n t a l i d e l l a S o c i a l - d e m o c r a z i a ( q u e i f a t t o r i c h e h a n n o p o r t a t o

l e N a z i o n i e u r o p e e a l l a a t t u a l e c r i s i e c o n o m i c a , s o c i a l e e p o l i t i c a ) v e d i a m o i n p r i m o

l u o g o l a q u e s t i o n e f o r s e p i ù f a c i l m e n t e c o m p r e n s i b i l e , q u e l l a d e l l e S p e s a e d e l l e

Ta s s e ( s o n o d u e a s p e t t i d e l l a s t e s s a q u e s t i o n e ) , p e r c h è e s s a t o c c a i n m o d o

“ o g g e t t i v o ” ( e p e s a n t e ) l a m a g g i o r p a r t e d e l l e p e r s o n e .

In p r imo luogo è neces sa r i a una pun tua l i z zaz i one de l l a s i tuaz ione a t tua l e : (1 ) gl i Stat inaz iona l i europei sono fa l l i t i economicamente ( sono l e t te ra lmente fa l l i t i : se non s i fo sse rot rova t i s i s temi pe r “d rogare” l a s i tuaz i one con immi ss i one d i a l t ro denaro ne l l e casse , l a magg io rpa r te deg l i S ta t i Eu rope i dov rebbe e f fe t t i vamente “ch i udere” ) . (2 ) Questo fa l l imento der ivada l le spese eccess ive sostenute dag l i Stat i ( i n s i s tendo su ta l e s t rada es s i hanno ch i es top res t i t i - a l cun i so t to fo rma d i “BOT” - ad a l t r i S ta t i , pe r cu i ogg i sono deb i to r i d i t a l i S ta t i ; e nonpo tendo res t i t u i re l o ro i so l d i , ess i s i sono mess i a l l a mercè d i t a l i s t a t i ) .

I l r i su l t a to d i ques to fa l l imento è so t to g l i oc ch i d i tu t t i : v i è un d ras t i co impove r imento de iC i t t ad i n i ( con i l o ro guadagn i ess i non sono p i ù i n g rado d i fa re una v i t a sodd i s facen te , quandonon fanno l a fame) . Ques to impover imento p roduce un c i r co l o v i z i o so , pe r cu i s i r i duced ras t i c amente i l vo l ume d i acqu i s t i da pa r te de l l e pe rsone , cosa che po r ta l e Az i ende a doverr i du r re i l pe rsona l e , o a dove r ch i udere ; d i qu i una r iduz i one de i pos t i d i l avo ro . e magg io rpover t à .

Uno de i r i su l t a t i p i ù d i sas t ros i ( e p i ù immed ia t amente tang ib i l i pe r i C i t t ad i n i ) d i ques tofa l l imento de l l a Soc i a l - democ raz i a è , appunto , que l l o de l cont inuo aumento del le tasse che nelf rattempo lo Stato , per poter sopravv ivere, deve imporre a i C i t tad in i ( i l f a t to è che l o S ta toè d i ven ta to dopo ann i d i Soc i a l - democ raz i a , g igan te sco , con i n f ras t ru t tu re cos tos i s s ime , e unnumero s te rm ina to d i “d i pendent i ” i qua l i , seppur non sono quas i pe r nu l l a p rodu t t i v i - unag rand i s s ima pa r te - devono r i c evere uno s t i pend io ) .

Tu t to c iò de r i va da l l ’ equ i voco i n i z i a l e d i cu i s i è pa r l a to a p ropos i to de l ruo l o de l l o S ta to ( l aques t i one l ega ta a l l ’ a spe t to de l l a Democ raz i a come s i s tema d i sodd i s faz i one de i b i sogn i de iC i t t ad i n i che , i n Soc i a l - democ raz i a , s i è t ras fo rmato i n un s i s tema sos tanz i a lmente d i f fe ren te ) .

E da ques to equ i voco ne è na to un a l t ro , sempre d i impor t anza fondamenta l e : que l l o appunto su ls ign i f i c a to de l l e Tasse .

i l c o n c e t t o d i T a s s a

Ved i amo c i oè qua l e è una d imens i one rea lmente democ ra t i c a de l l e spese de l l o S ta to e de l l eTasse ; e qua l e non l o è .

17 /12 /14 155

l e t a s s e c o m e c o l l e t t e

Le Tasse nascono ne l l e p r ime comun i tà umane come fo rma d i colletta per coprire le spese dellacomunità ( e ques t a concez i one è i nse r i t a ne l mode l l o d i Democ raz i a : è ado t t a ta da i p r im i t eo r i c ii l l um in i s t i de l l a Democ raz i a , ed è u t i l i z za t a ne l l e due fo rme d i Democ raz i a rea l e : que l l a de l l aAn t i c a Atene , e que l l a deg l i USA ) .

Qu ind i i n Democ raz i a le Tasse non sono altro che di una colletta per le “spese pubbliche” ; e ,come s i è de t to , le Spese pubbliche, in una Democrazia, devono avere come unici beneficiari dellaazioni della Comunità (prodotte dallo Stato, dalla Pubblica Amministrazione) i Cittadini . Pun to .

In a l t re pa ro l e , i n una Democ raz i a , dove l ’ uomo è i l Sov rano, ovvero i l motore del s is tema ,“ i l padrone” del terr i tor io , non può esse rc i ne ssun En te che possa a f fe rmare d i ave re , d i pe rsé , i l d i r i t t o d i r i c eve re compens i i n denaro (a meno che esso non s t ia operando di re ttamente,su r ich iesta del C i t tad ino , per sodd isfare un b isogno d i ques t ’ u l t imo) .

S i so t t o l i nea che i l D i r i t t o democ ra t i co a r i c e ve r e compens i da pa r te de i C i t t ad in i ( s i t ra t t a , i nques to ca so , d i “ dena ro pubb l i co ”, o s s i a c he de r i va da l l a Tas se ) è l ega to a due cond i z i on ifondamen ta l i : ( 1 ) ch i ope ra s t a s vo lgendo d i r e t t amen te un l a vo ro d i s odd i s fa z i one d i un b i sogno d ia l cun i C i t t ad in i ( c i ò non va l e qu ind i pe r l a m i r i a de d i u f f i c i ed en t i i n t e rmed i che se r vono adas so l ve r e funz i on i buroc ra t i c he “pa ra s s i t e ” ) ( 2) i C i t t ad in i devono ave r r i c h i e s to e s s i s t e s s i l asodd i s fa z i one d i que l b i s ogno spec i f i c o ( i n a l t r e pa ro l e , devono e s se re ope ra to r i come l ’ i d rau l i co , i lc u i i n t e r ven to è r i ch i e s to da l l a pe r sona che ha i l b i s ogno , e l avo ra d i r e t t amen te pe r ques t ’ u l t imo) .

Ogg i ch i l a vo ra pe r l a Pubb l i c a ammin i s t ra z i one , come g l i “ ope ra to r i s u l c ampo” (ad e semp io c h ich i ude i buch i de l l e s t rade , … .) non ope ra a f fa t t o d i r e t t amen te pe r C i t t ad i n i ( che u t i l i z z ano que l l as t rada) . Cos ì come m i l i on i d i imp iega t i de l l ’ a ppa ra to buroc ra t i co de l l o S ta to ope rano so l o pe r unaMega -mega macch i na buroc ra t i c a che pe r l o p i ù s e r ve pe r ge s t i r e se s t e s sa ( ogg i , con l e nuovete cno log i e d i comun i ca z i one , è pos s i b i l e ge s t i r e i s e r v i z i i n modo p ra t i c amen te d i r e t t o : i C i t t ad in ipos sono c rea r e rap idamen te “a s semb lee ” su I n te rne t pe r me t te r e a pun to l a r i ch i e s ta d i unin te r ven to , ed i nd i r e una ga ra pe r i po tenz i a l i f o r n i t o r i ) ) .

In s i n tes i , app l i c ando i l conce t to o r ig i na r i o d i t assa , ques te devono es se re paga te da i C i t t ad i n iso l o pe r cop r i re de l l e spese d i pubb l i c a u t i l i t à ne l l a ges t i one de l l e qua l i s iano segu i te le rego lefondamenta l i de l l ’Economia ( r ego l e che conosc i amo tu t t i , u t i l i z za t e da sempre in qua l s i a s icon tes to : da que l l o domes t i co a que l l i de l l e g rand i imprese ) .

Ovvero s ign i f i c a che ne l l ’ u t i l i z za re i l “ s i s tema de l l e Tasse” s i devono segu i re l e seguent i rego l e :

1 ) i b isogn i da sodd is fare devono essere r iconosc iut i come rea l i da i benef i c iar i ( iC i t tad in i ) (pe rchè s i ano cons i de ra t i rea l i t a l i b i sogn i devono esse re ind i ca t i dag l i s t ess ibene f i c i a r i - non s i può d i re ad ess i : “ tu non l o sa i , ma o ra ha i b i sogno d i un nuovo se rv i z io ” ;ques t ’ u l t ima moda l i t à è que l l a segu i ta da l Merca to con l a “pe rsuas i one occu l t a ” de l l a pubb l i c i t à ;ma , s i no t i , i n ques to caso non v i è un “acqu i s to coa t to ” de l Se rv i z i o come ne l caso de i se rv i z i d iS ta to : ne l Merca to ognuno è l i be ro d i non sceg l i e r e un se rv i z i o ; ne l caso de l l o S ta to tu t t i devonopagare per un ce r to se rv i z i o pubb l i co ) .

2 ) i l C i t tad ino deve dec idere se la c i f ra da spendere è ef fe tt ivamente congrua (devepo te r va l u ta re i l rappo r to qua l i t à p rezzo d i un se rv i z i o )

3 ) a p ropos i to de l l a rea l e democ ra t i c i t à d i un se rv i z i o pubb l i co , v i è l a ques t i one fondamenta l ede l l a L ibe r tà d i s ce l t a ( cadendo l a qua l e v i ene meno i l conce t to d i Democ raz i a ) : ogni serv iz io(ogni pagamento) deve poter essere non sce l t o da l C i t tad ino ( e qu ind i non pagare per que lse rv i z io , de l qua l e , ovv i amente , non god rà ) [ques to a rgomento v i ene app ro fond i to i n a l t ro pun tode l documen to ] .

17 /12 /14 156

l ’ E c o n o m i a p o l i t i c a è c o m p l e t a m e n t e d i f f e r e n t e d a l l ’ E c o n o m i a

s c i e n t i f i c a - i D e b i t i d i S t a t o

Que l l e c i t a te sono l e rego l e de l l ’ Econom ia rea l e , u t i l i z za te i n qua l s i a s i s i s t ema s i vog l i anospendere de i so l d i pe r ave re de i r i su l t a t i conc re t i : o ss i a spendere de i so ld i i n modo acco r to , i nmodo da avere ( come è i n t r i nseco a l conce t to d i Economi ca) “ i l mass imo r i su l t a to con l a m in imaspesa (o , pe r l o meno, un buon r i su l t a to con una spesa sos ten ib i l e ) . C i ò che s i sa s i a ne l l afam ig l i a che ne l l a p i ù comp lessa mu l t i naz i ona l e è che , i n assenza d i ques te rego l e e l abo ra teda l l ’ uomo ne l l a sua esper i enza m i l l ena r i a , s i g i unge ad una ca tas t ro fe economi ca) .

N e l c a s o d e l l a c o s i d d e t t a E c o n o m i a p o l i t i c a

s i s e g u o n o i n v e c e c r i t e r i c o m p l e t a m e n t e d i f f e r e n t i

r i s p e t t o a q u e l l i d e l l a E c o n o m i c a r e a l e

( d a l l e L e g g i s c i e n t i f i c h e ) .

S i seguono c ioè c r i t e r i comp le tamente s l ega t i da l l a rea l t à ( s i u t i l i z zano c i oè cr i ter i cheappartengono a l mondo del le Idee, a l mondo del le Ideo log ie , che , come s i è de t to , sonos i s temi che s i basano su una “do t t r i na non sc i en t i f i c a (…) sos tenu ta pe r l o p i ù da a t tegg i amen t iemot i v i ” ) .

Come ved remo quella Social-democratica è una concezione non-razionale della Spesa pubblica ,v i c i na a l l a concez i one re l i g i o sa de l l e cose ( l ’ Ideo l og i a è appunto una so r ta d i re l i g i one - l aRe l ig i one può però funz i ona re i n una d imens i one sp i r i t ua l e che l e i deo l og i e non hanno) . In ta l econcez i one non s i p rende i n cons ide raz i one i l denaro ne l modo i n cu i è s ta to cons i de ra to pe rmi l l enn i , ma con una d imens i one as t ra t ta , f i de i s t i c a .

Seguendo ta l e i dea ( Ideo l og i a ) s i va c ioè o l t re a l l a “ l im i tan te” concez ione t rad i z i ona l e de ldenaro , ovvero si va oltre all’idea tradizionale del “si può spendere solo ciò che si ha in tasca” ( i nques t ’ u l t ima concez ione , semp l i c emente , i l denaro che non s i ha i n t asca p rop r i o “non c ’ è ”, e conta l e denaro non è qu ind i poss i b i l e fa re spese) .

L’ a spe t to “ r i vo l uz i ona r i o ” de l l a nuova concez ione de l l ’ Economia (Po l i t i c a ) è che in Social-democratica si può spendere anche ciò che non si ha in cassa : è l a ve rs i one S ta ta l i s t a de l l a “ f i nanzac rea t i va ” deg l i u l t im i decenn i .

In ta le d imensione i l denaro “vero” non ha p iù importanza : può ,ad esempio , esse re“c rea to ” da l l a Zecca d i S ta to .

L’ i dea d i ba se , ad e semp io , s e s i vog l i ono compe ra re 1 . 000 “au to b lu ”, pe r g l i ope ra to r i de l l o S ta to ,è mo l to semp l i c e : s i ch i ama i l r e sponsab i l e vend i t e de l l a mar ca che p i ù aggrada , s i o r d inano l e au to ,e qu ind i s i ch i ama i l r e sponsab i l e de l l a Ze cca d i S ta to e s i fa r e cap i t a r e a l l ’A z i enda c he vende l eau to un f u r gone p i eno d i dena ro s t ampa to ad hoc .

Ques ta è l ’ o nn ipo tenza d i un s i s t ema d i S ta to che opera i n una d imens i one as t ra t t a ,au to re fe renz i a l e ( l a s t ra teg i a funz i ona so l o , ovv i amen te , f i no a c he i nod i non vengono a l pe t t i ne ;f i no a che non c i s i s con t ra con l a “ r ea l t à rea l e ” de l l e co se - s i è v i s t o ad esemp io che a l l a s t ampa d inuovo dena ro co r r i s pondono p rob l em i come l ’ i n f l a z i o ne ) .

Ma la nuova ve rs i one de l l ’ e conomia fo rn i s ce un a l t ro esped i en te pe r spendere senza l a necess i t àd i p rocu ra rs i denaro rea l e ; un esped i en te che apparen temente da meno prob l em i de l p recedente :que l l o d i contrarre dei debiti (ques to è i l p rob l ema che ha c rea to , t ra l e a l t re cose , l a sudd i tanzade l l ’ I t a l i a ne i conf ron t i de l l a German ia ) .

I n ques to ca so v i è i l p r ob l ema che una spec i f i c a ammin i s t ra z i one s ta ta l e ( un pa r t i t o o unacoa l i z i one i n que l momento a l go ve rno ) non so l o spende i s o l d i s enza i l c onsenso (o i l c on t r o l l o ) de iC i t t ad i n i ; ma fa r i c ade r e l a re sponsab i l i t à de l l e p r opr i e spe se su l l e spa l l e de l l e pa r t i po l i t i c he c he

17 /12 /14 157

segu i ranno , l e qua l i dovendo r i cop r i r e , con i p roven t i de l l e t a s se , ques t i buch i f i nanz i a r i l a s c i a t i da igo ve rn i p r e ceden t i , non sa ranno p iù i n g rado d i e f fe t t ua r e spe se pe r s e r v i z i ed i n f ra s t r u t tu r e u t i l i a iC i t t ad i n i .

Ques to metodo d i spendere anche c iò che non s i ha i n t asca ne l l a Soc i a l - democ raz i a è d i venu toadd i r i t tu ra un dogma: il “deficit spending” ; ovvero è d i venu to l a cos i dde t ta do t t r i na Keynes i ana ( l aC r i s i a t tua l e , da l l a qua l e non s i r i e sce ad usc i re , de r i va p rop r i o da l de f i c i t spend ing a t tua to pe rann i dag l i S ta t i Soc i a l - democ ra t i c i - i n pa r t i co l a re de r i va da un dopp io c rack l ega to a l def i c i tspend ing ne l se t to re de i mutu i pe r l a casa : a causa d i ques te “po l i t i che d i spesa c rea t i ve” sonop r ima c ro l l a te l e f i nanze d i S ta to , po i è c ro l l a ta Wal l S t ree t che aveva scommesso su l l a va l i d i t à d ique l l ’ i dea) .

l e d u e d i f f e r e n t i c o n c e z i o n i d i T a s s e

Prov i amo qu ind i ad ana l i z za re l a ques t i one de l l e Tasse ne l l a l o ro concez i one “ rea l e ” i n quan toco l l e t t a sos tenu ta da i C i t t ad i n i pe r a t tua re de l l e Spese d i pubb l i c a u t i l i t à .

l e spese (e tasse ) ne l l a democ raz i a rea l e

I l c aso c la ss i co ne l qua l e s i app l i c a ques to conce t to i n una comun i tà umana è i l c ondomin i o . LaDemocraz ia a l t ro non è che un condomin io ( con una assemb lea p i ù vas ta de l l a no rma) ; nascep rop r i o come con-domin ium (un i ns i eme d i pe rsone che de tengono i l po te re e ges t i s cono i n p r imapersona un con tes to ) .

In ques to caso l a rego l a è :

(A ) i Con-dominus i nd iv i duano l a necess i t à d i e f fe t tua re un l avo ro , e va l u tano a l cune ipo tes i d icos t i .

(B ) ne l Con-dom in ium v i è un ammin i s t ra to re ( che non ha nessun po te re p rop r i o - d i dec i s i one ,d i a z i one) i l qua l e v i ene i nca r i c a to d i ges t i re l e ques t i on i re l a t i ve a i l avo r i spec i f i c i da e f fe t tua re(dec i s i da i Con-dom inus ) .

spese (e tasse ) ne l l a Soc i a l - democ raz i a

Ne l l a Soc i a l - democ raz i a s i i nve r t e i l P rocesso :

(A ) l ’Ammin i s t ra to re dec ide che a l cun i l avo r i vanno fa t t i .

(B ) E qu ind i ch i ede a i C i t t ad i n i d i ve rsa re una quo ta in denaro per t a l i spese ,

In ques to caso vengono meno s i a i l conce t to d i Democ raz i a come S i s tema d i sodd i s faz i one de ib i sogn i de i C i t t ad i n i , s i a i l c once t to d i Sov ran i t à de l C i t t ad i no : i C i t t ad i n i da Sov ran i d i vengonod i vengono de i subo rd i na t i - de i sudd i t i - de l l ’ ammin i s t ra to re (S ta to ) . E l a Democ raz i a d i v i ene unS i s tema d i sodd i s faz i one de i b i sogn i de l l a Ammin i s t raz i one ( l a C l asse po l i t i c a ) .

I l p rob l ema è che , i n e f fe t t i , i n un p r imo tempo l a C l a s se po l i t i c a po t r ebbe anche es se r e a t t en taa l l e es i genze de i C i t t ad in i , ma po i e s sa è l e t t e ra lmen te cos t r e t t a , i n un s i s t ema come l a Soc i a l -democ ra z i a che non p r evede l a pa r t e c i paz i o ne de i C i t t ad in i a l l a ge s t i one de l l e ques t i on i d i gove rno , eche qu i nd i pone i pa r t i t i ne l l a a sso lu ta ne ce s s i t à a “ c ura r e i p r op r i i n t e r e ss i ” … se vog l i o no con ta r ene l g i o co de l l a Po l i t i c a fa t t a i n ques t o modo ( i n un s i s t ema dove “ i con co r r en t i ” g i o cano f uo r i da l l erego l e , c h i non s i adegua spa r i s ce ) .

Ne l l a Soc i a l - democ raz i a i C i t t ad i n i pe rdono l e l o ro p re roga t i ve i n i z i a l i a causa de l p rob l emaind i v i dua to in p recedenza : i n tu t t i i c as i i n cu i i l po te re v i ene assun to da qua l cuno, pe r quan to

17 /12 /14 158

t a l e po te re s i a i n i z i a lmente “m in imo”, v i è una tendenza da pa r te de l de ten to re d i t a l e po te re ad“a l l a rga r l o ” g radua lmente .

i l p r o b l e m a d e l f a l l i m e n t o d e l l a S o c i a l - d e mo c r a z i a i n q u an t o

p e r d i t a d e l s i g n i f i c a t o o r i g in a r i o d e l l o S t a t o c o m e

A m m i n i s t r a t o r e

I l p rob l ema de l fa l l imento economi co e funz i ona l e de l S i s tema soc i a l - democ ra t i co è dovu to a lfa t to che i n t a l e caso gl i Ammin is trator i ( lo Sta to) non so lo sce lgono ess i s tess i i lavor i chevanno e f fettuat i “pe r i l bene de i C i t t ad i n i ” ( senza in te rpe l l a r l i i n p ropos i to - e senza nemmenocond iv i de re l a v i t a d i condomin i o ) . Ma che ess i non sce lgono i forn i tor i secondo cr i ter i d iqua l i tà , e non ver i f i cano nemmeno l ’e f fet t iva r iusc i ta d i ta l i lavor i ( i l funz i onamento de ise rv i z i e roga t i ) .

Ana l i z zando l a ca ra t te r i s t i c a de l S i s tema democ ra t i co in quan to Ammin i s t ra to re , l o S ta to è unpo ’ come un ammin i s t ra to re d i un c i r co l o r i c rea t i vo che i n i z i a lmen te raccog l i e l e co l l e t t e d i denarop romosse da i Soc i (d i c i amo med iamente 60 Euro a l l ’ anno” ) . E che ad un ce r to pun to camb iametodo, e d i ce ad ogn i soc i o ”da ogg i m i da i 100 euro a l l ’ anno per cop r i re l e spese ”.

C i ò può avven i re pe rchè i soc i hanno comp i l a to d i s t ra t tamente i l r ego l amento , e l ’Ammin i s t ra to renon so l o ha l a poss i b i l i t à d i fa re c iò ; i l suo mandato non può nemmeno essere revo cato da iSoc i . Qu ind i l ’Ammin i s t ra to re a ques to pun to può e f fe t t i vamente fa re c i ò che vuo l e lu i : non so l oesso dec i de i l avo r i da fa re , ma può cominc i a r e a met te re una “ tassa annua l e ” che presc i nde da l l espese e f fe t t i ve pe r i l C i rco l o . E può aumenta r l a ogn i anno a suo p i ac imento ( l a d i f fe r enza t ra l aDemoc raz i a ed un C i rco lo è che da ques t ’ u l t imo una persona se ne può andare , d i sgus ta ta da l l ap i ega che hanno preso l e cose ; da l l o S ta to non se ne può andare nes suno : se un C i t t ad i no nonpaga l e t asse , anche se non usu f ru i s ce d i Se rv i z i s ta ta l i , f i n i s ce in ga l e ra ) .

Lo Stato in Soc ia l -dem ocraz ia è qu in d i un amminis t ra tor e che no n amminis t raa f fa t t o (non segue le rego le de l l ’ammini s t raz io ne , oss ia d i Ec ono mia) , macoma nda de i sot t opost i (de i suddi t i ) i n base a i suo i inter ess i .

E ’ qu ind i ch i a ro che un ta l e ammin i s t ra to re , l anc i a to i n una “po l i t i c a de l l e spese”, f i n i s ce pe rmandare i n banca ro t ta que l l ’ en te ( l a Naz i one) che i n i z i a lmente ( a lmeno su l l a ca r ta ) ammin i s t ravaper con to de i “Soc i ” ( i C i t t ad i n i ) .

C i ò ac cade , appunto , pe rchè ta l e Ammin i s t ra to re ( l o S ta to ) opera ● fuor i da l le rego le del laDemocraz ia : non ag i sce i n funz i one de l l e rea l i neces s i t à de i C i t t ad i n i ● fuo r i da l l e rego l edel l ’ammin is traz ione : non facendo g l i i n te re ss i de l l ’ en te , ma muovendos i i n modo a rb i t ra r i o ●fuo r i da l l e rego l e del l ’economia : non perseguendo un ob i e t t i vo pos i t i vo d i cos t i /bene f i c i ne l l espese ● fuor i da l le Legg i : avendo de i “ to rnacon t i pe rsona l i ” ne i con f ron t i de i fo rn i to r i( r i c onosc i u t ig l i i n modo “ tang ib i l e ” da ques t i u l t im i ) .

I l ruo lo de l lo S ta to s i t ras forma da qu e l lo d i amminis t ra t ore a que l lo d i p layern e l g ioco de l l a Po l i t i ca .

Ne l caso p i ù spec i f i c o de l

S is tema de l la Soc ia l -dem ocraz ia , ch e ha t ras formato la D emocraz ia (or ig inar ia ,que l la ne l l a qua le i C i t tad i n i s i i n ter essano in pr ima persona de l “go vern o” de lt er r i t or io) in un S i s tema d i “gioc o de l l a Po l i t i ca” , ogn i az ion e da par te de l l aC lasse po l i t i ca d iv iene una az ion e per ot ten ere maggior conse nso .

17 /12 /14 159

In a l t re pa ro l e ogn i az i one de l l e Is t i t uz i on i gove rna t i ve (da que l l e s ta t a l i a que l l e de lQuar t i e re ) , v i ene ad esse re m i ra t a a spendere somme d i denaro per i ng raz i a r s i fa sce d i C i t t ad i n i oImprese (oss i a pe r vo t i ad ess i l ega t i ) a t t rave r so metod i come que l l o d i da re l avo ro a pe rsonein f l uen t i o ad Az i ende d i peso ( l a S i n i s t ra ha un s i s tema mo l to e f f i c i en te d i Coopera t i ve ) , a fa re“be l l e cose” che fungano da propaganda (un caso t i p i co sono g l i even t i “ cu l tu ra l i ” ) .

Un a l t r o s copo d i t a l i a z i on i è , ovv i amen te , i l “ t o r na con to pecun ia r i o ” che se r ve a suppo r ta re i lpa r t i t o ( e non so l o ) .

L ’Amminis t raz ion e de l lo S ta to d iv ien e qu in d i or ie ntata a spen der e denar o quas iu n icament e per poter ot t en ere maggior su ppor to e let t ora le .

Pe r ques ta rag i one g l i Ammin i s t ra to r i a d ogn i l i ve l l o i n Soc i a l - democra z i a s ce l gono fo rn i tor i cheservono loro come canale per ottenere vot i su l terr i tor io ( s o s tanz i a lmen te sono cos t r e t t i afa r l o se vog l i ono sop ravv i ve r e , o s s i a po te r con t i nua r e a se r v i r e l a l o r o causa - ques ta d i v i ne l a novafo rma d i me r i t o c raz i a c he pe rme t te d i ave re suc ce s so ne l nuovo g i o co de l l a po l i t i c a : non v i è a l t r as ce l t a pe r un Mov imen to o un Pa r t i t o c he vog l i a no en t ra re ne l s i s t ema de l l a So c i a l - demco ra z i a ne l l asua con fo rmaz ione a t tua l e ) .

I n un ce r to senso s i può d i r e che l a So c i a l - demcora z i a è ba sa ta su l “ vo t o d i s camb io ”.

In base a ques to i n te resse de l l e Po l i t i c a , a l l ’ a t to p ra t i co , ne l l a ges t i one de l l e spese i va r i l i ve l l ide l l o S ta to f i n i s cono qu ind i pe r non ve r i f i c a re , i n mo l t i c as i , i p rezz i de i se rv i z i o f fe r t i da i fo rn i to r i( i l caso p i ù ec l a tan te è que l l o d i De Benedet t i che vendeva a l l e Pos te compute r ad un p rezzosuper i o re a que l l o d i l i s t i no ; t ru f fa ac ce t t a ta da l l o S ta to , che ch i unque sa rebbe s ta to in g rado d ismasche ra re ) . E f i n i s cono per non ve r i f i c a re p i ù l a qua l i t à de i l avo r i e f fe t tua t i : non è p i ù i n te re ssefa r lo , po i ché c ’ è una “cond iv i s i one d i i n te ress i ” t ra ammin i s t raz ione e fo rn i to re .

Ne l l o S ta t o soc i a l - democ ra t i co appun to , a l g i o r no d ’ ogg i “ i l a vo r i ” non funz i onano a f fa t t o . I no l t r e i lfa t t o c he e s s i debbano ven i r r i f a t t i dopo poch i ann i , i n t a l e t i p o d i s i s t ema , non è c he un van tagg i ope r po l i t i c i e fo r n i t o r i : a c i ò conduce un s i s t ema come que l l o de l l a Soc i a l - democ raz i a a t tua l e p r i vo d icon t r o l l o da pa r te d i t e r z i ( o rma i i n t a l e s i s t ema i l con t r o l l o r e è i l c on t r o l l a to ) .

L’ aspe t to pegg io re , che p i ù deg l i a l t r i con t r i bu i s ce a mandare in fa l l imento i l S i s temademoc raz i a , è ,

in un contesto del genere pr ivo d i partec ipaz ione e d i contro l lo da parte deiC i t tad in i , che s i f in isce per fare per lo p iù spese inutili .

( spese come cos t ruz i one d i nuove s t ru t tu re pubb l i che , r i s t r u t tu raz i one d i s t ru t tu re es i s ten t i( cas i c l amoros i sono le r i a s fa l t a tu re , l a sos t i tuz i one d i imp i an t i semafo r i c i anco ra funz i onan t i ,ec c . . .)

( ved i s i s t ema d i Spend i ng r ev i ew da l ba s so de s c r i t t o i n l a t r i document i : un S i t o ne l qua l e i C i t t ad i n ic r eano g rupp i d i l avoro pe r ana l i z z a r e l e spe se de i Comun i )

l e T a s s e d o v u t e a l l o S t a t o p e r c h è e s s o e s i s t e

Con ques ta fo rma “e r ra ta ” d i Ammin i s t raz i one da l pa r te de l l o S ta to soc i a l - democ ra t i co , l aDemoc raz i a v i ene qu ind i a pe rdere l a sua qua l i t à d i base : i l suo es se re un s i s tema d i sodd i s faz i onede i b i sogn i de i C i t t ad i n i ( i l s i s t ema d i v i ene c ioè un s i s tema d i sodd i s faz ione de i b i sogn i deg l iammin i s t ra to r i , Pa r t i t i o i nd i v idu i ; e de i b i sogn i de l l e pe r sone o d i en t i ad ess i con t i gu i ) .

Ma c ’ è un aspe t to anco ra pegg io re d i ques to S i s tema, a l qua l e s i è a r r i va t i con i l p rog ress i vo“a l l a rga rs i ” de l l o S ta to .

Pe r ana l i z za re ques to caso ved i amo un esempio : se un nos t ro v i c i no d i casa c i d i cesse “mi dev ida re 10 eu ro a l mese perchè es i s to ”, o “pe rchè t i t engo compagn i a ” ( cosa che però a me non

17 /12 /14 160

i n te ressa , anz i m i è an t i pa t i co ) no i c i gua rderemmo bene da l da rg l i e l e . E se me l i p rendesse (d idosso , o da l nos t ro appa r tamento ) lo denunceremmo perchè ha commesso una v io lenza neinostr i confront i . Cos ì funz i ona , ad esemp io , i l p i zzo ( i n ques to caso conv i ene dec i samente nonspo rgere denunc i a ) .

I l fa t to è che l o S ta to s i compor ta p ro rp i o i n ques to modo: ad un ce r to pun to de l l a suaevo luz i one lo Stato finisce per chiedere soldi ai Cittadini solo perchè esiste : o meg l i o , pe rchè hab i sogno d i so l d i pe r con t i nua re ad es i s te re , senza p i ù dover addur re g i us t i f i c az i on i d i l avo r i dae f fe t tua re pe r i l bene de l l a co l l e t t i v i t à (anche in ques to caso conv i ene non spo rgere denunc i a ) .

Ragg iun ta ta l e cond i z i one de l S i s tema-democ raz i a , come appare da l l a a t t ua l e s i tuaz i one de l l oS ta to i t a l i ano , è ovv i o che

i so ld i pre le vat i co n l e tasse servon o so lo per mant en ere in v i ta l o S ta t o el ’apparato ad esso co nt iguo: per pa gare i pr i v i l e g i d i c lasse po l i t i ca ;

per “ sos tenere” l e az i ende (o Banche ) ami che de l l o S ta to (Az i ende o Banche che , pe r ave rsegu i to i p r i nc i p i de l l a Soc i a l - demcoraz i a , de l Merca to sos tenu to da l l o S ta to , sono i n c r i s i p rop r i oper es se re usc i t e da un ’o t t i c a d i econom ia rea l e , d i mer i toc raz i a . E ta l e denaro se rve pe rcon t i nua re a s t i pend i a re l a so t to - c l asse de i “d i pendent i s ta t a l i ” i qua l i a que l pun to , pe r quan tos i ano ones t i e p remuros i , fanno o rma i un l avo ro in g ran pa r te inu t i l e ,

B i s ogna pe rò r i conosce r e che pe rò i l p i z zo funz i ona dove è p ra t i c a to da l l a Ma f i a “ t r ad i z i ona l e ” :l a ddove v i ene paga to i n e f fe t t i v i ene ga ran t i t a una e f fe t t i va p r o te z i o ne . Lo s t a to p r ende i s o l d i , manon è i n g rado d i ga ran t i r e l e sue p r omesse .

l ’ i n e f f i c i e n z a d e l “ C i c l o d e l l e T a s s e ”

Uno de i p rob l emi d i fondo de l l a Soc i a l - democ raz i a è in t r i nseco a l suo model lo d i lavor ipubbl ic i sostenuto da l “c ic lo del le Tasse” ( s i pa r l a de l metodo a t tua l e con i l qua l e (1 ) i lC i t t ad i no paga una somma d i denaro a l l o S ta to , (2 ) l o S ta to ammin i s t ra ta l e denaro , e (3 )qu ind i unfo rn i to re , che v i ene i nca r i c a to da l l o S ta to d i e rogare un se rv i z i o pubb l i co , v i ene paga to con que iso l d i .

I l f a t to è che , anche i n un caso i n cu i tu t t i g l i opera to r i co i nvo l t i (pubb l i c i e p r i va t i ) ne l l ages t i one de i l avo r i pubb l i c i s i ano mass imamente ones t i , competen t i ed aper t i a l l e es i genze de lp ross imo, il “sistema di gestione delle Tasse” è di per sé assolutamente inefficiente ( ovvero èinef f i c iente i l s i s tema d i lavor i pubbl ic i pagat i t rami te le tasse nel la lo ro concez ioneattua le ) .

C i ò è ev iden te anche so l o ad una p r ima compa raz i one de l c i t a to s i s tema Soc i a l - democ ra t i co coni l s i s tema de l l e Democ raz i a l i be ra l e (u t i l i z za to ne l l a an t i c a Atene , ma anche , a l i ve l l o l o ca l e , a l l anasc i t a de l l e Democ raz i a USA - ed ogg i i nd i ca to come necessa r i o da l l e d i re t t i ve UE su l l aSuss i d i a r i e tà ) .

N el s i s tema de l “c i c lo de l l e tasse” t ip i co de l l a Soc ia l -dem ocraz ia u n lavor ocosta mol t o d i p iù (e con r i su l ta t i qua l i ta t i v i dec i sament e in fer ior i ) r i spe t to adu n lavor o prodot to in u n reg ime d i Dem ocraz ia rea le ( compart ec ipata da par tede i C i t ta d in i - ogg i de f in i ta com e reg im e d i Suss id ia r ietà)

Ne l “ s i s tema de l l a Tasse ”, i n fa t t i , pe r ch i udere un buco su un marc i ap i ede , i l cu i cos tode l l ’ i n te rven to e f fe t t ua to i n reg ime rea lmente democ ra t i co , L i be ra l e , sa rebbe d i 30 € (pe r i lma te r i a l e ed per un ’o ra d i l avo ro d i un manova l e ) , può cos ta re cen t i na i a d i eu ro .

C i ò ac cade per i l f a t to che in ques to s i s tema dopo che v i ene paga ta una tas sa da pa r te de iC i t t ad i n i , i l denaro deve “andare a Roma” (deve esse re t ra t t a to da l S i s tema d i ammin i s t raz ionede l l o S ta to - ma deve anche “passa re” dag l i u f f i c i de l l a Pubb l i c a ammin i s t raz i one a i va r i l i ve l l i f i no

17 /12 /14 161

a que l l o l o ca l e dove i l Comune in te rv i ene per r i pa ra re i l buco su l que l marc i ap i ede) . E ’ c i oènecessa r i o pagare con i soldi della tasse, in primo luogo, la macchina burocratica dello statopreposta a gestire i “lavori pubblici” ( s i t ra t ta d i tu t ta l a cos i dde t ta Pubb l i c a Ammin i s t raz i one) : ènecessa r i o c ioè pagare g l i s t i pend i de i d i pendent i deg l i u f f i c i ammin i s t ra t i v i , g l i u f f i c i ( cos tacos t ru i r l i , a f f i t t a r l i , r i s ca lda r l i , manutene r l i con l o s tesso metodo, ec c . .) , i se rv i z i i n te rn i edes te rn i che se rvono a suppo r t a re l a macch ina buroc ra t i c a , ec c …

S i de ve t ene r con to che i n r ea l t à i n un rea l e r eg ime d i Sus s i d i a r i e t à v i s ono e f f i c i e nze ed e conomiea p iù l i ve l l i : g ran pa r te de i l avo r i “ pubb l i c i ” può i n t a l e ca so e s se re s vo l t o da i C i t t ad i n i ( spe s so i nmoda l i t à d i vo l o n ta r i a to ) - ogg i com inc i ano a na s ce r e mo l t e i n i z i a t i ve d i que s to t i po , come l ar i pa ra z i o ne ed imb ian ca tu ra de l l e s cuo l e da pa r te de i gen i t o r i .

In pr imo luo go qu in d i l ’ a t tua le fa l l ime nt o de l lo S ta to Soc ia l -dem ocrat i cod ipen de da u n fa t tore int r inseco a l suo model lo : i l cos t o d i ammini s t raz io ne de ldenaro processat o con i l c i c lo de l l e tasse

( l a sov ras t ru t tu ra buroc ra t i c a che s i mang i a una pa r te eno rme de l denaro ve rsa to da i c i t t ad i n i ) .

E ’ qu i nd i impo r tan te comprendere come anche i n una Soc i a l - democ ra z i a i dea l e , pe r fe t t a , ne l l a qua l enon e s i s t e s se r o i p r ob l em i a cu i s i a c cenna to i n p re cedenza ( spe se e f fe t tua te pe r so s tene re i lc onsenso e l e t t o ra l e , co r r uz i one , e c c …) i v i s i a comunque un d i fe t t o d i f abb r i ca c he con t r i b u i s ce i nmodo de te rm inan te a condu r r e l o S ta to Soc i a l - democ ra t i co a l f a l l imen to .

R i a s sumendo qu i nd i , una de l l e ca ra t t e r i s t i che nega t i ve de i l a vo r i pubb l i c i ge s t i t i a t t r ave r so i l c i c l ode l l e t a s se soc i a l - demco ra t i co è l a g i à c i t a t a qua l i t à mo l to bas sa de i l a vo r i e f fe t t ua t i pe r i l fa t t o chein t a l c a so l a g l i o r gan i sm i pubb l i c i f i n i s cono pe r a ve r e un i n te r e s se d i ve r so da que l l o i n i z i a l e , chee ra d i con t r o l l a re l a qua l i t à de l fo r n i t o r e , e l a qua l i t à de i l a vo r i e f fe t tua t i .

Ne l ca so de l l a Sus s i d i a r i e t à (o comunque d i una Democ ra z i a l i b e ra l e ) i nve ce i C i t t ad in i i n t e r vengonoso lo quando v i è un l avoro pe r i l qua l e va l e l a pena spende re . S ceg l i e ndo e s s i s t e s s i i l f o r n i t o re (main g ran pa r te de i ca s i pos sono e f fe t tua re e ss i s t e s s i i l l a vo ro ) , i l qua l e a ques to pun to ope ra “ so t tol ’ o c ch io de l c l i e n te ” (ovve ro , come dov rebbe sempre a ccade re , “ c i me t te l a fa c c i a ” ) .

L A C O N C E Z IO N E ID EO L O G I C A D EL L A T A S S E :

T A S S E C O ME F O R M A D I G I U S T I Z I A P E R I P O V E R I

I l p rob l ema de l l e Tasse come sono concep i te ogg i ne l l ’ Eu ropa soc i a l - democ ra t i c a v i ene i n rea l t àg i us t i f i c a to i n modo i deo log i co : o ss i a come forma di “giustizia” dei poveri nei confronti dei ricchi .

S i t ra t t a d i un re tagg io de l Marx i smo ne l qua l e i Bo rghes i - a i qua l i s i debbono esp rop r i a re i ben- d i vengono ogg i co l o ro i qua l i p ra t i c ano un l avo ro “au tonomo” ( l i be r i p ro fess i on i s t i edimprend i to r i ) ; ed i des t i na ta r i d i t a l i r i c chezze esp rop r i a te d i vengono i n nuov i p ro l e ta r i , ch i ogg inon v i ve d i l avo ro p ro rp i o : i “d i pendent i ” (ovv i amente ques ta è so lo una a f fe rmaz ione d i facc i a ta ,po i ché i n rea l t à l e cass i p i ù povere sono anch ’esse ta r t assa t e - g l i appar t enen t i a ques ta c l a ss isono cos t re t t e a svendere l e l o ro p rop r i e tà non essendo d i pagare l e t asse impos te su d i es se ; ev i t t ime de i se rv i z i pubb l i c i ma l funz i onan t i - che l e c l a ss i r i c che possono comunque sos t i tu i re conserv i z i p r i va t i ) .

Il sistema di tassazione delle Social-democrazia è definito come sistema di “ripartizione dellericchezze”, ossia come un sistema che pratica una “eguale distribuzione delle ricchezze” tra iCittadini, a p resc i ndere da l va l o re che es s i p roducono.

Ta le s i s t ema non è mo l to d i s s im i l e da que l l o u t i l i z z a to i n Un ione Sov i e t i c a , ne l qua l e l o S ta to

17 /12 /14 162

r equ i s i va i ben i de i C i t t ad i n i pe r r i d i s t r i b u i r l i po i i n modo “g iu s to ” ( i l t e rm i ne u t i l i z za to ogg i è “Ta s sasu l l a r i c c he zza ” ) .

Q uest o s is t ema d i tassaz io ne in funz io ne de l l a r i -d i s t r ibuz ion e de l l e r i cch ezzen on è ma i funz io nato (d i fa t t o ha por ta t o sempr e ad u na pro fo nda pov er tà , edine f f i c i enza de i serv i z i , dov e è s ta to app l i ca to)

perchè o l t re a con t radd i re i P r i nc ip i fondamenta l i de l l a Democ raz i a ( l i be r tà da pa r te de l l ePersone d i godere de i p rop r i ben i ) , es so con t radd i ce anche i “P r i nc i p i d i funz i onamento de l l ’ ” an imoumano” ( t ra l e a l t re cose , s i t ra t ta de l l a t endenza na tu ra l e de l l ’ uomo ad asp i ra re a rea l i z za re ses tesso ; a “ funz i ona re” in modo c rea t i vo , p rodu t t i vo quando es so è inse r i t o i n un s i s temamer i toc ra t i co ; ecc . . . ) e de l l a Econom ia rea l e e de l l a .Comun i tà soc i a l i umane (che sono semprefunz i ona t e quando g l i i nd i v idu i che l e compongono sono s ta te i n g rado d i sv i l uppare a l meg l i o , i nmodo spon taneo, l e l o ro qua l i t à ) .

=

I l S i s tema de l l a “ red i s t r i buz i one de l l e r i c chezze” nasce , s i a f fe rma , con l ’ i n ten to d i ch i a ra to d icon t ras t a re l ’ a rb i t ra r i e tà de l l a d i s t r i buz i one de l l e r i c chezze a l l ’ i n te rno de l l a comun i tà soc i a l e ches i sv i l uppa i n modo spon taneo .

Ma

per la Sc ienza (Antro polo g ia , Ps i co lo g ia , Econ omia - que l la or ig inar ia d i A damoSmith) a rb i t ra r io è pr orp io , in un s i s tema complesso com e la soc ie tà umana ,l ’ i n t erve nt od i s ingo le inte l l i ge nze che pre te ndon o d i mo di f i care i lfunz ionam en to de l l a soc ie tà i n base a conce t t i i de o log i c i

( i qua l i , come s i è de t to , non sono né sc i en t i f i c i , né s i basano su r i su l t a t i spe r imen ta t i ) .

Ovvero l a Sc i e nza mode rna c i d i cembre che ogn i s i s t ema c r ea to da l l ’ u omo è ba sa to su Legg is c i en t i f i che che non pos sono e s se re mod i f i c a te a rb i t ra r i amen te senza c rea re g rav i p r ob l em i a ls i s t ema .

La base d i ques ta i n te rp re t az ione ideo l og i ca de l l o s cena r i o econom i co d i una naz i one der i va daun equ i voco su l l ’ i n te rp re t az i one de l l e fas i c r i t i che che lo ca ra t t e r i z zano (che ca ra t te r i z zanoqua l s i a s i s i s tema concep i to e ges t i t o da esse r i uman i ) .

Ne l l a v i s i one de l l a Economia anco ra l ega ta a l l a rea l t à de i fa t t i ( e de l l a Cu l tu ra t rad i z i ona l ede l l ’ uomo) , t a l i f a s i hanno una prec i sa rag i on d ’ esse re : (e c r i s i economi che de l Merca to , adesemp io , non sono a l t ro che fas i necessa r i e pe r una au to - co r rez i one d i un s i s tema ne l qua l e g l iope ra to r i avevano f i n i t o pe r non segu i re p i ù l e rego l e d i funz i onamento de l s i s tema, ed e rano f i n i t iqu i nd i “ fuo r i s t rada”.

In ques to caso , con l ’ i n te rven to “da l l ’ a l t o ” (da l l ’ e s te rno ) d i t i po Soc i a l - democ ra t i co(Keynes i ano) , s i e f fe t tua una co r rez i one “a r t i f i c i a l e ” de l funz i onamento spon taneo d i un s i s temacon i l qua l e s i imped i sce qu ind i a t a l e s i s tema d i r i p rendere l a ro t t a co r re t t a (una ro t ta , c ioè , cher i t o rn i a r i spe t ta re i p r i nc i p i d i funz ionamento de l s i s tema) . P i ù ne l l o spec i f i c o , i n t a l modo s if i n i sce c ioè per in te rven i re su l l o scenar i o economi co naz i ona l e , paradossalmente, peggiorando lecose; poiché così facendo si sviluppano maggiormente prorpio quelle qualità negative che hannoprodotto la crisi ( s i r i c o rda che l a c r i s i a t tua l e de r i va p ro rp io da un c rack dovu to a l fa l l imento d iques to metodo d i “ges t i one da l l ’ a l t o ” de l merca to immob i l i a re ) .

La ques t i one è c i oè , ad esemp io , che quando en t ra i n c r i s i i l Mer ca to qua s i s empre c i ò a c cade pe r i lfa t t o che v i ene a manca r e l a “domanda ” ( i po tenz i a l i a cqu i r en t i de l l e mer c i ) pe r i l f a t t o che i ben ip r odo t t i non rappre sen tano p i ù pe r l e pe r sone una va l i da occa s i one d i a cqu i s to ( ques ta è sempre l acausa p r i n c i pa l e ) : nemmeno l a pubb l i c i t à ba t t en te conv i nce p iù l e pe rone ad a cqu i s t a r e ben i

17 /12 /14 163

cons ide ra t i e s se re supe r f l u i .Avv i ene qu i nd i , i n una conce z i one Keynes i ana ( soc i a l - democ ra t i c a ) , che pe r t ene r e i n p i ed i i l

Me r ca to s i p rem iano ques t i p r odu t to r i s enza qua l i t à con i n te r ven t i pubb l i c i d i s o s tegno .I n ques to modo s i i n terv ie ne appu nt o arb i t ra r iament e r i spet to a l l e re go le de l mercat o

pro duce ndo cons egue nze d i sas t rose :( 1 ) Con t i nuando a sos tene r e t a l e t i po t i po d i impre se non s i f a che r imanda re l a c r i s i ( s i no t i

l ’ e r r o r e che s i commet te i n ques to ca so : dopo l a p r ima d i s t r i buz i o ne de i dana ro pe r 2g l i s t imo l i ” iC i t t ad i n i devono paga re nuove t a s se che l i me t tono i n cond i z i one d i non po te r compera r e comunque ip r odo t t i , e qu ind i l ’ e conomia non r i pa r t e a f fa t t o ) .

( 2 ) D ’a l t r o can to , con ques to t i p o d i po l i t i c a da pa r te de l l o S ta to , g l i imp rend i t o r i p i ù s e r i , chesono i nve ce i n g rado d i o f f r i r e p r odo t t i d i qua l i t à , che pe r ann i hanno a t t e so i l c r o l l o de i p r odu t to r id i s ca r sa qua l i t à che o f f u s cava no i l o r o p r odo t t i pe r mez zo d i i ngen t i i nve s t imen t i i n pubb l i c i t à , s it r ovano a ques to pun to anco ra p iù s van tagg i a t i d i p r ima ( e be f fa t i da l fa t t o c he e s s i devono paga reta s se p iù e l e va te pe r so s tene r e i p r odu t to r i “ s enza qua l i t à ” ) .

La g rav i t à de l l e c r i s i come que l l a a t tua l e (pe r l a qua l e “g l i e sper t i ” non sono in g rado d ii nd i v i dua re una so l uz i one) de r i va da l fa t to che ne l mondo de l l e Ideo log i e ne l qua l e s i ope ra i nSoc i a l - demcoraz i a

n on s i vuo l e pre ndere in cons ideraz ion e i l da to s tor ico che ind i ca ch e l ap ian i f i caz ion e de l l ’ec on omica da par te de l lo S ta to ha sempre por ta t o a c r i s imol t o pr ofon de no n perc hè “no n s i è fa t to abbasta nza” in d i rez ion e de l l e rego lede l la Soc ia l -dem ocraz ia ; ma prorp i o perchè s i son o vo lu t i app l i care do gmiide o lo g ic i a l pos t o d i c r i ter i sc ie nt i f i c i (Eco nomia rea le) .

Dogm i con i qua l i , “d rogando” i l Merca to , pu r o t tenendo apparen t i r i su l t a t i pos i t i v ine l l ’ immed ia to , s i è p rodo t to ne l med io-b reve per i odo l ’ e sp l o s i one de l l a “bo l l a ” cos ì c rea ta ,c reando cond i z i on i pegg io r i d i que l l e p receden t i .

Ovvero , da l pun to d i v i s ta de i P r i nc i p i democ ra t i c i , ne l mondo de l l e Ideo log i e non c i s i vuo l erendere con to che i n nome d i una “g i us t i z i a ” soc i a l e i deo l og i ca , attuando il metodo della“ridistribuzione delle ricchezze”, si commettono di fatto gravi ingiustizie nei confronti di una granparte dei Cittadini. E , sop ra tu t to , non c i s i vuo l e rendere con to che a l l a f i ne , u t i l i z zando ta l emetodo, sono tu t t i i C i t t ad i n i a pagare l e conseguenze (come s i è de t to , a l l a f i ne l a nuova pove r tàco lp i s ce magg io rmente l e c l a ss i meno abb i en t i che s i vo l evano a i u ta re ) .

In a l t re pa ro l e i n Soc i a l - democ raz i a , a t t rave rso i l s i s t ema de l l e Tasse ne l l a concez i oneideo l og i ca d i r i d i s t r i buz i one de l l e r i c chezze , vo l endo favo r i re i meno abb i en t i (e qu ind i ,i nd i re t tamente s f avo rendo a l t r i , i qua l i sono, pe r i nc i so , “ i l mo to re” economi co de l l a soc i e tàmoderna) p roduce un impor tan te fa t to re nega t i vo pe r una soc i e tà democ ra t i c a : i n sos tanza , c ioè ,le tasse su l la r i cchezza (su l la propr ietà , su l le att iv i tà p iù produt t ive , ecc … ) d ivengonouna sorta d i tassa sull’intraprendenza . Ovvero , i nd i re t tamente , divengono un modo perin ib i re l ' in traprendenza dei C i t tad in i , la lo ro “vog l ia d i fare” per dare i l megl io d i sè ne icon f ron t i deg l i a l t r i (pe r l a Soc i e tà ) .

I l ve ro p rob l ema a t tua l e è che non s i comprende ( a causa de i l im i t i menta l i de l l e pe rsoneasso rb i t e da l l ’ i deo l og i a , de f i n i t a appunto come s i s tema d i Idee “ senza soverch i e es i genze d ipun tua l i r i s con t r i mate r i a l i , sos tenu ta pe r l o p i ù da a t tegg i ament i emot i v i ” ) che la cr i s i che staco lpendo la Democraz ia europea nasce prorp io a causa d i questa app l icaz ione d i rego leideo log iche del la Soc ia l -democraz ia ; ma , anz i , si pensa che essa sia prodotta da una ancoranon completa applicazione di tali regole, e si insiste quindi a tentare di correggere il problema congli stessi strumenti che l’anno creato .

Semb ra esse re un caso come que l l o d i Pape r i no che s i sega i l ramo so t to i l sedere , e cadeda l l ’ a l be ro . La conseguenza d i c iò è in fa t t i che il sistema social-democratico funziona sempre

17 /12 /14 164

peggio: produce sempre maggior povertà, sempre maggior inefficienza della macchina pubblica ( imeno abb i en t i d i vengono pove r i ) .

C i ò accade , appunto , pe r i l f a t to che con ta l e metodo s i induce nel s i s tema soc ia l -democrat ico una v iz ios i tà d i base nel s is tema soc ia le a causa de l l a qua l e l a Soc i e tà ,pena l i z zando l e m ig l i o r i qua l i t à de i C i t t ad i n i , arresta il flusso spontaneo di produzione della“ricchezza” ( l o sv i l uppo d i rea l t à az i enda l i , d i l i be re p ro fess i on i ) . E c iò non va l e so l o pe r l ea t t i v i t à in co rso : l a v i z i o s i t à de l s i s tema s ta anche ne l fa t to che i g i ovan i che en t rano ne l mondode l l avo ro , i qua l i i n p recedenza in magg io ranza a f fe rmavano d i vo l e r ap r i re , usc i t i da l l a scuo l e ,una a t t i v i t à i n p rop r io , d i vengono p res to una m ino ranza (come ev idenz i a to da un dopp iosondagg io neg l i ann i ‘ 90 , dopo una se r i e d i i n te r ven t i de l m in i s t ro V i sco che hanno e l eva to l etasse per i l avo ra to r i au tonomi e l e imprese ) .

Con l ’ app l i c az i one de l metodo soc i a l - demco ra t i co d i p i an i f i c az i one de l l ’ e conom ia ,sos tanz i a lmen te , favo rendo i “meno capac i ” s i o t t i ene un impover imento de l l a qua l i t à soc i a l i de l l epersone: s i sv i l uppa una “ i ne t t i t ud i ne impara ta ”, come mos t rano a l cun i s tud i recen t i ( c i ò avv i enein pa r t i co l a r modo a l l ’ i n te rno de l l e s t ru t tu re pubb l i che : cosa che rende a l t amente i ne f f i c i en t i t a l is t ru t tu re ) .

[NEXT] i n s o s t e n i b i l i t à d e l l e s p e s e i n s o c i a l - d e m c o r a z i a

[NEXT] (& ) S I S T E M A D E L L E T A S S E : S O N O P O S S I B I L I S O L U Z I O N I ?

17 /12 /14 165

Indice

Table of ContentsINTRODUZIONE ALLA COLLANA SUL PENSIERO LIBERALE..................................................3

CONCEPT della collana sul Pensiero liberale................................................................4INTRODUZIONE AI CONTENUTI DI “OLTRE LA SOCIAL-DEMOCRAZIA”.....................................6

SINOSSI del testo.............................................................................................................8 I . INTRODUZIONE: I FONDAMENTI DI DEMOCRAZIA E SOCIAL-DEMOCRAZIA.....................10I-A L’IMPOSTAZIONE LIBERALE E L’IMPOSTAZIONE SOCIAL-DEMOCRATICA DELLA DEMOCRAZIA.....................................................................................................................11 I-A.1 LE DEFINIZIONI DI SOCIALISMO E LIBERALISMO.......................................................12

COSA NON SONO SOCIALISMO E LIBERALISMO...............................................................13OLTRE I LUOGHI COMUNI: la necessità di sgomberare il campo dagli equivoci................13

1) I SIGNIFICATI DI BASE:......................................................................................132) si pensa che il pensiero liberale sia basato sull’individualismo,................................143) si pensa che il Pensiero liberale sia quello della "Società basata sulla concorrenza"..14

COSA SONO SOCIALISMO E LIBERALISMO (conCetti sintetici)...........................................16I-A.2 LA SOCIETÀ DI ORDINE NATURALE.............................................................................17LIBERALISMO E SOCIETÀ DI ORDINE NATURALE.................................................................18

LA VISIONE TRADIZIONALE DEL MONDO, E L’ORDINE NATURALE DELLE COSE.................18La Società dell’uomo è una scoperta e non una invenzione........................................20

IN COSA CONSISTE L’ORDINE SOCIALE NATURALE.......................................................21le qualità universali della Società di ordine naturale...................................................22i Valori tradizionali della Società dell’uomo................................................................23la Società di ordine naturale come sfruttamento dell’intelligenza della Natura..............27

LA SOCIETÀ LIBERALE COME SOCIETÀ DI ORDINE NATURALE..........................................31LA QUESTIONE DEL DIRITTO NATURALE E DELLO STATO BASATO SULLE LEGGI............31LA NON-FORMALIZZAZIONE DELLA SOCIETÀ LIBERALE................................................35

una società priva istituzioni governative: il modello tradizionale..................................371) LA DEMOCRAZIA NASCE COME SISTEMA DI SODDISFAZIONE DEI BISOGNI DEI CITTADINI..............................................................................................................392) I REALI BISOGNI DEI CITTADINI RIGUARDANO SOLO L’AMBITO TERRITORIALE NEL QUALE ESSI VIVONO...............................................................................................43il livello sovra-locale di interesse pubblico come invenzione di un potere autoritario.....47( ulteriore analisi del sistema di opere pubbliche “dal basso” )....................................53il caso delle sviluppo delle strade in Gran Bretagna....................................................54altre pubbliche opere pubbliche nate spontaneamente da iniziative private.................57

LA PERDITA DELL’ORDINE NATURALE..............................................................................59La peculiarità della Social-democrazia: il Totalitarismo...............................................61[Excursus] il WELFARE non è affatto finalizzato al benessere delle persone.................66

la questione delle Sussidiarietà come recupero dell’Ordine naturale della società.............67 I-A.3 I FONDAMENTI DELLE DUE FORME DI DEMOCRAZIA..................................................71IL PERCHÈ DEI DUE MODELLI DI SOCIETÀ..........................................................................72

LE FILOSOFIE (modi di concepire la vita) ALLA BASE DEL PENSIERO POLITICO..................72

17 /12 /14 166

GLI ELEMENTI CHE DERIVANO DA UNA SPECIFICA CONCEZIONE DELLA VITA ( VALORI ) L’IMPORTANZA DEL CONCETTO DI LIBERTÀ.....................................................................76

I VALORI DELL’UOMO INDISPENSABILI PER LO SVILUPPO DELLA SOCIETÀ....................76il Valore sociale Libertario: la persona.......................................................................77i Valori del Socialismo (Social-democrazia)................................................................80

I “MODELLI POLITICI” DELLE DUE STRUTTURE SOCIALI ( LE DIFFERENTI CONCEZIONI DI LIBERTÀ ).......................................................................................................................82

l’equivoco sulla interpretazione del termine Libertà....................................................83i Diritti (Principi) fondamentali della società civile......................................................85

QUALI SONO I PRINCIPI DI FUNZIONAMENTO DELLA DEMOCRAZIA?....................................87 i D I R I T T I N A T U R A L I.............................................................................................89LIBERTÀ.............................................................................................................................90

il confronto tra i due significati di libertà...................................................................93PROPRIETÀ........................................................................................................................97

la legittimità “in origine” delle Proprietà....................................................................97....................................................................................................................................3IL VALORE ORIGINARIO DI PROPRIETÀ valore sociale delle Proprietà............................98

la proprietà come fondamento morale della Società.................................................100LA CONCEZIONE ATTUALE DEL DIRITTO DI PROPRIETÀ.............................................101

LA DECADENZA DELLA SOCIAL-DEMOCRAZIA CAUSATA DALLO SRADICAMENTO DELL’UOMO DALLA PROPRIETÀ..............................................................................102

(sintesi) LA QUESTIONE DEL BENE COMUNE...............................................................106LA DEMOCRAZIA COME ASSOCIAZIONE DI PROPRIETARI (UN SISTEMA DI PROPRIETARI E NON-PROPRIETARI ).....................................................................................................107

il ruolo fondamentale della Proprietà nella Democrazia.............................................114 P R I N C I P I I S T I T U Z I O N A L I DELLA DEMOCRAZIA..............................................116SOVRANITÀ E RUOLO DELLO STATO..................................................................................117

LA QUESTIONE DELLA SOVRANITÀ................................................................................117Il Cittadino come Sovrano......................................................................................117Perchè esiste il Principio di Sovranità del Cittadino...................................................119la Sovranità del Cittadino come qualità che distingue la Democrazia dalla Tirannia.....121

ALCUNI EQUIVOCI RELATIVI ALL’ESERCIZIO DELLA SOVRANITÀ RAPPRESENTATIVITÀ: la Democrazia europea non è affatto rappresentativa......................................................122

QUESTIONI LEGATE ALL’ESERCIZIO DELLA SOVRANITÀ DEI CITTADINI...........................127L’IMPOSSIBILITÀ DI CEDERE LA SOVRANITÀ: IL POTERE SULLE PERSONE TENDE AD ACCRESCERE SE STESSO...........................................................................................127

il Principio fondamentale della Democrazia: la libertà di scelta (Sovranità).................127LE QUALITÀ DI UNA REALE RAPPRESENTANZA...........................................................131

il problema della attuale Democrazia rappresentativa: L'ASSENZA DI RAPPRESENTATIVITÀ............................................................................................132

LA QUESTIONE DEL BENE COMUNE...........................................................................136un errore fondamentale nella concezione della proprietà in Social-democrazia - solo le persone fisiche possono essere moralmente proprietarie di un bene.........................143

RUOLO DELLO STATO (STATO MINIMO).........................................................................146L’equivoco sul significato di potere..........................................................................146

IN SINTESI, LE QUALITÀ DI UNA STATO REALMENTE DEMOCRATICO (il significato di Stato minimo)...........................................................................................................150

=================== GENERALE: DA QUI SOSPESO.............................................152IL SISTEMA DELLE TASSE..................................................................................................153

17 /12 /14 167

SPESE e TASSE in democrazia........................................................................................155il concetto di Tassa................................................................................................155le due differenti concezioni di Tasse........................................................................158

LA CONCEZIONE IDEOLOGICA DELLA TASSE: TASSE COME FORMA DI GIUSTIZIA PER I POVERI.....................................................................................................................162

[NEXT] insostenibilità delle spese in social-demcorazia.............................................165[NEXT] (&) sistema delle tasse: sono possibili soluzioni?..............................................165

17 /12 /14 168