Date post: | 21-Jan-2017 |
Category: |
Data & Analytics |
Upload: | stateofminddwj |
View: | 5,314 times |
Download: | 7 times |
Assisi, 18 Ottobre 2015
DIPENDENZA AFFETTIVA: FATTORI PREDISPONENTI
Maurizio STAVOLA, Gloria MAZZOCATO, Romina BRAMBILLA, Francesca FIORE
Forum sulla Formazione in PsicoterapiaVI Edizione
BOLZANO BOLZANO
Dipendenze comportamentali
Dipendenza sessuale
Shopping compulsivo
Dipendenza affettiva
Gioco d’azzardo patologico
Dipendenze tecnologiche
Dipendenza da lavoro
Exercise addiction
INTRODUZIONE: NEW ADDICTIONS
INTRODUZIONE: DIPENDENZA AFFETTIVA
• Non ci sono dati epidemiologici, genetici, di co-morbiditá o di trattamento esaustivi sulla Dipendenza Affettiva. (Karila & Blecha, 2010)
• Non ci sono ad oggi dati sufficienti per considerare la Dipendenza Affettiva un disturbo clinico in una nomenclatura diagnostica ufficiale. Occorrono studi scientifici e clinici che approfondiscano la conoscenza delle caratteristiche della Dipendenza Affettiva (Reynaud et al, 2010)
• Non esiste una definizione riconosciuta o dei criteri diagnostici per la Dipendenza Affettiva, ma fenomenologicamente presenta molte caratteristiche simili alla dipendenza da uso di sostanze:
• EUFORIA e DESIDERIO• UMORE NEGATIVO, DISTURBO DEL SONNO, PENSIERI INTRUSIVI• INCAPACITÀ DI CONTROLLARSI• COMPORTAMENTI MALADATTIVI nonostante consapevolezza di
conseguenze negative (Reynaud et al, 2010)
INTRODUZIONE: DIPENDENZA AFFETTIVA
• «Amore Immaturo» con caratteristiche di ossessione, insicurezza e ansia (Acevedo & Aron, 2009)
• Permea la vita quotidiana, ripetuti comportamenti fuori controllo, si ripercuote con conseguenze negative e invalidanti nella vita del singolo (Weiss & Schneider, 2006)
• Convinzione che le relazioni sentimentali siano magicamente potenti ovvero relazioni che possono sormontare qualsiasi ostacolo emozionale (Peele & Brodsky, 1992)
• Bisogno marcato di aumentare quantitativamente le condotte comportamentali messe in atto in una relazione per raggiungere gli effetti emozionali desiderati, come accade per la dipendenza da sostanze (Timmreck, 1990; Weiss & Schneider, 2006; Wolfe, 2000)
• I Dipendenti Affettivi possono affidarsi a determinati modelli di relazioni d´amore come reazione all´ansia e alla depressione, per ridurre la paura della solitudine e, come funzione di idealizzazione dell´oggetto d´amore interessato (Feeney & Noller, 1990)
INTRODUZIONE: DIPENDENZA AFFETTIVA
Forma patologica di amore: condizione relazionale negativa caratterizzata da una mancanza cronica di reciprocità nella vita di affettiva
SINTOMI:• Scarsa autostima • Bisogno di sicurezza affettiva mai soddisfatto • Inadeguattezza• Aspettative non realistiche• Paura di situazioni di distacco e rottura come la separazione, della solitudine,
della distanza, presenta all’osservazione clinica sensi di colpa e di rabbia.• Paura del cambiamento• Senso di colpa• Senso d'inferiorità nei confronti del partner• Rancore e Rabbia• Coinvolgimento totale e vita sociale limitata• Gelosia e possessività
ASSUNTI
• Non esistono ad oggi ricerche specifiche sulla relazione tra Dipendenza Affettiva e fenomeni eziopatogenetici specifici
• Esiste una relazione tra Dipendenze Patologiche e stile di Attaccamento (Schindler & Broning, 2014) e Traumi Infantili (Douglas et al., 2010; Dube et al., 2003) e Dissociazione / Disregolazione Emotiva (Caretti, 2012, Liotti & Farina, 2011; Khoury, 2010)
IPOTESI
• Esiste una relazione tra Dipendenza Affettiva e Trauma Infantile, Attaccamento, Dissociazione e Disregolazione Emotiva
OBIETTIVO DELLA RICERCA
Verifica Modello Eziopatogenetico
ATTACCAMENTO
TRAUMA(Relazionale Precoce)
DISREGOLAZIONEEMOTIVA DISSOCIAZIONE
METODO
Strumenti Self-Report:1. TRAUMA: Childhood Trauma Questionnaire –
Short Form (Bernstein-Fink, 1998)
2. ATTACCAMENTO: Relationship Questionnaire (Bartholomew-Horowitz, 1991)
3. DISSOCIAZIONE: Dissociative Experience Scale (Carlson-Putnam, 1994)
4. DISREGOLAZIONE EMOTIVA: Difficulties Emotion Regulation Scale (Gratz-Roemer, 2004)
METODO
TRAUMA: Childhood Trauma Questionnaire – Short Form (Bernstein-Fink, 1998)
1. Abuso Emotivo2. Abuso Fisico3. Abuso Sessuale4. Negligenza Emotiva5. Negligenza Fisica
METODO
ATTACCAMENTO: Relationship Questionnaire (Bartholomew-Horowitz, 1991)
Modello di sé
Positivo Negativo
Modello dell’altro
PositivoSICURO
A proprio agio con l’intimità e l’autonomia
PREOCCUPATOPreoccupato per le
relazioni
Negativo
DISTACCATO/SVALUTANTE
Rifiuto dell’intimità e della dipendenza
TIMOROSOTimore dell’intimità e evitamento sociale
METODO
DISSOCIAZIONE: Dissociative Experience Scale (Carlson-Putnam, 1994)
1.Depersonalizzazione2.Derealizzazione3.Disturbi della memoria4.Disturbi dell’attenzione
METODO
DISREGOLAZIONE EMOTIVA: Difficulties Emotion Regulation Scale (Gratz-Roemer, 2004)
1.Nonacceptance: Non accettazione delle emozioni negative2.Goals: Incapacità a intraprendere comportamenti finalizzati
quando si sperimentano emozioni negative3.Impulse: Difficoltà a controllare i comportamenti impulsivi
quando si sperimentano emozioni negative4.Strategies: Accesso limitato a strategie di regolazione delle
emozioni5.Awareness: Mancanza di consapevolezza delle emozioni6.Clarity: Mancanza di comprensione delle risposte emotive
METODO
• Gruppo Sperimentale: 99 persone (85% D, 15% U)
• Gruppo di Controllo: 75 persone (78% D, 22% U)
G.A.D.A. (Gruppi di AutoAiuto Dipendenza Affettiva) – incontri periodici e condivisione online
RISULTATI – Analisi Comparativa
Gruppo Sperimentale Gruppo di Controllo
Abuso Emotivo Abuso Fisico Abuso Sessuale
Negligenza Emotiva
Negligenza Fisica
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Abuso Emotivo
Abuso Fisico Abuso Sessuale
Negligenza Emotiva
Negligenza Fisica
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Severo
Moderato
Basso
Nullo
Childhood Trauma Questionnaire (CTQ-SF)
52% 62%
8%25%
RISULTATI – Analisi Comparativa
Relationship Questionnaire (RQ)
Sicuro42%
Preoccupato12%
Tim-oroso18%
Dis-tac-
cato/Valu-tante28%
Sicuro15%Preoc-
cupato43%
Tim-oroso28%
Distac-cato/Va-lutante
14%
Gruppo Sperimentale Gruppo di Controllo
RISULTATI – Analisi Comparativa
Dissociative Experience Scale (DES)
39%
38%
22%
92%
8%
Gruppo Sperimentale Gruppo di Controllo
Possibile presenza di Esperienze Dissociative
Presenza di Esperienze Dissociative Patologiche
Presenza di un Disturbo Dissociativo
RISULTATI – Analisi Comparativa
Difficulties Emotion Regulation Scale (DERS)
22%
34%
43%
69%
24%
7%
Gruppo Sperimentale Gruppo di Controllo
Nessuna difficoltà
Moderate difficoltà
Forti difficoltà
Analisi di CORRELAZIONE
RQ
CTQ
DES DERS
DERS DES R-Q CTQDERS 1 - - -DES ,318** 1 - -R-Q ,141 ,518** 1 -CTQ ,157* ,463** ,774** 1
**. La correlazione è significativa al livello 0,01 (2-code).
*. La correlazione è significativa al livello 0,05 (2-code).
RISULTATI – Analisi Statistica
Modello MODERAZIONALE
RQCTQ
DES
c: β =.21
c’: β =.179
a: β =.197 b: β =.157
RISULTATI – Analisi Statistica
1. Ipotesi sul Modello Eziopatogenetico basato su:• Trauma (Abuso/Negligenza Emotiva)• Attaccamento (Preoccupato/Timoroso)• Dissociazione (Diss. Patologico 70% vs 10%)• Disregolazione Emotiva (Difficoltà 80% vs 30%)
2. Esiste correlazione positiva e significativa tra le 4 variabili
3. Modello Moderazionale Trauma / Dissociazione / Attaccamento
Conclusioni
Limiti
1. Strumenti Self-Report
2. Modalità di somministrazione online
3. Numerosità del Gruppo Sperimentale
4. Nessuna valutazione su altre scale (ad es. Personalità Dipendente)
1. Proseguire nella ricerca utilizzando altri strumenti al fine di validare ulteriormente il Modello e creare uno strumento diagnostico specifico (o validare quelli esistenti (LAS, LAQ))
2. Terapia: Credenze Metacognitive specifiche???
Prospettive Future