La spinosa differenza tra Servizi di Portierato, Vigilanza ... di personale privo della qualifica di...

21/1/2014 La spinosa differenza tra Servizi di Portierato, Vigilanza Privata e Antitaccheggio. | Il Calendario della Vigilanza Privata

http://vigilanzaprivatagpg.wordpress.com/2014/01/09/la-spinosa-differenza-tra-servizi-di-portierato-vigilanza-privata-e-antitaccheggio/#comment-3438 1/48

La spinosa differenza tra Servizi di Portierato,Vigilanza Privata e Antitaccheggio.

09 giovedì gen 2014

PUBBLICATO DA ANDREA CARAGNANO IN SERVIZI FIDUCIARI A CURA DI ALESSANDRO CASCIO

≈ 84 COMMENTI

Nelle disposizioni operative per l’attuazione del DM n. 269l’Ufficio per gli Affari della Polizia Amministrativa e Sociale,ovvero il Ministero dell’Interno, hanno fatto importantidistinzioni per sgomberare il campo dai frequenti equivociinterpretativi relativi all’ANTITACHEGGIO.La custodia dei beni esposti alla pubblica fede è di esclusiva pertinenza delle guardie giurate,pertanto l’antitaccheggio inteso in senso stretto, ovvero l’attività preventiva volta ad evitare lasottrazione e/o il danneggiamento dei beni esposti – per esempio – nei punti vendita (grandedistribuzione) deve ritenersi patrimonio esclusivo della vigilanza privata OPPURE – udite udite cosarecita la norma stessa – dei SERVIZI DI PORTIERATO.

Tra le competenze dei SERVIZI DI PORTIERATO si escludono solo – specifica il VADEMECUM(pag. 11-12) – quelle previste dall’art. 256 bis del regolamento d’esecuzione TULPS, cioè gli“obiettivi sensibili” e/o le “speciali esigenze di sicurezza” meglio definite nell’allegato D al punto 3b1(pag. 34-35), tra i quali certamente non rientrano i supermercati…

In generale la norma chiarisce anche che è affidata alle guardie giurata la CUSTODIA dei BENI

http://vigilanzaprivatagpg.wordpress.com/author/aogg/

http://vigilanzaprivatagpg.wordpress.com/category/servizi-fiduciari-a-cura-di-alessandro-cascio/

http://vigilanzaprivatagpg.wordpress.com/2014/01/09/la-spinosa-differenza-tra-servizi-di-portierato-vigilanza-privata-e-antitaccheggio/



ha detto:

In generale la norma chiarisce anche che è affidata alle guardie giurata la CUSTODIA dei BENIMOBILI/IMMOBILI in orario notturno o di chiusura al pubblico. Quindi se intervenissero altrisoggetti (operatori disarmati non decretati) con compiti diversi/differenti dalla CUSTODIA essi sonoautomaticamente legittimati. Non sembra difficile da capire.

La disposizione in esame stabilisce che il COMMITTENTE/CLIENTE sia OBBLIGATO a ricorrerealle guardie giurate ESCLUSIVAMENTE quando siano al cospetto di “obiettivi sensibili” e/o le“speciali esigenze di sicurezza” elencati nella norma e che per TUTTE LE ALTRE CIRCOSTANZEPUO’ RICORRERE AD AGENZIE DI PORTIERATO (OGGI DEFINITI SERVIZI FIDUCIARI).Infatti a pag. 35 si specifica che I SERVIZI DI PORTIERATO rientrano EVIDENTEMENTE PERESCLUSIONE in tutte le fattispecie non espressamente previste dalla norma in esame.

Alessandro Cascio

Demetra Group

Segretario Nazionale APIS

www.aposicurezza.it

.

risposte a “La spinosa differenza tra Servizi di Portierato,Vigilanza Privata e Antitaccheggio.”

1. giannivolu

21 gennaio 2014 alle 19:23

P.s fatevi un’idea da quello che scrive se può essere un personaggio che rispetta le regole… in

About these ads

http://www.demetragroup.it/

http://www.aposicurezza.it/

http://en.wordpress.com/about-these-ads/



ha detto:

ha detto:

ha detto:

P.s fatevi un’idea da quello che scrive se può essere un personaggio che rispetta le regole… inmerito alla calunnia.. Si vadaa studiare la differenza tra reato penale e amministrativo..Ma dubito che lei riesca a capire coaa le sto dicendo..

1

0

iRate This

2. giannivolu


Se i signori moderatori vogliono intervenire dato che questo soggetto che secondo me è anchesocialmente pericoloso…io direi che la deve piantare di minacciare..

1

0

iRate This

3. giannivolu


Lei non mi deve recapitare un bel nulla… Poichè la prassi prevede che mi sia inviiato solamentel’avviso di garanzia.. Provi solamente a invadere la mia privasy e le giuro che le magio tuttoquello che ha… Capito??? Psicopatico che non sei altro..non giocare con me!!”

1

0

iRate This

4. Alessandro Cascio


Eccome se la denuncio. Non spetta a me individuare i reati che lei ha commesso dichiarando




ha detto:

ha detto:

Eccome se la denuncio. Non spetta a me individuare i reati che lei ha commesso dichiarandoesplicitamente che io sono un ABUSIVO che esercità attività SENZA licenza ai sensi dell’ex art.134 TULPS vendendo servizi investigativi e/o di vigilanza privata ed anche si trattasse diCALUNNIA sempre di reati parliamo. Sarà LEI a spiegare agli inquirenti quali sono le PROVEche può fornire per dimostrare questa sua convinzione. Le faccio tanti auguri e non mancherò difarle recapitare copia appena deposito presso la Procura.

1

1

iRate This

5. giannivolu


Cascio lei si non ha ancora capito un concetto giuridico fondamentale è diffamazione quando siscrive o pa.rla in assenza della persona . attendo la sua querela .. Perchè lei nn denuncia un belniente!!! Nel frattempo continui a scrivere le sue perle..

0

1

iRate This



Gianni VOLU io non vado in giro per blog a “minacciare” nessuno. I diffamatori come leimeritano di essere denunciati. Io non produco alcuna pubblicità illegittima e non mi rendoprotagonista di comportamenti contrari alla legge in nessun modo. Se lei continua a scrivere ilcontario aggrava la sua posizione.Le consiglio di stare sul tema proposto dall’articolo e di evitare giudizi rivolti alla mia personaperchè le costeranno sempre e comunque una querela.




ha detto:

ha detto:

ha detto:

1

0

iRate This

7. giannivolu


P.s se mi querela.. Poi oltre agli scheletri faremo vedere al magistrato anche la sua pubblicità sufacebook

1

1

iRate This

8. giannivolu


Cascio lei è veramente una personalità borderline.lei è il primo a navigare con altri Alias.. Se neva per i blog a fare il professore, in ogni forum che partecipa minaccia sempre di denuncia …ionon le farei nemmeno guardare il mio accendino. Comque le ricordo che questo è un forumprofessionale… E i commenti Sono esternati in sua presenza..quindi può replicareistantaneamente. Quello che è

vergognoso è che un blog di vigilanza dia spazio a un soggetto che utilizza ul nome Metronottecome un dispreggiativo.

1

1

iRate This



Lei è molto limitato sig. METRONOTTE e ciò che posta è fuorviante per chi legge perché questa




ha detto:

Lei è molto limitato sig. METRONOTTE e ciò che posta è fuorviante per chi legge perché questacircolare l’avete postata ben TRE VOLTE in questa discussione e ANCORA non avete capito chele CIRCOLARI MINISTERIALI hanno finalità informative/interpretative ed esprimono più chetutto raccomandazioni e pareri poiché provengono da un organo ESECUTIVO e nonLEGISLATIVO e non devono – pertanto – essere confuse O SPACCIATE COME FATE VOI perLEGGI. Consiglierei un ripasso sulla gerarchia delle fonti legislative.In merito all’argomento dell’ANTITACCHEGGIO, di cui LEI non ha alcuna esperienza diretta equindi può fare solo “copia/incolla” di materiale che fatica a comprendere, informo i lettori chepossono meglio documentarsi leggendo i seguenti articoli:

http://vigilanzaprivatagpg.wordpress.com/2014/01/13/ragionamenti-sullantitaccheggio/http://vigilanzaprivatagpg.wordpress.com/2014/01/14/risk-manager-differenze-inventariali-e-loss-prevention/

per tornare alle imbarazzanti dichiarazioni che si ostina a fare nei suoi discutibili interventi se leideposita querele a nome e per conto della “sua” associazione, denominata ANGGI, appare dievidenza lapalissiana che sarà la medesima a doversi fare carico delle spese e quindi i fondi nonpossono che essere attinti dalle quote sociali che versano i tesserati (poveri loro!). Se i suoi legali –come vorrebbe farci credere – l’assistono gratuitamente lo vedremo (rido). Lei nel nutrito tempolibero che ha a sua disposizione vedo che si occupa anche di CHIAROVEGGENZA perché –altrimenti – non si spiega come faccia a conoscere il numero degli iscritti APIS determinando,inoltre, che sono inferiori a quelli ANGGI. Purtroppo continua a scrivere fesserie prive di senso.Tra l’altro continua a tirare in ballo un’associazione che si espone solo attraverso il proprioUFFICIO STAMPA e non interviene MAI in qualunque discussione si faccia. E dalla QUALEverrà – ovviamente – denunciato. Qui intervengo SEMPRE e SOLO IO a mio nome quindi laprego di tenere indenne da ogni contenzioso tra noi soggetti che non c’entrano nulla.

Lei può scrivere tutte le “letterine” che le pare al Ministero, tra le tante spedite spero non vi siatedimenticati di scrivere anche a Babbo Natale.

1

0

iRate This

10. io


Per tanto nella fattispecie dei servizi ANTITACHEGGIO,il Portierato non può in alcun modo,effettuare servizio di controllo,ma bensì deve attenersi ad UNA SEMPLICE ACCOGLIENZA, ein alcun modo effettuare servizi che non gli competono..Oggi come A.N.G.G.I. abbiamo inviato una missiva al Ministro dell’ Interno, per informare cheil DM non viene rispettato in molti casi e sopratutto viene evaso, da potenziali non rispettosi della

http://vigilanzaprivatagpg.wordpress.com/2014/01/13/ragionamenti-sullantitaccheggio/

http://vigilanzaprivatagpg.wordpress.com/2014/01/14/risk-manager-differenze-inventariali-e-loss-prevention/



ha detto:

Legge solo per comodo economico e sarà la lotta che A.N.G.G.I. porterà a favore dei propriassociati nel settore della VIGILANZA PRIVATA ARMATA.DA DISTINGUERE LE DUE COSE SOSTANZIALI E DIFFERENTI.

3

1

iRate This

11. io


INVITO I LETTORI A DIRIGERSI A QUESTA DISCUSSIONE E COMMENTARE

Il Ministero dell’Interno in risposta ad un triplice quesito posto dalla Prefettura di Reggio Emiliaha dato chiarimenti sui seguenti tre temi:

Utilizzo di personale privo della qualifica di guardia particolare giurata per lo svolgimento diservizi di custodia di beni mobili ed immobili da espletarsi in orario notturno ovvero in orario dichiusura al pubblico dei locali;Inquadramento dell’attività di antitaccheggio;Interpretazione dell’art. 8 del D.M. 1.12.2010, n. 269.Riguardo all’utilizzo di personale privo della qualifica di guardia giurata il Ministero dell’Internonella risposta ha richiamato quanto indicato dal D.M. 269/2010, allegato D, punto 3.B.1,disposizione che puntualizza gli ambiti nei quali deve ritenersi necessario l’impiego delle guardiegiurate, e sottolinea, come osservato nel Vademecum operativo allegato alla circolare n.557/PAS/4935.10089.D(1)REG, del 24 marzo 2011, la differenza tra i servizi di portierato e quellidi vigilanza privata. In particolare, il Ministero dell’Interno, con la circolare citata, ha chiaritoche, già a partire dal contratto stipulato tra le parti, deve emergere che i compiti affidati aiportieri consistono esclusivamente in quella mera vigilanza passiva atti a favorire una “…ordinata utilizzazione dell’immobile da parte dei fruitori…” che la costante giurisprudenzaritiene tipica dell’attività di portierato.

Non a caso, quindi, la norma prevede che in orario notturno e, comunque, al di fuori dell’orariodi apertura al pubblico la vigilanza è affidata alle guardie giurate.

Ciò detto, il Ministero dell’Interno non ritiene preclusa al cliente la possibilità di avvalersi disocietà che offrono servizi di portierato, ma, laddove l’attività di custodia preveda compiti divigilanza attiva, che possono anche comportare l’uso delle armi, la prevenzione e l’immediatarepressione dei reati, in concorso con le forze dell’ordine, tali compiti non possono che essereesplicati dalla guardia giurata.

Per quanto riguarda l’inquadramento dell’attività di antitaccheggio, il Ministero dell’Interno haribadito che l’antitaccheggio consiste nella tutela dei beni esposti alla pubblica fede, al fine diprevenire il danneggiamento e/o la sottrazione. Si tratta pertanto di una attività che, quando



ha detto:

ha detto:

viene disimpegnata con le caratteristiche di vigilanza attiva, rientra evidentemente nel dispostodi cui all’art. 134 TULPS e il cui servizio in difetto di licenza configura la violazione previstadall’art. 140 dello stesso Testo unico.

Riguardo l’interpretazione dell’art. 8 del D.M. n. 269/2010, il Ministero dell’Interno ha affermatoche la norma non intende limitare la libertà imprenditoriale e quindi la possibilità che unsoggetto sia titolare di più licenze, purché gestite in nome e per conto di differenti personegiuridiche. In tal caso, stante il carattere personale delle autorizzazioni di polizia, il titolare devegarantire la diretta gestione delle attività autorizzate, essendone personalmente responsabile neiconfronti dell’autorità di p.s., nonché l’assoluta separazione delle sedi degli Istituti dell’apparatoorganizzativo (centrale operativa, mezzi, apparati radio, mezzi di protezione, ecc) e delpersonale utilizzato nell’esercizio delle licenze.

Allegato: Circolare Ministero dell’interno – risposta alla Prefettura di Reggio Emilia –Trasmissione di quesiti in materia di attività di vigilanza e custodia di proprietà immobiliari emobiliari – 05/02/2013 – 557/PAS/U/002157/10089.D.68

3

1

iRate This

12. io


altra bugia signor diffamatore nei mie confronti, io non uso le quote associative per fare questo,in quanto dispongo di legali, i quali essendo amici e persone che stimo, mi seguono il tutto senzatogliere soldi, lei paghi nel mentre e pensi alle sue quote associative che sono molto più care dellenostre, e ha meno iscritti di noi a quanto vedo…Arrivederci e attendiamo gli esiti della giustizia italiana che anche se lenta, quando arriva èIMPERTATIVAContinui pure e si accomodi che a me fà solo che piacere quando scrive baggianate e calunnienei mie confronti…

2

1

iRate This






ha detto:

Egregio METRONOTTE,resto a disposizione della giustizia italiana, laddove le sue patetiche denuncie dovessereo avereseguito e stia certo che le PARCELLE dell’avvocato le compenserò di tasca mia, a differenze di leiche SPERPERA le quote associative dei suoi tesserati.

1

2

iRate This

14. io


Antonino Cascio veramente lei mi fà ridere, ridere e ridere e le denunce fatte da noi, sicuramenteavranno più peso di quelle fatte da Lei, tanto è vero che sicuramente visto il passare del temposarà stata archiviata, in quanto priva di qualsivoglia forma che lei ha accusato, ma mi divertiròin sede giudiziaria come ha fatto Lei, tanto siamo sulla stessa barca, alla fine le denunce che leiha acquisito nel tempo da Noi sono molto più vive, e ha seguito di quanto da lei esposto inquesto blog, farò un ulteriore integrazione.Detto questo il mio Ex Vice-presidente HA DECISO DI FARE UN ASSOCIAZIONE TUTTASUA, e le garantisco che siamo in ottimi rapporti, e se vuole glielo chieda, ma forse non può inquanto quest’ ultimo lo ha querelato per le stesse cose che lei dice di non fare, e per quantoriguarda il presidente ex che lei menziona, lo stesso è andato via per scopi personali e non peraltro, ed è stato sostituito da un VERO PRESIDENTE che a sua volta la querelata come a Leinoto, perciò è inutile che faccia tanto cinema, tanto oramai nessuno la crede più e la cosadivertente è che lei ci crede davvero.Per il mio tempo libero e non, lei non si deve preoccupare, perchè è talmente pieno di se che nonci sta nemmeno sulla sedia.Lei è un calunniatore e diffamatore nei mie confronti, perchè non mi faccio abbindolare dalle suelunghe, ma senza senso parole che dispensa a quei pochi che la credono,senza ovviamente dire lecose giuste e come a suo modo distorcere la realtà dei fatti.Per quanto riguarda Metronotte, io ne sono fiero, ma Lei cosa è???se è qualcosa ovviamente.quanto sopra per gli usi consentiti dalla Legge come dice Lei..P.S.Lei è ridicolo e privo di argomenti.Basti pensare che non sa la differenza tra ESPOSTO E QUERELA.IO SI e senza fare tanto cinema lo fatta..a proposito forse nemmeno Lei lavora in quanto risponde sempre a tutto…



ha detto:

2

1

iRate This



Egregio PAU, lei è un diffamatore recidivo, tanto è vero che continua a portare a conoscenza deilettori argomenti che non riguardano affatto la discussione in atto. E questo suo ultimointervento è la dimostrazione palese che lei vuole solo – alla fine – tirare fuori altri argomenti chele rodono. Non devono assolutamente interessare a lei – sia chiaro – le eventuali contese delloscrivente con la Italdetectives o con altri, pensi alle sue che mi risultano essere moltissime. Il fattoche venga qui a lagnarsi che mi ha DENUNCIATO PER FATTI BEN PIU’ GRAVI è già di per séuna forma di calunnia perché lei vorrebbe far passare il messaggio che io sono solito meritarmidelle denunce per CHISSA’QUALI REATI mentre è esattamente il contrario, cioè semmai è lei ela sua ANGGI (causa sua) a farne collezione.La querela che può aver fatto ANGGI non desta in me alcuna preoccupazione e verràcertamente archiviata, anche perché FECCIA significa semplicemente LA PARTE PEGGIORE ese io ho dedicato una RUBRICA/BLOG a soggetti che qualifico come tali non saranno certo lesue presunte denunce ad intimorirmi e a farmi smettere di scrivere. Tutti i suoi ridicoli tentativi dicensurarmi sono andati a vuoto. Anche le vostre istanze al gestore che ospita il nostro sitoaziendale sono andate a vuoto. Motivo per cui ciò che scrivo e faccio è perfettamente regolare.Almeno io ho il coraggio delle mie idee e non invento account falsi per dire quello che penso,come fanno altri, firmo sempre quello scrivo e me ne assumo le responsabilità. A me noninteressa per nulla la sua DUBBIA ASSOCIAZIONE. Il problema vero è lei, non è ANGGI chelei USA per giustificare le sue azioni e le sue iniziative stravaganti. La vostra litigiosità epresunzione è sotto gli occhi di tutti, quindi non sono io a dovermi inventare nulla persbaragliare una “concorrenza” inesistente. Io non sono stato allontanato da nessun gruppo, leicontinua a scrivere menzogne al solo scopo di beffare le persone. Se lei gode di stima e da partedi chi è tutto da dimostrare ma continui pure la sua campagna che dimostra solamente come leisia abile nell’arte dell’inganno. ANGGI vorrebbe sostituirsi al sistema giudiziario italiano cosìcome lei vorrebbe sostituirsi alle forze dell’ordine, lo sappiamo bene. Il suo astio nei riguardi deiservizi fiduciari è ovvio, non occorre che lo specifichi sempre.Io ogni volta che le ho promesso di denunciarla l’ho fatto. Non ho parlato di denunce e denuncea vanvera in passato come vorrebbe far credere ai lettori. Anzi le ricordo che – nonostante le miediffide ad interrompere insulti e quanto altro – mi ha costretto a denunciarla PER PRIMO indata 24/05/’13 e ancora in data 19/08/’13… Mi fa piacere riscontrare – nel frattempo – cheTUTTI i soggetti che aizzava contro di me l’hanno abbandonata, PRESIDENTE e VICE-PRESIDENTE in testa. Può solo – oramai – trascinare ingenui co il VOLU ma quando siaccorgerà che lei porta solo guai stia certo che si dileguerà come gli altri…Per concludere SIG. METRONOTTE ho una GRANDE INVIDIA per i suoi successi personali eprofessionali ed ho creato l’APIS al solo scopo di emularla, finalmente lo ha capito. Mi dia deiconsigli – la prego – per diventare un UOMO di successo come lei… Tra l’altro mi sorge un




ha detto:

dubbio che spero non abbia anche l’Istituto di Vigilanza di cui è dipendente… Lei LAVORA?Perché dal numero di interventi cospicui (date e orari a dimostrarlo) che lei convoglia sul WEBnon sembrerebbe… Uomo fortunato Resto fiducioso in attesa di sua ostinata quanto inutile replica…

1

0

iRate This

16. roby


Cascio, lei mi deve spiegare su che basi vorrà ri-denunciarmi in questo post, visto e consideratoche lei come al solito mi da del diffamatore e calunniatore, e visto che io lo gia querelata per fattiben più gravi , mi limito solo ed esclusivamente a dare una differenza sostanziale che leiovviamente non comprende, e a differnza sua io argomento mentre lei si loda da solo.

Per quanto riguarda Volu, sono vicende che interessano poco ai lettori, ma per quanto riguardame lei può fare quello che vuole, e le ribadisco che io non la diffamo e non la calunnio, mentre leisi, basta vedere nel suo sito demetragroup, dove chiama A.N.G.G.I. “la feccia”..E’ questo è bastato per procedere in querela da parte dell’ Associazione e anche dei suoi membridel Direttivo entro 90 giorni dalla sua pubblicazione come quello che ha messo su Google controA.N.G.G.I. e noi.Ora le chiedo il motivo del perchè A.N.G.G.I. lei la odia così tanto, ma visto che so la risposta èbello che i lettori vadano nel suo sito, e leggano come mai Lei non solo c’e la con A.N.G.G.I., mabensì con altre Associazioni sia di Investigatori privati come Italdetective, e altre,chiedendoci unacosa : MA SIAMO TUTTI CATTIVI? e sembra quasi che lei voglia togliere di mezzo (ovviamentein senso metaforico) la concorrenza per racimolare iscritti sulla sua dubbia associazione (dubbianel senso che non so cosa faccia).Perciò proceda come vuole ma io sarò contrario sempre a ciò che dice, ma non sono solo ioovviamente il solo, anche perchè anche lei è stato allontanato da alcuni gruppi fb proprio per ilsuo modo di porsi e creare disagi ogni qual volta non le si dava il biscotto.Per tanto ciò che lei dice sul settore, a mio avviso non solo è fuori tema, ma lontano dal vero perpotersi allacciare sempre ai servizi fiduciari, cosa ovviamente che a mio parere e abbastanzadeleteria per questo settore, e lo scrivente ed A.N.G.G.I. daranno lotta affinchè aziende pocoserie,non si mettano in regola e facciano fare al PORTIERATO solo quello che gli spetta, e non lavigilanza privata…Lei purtroppo con me non ha argomenti e non mi spaventa più come un tempo quando miparlava di denunce, denunce e denunce, in quanto Lei ha toppato alla grande con me (fax, ealtro ancora)..Si ricordi che il sottoscritto è una persona per bene stimata da colleghi, amici e lo so che il miosuccesso le può dare fastidio, ,ma purtroppo non posso farci niente e non cerchi di scopiazzare ilsistema A.N.G.G.I. perchè con me non attacca..Poi per rispetto dio Andrea Caragnano non continuo in quanto discutere con Lei, equivale adarsi martellate sui pollici pur sapendo che fa male..



ha detto:

ha detto:

1

1

iRate This



Quello che sfugge AI NOSTRI LETTORI è la ragione per cui PAU e VOLU che vengono qui afare le loro lezioncine di DIRITTO incapaci di andare oltre il “copia-incolla” di materialegiurisprudenziale continuino a ricorrere alla diffamazione e alla calunnia anzichè limitarsiall’argomento dibattuto oggetto dell’articolo.Ci si interroga suilla necessità da parte del VOLU di insultare lo scrivente esternandodichiarazioni gravissime assimilandomi ad un ABUSIVO e non contento addirittura miMINACCIA di titarmi fuori gli scheletri dall’armadio se io dovessi denunciarlo… Atto che –ovviamente – compirò questa settimana..

Questo vostro inutile quanto ridicolo sforzo di IMPEDIRMI di scrivere la VERITA’ su determinatiargomenti – e che avete esercitato FALLENDO anche nei GRUPPI in FACEBOOK – ha avutosempre lo stesso risultato/epilogo: VI DENUNCIO.Purtroppo non siete capaci, a causa della vostra abissale IGNORANZA, di entrare nel meritodelle discussioni SENZA OFFENDERE le persone. E questo atteggiamento vi qualifica perquello che valete.

In particolare (ma nos solo) il commento gravemente offensivo pubblicato da VOLU il 15gennaio alle ore 20.22 sarà oggetto di querela.Ricordo il contenuto diffamatorio del medisimo: “…quelli come lei che operano senza nessunaautorizzazione vendendo servizi d’investigazione o guardia giurata”.

Quanto sopra per vostra doverosa conoscenza e per gli usi consentiti dalla legge.

1

1

iRate This

18. giannivolu


Infatti al massimo sono io che lo poss querelare per calunnia. Ma il Cascio è un ignorante!!! Nel




ha detto:

ha detto:

Infatti al massimo sono io che lo poss querelare per calunnia. Ma il Cascio è un ignorante!!! Nelsenso che ignora.:-) Cascio se lei non ha mai svolto servizi d’investigazione o sicurezza.. E liberodi querelarmi… Ma attenzione… A non avere scheletri nell’armadio.. Perchè io glieli tiro fuoritutti!!!

1

1

iRate This

19. giannivolu


Prova

1

0

iRate This

20. roby


PRECISO QUANTO SEGUE DUE DIFFERENZE SOSTANZIALI CHE ALCUNIDOVREBBERO CAPIRE IN MATERIA DI GIURISPRUDENZA CON LA DIFFERENZA TRA“CALUNNIA e DIFFAMAZIONE”

La differenza e’ la gravita’ del reato.

La calunnia si consuma nel momento in cui una persona accusa un’altra DI AVERCOMMESSO UN REATO.

La diffamazione, invece, è quella condotta con cui si attribuisce, in pubblico o comunque lo sidice a un po’ di gente, un determinato comportamento, non vero, ad un’altra persona e questopuò causarle pregiudizio al suo onore e reputazione.

e COMUNQUE IL REATO VIENE CONSTATATO IN GIUDIZIO O AL SEGUITO DIEVENTUALE “QUERELA” ENTRO 90 GIORNI DAL FATTO ACCADUTO, SEMPRE CHE ILGIUDICE DECIDA DI MANDARLA AVANTI E RENDERLA ESECUTIVA, CON RECAPITODI ATTO-GIUDIZIARIO ENTRO 180 GIORNI DI TEMPO DALLA PRESENTAZIONE DELFATTO, DA NON CONFONDERE OVVIAMENTE CON “ESPOSTO”



ha detto:

ha detto:

L’esposto e la querela sono due tipi di segnalazione (rispettivamente di dissidio tra le parti o direato) che i cittadini possono sottoporre alle autorità competenti. La querela è una dichiarazioneall’autorità giudiziara che viene effettuata nel caso in cui ci si è trovati ad essere vittime di unreato non perseguibile d’ufficio. L’esposto invece è una segnalazione agli Ufficiali di Pubblicasicurezza di dissidi privati tra le parti, i quali però non sono classificabili come reati.

QUESTO PER CHIARIRE IL TUTTO

2

1

iRate This



Il punto è che io NON VENDO servizi di investigazioni o servizi di vigilanza privata pertantonon abbisogno di alcun titolo di polizia e lei verrà denunciato perchè ha scritto che io esercitoABUSIVAMENTE attività per cui necessita la licenza ai sensi dell’ex art. 134. Lei è uncalunniatore.

1

1

iRate This

22. Gianni Volu


Piccola precisazione, Cascio.. quando scrivo senza autorizzazioni, intendo.. quelle di Poliziaovvero decreto d’investigatore o di guardia giurata.. se lei è munito di tali titoli… le chiederòpubblicamente scusa, in caso contrario… si attacchi al Tram……

1

1

iRate This


https://www.facebook.com/gianni.volu



ha detto:

ha detto:

ha detto:



Sig VOLU sulla base della sua ultima dichiarazione (ma non solo) in cui asserisce che loscrivente VENDE servizi SENZA AUTORIZZAZIONE/TITOLO di investigazioni o riservati agliIstituti di Vigilanza io la denuncerò.

2

1

iRate This

24. Gianni Volu


sig Cascio… il contratto in oggetto lo conosco fin troppo bene, ho già scritto che è stato intentativo maldestro dei sindacati,che pensano solo alle tessere sindacali, di eliminare quella zonagrigia, ovvero quelli come lei che operano senza nessuna autorizzazione vendendo servizid’investigazione o guardia giurata.. senza avere i titoli. Meno male che il Ministero dell’Internoha chiarito ogni dubbio.

1

2

iRate This



Sig. VOLU la sua ignoranza è davvero colossale. I soggetti che lei chiama “portieri” sono dadistinguersi nettamente dagli operatori della sicurezza impiegati nei servizi fiduciari. Basterebbeleggere i CCNL di riferimento per farsene una ragione.Se esistono almeno QUATTRO CONTRATTI DI LAVORO per i servizi fiduciari, ausiliari edintegrati che regolamentano le prestazioni di circa 100 mila addetti (il doppio delle guardiegiurate) e stabiliscono gli AMBITI DI APPLICAZIONE significa che di ABUSIVO non c’èproprio nulla. Tra l’altro in questi contratti non è mai citato il personale operante negli alberghie/o condomini. Lei è completamente fuori strada e non ha ancora capito neppure l’argomento dicui si dibatte.Si faccia una cultura, anzichè parlare a vanvera.






ha detto:

ha detto:

ha detto:

http://www.uiltucs.it/pdf/servizi/CCNL_Personale_dipendente.pdf

2

1

iRate This

26. Gianni Volu


portiere‹por·tiè·re›s.m. (f. -a)Persona pagata per la custodia, la sorveglianza e la pulizia dell’ingresso in edifici pubblici eprivati Negli alberghi, l’incaricato della registrazione e dell’assistenza dei clienti in arrivo e inpartenza.

1

2

iRate This

27. Gianni Volu


Cascio, Alias Demetra.. se lei ritiene di conoscere le norme meglio dei funzionari del MinisteroDell’Interno, faccia pure, le ricordo che pure gli investigatori sono soggetti al tulps, … non haancora capito che per voi portieri non cè più spazio!!!!!.siete tutti abusivi!!!!! p.s quando lei michiama metronotte io ne sono fiero!!!!!!!saluti!!!!!

1

2

iRate This


http://www.uiltucs.it/pdf/servizi/CCNL_Personale_dipendente.pdf







Le DIFFERENZE INVENTARIALI sono – in estrema sintesi – le perdite dell’esercente NON solodovute al fenomeno dei furti ad opera dei taccheggiatori.Esiste una materia complessa e interessante direttamente connessa con l’ANTITACCHEGGIO, laLOSS PREVENTION (o protezione del profitto) a cui si dedicano professionisti specializzatichiamati RISK MANAGER, tanto per far capire che la G.p.G. (o l’operatore disarmato) sono –passatemi l’espressione – l’ultima ruota del carro IN QUESTO CONTESTO. Sottovalutare ilprocesso mediante il quale si individua, si misura e si stima il RISCHIO nella GDO esuccessivamente si esaminano, si decidono, si applicano, si presidiano e si aggiornano lemetodologie per governarlo è come andare a pesca senza la canna.Non vedo moltissimi Istituti di Vigilanza – francamente – o meglio il loro management che sidedica e si appassiona a questa materia e non vedo neppure molte G.p.G. (non per colpa loronaturalmente) sufficientemente addestrate per affrontare questo tipo di servizio. Questo nonesclude – ovviamente – che lo possano diventare ma la domanda resta sempre la stessa. Gli IVPquanto hanno investito, investono e investiranno nella FORMAZIONE? E soprattutto – visto cheè di antitaccheggio che si discute – sono interessati ad approfondire questa materia? Questo è ilvero punto.Si è riscontrato nel tempo che porta maggiori risultati la protezione passiva anziché quella attivanella lotta per la diminuzione dei furti, ovvero la deterrenza. Ed io ponevo l’accento sul fatto chela G.p.G. dovendo operare in divisa (o eccezionalmente in borghese con un distintivo in mostra)appare non idonea alla funzione perché è difficile conservare la flagranza continuando aosservare/pedinare il taccheggiatore senza essere visti/notati. Dopodiché mi pare ovvio che laguardia giurata abbia tutte le potenzialità per operare con competenza anche in questo settore,ammesso e concesso si addestri adeguatamente.Il ragionamento finale è che non è a causa di un decreto che si è necessariamente preparati peroperare in ogni dove così come non è certamente un’arma o un porto d’armi ad essere elementosufficiente per immaginare che – in futuro – sia la G.p.G. ad arrogarsi, più di ogni altro soggetto,la “pretesa” di diventare una guardia del corpo. Ma questo è solo un esempio ed è un altro tema.Mettere uno o l’altro (guardia armata decretata o operatore disarmato addetto ai servizifiduciari) in un centro commerciale per me è indifferente. E pare essere della mia stessa opinioneanche il VADEMECUM del Ministero in cui si scrive, cito testualmente: L’ANTITACCHEGGIODEVE RITENERSI PATRIMONIO ESCLUSIVO DELLA VIGILANZA PRIVATA OVVERODEI SERVIZI DI PORTIERATO QUANDO NON RICORRONO LE CONDIZIONIDELL’ART. 256 BIS. Salvo poi contraddirsi in alcune Circolari…Riguardo le modalità operative messe in atto da taluni operatori disarmati non posso chedissociarmi perché trattasi di procedure appellabili. Mi riferisco al controllo scontrino ol’ispezione delle borse della spesa. E questo dimostra che l’incompetenza e l’ignoranza generanosolo meritati e potenziali guai.Io sono convinto – altresì – che una guardia giurata abituata a lavorare ARMATA e in DIVISAdebba fare altro perché per mantenere la FLAGRANZA DI REATO di un taccheggiatore in unsupermercato occorre PEDINARLO in borghese continuativamente nella sua azione furtiva. Lostatus di FLAGRANZA (art. 382 CPP) – infatti – si perde in un inseguimento discontinuo.E se proprio vogliamo dirla tutta i più idonei a svolgere questo tipo di funzione erano e restano –semmai – proprio i dipendenti degli Istituti di INVESTIGAZIONE (esperienza da cui proviene loscrivente) e non quelli degli Istituti di VIGILANZA. Ecco perché qualifico come miopel’interpretazione di talune norme/circolari che non sono state capaci di assegnare questo compitoai soggetti più adatti. Dopodiché – mi ripeto – un elettricista può diventare un ottino idraulico eviceversa…



ha detto:

ha detto:

ha detto:

1

1

iRate This



Sig. VOLU continui a fare il METRONOTTE e lasci perdere le norme di cui Ella dimostraprofonda ignoranza.

1

1

iRate This

30. Gianni Volu


IL giorno che si deciderà di applicare veramente la legge, come si faceva una volta…. tutti stiportieri, spariranno dai supermercati ed andranno, come giusto che sia, a lavorare nelleportinerie dei palazzi. o degli alberghi. Vedrai che la spinosa differenza non ci sarà più!!!!!!

2

1

iRate This

31. Gianni Volu


Sig. Cascio è inutile che tenta di travisare la norma, lei per essere in regola , i suoi dipendenti lidovrebbe decretare tutti,. la pistola non centra!!!! Non ha ancora capito???!!! l’unico servizio chepotete svolgere voi portieri è “ESCLUSIVAMENTE VIGILANZA PASSIVA ATTA A FAVORIREUNA ORDINATA UTILIZZAZIONE DA PARTE DEI FRUITORI.!!!!! Chiudere la porta , aprirela porta… registrare chi entra e chi esce , stop!!!! poi magari il suo portiere potrebbe essere la






ha detto:

persona più sveglia di questo mondo… ma se lei lo impiega a fare l’antitaccheggio,o comunqueun servizio che prevede LA VIGILANZA ATTIVA, OVVERO LA PREVENZIONE EL’IMMEDIATA REPRESSIONE DEI REATI….. noi possiamo stare a discutere all’infinito, ma leinon è IN REGOLA!!!!

Il nome PORTIERE è IL nome GUARDIA, Dicono già tutto!!!!!!

SALUTI…

1

1

iRate This



Sono SEI ANNI che io ed i miei dipendenti cooperiamo per un noto marchio della grandedistribuzione operando nell’ambito della sicurezza non armata. L’ufficio PAS della Questuracompetente più volte ha condotto le ispezioni di merito al fine di sapere quali compiti e qualimodalità operative utilizzano i nostro valenti collaboratori all’interno del punto vendita. Sonostati sentiti i lavoratori, il cliente, vagliati i contratti. Insomma è stato scandagliataminuziosamente la legittimità del nostro servizio. Risultato? TUTTO PERFETTAMENTE INREGOLA.La ragione è molto semplice. E la spiego agli ottusi e ai METRONOTTE per l’ultima volta. Se unaddetto ai servizi fiduciari coglie in flagranza di reato un taccheggiatore ha due soluzioni. Laprima è informare la direzione che assumerà i provvedimenti che ritiene più opportuni. Ed èquesta la soluzione che consiglio vivamente di adottare nella maggior parte dei casi. La secondaEVENTUALMENTE – per quanto non vi piaccia – è trarre in arresto il ladruncolo, laddovel’ammanco – come specificato – non configuri il tenue valore per la questione che i marketvengono assimilati alla PRIVATA DIMORA da una recente sentenza della Cassazione.Consegnando alla FF.OO decine di soggetti colpevoli di aver rubato qualcosa non ci è MAIcapitato ci fosse contestato la legittimità del nostro operato, anche perchè non interveniamo maise non in affiancamento al proprietario della cosa mobile, l’unico deputato – secondo la legge – adifendere i propri beni ovvero a sporgere querela. L’interesse prevalente della norma è assicurarei delinquenti alla giustizia, altrimenti non esisterebbe l’art. 383 del c.p.p.Il requisito della CASUALITA’ – tirato in ballo dal sig. VOLU – è una suainvenzione/interpretazione di cui non trovo traccia in alcuna norma, tantomeno in quellaspecifica che richiama la facoltà di arresto da parte dei privati cittadini.E – comunque – per la sua serenità – siccome l’operatore disarmato non è presente neisupermercati con l’obiettivo di vigilare sul patrimonio ma svolge ALTRE mansioni, apparelampante che laddove si accorga della presenza di un taccheggiatore si tratti di un eventosporadico/occasionale e debba intervenire nel rispetto della legge alla stregua di qualunqueprivato cittadino.Come vede non c’è alcun incitamento a prevaricare la norma. E ripeto ancora una volta che la




ha detto:

ha detto:

G.p.G. non è assolutamente adatta a RIDURRE LE DIFFERENZE INVENTARIALI, materiacomplessa per cui occorre un’adeguata preparazione, anche solo per il fatto che opera in divisa.Ed i clienti della grande distribuzione ne hanno la piena consapevolezza.

1

2

iRate This

33. Roby


E purtroppo Gianni è inutile spiegare a chi non vuole apprendere in quanto troppo intelligenteper poter interloquire con noi in maniera consona.Glielo detto prima che per essere come Lei preferisco essere non solo Metronotte, ma persinocane da guardia almeno avrei più rispetto di me stesso.Perciò è assolutamente inutile che Lei continui ad offendermi perché non attacca.

2

1

iRate This

34. Gianni Volu


Buona sera, signor Cascio lei continua a spingere i suoi colleghi del portierato a commettereusurpazione di titolo e a rischiare pesanti sanzioni amministrative da parte delle Questure, lericordo che il 383 del c.p.p è nella facoltà del cittadino che si trova a dover intervenire nellacasualità. Altra cosa è intervenire continuamente svolgendo un servizio non autorizzato dallaQuestura. In quel caso il 383 è fuori luogo poichè solo le g.p.g che sono anche I.p.s ,durante illoro servizio, possono intervenire PER PROFESSIONE O PER LAVORO DURANTE UNTURNO. per reprimere un reato . Comprende la differenza tra intervenire durante losvolgimento di un servizio e intervenire mentre è a spasso per i fatti suoi??? Vuole prendere ingiro le Questure???




ha detto:

ha detto:

2

1

iRate This



Bye bye METRONOTTE (categoria da distinguersi dalle G.p.G. ai miei occhi personaggi diversida lei e meritevoli di stima).

2

1

iRate This

36. roby


Come detto prima le riconosco il fatto che Lei è un ottimo scrittore, ma per quanto riguarda laparola METRONOTTE, posso certamente dirle che sono persone di cui godono della mia stima,a differenza di Lei che usa la penna, perchè forse non sa usare la bocca, e quando la usa, fa solo…………. per quanto mi riguarda e per esperienza passata..Se essere METRONOTTE vuol dire essere lontano dalla sua etica, mi consideri tale, fiero edorgoglioso di quella generazione che hanno fatto l’evoluzione della guardia giurata di oggi, cosache purtroppo Lei non è..Cordiali saluti.

p.s.

Impari da un METRONOTTE, magari si accorgerà che la parola DECENZA E’ BELLISSIMA.

A proposito, il sottoscritto grazie alla mia Associazione, ha avuto il piacere e l’onore di arrivare alSenato, 3°piano per esattezza, ufficio del Senatore Stucchi, Lei?????




ha detto:

ha detto:

2

1

iRate This



Magari non basta fare il METRONOTTE per fingersi erudito in materia di diritto e se fosseanche un autodidatta da come scrive c’è da mettersi le mani nei capelli…Per quanto concerne il mio CV è tutto documentabile, ovviamente.Ho già perso troppo del mio tempo preziosoBye, bye!

1

2

iRate This

38. roby


P.S.La differenza tra cio che Lei scrive sul curriculum vitae che Lei ha pubblicato, e quello cheovviamente non faccio io anche perchè sarebbe una banale esibizione di potere, come disseLinda Blair nel celebre film L’ ESORCISTA, perchè a sua differenza, non ho bisogno dimillantare titoli accademici o quant’ altro, per far vedere che ho ragione, mentre lei sicuramenteha bisogno più di certezze, che di contestazioni, visto che ogni qual volta fà esibizione del suocurriculum, il quale come scritto prima, potrebbe anche essere poco completo, e moltoaggiuntivo.Non ho bisogno di bagni di folla, al suo contrario da quanto leggo in queste righe..Vuole la ragione??Gliela lascio tranquillamente, tanto si sa a chi la ragione viene data….Cordiali saluti.




ha detto:

ha detto:

2

1

iRate This

39. roby


Ecco quà come al solito fà del proselitismo alla sua professionalità, dando informazioni chesinceramente ai lettori poco importa, tipo del suo curriculum vitae, che uno volendo potrebbescrivere anche di essere stato sulla Luna, ma non corrisponderebbe a verità, comunque se ciò lefà ampliare il suo ego, sono felice per Lei, fatto sta che ciò che è stato abbondantemente scritto econtestatole in fatti reali, e non vanità di cui Lei fa scudo, non posso far altro che leggerla esorridere di quanto scrive, perchè fuorviante e poco costruttivo, ma simpatico e lieto per passarequalche ora in assoluto divertimento.

1

1

iRate This



L’argomento del topic era e resta l’ANTITACCHEGGIO, settore nel quale lei non ha maturatoalcuna esperienza significativa. Ho spiegato ESAURIENTEMENTE in quale modo i SERVIZIFIDUCIARI possono essere impiegati nella grande distribuzione senza prevaricare la leggefacendo ricorso ANCHE alle facoltà concesse ai PRIVATI CITTADINI dall’art. 383 Codice diProcedura Penale, nonchè a quanto scritto e riportato nel Vademecum. Contesti questo se ne ècapace.

Ogni suo commento è frutto di una polemica sterile perchè lei su questo argomento in tanticommenti che ha scritto non ha aggiunto/tolto nulla. In realtà cerca solo la rissa e non ilconfronto continuerò a scriverlo.

Nel merito delle denuncie che lei può aver fatto o meno neppure entro perchè non posso chesollazzarmi dalle risate.

Il mio Cv è in internet, renda pubblico anche il suo così i lettori potranno verificare qualepercorso professionale le abbia permesso di maturare nella sua qualità di guardia giurata tantacultura giurisprudenziale…




ha detto:

ha detto:

ha detto:

http://www.demetragroup.it/1/upload/c.v._cascio.pdf

1

1

iRate This

41. roby


chiedo scusa ma mi sono sbagliato nel commento precedente per il nick e non ho messo il mionome per errore…

1

0

iRate This

42. centrale83


Cmq ho scritto e salvato abbastanza, in modo che chi possa leggere e voglia capire, non si faccia“magnetizzare” dal primo che scrive, ma da come lo scrive e i lettori, sicuramente hanno avutomodo di constatare quanto scritto e quanto commentato, anche se poi Lei CASCIOANTONINO, la fà finire come al suo solito in rissa verbale,e offese, che partono sempre dalla suaparte come si evince, in quanto quando non ha argomenti più validi,mi da delCALUNNIATORE, cosa bizzarra da uno come Lei, comunque continui nelle sue finte ragioni,che chi legge sa come stanno le cose e finalmente ha capito.Purtroppo per lei io non mi lascio ATTRARRE dalla sua MAGNIFICENZA……..Buona serata.

1

1

iRate This

43. roby

http://www.demetragroup.it/1/upload/c.v._cascio.pdf

http://www.guardiegiurateitaliane.it/



ha detto:


Vede Cascio, se parliamo di denunce, anche Lei ne ha collezionato ben 3 da persone fisiche piùuna dell’ ASSOCIAZIONE perciò sono 4 QUERELA CHE VANTIAMO NEI SUOICONFRONTI, e la mia è anche abbastanza pesante, detto questo da Lei non devo prenderenessun esempio e nessuna istruzione, in quanto Lei non sono non ne ha conoscenza(bastipensare che Lei è quello dell’ esposto pubblico,mentre invece parla che non esiste il segretoistruttorio, parlando di ESPOSTO, mentre la sua poteva essere benissimo qualificata comeQUERELA, anche se non ci sono i presupposti, infatti sino ad oggi non mi è arrivato mai nulla ,a differenza di Lei, e lo sa sicuramente di cosa parlo, ma lasciando stare questi aneddoti chediscuteremo in sede opportuna, le ribadisco che la sua capacità giuridica, equivale alla 1elementare di un bimbo, nella fattispecie della NON SOLO NON CONOSCENZA, ma persinomale interpretata, in quanto Lei legge tanto ma interpreta in una sua maniera totalmente diversada quanto invece è.Detto questo continui a fare e collezionare magre figure, anche perchè ovviamente Lei non hafacoltà nemmeno di capire queste tematiche che sono al quanto facili, ma non per tutti.Lei mi da del calunniatore, ma se così fosse sarebbe come l’asino che da del cornuto al bue, e leauguro di essere calunniato la metà di quello che lei ha fatto a me.p.s.Il diritto non fà per Lei lasci perdere, in quanto ha poca conoscenza se non per quella che magariscopiazza di quà e di là.Vedi la differenza tra UNA CALUNNIA, e una CRITICA??Ma forse Lei oramai non distingue nemmeno più la differenza…..STUDIA,STUDIA E STUDIA….Non basta avere un agenzia di portierato per saper cosa è la Legge.p.s.Comunque quando viene ripreso per gli errori che lei commette in ambito scritto, è bellissimovedere come cambia subito le parole (in quanto debbo dire che ha una dialettica che io non possoapplicare), e cercare di cambiare completamente il filo del discorso con ” LEI NON HACAPITO, IO HO DETTO UN ALTRA COSA”, mentre tutti quì leggono cosa Lei ha scritto, pertanto forse è segno che un pochino sta cambiando, ma si sa, IL LUPO PERDE IL PELO MANON IL VIZIO.

2

1

iRate This



L’argomento del topic era e resta l’ANTITACCHEGGIO, settore nel quale lei non ha maturatoalcuna esperienza significativa. Ho spiegato ESAURIENTEMENTE in quale modo i SERVIZIFIDUCIARI possono essere impiegati nella grande distribuzione senza prevaricare la legge




ha detto:

facendo ricorso ANCHE alle facoltà concesse ai PRIVATI CITTADINI dall’art. 383 Codice diProcedura Penale, nonchè a quanto scritto e riportato nel Vademecum. Contesti questo se ne ècapace.

1

2

iRate This



Io non ho scritto che le CIRCOLARI MINISTERIALI non hanno valore, bensì che non hannovalore LEGALE! Sappia leggere. Infatti ho spiegato – per chi non lo sapesse – che esprimono piùche tutto raccomandazioni e pareri poiché provengono da un organo esecutivo e nonlegislativo… Trattasi di documenti con finalità informative ed interpretative e per questo aiutanol’interprete ad individuare l’opinione della pubblica amministrazione nei confronti di unamateria… Nulla di più. Nessuno vuol dare lezioni di diritto se non agli ignoranti per spiegareloro come stanno le cose.

Per non collezionare magre figure continuativamente si dedichi ad altro perché in materiagiurisprudenziale ha dimostrato ampiamente e più volte la sua acuta ignoranza e non sicontraddica continuamente. Fa ricorso a Wikipedia quale fonte per spiegare cosa sia l’arresto epoco prima mi prendeva in giro ritenendo che sia io a fare riferimento e ricorso a quella fonte.Rido.

Tornando al richiamo che ho fatto nei miei interventi relativamente all’arresto in flagranza ilconcetto – anche se questa procedura dovesse mai chiamarsi in altro modo ( ma non è così) –non cambia. Quindi la sua fatica è inutile e fuorviante. Il CCP e tutte le altre fonti del dirittousano questa terminologia, se lo faccia piacere. Quindi il concetto resta che il privato cittadino –in talune circostanze specifiche e descritte dalla norma – ha facoltà di ARRESTO. I lettori (nonlei) hanno capito.

Non tiri in ballo sempre gli stessi argomenti PAU che non attengono per nulla al topic, tipointeressi economici dello scrivente e baggianate del genere, stia sul tema. Se vuole replicare aquanto da me asserito – inoltre – lo faccia senza continuare a dare giudizi sulla persona e si limitia opinare quanto pubblicato nell’articolo. Saccente sarà lei. E mi pare che di denunce peringiuria e calunnia ne abbia già collezionate abbastanza. Ne vuole guadagnare ancora? Siaccomodi pure.Non ho MAI scritto che i SERVIZI FIDUCIARI possono sostituire le GUARDIE GIURATE.Come suo solito mette nella bocca altrui quello che non hanno MAI detto/scritto. Anzi hosostenuto esattamente il contrario e cioè che non devono dedicarsi assolutamente alle attivitàpreviste dall’art. 256 bis del regolamento d’esecuzione TULPS, cioè degli “obiettivi sensibili” onelle situazioni relative alle “speciali esigenze di sicurezza” 8ampiamente ed esaurientementedescritte/elenzate dalla norma in oggetto). Che sono le SOLE ed UNICHE attività di cui non




ha detto:

ha detto:

possono e non devono occuparsi, se ne faccia una ragione una volta per tutte.E’ la legge a tracciare questo confine e quindi non mi occorre essere paladino di nulla o fareproselitismo – come vorrebbe far credere lei che è privo di argomenti, perché la LEGGEconferisce già amplissimi spazi di intervento ai servizi fiduciari, cosa chiedere di più?Sono sereno e non assolutamente bisogno di fare battaglie a favore dei servizi fiduciari, settore incostante crescita. Scrivo per fare informazione. A differenze di lei che scrive per calunniare lepersone.

1

1

iRate This



La lascio alla sua cronica ignoranza.

1

2

iRate This

47. roby


Cascio legga,e non interpreti:http://it.wikipedia.org/wiki/Fermo_di_polizia

Procedimento[modifica | modifica sorgente]Possono procedere al fermo il pubblico ministero o gli agenti e ufficiali di polizia giudiziaria. Inquest’ultimo caso al P.M. deve essere trasmesso il verbale del fermo dagli agenti, e datainformazione entro ventiquattro ore.Successivamente il pubblico ministero deve chiedere la convalida del fermo attraverso appositaudienza al giudice per le indagini preliminari entro le quarantotto ore successive al fermo. Questipoi provvederà a informare lo stesso P.M. e l’avvocato difensore del fermato e a fissare l’udienzadi convalida entro le 48 ore successive.

La facevo più attento ma spesso non riesce a capire alcune similitudini tanto vicine, ma al quantolontane.

P.S. IL dizionario le da l’ ETIMOLOGIA della parola, ma il CPP è molto più complesso e forse



http://it.wikipedia.org/wiki/Fermo_di_polizia



ha detto:

ha detto:

P.S. IL dizionario le da l’ ETIMOLOGIA della parola, ma il CPP è molto più complesso e forsedovrebbe leggerlo meglio onde collezionare magre figure.

3

0

iRate This

48. roby


Per quanto riguarda le CIRCOLARI MINISTERIALI che Lei dice non aver valore, è davveroridicolo in quanto se non fossero da rispettare, non le avrebbero poste.Purtroppo la sua evidente smania e il suo proselitismo verso i SERVIZI FIDUCIARI di cui Leiovviamente ha interesse ECONOMICO, sono evidenti, ma almeno abbia il rispetto di rispettarele normative…I SERVIZI FIDUCIARI NON POSSONO IN ALCUN MODO SOSTITUIRE LE GUARDIEGIURATE E SU QUESTO SE NE FACCIA UNA RAGIONE.SE NON E’ CONVINTO, CHIEDA A QUALSIASI PAS, MA FORSE ANCHE LI, CERCHERA’DI ESSERE SACCENTE CON CHI OVVIAMENTE NE SA PIU’ DI LEI.

2

1

iRate This

49. roby


Cascio se la sua assidua ignoranza in materia ne è convinta faccia pure, tanto alla fine si canta eloda da solo.Ciò che il CPP recita ovviamente è legge ma non ciò che interpreta Lei.Chieda a qualsiasi PM, ma forse anche lì Lei cercherà di dare lezioni di diritto come al suo solito,però ovviamente distorcendole da quello che realmente sono.RIDO,RIDO E RIDO. Stupendo..





ha detto:

ha detto:

2

1

iRate This



Una “precisazione”.Arresto in flagranza: consiste in una privazione temporanea di libertà di competenza esclusivadella p.g. L’arresto in flagranza rappresenta la prima forma di custodia cautelare; si distingue inobbligatorio e facoltativo, a seconda che la sua attuazione costituisca un atto dovuto odiscrezionale (artt. 379-390).http://www.brocardi.it/dizionario/5879.html

Le mie spiegazioni sul furto – mi spiace deluderla – sono di grande interesse per i lettori che sicomplimentano e mi ringraziano per dare informazioni affidabili, precise e dettagliate che certonon sono reperibili su Wikipedia (magari) ma sono – invece – frutto di esperienze e studiapprofonditi, mentre pare sia banale fare un copia/incolla di CIRCOLARI MINISTERIALI chenon hanno neppure valore di legge.Senza poi pensare che non immaginavate neppure lontanamente ad argomenti come il TENUEVALORE e/o la PRIVATA DIMORA, connessi con l’ANTITACCHEGGIO ed il FURTO el’ARRESTO IN FLAGRANZA ed elementi essenziali per poter agire con competenza.

1

2

iRate This



Si complimentano a vicenda della loro ignoranza, si vede che i codici (NON IO) usano unaterminologia impropria perchè pare che il CPP parli di arresto…

Dispositivo dell’art. 383 Codice di Procedura PenaleFonti → Codice di Procedura Penale → LIBRO QUINTO – Indagini preliminari e udienzapreliminare → Titolo VI – Arresto in flagranza e fermo (Artt. 379-391)

1. Nei casi previsti dall’articolo 380 ogni persona è autorizzata a procedere all’arresto in


http://www.brocardi.it/dizionario/5879.html




ha detto:

ha detto:

1. Nei casi previsti dall’articolo 380 ogni persona è autorizzata a procedere all’arresto inflagranza, quando si tratta di delitti perseguibili di ufficio.2. La persona che ha eseguito l’arresto deve senza ritardo consegnare l’arrestato e le cosecostituenti il corpo del reato[253 2] alla polizia giudiziaria la quale redige il verbale [357] dellaconsegna e ne rilascia copia.

http://www.brocardi.it/codice-di-procedura-penale/libro-quinto/titolo-vi/art383.html

1

2

iRate This

52. Gianni Volu


bravo … Roby, questa chicca la sanno in pochi, in realtà è il p.m che ti arresta…

2

1

iRate This

53. roby


Poi Sign. Cascio voglio precisare un altra cosa, e cioè che Lei ha detto che qualsiasi cittadino puòprocedere all’ arresto in flagranza di reato, e anche questo è in esatto in quanto tutti i cittadini,come le Gpg e come le forze di Polizia eseguono il fermo, che poi si tramuta in arresto tramitemagistrato che ne convalida il fermo, altrimenti come a lei ben noto sicuramente si legge neigiornali” FERMATO A PIEDE LIBERO” che nella fattispecie della giurisprudenza, significa cheè si stato fermato, ma non convalidato l’ arresto ed in attesa di processo a piede libero..Questo giusto per precisare alcune nozioni da lei scritte ma poco esatte.

http://www.brocardi.it/codice-di-procedura-penale/libro-quinto/titolo-vi/art383.html





ha detto:

ha detto:

2

1

iRate This

54. roby


A proposito La ringrazio per la sua formazione e spiegazione wikipediata del furto e del reo, mavisto che sono guardia giurata, conosco abbastanza bene le nozioni del c.p.p. alle quali miattengo anche come T.U.L.P.S. scrupolosamente per evitare guai giudiziari fuori dalle miecompetenze giuridiche alle quali sicuramente spettano le Forze dell’ ordine, in tali casicomunque come si evince dal contenuto da me postato, anche delle guardie giurate.

2

1

iRate This

55. roby


Vede Cascio, purtroppo Lei quando non sa più cosa dire, tira in ballo la mia associazione dellaquale mi onoro di rappresentare, ma analizzando il suo possibile “copi ed incolla”, le faccionotare che non ha risposto alla/e domande fatte ed in più posso assicurare che dei suoi eventualimeriti negli anni – ai lettori poco interessa, visto e considerato che da quanto leggo ancora non sala differenza tra SERVIZI FIDUCIARI E VIGILANZA PRIVATA, come invece la Legge a parolee caratteri cubitali impone, ma si sa che , o si è d’accordo con quanto Lei dice, oppure si è degliIgnoranti e depensanti, e questo lo si capisce perchè ogni qual volta Lei è privo di argomenti chepossano poi destabilizzare la sua figura di possibile manager, tira in ballo MANETTE,PALETTAE LAMPEGGIANTE, oltre che la mia cara A.N.G.G.I.Purtroppo lo so che A.N.G.G.I. è un suo nervo scoperto, ma la riprendo e la invito a rimanere sultema che stiamo e ha postato.Non cerchi altre vie di fuga, e per una volta ammetta di aver torto, la renderà sicuramente piùfelice di se stesso.





ha detto:

2

1

iRate This



Mi occupo di antitaccheggio sin dal 1996 quando ho iniziato nella mia qualità dioperatore/collaboratore di alcune importanti agenzie investigative della mia città. Ho proseguitoquale titolare con il mio Istituto di Investigazioni dal 2004 al 2009. Seguo da SEI ANNI comesecurity manager un’importante marchio della grande distribuzione e faccio consulenze a riskmanagers di importanti aziende italiane per la DIMUNUZIONE DELLE DIFFRENZEINVENTARIALI nei loro punti vendita. Questo è il mio lavoro e appare evidente che chi èabituato a fare piantonamenti davanti una banca, TANTO PER FARE UN ESEMPIO, può solofare copia/incolla di norme che neppure comprende a fondo e non HA NESSUNAESPERIENZA SUL CAMPO. Infatti questo è un lavoro – nella maggior parte dei casi – che nonè assolutamente adatto alle G.p.G. per diverse buone ragioni. Ciò detto proviamo a ragionare.

Il furto nei grandi magazzini presenta profili problematici ed è un tema ancora dibattuto dallagiurisprudenza obbligando gli operatori addetti al controllo a destreggiarsi tra incoerenze,anomalie, lacune e stravaganze dell’ordinamento giuridico italiano, tentiamo di fare chiarezza,soprattutto alla luce dell’introduzione di un nuovo concetto che accomuna i centri commercialialla privata dimora:- Il furto commesso all’interno dei centri commerciali è qualificabile come aggravato;L’attività del taccheggiatore si configura indubitabilmente come tentato furto aggravato cheprevede una pena da uno a sei anni di reclusione;- Il centro commerciale, secondo l’interpretazione fornita da recenti sentenze di cassazione, èassimilabile alla privata dimora;- Il furto “aggravato” è procedibile d’ufficio, cioè senza querela della persona offesa (nellafattispecie il proprietario delle merci o suo procuratore). L’arresto da parte delle forze dell’ordineè – quindi – obbligatorio, salvo la valutazione del danno subito dal negoziante in quantopotrebbe scattare l’attenuante del tenue valore;- Nell’ipotesi che un soggetto/taccheggiatore abbia occultato la merce, persino al fine evidente dirubarla, fino alla barriera casse non si può ipotizzare alcun reato, semmai un danneggiamento,sempreché si deteriori o renda inservibile la cosa altrui o la custodia/confezione in cui essa eracontenuta;- E’ indispensabile – a questo punto – sorvegliare la fase dell’azione furtiva, all’insaputa del reo(taccheggiatore), soprattutto per conservare la flagranza ed essere certi che la merce non vengaabbandonata, nascosta o rimessa a posto prima di oltrepassare la “barriera casse”. Solo superatoquesto confine è possibile muovere una contestazione al taccheggiatore nella certezza assolutache questi sia ancora e indiscutibilmente in possesso della merce con l’intenzione di non pagarla;- Il privato cittadino può procedere all’arresto in flagranza per i reati perseguibili d’ufficio e percui è previsto l’arresto obbligatorio da parte della polizia giudiziaria. E poiché il furto commessonella privata dimora rientra in questa fattispecie ed il centro commerciale viene ritenuto tale è




ha detto:

possibile persino “arrestare” il taccheggiatore (avendone le capacità) in attesa delle forzedell’ordine, salvo che il delitto contro il patrimonio non sia di speciale tenuità;E’ fondamentale – quindi – valutare l’entità del danno (valore della cosa) poiché nei delitti controil patrimonio è basilare per indirizzare il proprio comportamento. L’orientamento prevalentedella giurisprudenza asserisce che superata la soglia dei =100= euro di valore riferito allemerci/articoli rubati non si debbano applicare le attenuanti in quanto non si tratta più di specialetenuità ma resta un limite incerto/astratto stabilito dall’autorità decidente (giudici) per ognisingolo caso.

Sulla base delle osservazioni sopra fatte appare EVIDENTE che il sig. Roberto PAU non haalcuna dimestichezza con questa materia e voglia semplicemente prevaricare sugli altri perpubblicizzare la sua associazione.

La semplice osservazione della realtà permette a chiunque – infatti – di constatare che nellaGRANDE DISTRIBUZIONE difficilmente vengono impiegate le GUARDIE GIURATE perché ICLIENTI hanno compreso che il loro servizio non attenua drasticamente le DIFFERENZEINVENTARIALI.La PREVENZIONE DEI FURTI – in poche parole (se vuole le faccio un disegnino) attraverso unservizio va espletato di norma in uniforme e con l’arma NON FUNZIONA, benché leCIRCOLARI MINISTERIALI da voi citate consiglino di impiegare le G.p.G.

Per concludere è più efficace la segnalazione di un operatore in borghese (operatore disarmatonon decretato) – convenientemente addestrato – che al pari di qualsiasi PRIVATO CITTADINOsi limiti ad avvisare la direzione quando coglie in fragranza di reato un taccheggiatore. Per fareciò NON SERVONO poteri di intervento diretto per la difesa dell’immobile, ovvero esercitarefunzioni di prevenzione e repressione dei reati contro il patrimonio. Il tutto nel rispetto assolutodella legge.PAU la lascio con tutte le sue bizzarre velleità, compresa quella principale di voler scimmiottarele FF.OO e non torno più sull’argomento qualsiasi cosa voglia aggiungere.

1

2

iRate This

57. Pingback: La difficile conversione della Vigilanza Privata | Il Calendario della Vigilanza Privata

58. roby


Allora per terminare il tutto e dare ai lettori una maggiore chiarezza di quale situazione si parla edella sua inesatta verità copio quanto segue.” IL DM 269/2010 all’ allegato D punto 3.B.1. reca una puntale indicazione degli ambiti nei qualideve ritenersi necessario l’ impiego delle guardie giurate, anche al fine di sottolineare, comeosservato nel Vademecum operativo allegato alla circolare n. 557/PAS/4935.10089.D.(1)REG, del

http://vigilanzaprivatagpg.wordpress.com/2014/01/10/la-difficile-conversione-della-vigilanza-privata/




ha detto:

24 Marzo 2011, la differenza tra il servizio di portierato e quelli di vigilanza privata. Inparticolare la citata circolare, ha chiarito che già dal contratto stipulato deve emergere che queicompiti affidati ai portieri consistono esclusivamente in quella mera vigilanza passiva atti afavorire UNA ORDINATA UTILIZZAZIONE DEGLI IMMOBILI DA PARTE DEI FRUITORI,che la costante giurisprudenza ritiene tipica dell’ attività di portierato (vds Cassazione penaleSez- I sentenza n.14258 del 12 Aprile 2006; Consiglio di Stato- Sez. VI sentenza n. 654/06. 14Febbraio 2007; TAR DELLA LOMBARDIA SEZ. III SEN. N. 1674/2010 del 25.5.2010.

Recita quanto segue

non è ovviamente preclusa al cliente la possibilità di avvalersi di società che offrono servizi diportierato , ma laddove l’attività di custodia preveda compiti di vigilanza attiva,che possonoanche comportare l’uso delle armi,la prevenzione e l’immediata repressione dei reati in concorsocon le forze dell’ ordine, tali compiti non possono che essere esplicati dalla guardia giurata.

Per tanto Antonino Cascio, facendo un esempio col disegnino, semmai in un negozio undipendente dei servizi fiduciari, mai dovesse vedere qualcuno che intenzionalmente prova asottrarre della merce, non può in nessun caso intervenire, e fermare il reo, cosa che invece leguardie giurate possono fare e anche verbalizzarlo, e ovviamente visto che si parla di vigilanzaattiva, quando si fà ANTITACCHEGGIO, la norma precisa che è vero che la committenza puòscegliere e avvalersi del portierato, ma è anche vero che questi ultimi non possono in alcun modoe ripeto in alcun modo, eseguire fermi, o finte perquisizioni se suona il rilevatore all’ingresso ouscita, e sia mai che tentino di fare un servizio solo ED ESCLUSIVAMENTE di denominazionedelle guardie giurate, perciò vede Cascio che non è come dice Lei?Non ho altro da aggiungere perchè la norma parla chiaro.Preciso sin d’ora che provo grande rispetto per tutte le categorie, ma come più volte Lei haribadito assieme ai suoi 4 sostenitori, che per altro sono anche colleghi MIEI, come le guardiegiurate non devono fare o imitare le forze dell’ ordine, nemmeno il portierato O SERVIZIFIDUCIARI come le piaci e giustamente si chiamano, devono fare il lavoro delle guardie giurate.Cordialità.

2

1

iRate This

59. roby


Vede Antonino CASCIO, da questo suo ultimo post – si evince a mio parere, come la sua vogliadi supremazia “intellettuale”, cerca di farla da padrona sul suo convincimento di quanto invecela legge dice e scrive – cosa che ovviamente non interessa minimamente ai lettori che seguono lesimpatiche vicende, e la cosa ancor più grave a mio pensiero è che Lei si ostina ripetutamente neldire che il PORTIERATO, può fare anche ANTITACCHEGGIO, cosa ovviamente NON VERA escritta con molta leggerezza anche nei confronti dei nostri amati lettori e colleghi.




ha detto:

ha detto:

Ciò che lei asserisce è lontano dal vero e da ogni logica, seppur comprendo che sicuramente le 60pagine lette, anche dallo scrivente, ma non ci si deve fermare solo a questo, ma anche allemodifiche fatte dai vari regolamenti ministeriali e quant’ altro.Detto ciò mi stupisce e mi piacerebbe analizzare se il vero motivo del suo attaccamento ai servifiduciari, sia motivato anche dal suo lavoro come (a quanto leggo su google da curriculum da leipostati) e nulla che abbia a che vedere con le guardie giurate.Preciso sin da subito che questo oltre ad essere un motivato discorso, è anche una conoscenza delsettore, che laddove non arriva la logica, arriva la legge e non per mia mano, ma per un organosuperiore chiamato STATO, al quale ne io, ne Lei possiamo contrastare, ma si contestare.

1

1

iRate This

60. Gianni Volu


Visto che non bisogna fare polemica… io invito solamente tutti a leggere bene cosa ha postatol’autore e la circolare del ministero che ho riportato io. saluti.

3

1

iRate This



Comprendo che leggere un documento di 60 pagine è di un certo impegno . Sarebbe – però –indispensabile perché l’articolo in oggetto non è frutto di interpretazioni o opinioni personalicome maldestramente pensa il sig. Roberto PAU (o altri), bensì riporta esattamente alcunipassaggi del Vademecum. Sulla mia esperienza in ambito di vigilanza privata non devo rendereconto a lei e dei suoi giudizi a riguardo francamente non me ne importa nulla. Anche io hoconstatato – del resto – le sue numerose lacune relative la vigilanza privata ma francamente nonsono qui per perdere tempo con le solite polemiche sterili. Nell’articolo – comunque – si parla diantitaccheggio e sarebbe interessante confrontare le mie con le sue esperienze nel merito ma nonè questo il tema che potrebbe interessare i lettori.Quando conclude dicendo che lo scrivente scrive che i servizi fiduciari possono fare le stesse cosedegli istituti di vigilanza dimostra di non aver capito – come suo solito – un fico secco di quel chesi dibatte. Tanto è vero che l’articolo sostiene esattamente il contrario e cioè che le gli operatori





ha detto:

della sicurezza disarmata si possono occupare di tutto ciò che la norma non riserva – comecampo d’azione – esplicitamente alle guardie giurate. E come ben sappiamo le materie diesclusiva pertinenza delle G.p.G sono contenute nell’art. 256 bis del Regolamento di esecuzioneTULPS (“obiettivi sensibili” e/o “speciali esigenze di sicurezza”)

Relativamente ai servizi antitaccheggio – invece – il Vademecum recita testuali parole:L’ANTITACCHEGGIO DEVE RITENERSI PATRIMONIO ESCLUSIVO DELLA VIGILANZAPRIVATA OVVERO DEI SERVIZI DI PORTIERATO QUANDO NON RICORRONO LECONDIZIONI DELL’ART. 256 BIS.Ad ogni persona intelligente l’interpretazione corretta di quanto scritto.Tra l’altro quando si citano le fonti del diritto come le CIRCOLARI MINISTERIALI occorrecapire e sapere che sono di RANGO SECONDARIO poiché esiste una “gerarchia delle fonti” eche esprimono più che tutto raccomandazioni e pareri poiché provengono da un organoesecutivo e non legislativo… Quindi trattasi di documenti con finalità informative edinterpretative e per questo, sono considerate norme interne e non hanno piena efficacianormativa, ma aiutano l’interprete ad individuare l’opinione della pubblica amministrazione neiconfronti di una materia…

http://img.poliziadistato.it/docs/VADEMECUM%20OPERATIVO%20definitivo.pdf

1

2

iRate This

62. capitanharloch


cmq i lavoratori dei servizi fiduciari devono svolgere solo quello che gli compete tutto il resto kenn compete deve essere svolto da noi gpg come se noi svolgessimo il lavoro delle forze dell’ordinenn ha senso ad ognuno il suo i servizi fiduciari è giusto che facciano solo accoglienza tutt’alpiùessere affiancati dalle gpg come succede in diversi servizi xkè così facendo vengono sminuite tuttigli accorgimenti i corsi e documentazioni varie ke ci vengono richiesti per svolgere qstprofessioneribadisco ke ki nn fa il nostro lavoro sarebbe meglio nn postare certi argomenti bisognaveramente viverlo il lavoro delle gpg poi ke diversi ivp hanno anke i servizi fiduciari il mercato èlibero ma devo scindere le due professioni

http://img.poliziadistato.it/docs/VADEMECUM%20OPERATIVO%20definitivo.pdf



ha detto:

ha detto:

ha detto:

2

1

iRate This

63. capitanharloch


se si parla di vero lavoro di portierato i portieri svolgono solo lavoro di portineria negli stabili oaddetti agli ingressi o negli alberghi distibuiscono la posta ecc hanno un ccnl diverso da quellodei servizi fiduciari vedere il personale dei servizi fiduciari stare davanti a delle telecamere e poiper assistenza chiamano le gpg e assurdo qst succede in diversi servizi

2

0

iRate This

64. Gianni Volu


altro che la spinosa differenza!!!!! ma per favore va…..

1

1

iRate This

65. roby


Gianni non bisogna battibeccare, ma scambiare opinioni e idee, senza che nessuno si improvvisidel mestiere e senza finire in caciara come al solito, diamo una responsabilità a quanto si scrive ecome si scrive..





ha detto:

ha detto:

ha detto:

1

1

iRate This

66. roberto


Perciò ANTONINO CASCIO da quanto leggo, Lei non solo sta dando un suo pensiero che talerimane, ma che nulla a che vedere con quanto prevede la norma, ma persino sembra quasi chedica, che IL PORTIERATO può fare ciò che fanno le GPG.RIDO,RIDO E RIDO, anche perchè se così fosse non ci sarebbe tutta questa distinzione che ilDM e le circolari ministeriali che vanno poi ad abbellire le specifiche del TULPS, adottano.Più che altro il segnale che leggo dai suoi commenti è solo ed esclusivamente che il portieratopuò fare ANTITACCHEGGIO,cosa ovviamente bocciata dalla norma.

0

1

iRate This

67. Gianni Volu


Roberto, tanto adesso sai cosa fa???’ modifica il post …. vedrai…

1

1

iRate This

68. Gianni Volu


Santina, in parole povere i portieri devono fare il portierato!!!!






ha detto:

ha detto:

2

2

iRate This

69. roberto


Egregio ANTONIO CASCIO, se Lei ne è convinto che io stia adoperando mal dicenze su questilavoratori, e farmi passare per altro come sua consuetudine nei mie confronti faccia pure, maquello che dovrebbe abbassare i toni e la cresta su quanto esprime, è Lei, in quanto molto spessovanta il servizio fiduciario solamente perchè le fa comodo, e sinceramente parlando del settoredella vigilanza privata da quanto ho constato oramai da tempo, lei ha pochissima esperienza, senon quella letta o wikipediata per usare un termine simpatico.Massimo rispetto per i lavoratori dei servizi fiduciari, ma non possiamo metterci nello stessopiano, perchè sarebbe come mettere la polizia con le guardie giurate, se non che almeno noi ciavviciniamo almeno un pò, per alcuni tipi di servizio.E se pensa di intimormi con questi suoi espluà, ha capito male.

2

1

iRate This

70. Gianni Volu


noi g.p.g rispettiamo tutti i lavoratori, ma qui si sfrutta una zona grigiaillegalmente poichè i sindacati hanno cercato di formare le g.p.g armate e le g.p.g non amrmate,i portieri possono solo imbustare.. non potrebbero nemmeno visionare le telecamere poichèoccorre essere decretati.

1

1

iRate This





ha detto:

ha detto:

ha detto:

71. Gianni Volu


scrivere su un blog che i portieri sono legittimati a intervenire è disinformazione inoltre sispingono tali lavoratori a fare una usurpazione di titolo, perchè come specificato nella circolareche ha chiarito quello che lei ha interpretato a suo favore, i portieri non possono intervenire e nonpossono fare antitaccheggio dato che occorre essere autorizzati ai sensi del tulps. tutto il resto èaria fritta!!!!

1

1

iRate This



Egregio Roberto PAU la invito a rivolgersi con rispetto nei confronti di una intera categoria dilavoratori. I signori che lei descrive con toni palesemente sarcastici ed offensivi sono legittimati adesercitare le loro funzioni esattamente come lei. E tra loro ci sono professionisti che sanno comecomportarsi. Moderi il linguaggio e stia sul tema.

1

2

iRate This



Sig. Gianni VOLU lei è disinformato e usa una CIRCOLARE MINISTERIALE per scoprirel’acqua calda. Infatti quanto si legge non è affatto in antitesi con quanto da me asserito. Omeglio rilevato dal Ministero dell’Interno nel Vademecum citato. Anzichè fare “copia/incolla”,provi a ragionare.






ha detto:

ha detto:

1

1

iRate This

74. roberto


Per tanto in qualsiasi negozio per citare un servizio, laddove si “tenti di svolgere”, come spessocapita quei signori in giacca e cravatta, che hanno al collo un cartellino,(cosa che ho fatto notarequì all’ amministrativa e alla persona stessa), se tentano di guardare anche solo all’ interno delvostro carrello, per tentare di far prevalere la loro figura con Voi, potete benissimo mandarli astendere perchè l’ incarico di questi soggetti,è solo ed esclusivamente come ACCOGLIENZAALL’INGRESSO e niente più….Questo per citare un servizio, ma c’e ne sono benissimo altri…Tutt’ altro, gli potete chiedere se vi aiutano ad imbustare la spesa…

1

1

iRate This

75. Gianni Volu


Pensavo che questo sito fosse serio… ma perchè date spazio a certi elementi???!!logo-ministero-Interno05 aprile 2013Utilizzo di personale privo della qualifica di guardia particolare giurata, attività diantitaccheggio, art. 8 del D.M. 1.12.2010, N. 269. I chiarimenti del Ministero dell’InternoIl Ministero dell’Interno in risposta ad un triplice quesito posto dalla Prefettura di Reggio Emiliaha dato chiarimenti sui seguenti tre temi:Utilizzo di personale privo della qualifica di guardia particolare giurata per lo svolgimento diservizi di custodia di beni mobili ed immobili da espletarsi in orario notturno ovvero in orario dichiusura al pubblico dei locali;Inquadramento dell’attività di antitaccheggio;Interpretazione dell’art. 8 del D.M. 1.12.2010, n. 269.Riguardo all’utilizzo di personale privo della qualifica di guardia giurata il Ministero dell’Internonella risposta ha richiamato quanto indicato dal D.M. 269/2010, allegato D, punto 3.B.1,disposizione che puntualizza gli ambiti nei quali deve ritenersi necessario l’impiego delle guardie





ha detto:

giurate, e sottolinea, come osservato nel Vademecum operativo allegato alla circolare n.557/PAS/4935.10089.D(1)REG, del 24 marzo 2011, la differenza tra i servizi di portierato e quellidi vigilanza privata. In particolare, il Ministero dell’Interno, con la circolare citata, ha chiaritoche, già a partire dal contratto stipulato tra le parti, deve emergere che i compiti affidati aiportieri consistono esclusivamente in quella mera vigilanza passiva atti a favorire una “…ordinata utilizzazione dell’immobile da parte dei fruitori…” che la costante giurisprudenzaritiene tipica dell’attività di portierato.Non a caso, quindi, la norma prevede che in orario notturno e, comunque, al di fuori dell’orariodi apertura al pubblico la vigilanza è affidata alle guardie giurate.Ciò detto, il Ministero dell’Interno non ritiene preclusa al cliente la possibilità di avvalersi disocietà che offrono servizi di portierato, ma, laddove l’attività di custodia preveda compiti divigilanza attiva, che possono anche comportare l’uso delle armi, la prevenzione e l’immediatarepressione dei reati, in concorso con le forze dell’ordine, tali compiti non possono che essereesplicati dalla guardia giurata.Per quanto riguarda l’inquadramento dell’attività di antitaccheggio, il Ministero dell’Interno haribadito che l’antitaccheggio consiste nella tutela dei beni esposti alla pubblica fede, al fine diprevenire il danneggiamento e/o la sottrazione. Si tratta pertanto di una attività che, quandoviene disimpegnata con le caratteristiche di vigilanza attiva, rientra evidentemente nel dispostodi cui all’art. 134 TULPS e il cui servizio in difetto di licenza configura la violazione previstadall’art. 140 dello stesso Testo unico.Riguardo l’interpretazione dell’art. 8 del D.M. n. 269/2010, il Ministero dell’Interno ha affermatoche la norma non intende limitare la libertà imprenditoriale e quindi la possibilità che unsoggetto sia titolare di più licenze, purché gestite in nome e per conto di differenti personegiuridiche. In tal caso, stante il carattere personale delle autorizzazioni di polizia, il titolare devegarantire la diretta gestione delle attività autorizzate, essendone personalmente responsabile neiconfronti dell’autorità di p.s., nonché l’assoluta separazione delle sedi degli Istituti dell’apparatoorganizzativo (centrale operativa, mezzi, apparati radio, mezzi di protezione, ecc) e delpersonale utilizzato nell’esercizio delle licenze.Allegato: Circolare Ministero dell’interno – risposta alla Prefettura di Reggio Emilia –Trasmissione di quesiti in materia di attività di vigilanza e custodia di proprietà immobiliari emobiliari – 05/02/2013 – 557/PAS/U/002157/10089.D.68

IN DEFINITIVA PER SVOLGERE QUALSIASI TIPO DI ANTITACCHEGGIO, BISOGNAESSERE DECRETATI

1

1

iRate This

76. roberto


Sign. Cascio le allego questo link dove potrai certamente avere dei riscontri maggiori quanto da




ha detto:

ha detto:

Sign. Cascio le allego questo link dove potrai certamente avere dei riscontri maggiori quanto date posto in questo post:http://www.assiv.it/wp-content/uploads/2013/04/C_MI_05_febbraio_2013_Lettera-Reggio-Emilia-portierato-e-antitaccheggio.pdf

1

1

iRate This



L’articolo spiega una norma. In particolare si riferisce ad un Vademecum di 60 pagine stilato dalMinistero allo scopo di chiarire meglio i contenuti del DM 269/10. Non aveva altro scopo che difare informazione dato che esistono equivoci frequenti sui compiti dei servizi fidiuciari e/osull’antitaccheggio ed i soggetti che se ne possono occupare. Quindi il suo tentativo di etichettareil mio scritto come favorevole ai servizi fiduciari è fuori luogo poichè qui venivano solo spiegati iconfini entro i quali si possono muovere gli operatori disarmati secondo la legge. Sembra chiaro.I servizi fiduciari sono e restano più competitivi rispetto agli istituti di vigilanza in ordine aragioni di mercato e non di competenze. Ognuno ha le sue. Le leggi del mercato(domanda/offerta) non le faccio io, naturalmente. I bisogni del consumatore sono mutati perchèla guardia armata – nella maggior parte dei casi – non è più necessaria nel significato diindispensabile ed il suo costo risulta troppo oneroso per il cliente, considerata anche la crisieconomica in cui versa il Paese. Si tratta di elementari principi di economia, null’altro.

1

1

iRate This

78. Gianni Volu


Pensavo che questo sito fosse serio… ma perchè date spazio a certi elementi???!!

logo-ministero-Interno05 aprile 2013

Utilizzo di personale privo della qualifica di guardia particolare giurata, attività diantitaccheggio, art. 8 del D.M. 1.12.2010, N. 269. I chiarimenti del Ministero dell’Interno

http://www.assiv.it/wp-content/uploads/2013/04/C_MI_05_febbraio_2013_Lettera-Reggio-Emilia-portierato-e-antitaccheggio.pdf





Il Ministero dell’Interno in risposta ad un triplice quesito posto dalla Prefettura di Reggio Emiliaha dato chiarimenti sui seguenti tre temi:

Utilizzo di personale privo della qualifica di guardia particolare giurata per lo svolgimento diservizi di custodia di beni mobili ed immobili da espletarsi in orario notturno ovvero in orario dichiusura al pubblico dei locali;Inquadramento dell’attività di antitaccheggio;Interpretazione dell’art. 8 del D.M. 1.12.2010, n. 269.Riguardo all’utilizzo di personale privo della qualifica di guardia giurata il Ministero dell’Internonella risposta ha richiamato quanto indicato dal D.M. 269/2010, allegato D, punto 3.B.1,disposizione che puntualizza gli ambiti nei quali deve ritenersi necessario l’impiego delle guardiegiurate, e sottolinea, come osservato nel Vademecum operativo allegato alla circolare n.557/PAS/4935.10089.D(1)REG, del 24 marzo 2011, la differenza tra i servizi di portierato e quellidi vigilanza privata. In particolare, il Ministero dell’Interno, con la circolare citata, ha chiaritoche, già a partire dal contratto stipulato tra le parti, deve emergere che i compiti affidati aiportieri consistono esclusivamente in quella mera vigilanza passiva atti a favorire una “…ordinata utilizzazione dell’immobile da parte dei fruitori…” che la costante giurisprudenzaritiene tipica dell’attività di portierato.

Non a caso, quindi, la norma prevede che in orario notturno e, comunque, al di fuori dell’orariodi apertura al pubblico la vigilanza è affidata alle guardie giurate.

Ciò detto, il Ministero dell’Interno non ritiene preclusa al cliente la possibilità di avvalersi disocietà che offrono servizi di portierato, ma, laddove l’attività di custodia preveda compiti divigilanza attiva, che possono anche comportare l’uso delle armi, la prevenzione e l’immediatarepressione dei reati, in concorso con le forze dell’ordine, tali compiti non possono che essereesplicati dalla guardia giurata.

Per quanto riguarda l’inquadramento dell’attività di antitaccheggio, il Ministero dell’Interno haribadito che l’antitaccheggio consiste nella tutela dei beni esposti alla pubblica fede, al fine diprevenire il danneggiamento e/o la sottrazione. Si tratta pertanto di una attività che, quandoviene disimpegnata con le caratteristiche di vigilanza attiva, rientra evidentemente nel dispostodi cui all’art. 134 TULPS e il cui servizio in difetto di licenza configura la violazione previstadall’art. 140 dello stesso Testo unico.

Riguardo l’interpretazione dell’art. 8 del D.M. n. 269/2010, il Ministero dell’Interno ha affermatoche la norma non intende limitare la libertà imprenditoriale e quindi la possibilità che unsoggetto sia titolare di più licenze, purché gestite in nome e per conto di differenti personegiuridiche. In tal caso, stante il carattere personale delle autorizzazioni di polizia, il titolare devegarantire la diretta gestione delle attività autorizzate, essendone personalmente responsabile neiconfronti dell’autorità di p.s., nonché l’assoluta separazione delle sedi degli Istituti dell’apparatoorganizzativo (centrale operativa, mezzi, apparati radio, mezzi di protezione, ecc) e delpersonale utilizzato nell’esercizio delle licenze.

Allegato: Circolare Ministero dell’interno – risposta alla Prefettura di Reggio Emilia –Trasmissione di quesiti in materia di attività di vigilanza e custodia di proprietà immobiliari emobiliari – 05/02/2013 – 557/PAS/U/002157/10089.D.68



ha detto:

ha detto:

1

1

iRate This

79. roberto


Egregio, quanto da te detto corrisponde al vero ma solo in piccolissima parte secondo me, inquanto non si può essere COMPETITIVI, su incarichi che sono solo ed esclusivamente di naturadelle Gpg, le quali oltre ad essere un ottimo deterrente, a differenza dei servizi fiduciari da tecitati, sono anche una grossa assicurazione per quelle aziende che hanno beni da difendere inmodo molto più sicuro. Che il DM a mio avviso sia stato un pochino trascurante, lo ammetto mada quì a dire che i SERVIZI FIDUCIARI sono più COMPETITIVI, mi viene da ridere e nonSOLO.Per tua informazione l’ ANGGI non reclama in alcun modo la paternità di quanto il Garante hastabilito già da tempo, ma ne rivendica le stesse per far si che a TUTELA DEI PROPRI ISCRITTI,sia rispettata tale normativa, e se ovviamente Ti ostini anche a dire che i Servizi Fiduciari nontolgono lavoro alla Vigilanza Armata, be devo aggiungere che non stai focalizzando il puntodella situazione, sicuramente perchè OFFRI TALI servizi che stanno sempre di più prendendopiede in questo caos di sicurezza.Comunque ti faccio i miei complimenti della tua corretta analisi della situazione vistaovviamente dalla parte di chi sta con i SERVIZI FIDUCIARI, non che sia una colpa, anzi, masarebbe più propenso che tu scriva che tenga ai servizi fiduciari e non alle Gpg, perchè il tuomercato come quello di chi ha agenzie del genere, richiede questo.

2

1

iRate This



E’ un convincimento sbagliato pensare che i SERVIZI FIDUCIARI sottraggono lavoro allaVIGILANZA PRIVATA – come qualcuno si è ostinato a pensare – innanzi tutto per le ragionievidenziate nell’articolo. Un operatore disarmato non può e non deve occuparsi dei compiti diesclusiva pertinenza delle gurdie giurate (elencati dettagliatamente dalla norma), mentre leG.p.G. possono ANCHE occuparsi dei compiti tipici cui vengono destinati gli operatori nondecretati.





ha detto:

Il problema vero è connesso con la crisi che ci attanaglia e con la minore disponibilità economicadei clienti i quali hanno facoltà – nei limiti stabiliti dalla norma – di scegliere il servizio piùcongruente con le proprie esigenze e meno oneroso. Da questo ultimo punto di vista i SERVIZIFIDUCIARI sono più competitivi e risultano più convenienti. Gli IVP sono anche incapaci diadeguarsi al mercato e di addestrare adeguatamente il proprio personale.Un esempio lampante di una opportunità non colta dagli Istituti di Vigilanza è il Decreto Maroniil quale dava loro la concreta opportunità di acquisire appalti nell’ambito della sicurezza nelladiscoteche perchè gli ex buttafuori – per legge – devono essere dipendenti da istituti autorizzati anorma dell’art. 134 del Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza… Essendo i loro tariffarifuori mercato sono rimasti a bocca asciutta. Allora la verità è che il lavoro ci sarebbe, infatti ilfatturato delle agenzie di sicurezza disarmata è in crescita, ma fino a quando gli Istituti diVigilanza – destinati ad estinguersi come i dinosauri – saranno incapaci di fare unaCONVERSIONE resteranno in affanno.Quasi tutti gli Istituti di Vigilanza in parallelo hanno aperto Società/Aziende di portieratocrendosi di fatto in casa una concorrenza che metterà al tappeto le G.p.G. e non si poteva faremolto per evitarlo.Solo i ciechi – quindi – non capiscono che non è l’operatore disarmato in sè il capro espiatorio ditutti i mali della vigilanza…ANGGI viene qui a reclamare la paternità di quanto stabilito dal Garante in merito alle centralidi videosorveglianza. Come non ridere?

1

2

iRate This

81. roberto


In aggiunta Ricordo che anche il Garante della Privacy nella normativa n° 370 del 1 Marzo2013, ha stabilito che gli unici proposti al controllo delle telecamere in ambiti privati sonoesclusivamente le GUARDIE PARTICOLARI GIURATE, munite di licenza prefettizia e non iSERVIZI FIDUCIARI come spesso avviene e che ovviamente dovranno essere segnalati alleautorità competenti per il non rispetto della norma sulla tutela della privacy.Da ricordare che A.N.G.G.I. si è fatta promotore di iniziativa a tutela dei propri iscritti su questanorma inviando missive al Garante.Per tanto i SERVIZI FIDUCIARI hanno molte limitazioni operative rispetto alle Guardie Giurate.




ha detto:

ha detto:

ha detto:

2

1

iRate This

82. roberto


chiedo venia per l’errore ortografico da me postato “celo anzichè CIELO” erroreIMPERDONABILE.

2

0

iRate This

83. roberto


Ecco il motivo del perchè come Associazione A.N.G.G.I. il 19 Settembre al Senato, abbiamodiscusso di queste questioni che vanno ripercuotendosi sui lavoratori della Vigilanza Privata,togliendo quel poco di lavoro che ovviamente ci rimane, e abbiamo inoltrato al Senato un tot dimodifiche da apportare al DM 269/2010 ( qualora ne siano coscienti) per far maggiore chiarezzasu questo discorso, che a mio pensiero non sta ne in celo ne in terra.

1

1

iRate This

84. Santina Scordo


QUINDI IN PAROLE POVERE?



https://www.facebook.com/santina.scordo.7



1

1

iRate This

Blog su WordPress.com. The Chateau Theme.

Iscriviti

Segui “Il Calendario della Vigilanza Privata”

Con tecnologia WordPress.com84

http://it.wordpress.com/?ref=footer

http://theme.wordpress.com/themes/chateau/

http://wordpress.com/signup/?ref=lof

Date post:	19-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	trinhhuong
View:	220 times
Download:	0 times

La spinosa differenza tra Servizi di Portierato, Vigilanza ... di personale privo della qualifica di...

Documents