NORA. Il fORO ROmANO - [email protected]/4140/1/Cap.29.pdf · 2011. 3....

NORA. Il fORO ROmANOStoria di un’area urbana

dall’età fenicia alla tarda antichità

1997-2006

VOlume II.2 - I mAteRIAlI ROmANI e GlI AltRI RePeRtI

Padova 2009

università degli Studi di Padova - Dipartimento di Archeologia

a cura di

JACOPO BONettO - GIOVANNA fAleZZA - ANDReA RAffAele GHIOttO

università di Padova - Dipartimento di Archeologia Piazza Capitaniato, 7 - 35139 Padovatel. +39 0498274574 - +39 0498274591www.archeologia.unipd.it

la presente opera, suddivisa in quattro volumi, è l’esito di una ricerca condotta nell'ambito di una Convenzione tra il ministero per i Beni e le Attività culturali, Soprintendenza per i Beni Archeologici per le Province di Cagliari e Oristano, e il Dipartimento di Archeologia dell'università di Padova.

La collana “Scavi di Nora” raccoglie studi monografici sulla città antica editi dalle Università di Genova, Milano, Padova e Viterbo che operano in sinergia con la Soprintendenza per i Beni Archeologici per le Province di Cagliari e Oristano.

ministero per i Beni e le Attività Culturali Soprintendenza per i Beni Archeologici per le Province di Cagliari e OristanoPiazza Indipendenza, 7 - 09124 Cagliaritel. +39 070605181 www.archeocaor.beniculturali.it

l’opera è stata realizzata con il contributo e la partecipazione di:

Dipartimento di Architettura, urbanistica e Rilevamento - università di Padova

Dipartimento di Costruzioni e Trasporti - università di Padova

ISBN: 978-88-902721-2-7© Italgraf - Noventa Padovana 2009.Tutti i diritti sono riservati. è vietata in tutto o in parte la riproduzione dei testi e delle illustrazioni.

Distribuzione: edizioni Quasar di Severino Tognon s.r.l. - via Ajaccio 41/43 - 00198 Romatel. +39 0685358444 - +39 0684241993fax +39 0685833591e-mail: [email protected]

SCAVI DI NORAI

padova 2009

Capitolo 29

Le iscrizioni romane

alFredo buoNoPaNe*

Gli scavi del foro romano di Nora hanno resti-tuito diverse iscrizioni, che vanno ad arricchire in modo consistente il patrimonio epigrafico del cen-tro sardo1: purtroppo, se si escludono un blocco di pietra (forse un elemento strutturale di un edificio o di un’opera pubblica) menzionante un IIII v[ir] aed(ilis) (n. 13), un frammento di lastra opistogra-fa con una o, forse, due epigrafi imperatorie (n. 16 a-b) e un frammento con resti della titolatura di un imperatore o del cursus di un magistrato municipale (n. 15), si tratta di frammenti piuttosto minuti di la-stre in materiale lapideo, recanti solo poche lettere, la cui esiguità rende impossibile ogni proposta di integrazione e, nella maggior parte dei casi, di da-tazione.

Sono in massima parte prodotti di notevole pre-gio, sia per i litotipi impiegati2, tutti, tranne uno (n.

1 Le iscrizioni di Nora sono raccolte in CIL, X, 7541-7551; “Ephemeris Epigraphica”, VIII, 1889, 180-181, nn. 739-741; soTGiu 1961, 37-41, nn. 42-48; soTGiu 1969a, 6-40, nn. 1-40; soTGiu 1971, 251 (= AE, 1971, 228); soTGiu 1988, 558-559, nn. A 42-A 44, 584-585, nn. B 17-B 21 (= AE, 1971, 121-124), B 22-B 26, B 27 (= AE, 1971, 125), B 28-B 31, B. 32 (= AE, 1971, 125b), B 33, 634-635, nn. add. B 20, B 107-108; a questi si debbono aggiungere zucca 2001, 516-527, n. 2 (riedizione, con l’aggiunta di un importante frammento inedito, di CIL, X, 7543); zucca 2005, 536-544, nn. 1-3; boNeTTo, buoNoPaNe, 2005, 99-106; buoNoPaNe 2006, 1965-1969, con la prima edi-zione dell’epigrafe n. 13 di questo catalogo; soTGiu 2008, 33-35; ruGGeri 2008, 137-146 (riedizione di soTGiu 1961, nr. 46).

2 Una prima identificazione dei litotipi di tutti i reperti iscritti, in attesa di uno studio più articolato e complessivo, è stata effettuata da Lorenzo Lazzarini, fatta eccezione per il blocco n. 13, il cui riconoscimento si deve a M. Agus, S. Cara e M. Mola (si veda il loro contributo in questo volume). Per ul-teriori considerazioni sui materiali marmorei impiegati nel foro di Nora si rimanda sempre in questo volume al contributo di G. Furlan e di E. Madrigali.

13), marmi d’importazione, come il pavonazzetto (nn. 6-8, 10), il bardiglietto (nn. 3-5, 12, 18), il bar-diglio (n. 14), il lunense (nn. 1, 9, 15, 17), il marmo di Chio (n. 2), sia per la particolare cura con cui sono stati trattati durante le varie fasi della lavora-zione officinale da parte di maestranze altamente specializzate3. La fronte è stata sempre rifinita a martellina o a gradina e poi ulteriormente levigata, mentre il retro solo in pochi casi è stato lisciato (nn. 4, 11, 14, 15, 17), poiché è stato per lo più preparato per favorire l’allettamento della lastra su una pare-te4, lavorandolo a gradina (nn. 6, 9, 12 a) o a martel-lina (nn. 2, 7, 8, 10), o praticando scalpellature ora parallele ad andamento obliquo (n. 3), ora piuttosto grossolane (nn. 1, 5, 12 b-c, 13, 18). Da segnala-re, infine, la presenza in due frammenti (nn. 8 e 9) dei resti di un perno in ferro5, che testimonia una riparazione della lastra eseguita già in epoca antica6 oppure l’uso di unire più lastre fra loro nella fase di posa in opera7.

Le lettere sono state incise quasi sempre con grande regolarità, con un solco a sezione triango-lare8, spesso molto profondo (nn. 5, 7-9, 12, 14, 15, 17, 18), e con l’ausilio di linee di guida orizzontali

3 Sulle varie fasi della lavorazioni dei marmi: bruTo, vaN-Nicola 1990a, 287-324; sulle officine epigrafiche e sulla rea-lizzazione delle iscrizioni si vedano in particolare susiNi 1982, 60-87; di sTeFaNo MaNzella 1987, 49-64, 121-159.

4 Sull’impiego della subbia, dello scalpello e della martelli-na: bruTo, vaNNicola 1990a, 289-304, 311-315; sulle lastre pa-rietali e sulle tecniche di realizzazione e posa in opera: bruTo, vaNNicola 1990b, 324-342.

5 di sTeFaNo MaNzella 1987, 63; bruTo, vaNNicola 1990b, 328-332.

6 Testimonianze di questo genere sono piuttosto rare: di sTeFaNo MaNzella 1987, 64.

7 di sTeFaNo MaNzella 1987, 58, 62-64.8 di sTeFaNo MaNzella 1987, 147-148.

* Università di Verona - Dipartimento di Discipline storiche artistiche, archeologiche e geografiche.

792 alFredo buoNoPaNe

e, più raramente, verticali realizzate a sgraffio9, del-le quali rimangono tracce abbastanza evidenti (nn. 4, 12, 13, 16, 18). Talora, allargando e restringendo, alternativamente e progressivamente, il solco si è ri-cercato l’effetto ottico dell’ombreggiatura (nn. 2, 8, 11, 12, 14, 17)10 e, in alcuni casi (nn. 2, 5, 6, 12, 15-18), si è fatto ricorso ad apicature molto pronunciate per ottenere un effetto esteticamente gradevole11. Da segnalare, infine, la presenza di litterae actuariae in due iscrizioni incise in epoche differenti sulle facce contrapposte della medesima lastra (nn. 16 a-b). Di grande interesse, per la sua rarità, è la presenza in una lapide (n. 1) di resti, sia pure evanidi, di ‘rubri-catura’, eseguita in antico con pigmenti a base di minio12 per porre in maggiore risalto il testo iscritto, come si ricorda in un noto passo di Plinio13.

Il pregio dei materiali e la lavorazione accurata in tutte le varie fasi fanno ritenere che i frammenti rinvenuti appartenessero per lo più ad iscrizioni di carattere ufficiale, incise su un grande numero di la-stre14, di vario genere e di diverse epoche, che, come dimostra la presenza sul retro di scalpellature o di la-vorazioni a martellina o a gradina eseguite per favo-rire l’allettamento, e, in un caso (n. 2), dei resti della malta impiegata15, rivestivano alcuni degli edifici e dei monumenti che ornavano la città di Nora, con molta probabilità il foro stesso16. Lo stato di conser-vazione dei frammenti, tutti di piccole dimensioni e spezzettati già in età antica, come mostrano, talora, le incrostazioni lungo le linee di frattura, così come i segni evidenti su alcuni (nn. 3, 5, 8, 17, 18) di col-pi inferti con una mazza o con un utensile analo-go, fanno supporre che la maggior parte delle lastre iscritte non siano state asportate occasionalmente o in fasi successive, bensì in un periodo determinato e circoscritto, coincidente con una fase di spoglio sistematico degli edifici17. Infatti, dopo essere state rimosse, furono poi frantumate sul posto in picco-

9 di sTeFaNo MaNzella 1987, 128-129.10 di sTeFaNo MaNzella 1987, 147.11 di sTeFaNo MaNzella 1987, 146.12 Oltre a di sTeFaNo MaNzella 1987, 158-159, è fonda-

mentale rebuFFaT 1995, 23-31. 13 PliN., Nat. hist., XXXIII, 122: minium...clarioresque lit-

teras vel in muro vel in marmore, etiam in sepulchris, facit.14 Sulla tipologia e sulle modalità di posa in opera delle

lastre: di sTeFaNo MaNzella 1987, 80-81.15 Sull’uso della malta: bruTo, vaNNicola 1990b, 328-

332.16 Sulla presenza e sulla disposizione di monumenti onorari

nel foro di Nora si vedano ora GhioTTo, PreviaTo 2008; cfr. anche GhioTTo 2004, 74; zucca 1994, 874-879; zucca 2005, 536-544.

17 Si vedano i contributi di A.R. Ghiotto e M. Novello nel primo volume.

li pezzi, per agevolarne il trasporto verso qualche calcara, come si è verificato in altri contesti archeo-logici18. Questa circostanza trova conferma nel fat-to che in un ambiente ricavato nel portico ovest (saggio PH) si sono rinvenuti numerosi frammenti di lastre di marmo di vario genere, anche iscritte (nn. 14-18), talora infissi verticalmente all’interno di una fossa, con tutta probabilità ammassati qui in attesa di essere portati altrove19. Tutti i materiali rin-venuti, fatta eccezione per il n. 13, sono, quindi, ciò che in minima parte, purtroppo, è sfuggito o è stato trascurato o è andato perduto nel corso del lavoro di frantumazione dei materiali e del loro caricamento prima di essere avviati alla calcinazione20.

Due sono i casi sicuri di reimpiego: nel primo, verificatosi ancora in età romana, fra il III e il IV secolo d.C., si rovesciò una grossa lastra (n. 16 a-b), su cui era incisa un’iscrizione che menzionava for-se un imperatore, per incidervi la dedica a un altro imperatore, mentre nel secondo si riutilizzò, forse più volte, anche se con modalità almeno per ora non definibili, un blocco (n. 13) con l’epigrafe che menzionava il IIII v[ir] aed(ilis) [-] Aristius Rufus, come dimostrano le tracce di segagione e le incro-stazioni di malta, che ricoprono in più punti anche la fronte.

Nello studio di questi reperti, reso difficoltoso proprio dalla loro frammentarietà, mi sono attenuto a una sostanziale prudenza, evitando di proporre let-ture o integrazioni che non fossero sicure o, alme-no, altamente probabili, e preferendo riportare nel commento critico, linea per linea, eventuali ipotesi e varianti di lettura. Nei casi in cui l’orientamento del frammento non fosse perspicuo, mi sono basato sull’orientamento dei segni lasciati dallo scalpello nel tracciare i singoli tratti che compongono le let-tere21 e, ove possibile, anche sull’andamento delle ombreggiature, ben consapevole, tuttavia, che que-sti criteri non sempre siano risolutivi.

Tutte queste difficoltà hanno inoltre fortemente limitato la possibilità di individuare il contenuto e, di conseguenza, il tipo di documento; il frammen-

18 Sullo spoglio dei monumenti romani per il recupero di materiali da riciclare: PerreT 1956, 21-22; arraMoNd, bou-darTchouk 1997, 215, 217-218, 232-233; leNzi 1998, 247. Un caso simile è quello rappresentato dal Capitolium di Verona, da cui provengono moltissimi frammenti iscritti di piccole di-mensioni, frutto di un metodico lavoro di frantumazione: buo-NoPaNe 2008.

19 Si veda il contributo di A.R. Ghiotto nel primo volume.20 Sui sistemi adoperati in età medievale e moderna per pro-

curarsi i materiali da avviare alle calcare è di notevole interesse leNzi 1998, 247-249.

21 Sul tratteggio delle lettere: di sTeFaNo MaNzella 1987, 148-149.

le iscrizioNi roMaNe 793

to con parte della titolatura di un imperatore o del cursus di un magistrato municipale (n. 15) potrebbe appartenere a un’iscrizione in cui si ricordava qual-che atto ufficiale, mentre la dedica posta per un im-peratore non identificabile a causa dell’onomastica gravemente mutila (n. 16 b), che si chiude con la formula D D [- - -], è un’interessante documento dei sentimenti di devozione e di lealtà da parte della collettività e dei suoi organi ufficiali verso il prin-cipe che va ad aggiungersi alle numerose dediche a imperatori rinvenute a Nora22.

Parimenti ardua, proprio per l’esiguità dei testi, è stata l’attribuzione cronologica delle singole iscri-zioni; basandomi, quando possibile, sul contenuto e, negli altri casi, sulla forma delle lettere, pur essendo conscio dei limiti legati al criterio paleografico, ho voluto fornire, con molta cautela, alcune proposte riferite per lo più ad archi temporali piuttosto ampi e che hanno soprattutto un valore indicativo.

Nonostante tutti questi limiti, i materiali epigra-fici rinvenuti negli scavi del foro di Nora rivesto-no indubbiamente un notevole interesse sia perché testimoniano la varietà, il numero, l’importanza e in più casi la grande qualità delle iscrizioni che si trovavano nella città di Nora, sia perché documen-tano la spoliazione e la distruzione sistematica dei monumenti di età romana avvenuta a partire dall’età tardoantica alla ricerca di materiale da riutilizzare in altre costruzioni o da trasformare in calce.

Nella descrizione dei monumenti e delle lette-re mi sono attenuto alla terminologia e alla classi-ficazione proposte da Ivan Di Stefano Manzella23, mentre nell’edizione dei testi ho seguito le norme e impiegato i segni diacritici adottati per la redazione dei Supplementa Italica, nuova serie24. Ho effettua-to le autopsie più volte tra il settembre del 2005 e il gennaio del 2007.

Le iscrizioni, in attesa della auspicata valoriz-zazione museale, sono attualmente conservate nei magazzini del Museo Civico “G. Patroni” di Pula (Cagliari).

22 zucca 1994, 874, 877-879, nn. 44, 48-58.23 di sTeFaNo MaNzella 1987, 49-108, 117-192, 199-20724 PaNciera, kruMMery 1980, 205-215; PaNciera 1981, 13-

19; di sTeFaNo MaNzella 1987, 209-219; PaNciera 1991, 9-21 (ivi bibliografia precedente).


Catalogo

1. NR01/PE/5625/MLR/106Frammento interno di lastra in marmo lunense con fronte levigata e retro grossolanamente scalpellato per favorire l’allettamento; sulla superficie ampie incrostazioni.Cm 17,8 x 16,7 x 1,9; h lett. cm 3,9 (restanti).Lettere abbastanza regolari e piuttosto allungate, solco profondo e largo; all’inizio di r. 1 un’hedera distinguens; leggere tracce di rubricatura all’interno dei solchi.Inedito.

- - - - - - P(- - -) p(- - -) [- - -].

Della seconda lettera oltre all’asta sopravvive la parte terminale di un occhiello aperto, per cui si tratta di una P; il fatto che le due lettere siano state incise molto vicine fra loro fa supporre che seguissero altre.Quanto sopravvive del testo potrebbe trovare numerosi completamenti: tenuto conto del fatto che l’hedera di-stinguens apre la riga, sicuramente l’ultima del testo e forse collocata al centro, inquadrata da due hederae di-stinguentes con funzione soprattutto esornativa, si po-trebbe pensare alla presenza di una delle varie sigle con cui si chiudono le iscrizioni di carattere pubblico, come, a titolo esemplificativo, p(ecunia) p(ublica) d(ecreto) d(ecurionum) o p(ecunia) p(ublica) f(aciundum) c(uraverunt).La lastra, quindi, poteva essere apposta su un monumen-to eretto pubblicamente dalla città di Nora.La forma delle lettere e la presenza dell’hedera distin-guens orienta la datazione al II-III secolo d.C.

2. NR01/PE/5625/MLR/103+104Due frammenti interni contigui ricomposti di lastra in marmo di Chio con fronte levigata e retro rifinito a mar-tellina e ricoperto da incrostazioni di malta.Cm 9,2 x 12,2 x 1,4; h lett. cm 3,5 (restanti); 2 (restan-ti).Lettere regolari e incise con solco abbastanza profondo, con pronunciate apicature e ricerca dell’ombreggiatura.Inediti.

- - - - - -[- - - ]M+[- - - ][- - - ]SAP[- - - ]- - - - - -

1. Della seconda lettera resta solo la parte inferiore di un’asta montante con apicatura: potrebbe essere una A o una M. 2. La curva superiore della S è piuttosto evidente, mentre della lettera seguente resta la parte superiore di due aste montanti convergenti nel vertice e quindi può trattarsi, dato lo spazio disponibile, solo di una A.L’esiguità dei frammenti non consente di proporre inte-grazioni, mentre la forma delle lettere orienta indicativa-mente la datazione al I-II secolo d.C.

3. NR01/PE/5625/MLR/107Frammento interno di lastra in bardiglietto con fronte levigata e retro a scalpellature parallele con andamento obliquo per favorire l’allettamento. Sulla superficie, in alto, un’estesa scheggiatura e una scanalatura piuttosto larga e ad andamento obliquo, atta ad alloggiare un perno o una grappa metallica.Cm 13 x 9,4 x 3,6; h lett. cm 5,6; 1,6 (restanti).Lettera abbastanza regolare, incisa con solco piuttosto stretto; nella parte superiore le due aste montanti non si congiungono nel vertice.Inedito.

- - - - - -[- - - ]M[- - - ]- - - - - -

L’esiguità del frammento non consente di proporre in-tegrazioni, mentre la forma della lettera suggerisce con cautela un’attribuzione al II-III secolo d.C.

4. NR01/PE/5625/MLR/108Frammento interno di lastra in bardiglietto con fronte e retro accuratamente levigati. Sulla superficie tracce di linee verticali impiegate per l’apprestamento dell’impa-ginazione. Cm 10 x 6 x 1,8; h lett. cm 0,8.Segno d’interpunzione a forma di spina inciso con solco profondo.Inedito.


L’esiguità del frammento non consente di proporre una datazione.

5. NR01/PE/5625/MLR/109Frammento di lastra in bardiglietto con fronte levigata e retro scalpellato. La superficie è interessata da un’ampia scheggiatura sul lato destro.Cm 5,4 x 4,9 x 1,7; h lett. cm 2 (restanti).Lettera incisa con solco molto profondo e apicatura pro-nunciata.Inedito.

- - - - - -[- - - ]+[- - - ]- - - - - -

Quanto resta della lettera, in base all’analisi delle tracce lasciate dallo scalpello, dovrebbe essere la parte inferiore di un’asta montante: potrebbe essere una A o una M.L’esiguità del frammento non consente di proporre inte-grazioni né di suggerire una collocazione cronologica.

6. NR01/PE/5625/MLR/105Frammento interno di lastra in pavonazzetto con fronte accuratamente levigata e retro rifinito a gradina.Cm 11,6 x 8,4 x 0,8; h lett. cm 10 (restanti).Lettere regolari, incise con solco non molto profondo e pronunciate apicature; la T molto probabilmente era sor-montante, mentre la A presenta la traversa leggermente estroflessa.Inedito.

- - - - -[- - - ]TA[- - - ]- - - - - -

L’esiguità del frammento non consente di proporre inte-grazioni né di suggerire una collocazione cronologica.

7. NR01/PE/5625/MLR/110Frammento interno di lastra in pavonazzetto con fronte accuratamente levigata e retro lavorato a martellina.Cm 5 x 7 x 0,9; h lett. cm 4,5 (restanti).Lettera incisa con solco molto profondo.Inedito.

- - - - - -[- - - ]+[- - - ]- - - - - -

Della lettera rimane una porzione di asta verticale.L’esiguità del frammento non consente di proporre inte-grazioni né di suggerire una collocazione cronologica.

8. NR01/PE/5625/MLR/111Frammento interno di lastra in pavonazzetto con fron-te accuratamente levigata e retro rifinito a martellina. In alto resti di un perno di ferro impiegato per restaurare la lastra o per unirla a un’altra.Cm 5 x 5,5 x 0,8; h lett. cm 2,1 (restanti)Lettere incise con solco molto profondo e tendenza all’ombreggiatura; la seconda lettera presenta un’apica-tura abbastanza pronunciata.Inedito.

- - - - - -[- - - ]++[- - - ]- - - - - -

Della prima lettera resta solo una parte della curva: po-trebbe essere una O o una Q, mentre della seconda rimane la porzione superiore dell’asta verticale, per cui potrebbe trattarsi di una F, di una H, di una K, di una L, di una N, di una P o di una R.L’orientamento qui proposto si basa sull’analisi delle tracce lasciate dallo scalpello.L’esiguità del frammento non consente di proporre inte-grazioni né di suggerire una collocazione cronologica.

9. NR00/PE/5625/MLR/112Frammento interno di lastra in marmo lunense venato con fronte accuratamente levigata e retro rifinito a gradina. In alto resti di un perno di ferro impiegato per restaurare la lastra o per unirla a un’altra.Cm 10,8 X 8 X 1,1; h lett. cm 7,9 (restanti).

796 Alfredo BuonopAne

Lettere regolari incise con solco profondo e apicature ab-bastanza pronunciate.Inedito.

- - - - - -[- - - ]T+[- - - ]- - - - - -

Della seconda lettera sopravvive la parte superiore di un’asta verticale e di un braccio superiore: potrebbe trat-tarsi di una E o di una F.L’esiguità del frammento non consente di proporre in-tegrazioni, mentre la forma delle lettere suggerisce una collocazione cronologica nel I secolo d.C.

10 a-b. NR01/PE/5625/MLR/113+114Due frammenti interni solidali di lastra in pavonazzetto con fronte accuratamente levigata e retro lavorato a mar-tellina.a) cm 5,8 x 2,5 x 0,7; h lett. cm 5,8 (restanti).b) cm 8,7 x 3,5 x 0,7; h lett. cm 4,7.Lettere incise con solco piuttosto largo.Inediti.

a)- - - - - -[- - - ]+[- - - ]- - - - - -

Rimangono la parte inferiore di un’asta verticale e quella superiore di un’asta montante molto inclinata: potrebbe-ro appartenere a una N o, meno probabilmente, data l’in-clinazione dell’asta montante, a due lettere, come una I o una N e una V.L’orientamento proposto si basa sull’analisi delle tracce lasciate dallo scalpello.

b)- - - - - -[- - - ]+[- - - ]- - - - - -

Della lettera sopravvivono la metà inferiore di un’asta verticale con apicatura poco pronunciata e un’asta mon-tante, leggermente estroflessa: potrebbe trattarsi di una N, ma non si può escludere che i tratti superstiti appar-tenessero a due lettere diverse, a esempio una I o una N e una V.L’orientamento proposto si basa sull’analisi delle tracce lasciate dallo scalpello.

L’esiguità dei frammenti non consente di proporre inte-grazioni né di suggerire una collocazione cronologica.

11 a-b. NR01/PE/5625/MLR/115+116Due frammenti interni solidali di lastra in pavonazzetto con fronte e retro accuratamente levigati.a) cm 4 x 3,4 x 0,6; h lett. cm 3,9 (restanti);b) cm 3,9 x 3,6 x 0,6; h lett. cm 2,4 (restanti).Lettere incise con solco profondo e tendenza all’ombreg-giatura.Inediti.

a)- - - - - -[- - - ]+[- - - ]- - - - - -

Della lettera sopravvive una porzione di curva molto aperta per cui potrebbe trattarsi di una O o di una Q.

b)- - - - - -[- - - ]+[- - - ]- - - - - -

Rimane solo la porzione inferiore di un’asta verticale con tracce di apicatura.


L’esiguità dei frammenti non consente di proporre inte-grazioni né di suggerire una collocazione cronologica.

12 a-c. NR00/PE/5701/MLR/28-33Tre frammenti solidali interni, di cui uno (a) in quattro frammenti contigui ricomposti, di lastra in bardiglietto con fronte levigata accuratamente e retro lavorato a scal-pello nei frammenti b) e c) e a gradina nel frammento a); sulla superficie profonde scheggiature e ampie abra-sioni.a) Cm 12,5 x 26,5 x 3; h lett.: cm 1,9 (restanti); 6,2 (re-stanti).b) Cm 11,2 x 10 x 3,9; h lett. cm 3 (restanti); 3,2 (restan-ti).c) Cm 10,2 x 12 x 3,2; h lett. cm 3 (restanti).Lettere incise con solco profondo e apicature marcate; tracce evidenti delle linee di guida e delle linee impiegate per l’apprestamento dell’impaginazione.Inediti.

a)- - - - - -[- - - ]D[- - - ][- - - ]a cun[- - - ]- - - - - -

1. Della D rimane una porzione della parte inferiore della curva. 2. Lo spazio presente fra la prima e la seconda lettera, superiore a quello che intercorre fra le lettere se-guenti, fa supporre che esse appartengano a due parole diverse.

b)- - - - - -[- - - ]+[- - - ][- - - ]VN[- - - ]- - - - - -

1. Della prima lettera resta la parte inferiore di un’asta verticale con tracce di apicatura. 2. Della prima lettera rimane la porzione superiore di un’asta obliqua con api-catura, che per la sua posizione non può essere altro che una V, mentre della seconda restano un’asta verticale che si unisce a un’asta obliqua discendente a destra, per cui si tratta senz’altro di una N.L’orientamento proposto si basa sull’analisi delle tracce

lasciate dallo scalpello.

c)- - - - - -[- - - ]++[- - - ]- - - - - -

Della prima lettera rimane la porzione superiore della curva, per cui potrebbe essere una O o una Q, mentre della seconda resta la parte superiore di un’asta con l’in-nesto di un braccio; potrebbe essere una E o una F.

L’esiguità dei frammenti consente di avanzare solo qual-che ipotesi di lettura: ad esempio nel frammento a) tra i vari completamenti che si potrebbero proporre per la seconda parola di r. 2 il più suggestivo, dato che potrebbe riferirsi al vicino teatro, sarebbe cun[eum] o cun[eos]25; in tale caso la r. 2 del frammento b) potrebbe essere inte-grata in [pec]un[ia] e si potrebbe pensare a un’epigrafe che ricordava una qualche iniziativa evergetica.La forma delle lettere orienta la datazione al I-II secolo d.C.

13. NR04/PG/11035/MLR/1Blocco (forse un elemento strutturale di un edificio o di un’opera pubblica) in calcare grigio scuro molto compat-to di provenienza locale, mutilo di entrambi gli spigoli superiori, con evidenti tracce di segagione lungo il lato inferiore; fronte leggermente ondulata, rifinita a martelli-na e poi levigata; retro lavorato a scalpello.Cm 20 x 43 x 20,5; h lett. 3,5-4; 4.Lettere non molto regolari, incise con solco poco profon-do e realizzate con qualche incertezza, dato che le aste non sempre sono verticali e le curve hanno andamento incerto; segni d’interpunzione marcati di forma triango-lare, talora non collocati con precisione nell’interlinea. Si nota una certa tendenza alla disposizione armonica delle parole nell’ambito dello spazio disponibile.boNeTTo, buoNoPaNe 2005, 99-106; buoNoPaNe 2006, 1965-1969.

25 de ruGGiero 1910, 1318; per un’esemplificazione: CIL, II, 478; X, 3782.


[-] Aristius Rufus, IIII v[ir]aed(ilis), h(oc) m(onumentum) statuit d(e)

s(ua) p(ecunia).

1. All’inizio lo spazio è sufficiente a contenere una sola lettera, ovvero l’indicazione del prenome, mentre la let-tera che segue è sicuramente una A dato che si intravede la porzione inferiore apicata della seconda asta montante. L’asta verticale della seconda R presenta, in basso, una particolare apicatura rientrante a destra, dovuta, forse, al fatto che un tratto della linea di guida inferiore è stata considerata parte della lettera da eseguire. Alla fine della riga si intravedono, sia pure a fatica, tracce del vertice di una V. 2. Lo scioglimento aed(ilis) non crea difficoltà, dato che l’espressione IIII vir aed(ilis), al posto della più comune IIII vir aed(ilicia) pot(estate), pur non essendo particolarmente diffusa, è attestata26; la H presenta aste molto ravvicinate, forse perché è la correzione del nu-merale II inciso erroneamente in precedenza, in quanto ritenuto l’indicazione dell’iterazione della carica del per-sonaggio qui ricordato.L’iscrizione, quindi, restituisce la seconda testimonianza certa di un quattuorviro del municipium di Nora27, dopo quella, molto nota, di Q. Minicius Pius, che fu IIII iure dicundo per tre volte e che è ricordato su una base di sta-tua oggi al Museo Archeologico Nazionale di Cagliari28.Notevole il gentilizio Aristius, più volte attestato in Sar-degna29, che potrebbe forse essere la latinizzazione del nome punico Aristo, portato da un sufeta ricordato su una moneta emessa a Karalis30, e posto in relazione sia col nome semitico ’RŠT (Arisht), presente su una stele da Sant’Antioco31, sia con il cognome latino Aris, Arinis, portato da un liberto di Nora, ricordato in un noto passo di Cicerone32.[-] Aristius Rufus, quindi, attingendo al proprio patrimo-

26 Si vedano, per esempio: AE, 1899, 94; 1961, 109; 1968, 148 = AE, 1982, 232;1984, 359, 360.

27 Sull’elevazione a municipium di Nora si veda da ultimo boNeTTo 2002.

28 soTGiu 1961, n. 45; soTGiu 1988, 559, n. A 45; inoltre zucca 2001, 516; boNeTTo 2002, 1207-1209, fig. 2. Una terza testimonianza, molto incerta, potrebbe essere rappresentata dal frammento qui pubblicato al n. 15.

29 CIL, X, 7645, 7845 (= ILS, 6107 = usai, zucca 1981-85, 315, 327-331, n. 1), 7958; soTGiu 1961, nn. 226, 340 (riedita con correzioni in soTGiu 1988, 576, n. A 340), dove compare come cognomen; roWlaNd 1973, nn. 117-121.

30 RPC, I, 163, n. 624.31 aMadasi Guzzo 1990, 79, n. 11; zucca 2003, 231, n. 8;

si vedano, inoltre, roWlaNd 1977, 286-287, che non esclude la possibilità di una traduzione in greco di un nome punico, e MasTiNo 1985, 70-71. Cfr. anche boNeTTo, buoNoPaNe 2005, 104; buoNoPaNe 2006, 1967-1968.

32 cic., Pro Scauro, 9, 10, 12, 29 e fr. 14; l’episodio è preso in esame da Perra 1993, 215-245 e da zucca 1994, 872-873. Probabile, ma non sicura, è la connessione con il graffito Ari presente su una patera di terra sigillata rinvenuta a Nora (ches-sa 1987, 23-24, 31, n. 11); si vedano anche boNeTTo, buoNoPa-Ne 2005, 104; buoNoPaNe 2006, 1968, nota 50.

nio, stabilì di far realizzare33 un monumentum, vocabo-lo piuttosto generico il cui ampio spettro di significati si riferisce non solo a edifici civili e religiosi, ma anche a statue e ad altari34, che non viene qui esplicitamente men-zionato dato che, come si verifica di sovente, l’iscrizione doveva essere inserita nel manufatto stesso, rendendone così superflua la menzione precisa35.Restano però alcuni problemi che non sono, almeno per ora, di facile soluzione. In primo luogo l’iscrizione ap-pare piuttosto dimessa, almeno se si suppone che essa fosse destinata a essere ben visibile su un monumento pubblico, sempre che non si voglia pensare a un edificio di carattere sacro, per il quale l’appariscenza poteva co-stituire un elemento non essenziale36. In secondo luogo, poi, rimane aperta la questione dell’originaria collocazio-ne della lapide, per la quale si potrebbe ipotizzare, in via indicativa, un edificio posto nelle vicinanze del luogo di rinvenimento, forse nell’ambito di una delle strutture del foro, che vennero spogliate in età tarda37. E, infine, dato che il blocco, come dimostrano le tracce di segagione e le tracce di malta sulla fronte, è stato sicuramente riuti-lizzato, sarebbe di un qualche interesse appurare quando, dove e per quali motivi venne in un primo momento riu-sato e poi definitivamente collocato nella posizione in cui è stato rinvenuto38.Forma delle lettere, contenuto e articolazione del testo orientano, sia pur con cautela, la datazione ai primi de-cenni della seconda metà del I secolo a.C., collocazione cronologica che riporterebbe l’attività di questo magi-strato e quindi anche la costruzione del monumento da lui voluto, nella fase di grande rinnovamento urbanistico che caratterizzò la città di Nora fra l’età di Cesare e quel-la di Ottaviano, periodo in cui essa, con tutta probabilità, divenne municipium romano39.

33 LTL, IV, 1940, 477-478.34 ThLL, VIII, coll. 1462-1463.35 Interessanti, anche se riferite a un diverso contesto geo-

grafico, le osservazioni di saasTaMoiNeN 2004, 1341-1342.36 corbier 1987; sarTori 1995.37 Oltre a boNeTTo, buoNoPaNe 2005, 104-105 si vedano i

contributi di A.R. Ghiotto e M. Novello nel primo volume.38 boNeTTo, buoNoPaNe 2005, 100 e il saggio di A.R. Ghiot-

to nel primo volume.39 Si vedano boNeTTo 2002 e il contributo di A.R. Ghiotto

nel primo volume.


14. NR06/PH/11500/MLR/1Frammento interno di lastra in bardiglio con fronte e re-tro accuratamente levigati.Cm 8 x 5,5 x 2,6; h lett. cm 5 (restanti).Lettere regolari, incise con solco profondo e ricerca dell’ombreggiatura.Inedito.

- - - - - -[- - - ]++[- - - ]- - - - - -

Della prima lettera sopravvive una ridotta porzione della curva; dato che appare piuttosto stretta potrebbe trattarsi dell’occhiello di una B, di una P o di una R; della seconda invece rimangono ampie porzioni delle curve contrappo-ste: potrebbe essere una O o una Q.L’orientamento proposto si basa sull’analisi delle tracce

lasciate dallo scalpello.L’esiguità del frammento non consente di proporre inte-grazioni né di suggerire una collocazione cronologica.

15. NR05/PH/11535/MLR/11Frammento interno di lastra in marmo lunense venato con fronte e retro accuratamente levigati; sulla superficie alcune scheggiature e incrostazioni calcaree.

Fig. 1


Cm 11,3 x 7,5 x 4,7; h lett. cm 4 (restanti); 4 (restanti).Lettere regolari con solco molto profondo e apicature pronunciate; le lettere della r. 2 sono soprallineate; un se-gno d’interpunzione triangolare all’inizio di r. 2.Inedito.

- - - - - -[- - - ]III[- - - ][- - - ] III[- - - ]- - - - - -

1. Della prima lettera resta la parte inferiore di un’asta con apicatura; penso che si tratti di un’indicazione nu-merica, piuttosto che di una parola, dato che le aste sono molto ravvicinate fra loro.Se la lettura da me proposta è corretta la presenza di un numerale in r. 1 e di un altro, soprallineato40, in r. 2 sugge-risce, in via ipotetica, che quanto resta appartenesse alla titolatura di un imperatore, disposta su due o più righe: il primo numerale, quindi, potrebbe riferirsi alla tribuni-cia potestas rivestita, mentre il secondo al numero delle acclamazioni imperatorie o dei consolati. Potrebbe anche trattarsi di parte del cursus di un magistrato municipale, per cui si potrebbe integrare [- - - I]III [vir aed(ilicia) pot(estate) - - -] e [- - -] III[I vir i(ure) d(icundo) - - -], circostanza questa che consentirebbe di portare a tre il numero dei magistrati municipali di Nora finora docu-mentati41. Non si possono, ovviamente, escludere anche altre possibilità.La forma delle lettere orienta la datazione fra il I e il II secolo d.C.

16 a-b. NR05/PH/11535/MLR/10Frammento interno di lastra opistografa in marmo bian-co a grana media con due iscrizioni estranee fra loro per cronologia e per contenuto, delle quali quella presumibil-mente più recente (b) è stata incisa in posizione parallela ma rovesciata. La superficie del lato a) è stata levigata e presenta tracce di bruciatura nella parte inferiore, quella del lato b) è stata rifinita a martellina.Cm 18,4 x 11,2 x 6,1; h lett. a) cm 7,6; 5 (restanti); b) cm 2,1 (restanti); 5 (la I sormontante 5,4); 4,1.a) Lettere actuariae, incise con solco non molto profondo e apicature poco marcate, ma lunghe e ricurve verso l’al-to; tracce di linee di guida.

40 Sulle soprallineature: GordoN, GordoN 1957, 182; di sTeFaNo MaNzella 1987, 154, 158.

41 soTGiu 1961, n. 45; soTGiu 1988, 559, n. A 45 e l’iscri-zione qui riportata al n. 13.

b) Lettere actuariae molto allungate e ravvicinate, incise con solco abbastanza profondo e apicature pronunciate; tracce di linee di guida a binario non rispettate dall’in-cisore; la P ha l’occhiello aperto e la I è sormontante; un segno d’interpunzione conformato a graffa in r. 1 e a parentesi acuta nelle rr. 2 e 3, uno di forma triangolare in r. 3.Inedito.

a)[- - - ]+MM[- - - ][- - - ]OTE[- - - ]- - - - - -

1. Della prima lettera rimangono deboli tracce della par-te inferiore di un’asta montante con apicatura: potrebbe trattarsi di una A o, meno probabilmente, tenendo conto della sua posizione, di una M; della terza lettera soprav-vive la prima asta montante con le apicature. L’ampio spazio vuoto nella parte superiore fa pensare che questa sia la prima riga del testo.Se per la r. 1 non si possono, almeno credo, proporre inte-grazioni soddisfacenti, a meno che non si voglia pensare a [M]amm[aea] o [M]amm[aeae], ipotesi cui si oppor-rebbe non tanto il fatto che normalmente, anche se non sempre, il suo nome appare scalpellato in seguito alla damnatio memoriae42, quanto la sua posizione nella parte iniziale del testo43, per la r. 2 possibili completamenti po-trebbero essere [p]ote[state] oppure [nep]ote e saremmo quindi in presenza della menzione di un imperatore.La forma delle lettere suggerisce una collocazione crono-logica nel II-III secolo d.C.

b)- - - - - - ?[- - - i]mp(eratoris) [- - - ][ - - - ]ani pii, f[el(icis), - - - ]d(ecurionum?) d(ecreto?) [- - - ].

1. La prima lettera è sicuramente una M, dato che soprav-vivono il vertice inferiore e un’asta montante, mentre

42 kieNasT 1996, 180; il nome, e esempio, è eraso in CIL, VI, 223, 428 (= ILS, 2219); VIII, 1624 = 15846 (= ILS, 482), mentre non è stato scalpellato in CIL, VIII, 1426 = 15259 (= ILT, 1335), 26223; AE, 1966, 302; 1992, 1835.

43 Di solito, infatti, il suo nome è preceduto da quello di Severo Alessandro.


della seconda rimane la parte inferiore di un’asta vertica-le con apicatura; vista la sua posizione dovrebbe trattarsi di una P. 2. Dell’ultima lettera rimane un’asta verticale con apicature: la sua posizione nel testo fa supporre che si tratti di una F. 3. La presenza del segno d’interpunzio-ne, a meno che non lo si consideri di carattere esornativo, fa supporre che nella lacuna fossero contenute altre lette-re, per cui si potrebbe pensare a una formula di chiusura come d(ecurionum) d(ecreto) [p(ublice)], d(ecurionum) d(ecreto) [d(atum)], d(ecurionum) d(ecreto) [p(ecunia) p(ublica)], anche se non si possono, ovviamente, esclu-dere altri scioglimenti.Nell’iscrizione era dunque ricordato un imperatore, il cui ultimo elemento onomastico terminava in -anus e che nella titolatura recava gli epiteti pius e felix, entrati in uso a partire da Commodo, probabilmente dal 185 e adope-rati fino al 435, con Valentiniano III44. Purtroppo quanto resta non consente un’identificazione sicura: potrebbe trattarsi di un Gordiano, di Valeriano, di Aureliano, di Diocleziano, di Massimiano, di Galerio, di Giuliano, di un Valentiniano, di Graziano45, anche se i dati paleogra-fici - le lettere, infatti, sono del tutto simili a quelle del-la nota dedica norense a Salonino46 - restringerebbero le possibilità a un imperatore vissuto nella seconda metà del III secolo o, al massimo, nei primi decenni del IV.L’uso del genitivo fa supporre che l’iscrizione si aprisse con formule come pro salute imperatoris o in honorem imperatoris.

17. NR05/PH/11539/MLR/5Frammento interno di lastra in marmo lunense venato con fronte e retro accuratamente levigati; sulla superficie ampie scheggiature e tracce di scalpellature eseguite con scalpello a passo molto piccolo.Cm 9,3 x 6,5 x 5; h lett. cm 4,4 (restanti). Lettera abbastanza regolare e leggermente allungata, in-

44 de ruGGiero 1922, 44-49; chasTaGNol 1988, 16-17; MaGioNcalda 1991, 48-49.

45 kieNasT 1996, 187-190, 195-196, 204-205, 214-216, 234-236, 266-269, 272-276, 323-325, 327-329, 333-336.

46 soTGiu 1969a, 13-14, n. 4 = AE, 1971, 124 = soTGiu 1988, 584, n. B21; cfr. zucca 1994, 874, 878, n. 54, tav. VIII; zucca 2004a, 358-359.

cisa con solco profondo e ricerca dell’ombreggiatura.Inedito.

- - - - - -[- - - ]O[- - - ]- - - - - -

L’orientamento proposto si basa sull’analisi delle tracce lasciate dallo scalpello.L’esiguità del frammento non consente di proporre inte-grazioni né di suggerire una collocazione cronologica.

18. NR05/PH/11552/MLR/1+2Frammento interno in due frammenti contigui ricomposti di lastra in bardiglietto con fronte accuratamente levigata e retro scalpellato grossolanamente.Cm 12,4 x 10,5 x 3; h lett. cm 1,4 (restanti); 5,7.Lettere allungate, incise accuratamente con solco pro-fondo e apicature molto pronunciate; tracce di linee di guida.Inedito.

- - - - - -[- - - ]++ G+[- - - ][- - - ]TH+[- - - ]- - - - - -

1. Della prima lettera sopravvive solo l’asta di base api-cata; potrebbe trattarsi di una E o di una L; la seconda lettera potrebbe essere una I o, meno probabilmente, una T; della quarta lettera rimane solo la porzione inferiore dell’asta con apicatura. 2. Della terza lettera rimane solo l’asta verticale; potrebbe essere una E o una I. La forma delle lettere orienta la datazione al I-II secolo d.C.

Bibliografia*

a cura di andrea roppa

* Per le abbreviazioni si rimanda all’ Archäologische Bibliographie: http://opac.dainst.org.

aCquaro 1969E. Acquaro, Le monete, in E. Acquaro, F. Barreca, S.M. Cecchini, D. Fantar, M.G. Amadasi Guzzo, Ri-cerche puniche ad Antas. Rapporto preliminare del-la Missione Archeologica dell’Università di Roma e della Soprintendenza alle Antichità di Cagliari, Roma 1969, 117-143.

aCquaro 1974E. Acquaro, Le monete puniche del Museo Naziona-le di Cagliari. Catalogo, Roma 1974.

aCquaro 1977e. Acquaro, Amuleti egiziani ed egittizzanti del Mu-seo Nazionale di Cagliari, Roma 1977.

aCquaro 1979E. Acquaro, Olbia-I (campagna 1977), in RStFen 7, 1979, 45-48.

aCquaro 1980E. Acquaro, Olbia-II (campagna 1978), in RStFen 8, 1980, 71-77.

aCquaro 1981E. Acquaro, Tharros-VII. Lo scavo del 1980, in RSt-Fen 9, 1981, 43-55.

aCquaro 1983E. Acquaro, Tharros-IX. Lo scavo del 1982, in RSt-Fen 11, 1983, 49-70.

aCquaro 1988E. Acquaro, Tharros-XIV. La campagna del 1987, in RStFen 14, 1988, 207-220.

aCquaro 1989 E. Acquaro, Scavi al tofet di Tharros. Le urne dello scavo Pesce – I, Roma 1989.

aCquaro 1990e. Acquaro, Una maschera punica trovata sotto il cardine IX romano, in RM 97, 1990, 54-56.

aCquaro 1999 E. Acquaro, La ceramica di Tharros in età fenicia e punica: documenti e prime valutazioni, in gonzá-lez prats 1999, 13-40.

aCquaro, Bartoloni 1986 E. Acquaro, P. Bartoloni, Interazioni fenicie nel Me-diterraneo centrale: l’Africa e la Sardegna, in Atti del Congresso Internazionale “Gli interscambi cul-turali e socio-economici fra l’Africa settentrionale e l’Europa mediterranea”, Napoli 1986, 191-228.

aCquaro, Conti 1998E. Acquaro, O. Conti, Cuccureddus di Villasimius: note a seguire, in Ocnus 6, 1998, 7-13.

aCquaro, ManFredi 1990E. Acquaro, L.I. Manfredi, Ceramica vascolare, in Tharros: la collezione Pesce, Roma 1990, 87-105.

aCquaro, del vais, seCCi 2004-2005 E. Acquaro, C. Del Vais, R. Secci, Mozia: la “casa dei mosaici”. Scavi 1985. Edizione dei materiali ce-ramici, in Byrsa 3-4, 2004-2005, 125-228.

Aguayo, Carrilero, Martínez 1991P. Aguayo, M. Carrilero, G. Martínez, La presencia fenicia y el proceso de aculturación de las comuni-dades del Bronce Final de la Depresión de Ronda (Málaga), in Atti del II Congresso Internazionale di

540 BiBliograFia

Studi Fenici e Punici (Roma, 9-14 novembre 1987), Roma 1991, 559-571.

agus, angiolillo, Bernardini 1980-1981A. Agus, S. Angiolillo, P. Bernardini, Cagliari – Vil-la di Tigellio. I materiali dei vecchi scavi, in Ann-Cagl 3, 1980-1981, 21-157.

agus, Cara c.s.M. Agus, S. Cara, Analisi archeometrica dei marmi provenienti dagli scavi archeologici della Chiesa di S. Eulalia a Cagliari, c.s.

agus, garBarino 2004M. Agus, C. Garbarino, Indagine archeometrica su sculture altomedievali di Sant’Antioco, in R. Coro-neo (ed.), Ricerche sulla scultura medievale in Sar-degna, Cagliari 2004, 47-55.

alMagro 1955M. Almagro, Las Necrópolis de Ampurias, II, Bar-celona 1955.

alMagro gorBea 1970 M.J. Almagro Gorbea, Un quemaperfumes en bron-ce del Museo Arqueológico de Ibiza, in TrabPrehist 27, 1970, 191-200.

aMadasi 1965M.G. Amadasi, Monte Sirai II. Rapporto prelimina-re della Missione Archeologica dell’Università di Roma e della Soprintendenza alle antichità di Ca-gliari, Roma 1965.

aMadasi 1966M.G. Amadasi, Monte Sirai III. Rapporto prelimi-nare della Missione Archeologica dell’Università di Roma e della Soprintendenza alle antichità di Ca-gliari, Roma 1966.

aMadasi, BranColi 1965M.G. Amadasi, I. Brancoli, La necropoli, in aMada-si 1965, 95-121.

aMadasi guzzo 1967M.G. Amadasi Guzzo, Le iscrizioni fenicie e puni-che delle colonie in Occidente, Roma 1967.

aMadasi guzzo 1990M.G. Amadasi Guzzo, Iscrizioni fenicie e puniche in Italia, Roma 1990.

aMBrogi 2005A. Ambrogi, Labra di età romana in marmi bianchi

e colorati, Roma 2005.

aMBrosini 2002 L. Ambrosini, Thymiateria etruschi in bronzo di età tardo classica, alto e medio ellenistica, Roma 2002.

aMiran 1969 R. Amiran, Ancient Pottery of the Holy Land, Jeru-salem 1969.

aMpolo 1994C. Ampolo, Tra empória ed émpória: note sul com-mercio greco in età arcaica e classica, in AnnASto-rAnt 1, 1994, 29-36.

anderBerg 1994A.L. Anderberg, Atlas of Seeds. Part 4. Resedaceae – Umbelliferae, Stockholm 1994.

anderson 1988 W.P. Anderson, Sarepta I. The Late Bronze and Iron Age Strata of Area II, Y, Beyrouth 1988.

angelelli, guidoBaldi 2002C. Angelelli, F. Guidobaldi, Frammenti di lastre da opus sectile come materiale di scavo: criteri di in-dividuazione, classificazione ed edizione, in I Mo-saici. Cultura, tecnologia, conservazione, Atti del Convegno di studi (Bressanone, 2-5 luglio 2002), Marghera 2002, 155-163.

angiolillo 1981-1985S. Angiolillo (ed.), Cagliari – “Villa di Tigellio” – Campagna di scavo 1980, in StSard 26, 1981-1985, 113-238.

anneCChino 1977M. Annecchino (ed.), Instrumentum Domesticum di Ercolano e Pompei nella prima età imperiale, Atti del Convegno (Napoli, 30 maggio - 3 giugno 1973), Roma 1977.

Arévalo, Bernal, TorreMoCha 2004A. Arévalo González, D. Bernal Casaola, A. Torre-mocha Silva, Garum y salazones en el Círculo del Estrecho. Catálogo de la Exposición (Algeciras, 2004), Cádiz 2004.

arraMond, BoudartChouk 1997J.C. Arramond, J.L. Boudartchouk, Le Capitolium de Tolosa? Les fouilles du parking Esquirol. Pre-miers résultats et essai d’interprétation, in Gallia 54, 1997, 203-238.

BiBliograFia 541

arriBas, arteaga 1975 A. Arribas, O. Arteaga, El yacimiento fenicio de la desembocadura del río Guadalhorce (Málaga), Granada 1975.

arruda 2002A.M. Arruda, Los Fenicios en Portugal, CuadA-Med 5-6, 2002.

arruda 2005A.M. Arruda, Anforas R1 em Portugal, in A. Spanò Giammellaro (ed.), Atti del V Congresso Internazio-nale di Studi Fenici e Punici (Marsala-Palermo, 2-8 ottobre 2000), Palermo 2005, 1311-1318.

artzy 2006 M. Artzy, The Jatt Metal Hoard in Northern Ca-naanite/Phoenician and Cypriote Context, Barce-lona 2006.

asolati 2005 M. Asolati, Il tesoro di Falerii Novi. Nuovi contri-buti sulla monetazione italica in bronzo degli anni di Ricimero (457-472), Padova 2005.

assorgia et al. 1986A. Assorgia, P. Brotzu, R. Lonis, L. Morbidelli, G. Traversa, Carta geologica del complesso vulcanico calcalcalino oligo-miocenico dell’Arcuentu (Sarde-gna centro-occidentale), Firenze 1986.

astruC 1951 M. Astruc, La necrópolis de Villaricos, Madrid 1951.

astruC 1959M. Astruc, Empreintes et reliefs carthaginois en terre cuite, in MEFRA 71, 1959, 107-134.

Atlante IA. Carandini (ed.), Atlante delle forme ceramiche, I, Roma 1981.

Atlante IIA. Carandini (ed.), Atlante delle forme ceramiche, II, Roma 1985.

auBet 1975M.E. Aubet, Chorreras. Eine phönizische Nieder-lassung östlish der Algarobbo Mündung, in MM 16, 1975, 137-178.

auBet 1976-78 M.E. Aubet, La céramica a torno de la Cruz del Ne-

gro (Carmona, Sevilla), in Ampurias 38-40, 1976-78, 267-287.

auBet 2004a M.E. Aubet (ed.), The Phoenician Cemetery of Tyre-Al Bass. Excavations 1997-1999, BAAL. Hors-Sé-rie 1, 2004.

auBet 2004b M.E. Aubet, Discussion and Conclusions, in auBet 2004a, 449-466.

auBet 2004cM.E. Aubet, The Iron Age Cemetery, in auBet 2004a, 9-62.

auBet et al. 1999 M.E. Aubet, P. Carmona, E. Curià, A. Delgado, A. Fernández, M. Párraga, Cerro del Villar – I. El asentamiento fenicio en la desembocadura del río Guadalhorce y su interacción con el hinterland, Se-villa 1999.

auBet, Maass-lindeMann, sChuBart 1979 M.E. Aubet, G. Maass-Lindemann, H. Schubart, Chorreras. Un establecimiento fenicio al Este de la desembocadura del Algarrobo, in NotAHisp 6, 1979, 91-138.

BaCCo 1997G. Bacco, Il nuraghe Losa di Abbasanta. II. La pro-duzione vascolare grezza di età tardoromana e alto-medievale, QuadACagl Suppl. 13, 1997.

Badre 1997 L. Badre, Bey 003 Preliminary Report. Excavations of the American University of Beirut Museum, in Bulletin d’archéologie et d’architecture libanaises 2, 1997, 6-94.

Baggio, Ferrini, pirredda 1994M. Baggio, B. Ferrini, S. Pirredda, Nora III. Lo sca-vo. Aree “A” e “B”, in QuadACagl 11, 1994, 205-217.

Bailey 1975D.M. Bailey, A Catalogue of the Lamps in the British Museum. I, Greek, Hellenistic, and early Roman Pottery Lamps, London 1975.

Bakels 2002C. Bakels, Plant remains from Sardinia, Italy, with notes on barley and grape, in Vegetation History and Archaeobotany 11, 2002, 3-8.

542 BiBliograFia

Bakker, galsterer-kröll 1975L. Bakker, B. Galsterer-Kröll, Graffiti auf Römi-scher Keramik im Rheinischen Landesmuseum Bonn, Köln 1975.

BaldaCChino 1951J.G. Baldacchino, Punic Rock-tombs near Pawla, in BSR 19, 1951, 1-22.

Baldassarre et al. 2002I. Baldassarre, A. Pontrandolfo, A. Rouveret, M. Salvadori, Pittura romana. Dall’ellenismo al tardo-antico, Milano 2002.

Balland 1969A. Balland, Céramique étrusco-campanienne à ver-nis noir, Paris 1969.

Ballard et al. 2002 R.D. Ballard, L.E. Stager, D. Master, D. Yoerger, D. Mindell, L.L. Whitcomb, H. Singh, D. Piechota, Iron Age Shipwrecks in Deep Water off Ashkelon, Israel, in AJA 106, 2002, 151-169.

BalMuth 1987M.S. Balmuth (ed.), Studies in Sardinian Archae-ology III. Nuragic Sardinia and the Mycenaean World, Oxford 1987.

BalMuth, tykot 1998M.S. Balmuth, R.H. Tykot (eds.), Sardinian and Aegean Chronology, Exeter 1998.

Balzano 1999G. Balzano, Ceramica fenicia di Monte Sirai. Le for-me aperte del vano C 33, RStFen Suppl. 27, 1999.

Balzano 2001G. Balzano, Catalogo, in Bernardini, perra, Bal-zano 2001, 41-70.

BarCa, CostaMagna 1997S. Barca, L.G. Costamagna, Compressive “Alpine” tectonics in western Sardinia (Italy): geodynamic consequences, in Earth & Planetary Science 325, 1997, 791-797.

BarCa, MaXia, palMerini 1973 S. Barca, C. Maxia, V. Palmerini, Sintesi sulle at-tuali conoscenze relative alla Formazione del Ci-xerri (Sardegna sud-occidentale), in Bollettino del Servizio Geologico Italiano 94, 2, 1973, 307-318.

BarCeló et al. 1995

J.A. Barceló, A. Delgado, A. Fernández, M. Pár-raga, El área de production alfarera del Cerro del Villar (Guadalhorce, Málaga), in RStFen 23, 1995, 147-182.

Barnett, Mendleson 1987R.D. Barnett, C. Mendleson (eds.), Tharros. A Catalogue of Material in the British Museum from Phoenician and other Tombs at Tharros, Sardinia, London 1987.

Barone 1980R. Barone, Anatomia comparata degli animali do-mestici I. Osteologia, Bologna 1980.

Barra BagnasCo 1992M. Barra Bagnasco, Le anfore, in M. Barra Bagna-sco (ed.), Locri Epizefiri IV, Lo scavo di Marasà Sud, il sacello tardo arcaico e la “casa dei leoni”, Firenze 1992, 205-240.

BarreCa 1964 F. Barreca, Monte Sirai I. Rapporto preliminare del-la Missione Archeologica dell’Università di Roma e della Soprintendenza alle antichità di Cagliari, Roma 1964, 11-63.

BarreCa 1965 F. Barreca, Il mastio, in aMadasi 1965, 9-48.

BarroCu, Crespellani, loi 1979G. Barrocu, T. Crespellani, A. Loi, Caratteristiche geologico-tecniche dei terreni dell’area urbana di Cagliari, Cagliari 1979.

Bartoloni 1973aP. Bartoloni, Necropoli puniche della costa nord-orientale del Capo Bon, in E. Acquaro, P. Bartoloni, A. Ciasca, M. Fantar, Prospezione archeologica al Capo Bon – I, Roma 1973, 9-68.

Bartoloni 1973bP. Bartoloni, Gli amuleti punici del tofet di Sulcis, in RStFen 1, 1973, 181-203.

Bartoloni 1981ap. Bartoloni, Contributo alla cronologia delle ne-cropoli fenicie e puniche di Sardegna, in RStFen Suppl. 9, 1981, 13-29.

Bartoloni 1981bP. Bartoloni, Monte Sirai 1980. La ceramica vasco-lare, in RStFen 9, 1981, 223-230.

BiBliograFia 543

Bartoloni 1982aP. Bartoloni, Monte Sirai 1981. La necropoli, in RStFen 10, 1982, 291-296.

Bartoloni 1982bP. Bartoloni, Monte Sirai 1981. La ceramica del to-fet, in RStFen, 10, 1982, 283-290.

Bartoloni 1983a P. Bartoloni, Studi sulla ceramica fenicia e punica di Sardegna, Roma 1983.

Bartoloni 1983b P. Bartoloni, Ceramica fenicia e punica dal Nura-ghe Antigori, in RStFen 11, 1983, 167-175.

Bartoloni 1985aP. Bartoloni, Anfore fenicie e ceramiche etrusche in Sardegna, in Il commercio etrusco arcaico, Roma 1985, 103-118.

Bartoloni 1985b P. Bartoloni, Nuove testimonianze arcaiche da Sul-cis, in BASard 2, 1985, 167-192.

Bartoloni 1986P. Bartoloni, Bitia, «La Tumba del Catálogo», in Koiné 6, 1986, 15-19.

Bartoloni 1987aP. Bartoloni, La tomba 2 AR della necropoli di Sul-cis, in RStFen 15, 1987, 57-73.

Bartoloni 1987bP. Bartoloni, Cuccureddus. La ceramica fenicia, in RendLinc 42, 1987, 237-244.

Bartoloni 1988aP. Bartoloni, Le anfore fenicie e puniche di Sarde-gna, Roma 1988.

Bartoloni 1988bP. Bartoloni, S. Antioco: Area del Cronicario. Cam-pagne di scavo 1983-86. Anfore fenicie e puniche da Sulcis, in RStFen 16, 1988, 92-110.

Bartoloni 1988cP. Bartoloni, L’esercito, la marina e la guerra, in S. Moscati (ed.), I Fenici, Catalogo della Mostra, (Venezia), Milano 1988, 132-138.

Bartoloni 1988dP. Bartoloni, Urne cinerarie arcaiche a Sulcis, in RStFen 16, 1988, 165-179.

Bartoloni 1989a P. Bartoloni, La civiltà fenicia e punica. La cultura materiale e l’epigrafia: il Museo archeologico na-zionale di Cagliari, Sassari 1989, 155-178.

Bartoloni 1989b P. Bartoloni, Sulcis, Roma 1989.

Bartoloni 1990P. Bartoloni, S. Antioco: area del Cronicario (cam-pagne di scavo 1983-86). I recipienti chiusi d’uso domestico e commerciale, in RStFen 18, 1990, 37-80.

Bartoloni 1991a P. Bartoloni, La ceramica vascolare, in S. Moscati, Le terrecotte figurate di S. Gilla (Cagliari), Cagliari 1991, 121-131.

Bartoloni 1991bP. Bartoloni, La ceramica fenicia tra Oriente e Oc-cidente, in Atti del II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Roma, 9-14 novembre 1987), Roma 1991, 641-653.

Bartoloni 1992a P. Bartoloni, Ceramica fenicia da Sulcis, in Lixus. Actes du Colloque organisé par l’Institut des scien-ces de l’archéologie et du patrimoine de Rabat avec le concours de l’École française de Rome (Larache, 8-11 novembre 1989), Rome 1992, 191-205.

Bartoloni 1992b P. Bartoloni, Ceramiche vascolari miniaturistiche dal tofet di Sulcis, in QuadACagl 9, 1992, 141-155.

Bartoloni 1992c P. Bartoloni, Recipienti rituali fenici e punici dalla Sardegna, in RStFen 20, 1992, 123-142.

Bartoloni 1992dP. Bartoloni, Nora I. Nota su due frammenti di ba-cino di tipo fenicio-cipriota, in QuadACagl 9, 1992, 99-103.

Bartoloni 1992eP. Bartoloni, Lucerne arcaiche da Sulcis, in R.H. Tykot, T.K. Andrews (eds.), Sardinia in the Medi-terranean: a Footprint in the Sea, Sheffield 1992, 419-423.

Bartoloni 1995P. Bartoloni, La ceramica e la storia, in RStFen 23, 1995, 37-45.

544 BiBliograFia

Bartoloni 1996P. Bartoloni, La necropoli di Bitia-I, Roma 1996.

Bartoloni 1997 P. Bartoloni, A proposito di cruche à “arête sur le col”, in RStFen 25, 1997, 203-209.

Bartoloni 1999aP. Bartoloni, La tomba 95 della necropoli fenicia di Monte Sirai, in RStFen 27, 1999, 193-205.

Bartoloni 1999bP. Bartoloni, Gli Etruschi e la Sardegna, in Etruria e Sardegna centro-settentrionale tra l’età del bron-zo finale e l’arcaismo, Atti del XXI Convegno di Studi Etruschi ed Italici (Sassari-Alghero-Oristano-Torralba, 3-17 ottobre 1998), Pisa-Roma 1999, 249-253.

Bartoloni 2000aP. Bartoloni, A proposito di commerci arcaici, in M.E. Aubet, M. Barthélemy (eds.), Actas del IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Pú-nicos, (Cádiz, 2-6 Octubre 1995), Cádiz 2000, 299-303.

Bartoloni 2000bP. Bartoloni, La necropoli di Monte Sirai-I, Roma 2000.

Bartoloni 2000cP. Bartoloni, Cuccureddus di Villasimius: appunti di microstoria, in RStFen 28, 2000, 125-128.

Bartoloni 2000dP. Bartoloni, La necropoli di Tuvixeddu: tipologia e cronologia della ceramica, in RStFen 28, 2000, 79-122.

Bartoloni 2000e P. Bartoloni, La tomba 88 della necropoli fenicia di Monte Sirai, in Bartoloni, CaMpanella 2000, 17-23.

Bartoloni 2002 P. Bartoloni, Gli Etruschi e la Sardegna, in Etruria e Sardegna centro settentrionale tra l’età del bron-zo finale e l’arcaismo, Atti del XXI Convegno di Studi Etruschi e Italici (Sassari-Alghero-Oristano-Torralba, 13-17 ottobre 1998), Pisa-Roma 2002, 249-253.

Bartoloni 2004 P. Bartoloni, Nuove testimonianze dalla necropoli

fenicia di Sulky, in RStFen 32, 2004, 87-91.

Bartoloni 2005a P. Bartoloni, Le indagini archeologiche nel Sulcis-Iglesiente, in RStFen 33, 2005, 9-12.

Bartoloni 2005b P. Bartoloni, Rotte e traffici nella Sardegna del tar-do Bronzo e del primo Ferro, in Bernardini, zuCCa 2005, 29-43.

Bartoloni 2007P. Bartoloni, Il museo comunale archeologico “F. Barreca” di Sant’Antioco, Sassari 2007.

Bartoloni 2008p. Bartoloni, Nuovi dati sulla cronologia di Sulky, in J. Gonzalez, P. Ruggeri, C. Vismara, R. Zucca (eds.), L’Africa romana, Atti del XVII convegno di studio (Sevilla, 14-17 dicembre 2006), Roma 2008,1595-1606.

Bartoloni, CaMpanella 2000P. Bartoloni, L. Campanella (eds.), La ceramica fe-nicia di Sardegna. Dati, problematiche, confronti, Roma 2000.

Bartoloni, MosCati 1995P. Bartoloni, S. Moscati, La ceramica e la storia, in RStFen 23, 1995, 37-45.

Bartoloni, tronChetti 1979-1980P. Bartoloni, C. Tronchetti, Su alcune testimonianze di Nora arcaica, in Habis 10, 1979-1980, 375-380.

Bartoloni, tronChetti 1981P. Bartoloni, C. Tronchetti, La necropoli di Nora, Roma 1981.

Bass 1995W.M. Bass, Human osteology: a laboratory and field manual, Columbia 1995.

Bassi et al. 2002C. Bassi, S. Fruet, M. Gramola, S. Zamboni, Nuove testimonianze dell’attività di bronzisti dall’antica Tridentum, in giuMlia-Mair 2002, 581-590.

Bayley 1980D.M. Bailey, A Catalogue of the lamps in the British Museum (Roman lamps made in Italy), II, London 1980.

Béal 1983

BiBliograFia 545

J.C. Béal, Catalogue des objets de tabletterie du Musée de la Civilisation gallo-romaine de Lyon, Lyon 1983.

Béal 1984J.C. Béal, Les objets de tabletterie antique du Mu-sée archéologique de Nîmes, Nîmes 1984.

BeChtold 1999B. Bechtold, La necropoli di Lilybaeum, Roma 1999.

BeChtold 2007aB. Bechtold, Trasportamphoren des 5.-2. Jhs, in nieMeyer et al. 2007, 662-701.

BeChtold 2007bB. Bechtold, Alcune osservazione sui rapporti com-merciali fra Cartagine, la Sicilia occidentale e la Campania (IV-metà II sec. a.C): nuovi dati basati sulla distribuzione di ceramiche campane nordafri-cane/cartaginesi, in BABesch 82, 2007, 51-76.

BeChtold 2007cB. Bechtold, Die phönizisch-punische Gebrauchs-keramik der archaischen bis spätpunischen Zeit, in nieMeyer et al. 2007, 327-431.

BeChtold 2007dB. Bechtold, Schwerkeramik (Hausrat), in nieMey-er et al. 2007, 448-453.

BeJor 1994G. Bejor, Lo scavo dell’area E (teatro), in QuadA-Cagl 11, 1994, 239-247.

Bélen et al. 1982M. Bélen, M. del Amo, M. Fernández Miranda, Se-cuencia cultural del poblamiento en la actual ciu-dad de Huelva durante los siglos IX – VI a.C., in HuelvaA 6, 1982, 21-39.

Bélen et al. 2001M. Bélen, J.L. Escacena, A. Rodero, C. López Roa, Materiales de época fenicia de las excavaciones de Tarradell conservados en el museo de Tetúan, in C. Aranegui Gascó (ed.), Lixus. Colonia fenicia y ciu-dad púnico-mauritania. Anotaciones sobre su ocu-pación medioeval, Valéncia 2001, 83-105.

Belén, pereira 1985M. Belén, J. Pereira, Céramica a torno con deco-ración pintada en Andalucía, in HuelvaA 7, 1985, 316-323.

Bellelli, Botto 2002V. Bellelli, M. Botto I bacini: considerazioni sulla diffusione nell’Italia medio-tirrenica di una forma ceramica fenicia per il periodo compreso fra il VII e il VI sec. a.C., in Etruria e Sardegna centro-setten-trionale tra l’Età del Bronzo Finale e l’Arcaismo, Atti del XXI Convegno di Studi Etruschi ed Italici (Sassari-Alghero-Oristano-Torralba, 13-17 ottobre 1998), Pisa-Roma 2002, 277-307.

Beltran lloris 1980M. Beltran Lloris, El comercio del aceite en la val-le del Ebrose a finales del la Repubblica y comien-zos del imperio romano, in J.M. Blázquez Martínez (ed.), Producción y comercio del Aceite en la Anti-güedad, Madrid 1980, 187-224.

BéniChou-saFar 1982H. Bénichou-Safar, Les tombes pouniques de Car-thage. Topographie, structures, inscriptions et rites funéraires, Paris 1982.

BéniChou-saFar 2004H. Bénichou-Safar, Le tophet de Salammbô à Car-thage. Essai de reconstitution, Rome 2004.

Benz 1972F.L. Benz, Personal Names in the Phoenician and Punic Inscriptions, Roma 1972.

Benzi 1992M. Benzi, Rodi e la civiltà micenea, Roma 1992.

Berggren 1964G. Berggren, Atlas of Seeds. Part 2. Cyperaceae, Stockholm 1964.

Berggren 1981G. Berggren, Atlas of Seeds. Part 3. Salicaceae, Stockholm 1981.

Bernardini 1986P. Bernardini, La ceramica a vernice nera dal Teve-re, in Museo Nazionale Romano. Le ceramiche, V, 1, Roma 1986.

Bernardini 1988 P. Bernardini, S. Antioco: area del Cronicario (cam-pagne di scavo 1983-86). L’insediamento fenicio, in RStFen 16, 1988, 75-89.

Bernardini 1990P. Bernardini, S. Antioco: area del Cronicario (cam-pagne di scavo 1983-86). La ceramica fenicia: for-

546 BiBliograFia

me aperte, in RStFen 18, 1990, 81-98.

Bernardini 1997P. Bernardini, I Fenici lungo le rotte dell’Occidente, in Bernardini, d’oriano, spanu 1997, 41-42.

Bernardini 2000P. Bernardini, I Fenici nel Sulcis: la necropoli di S. Giorgio di Portoscuso e l’insediamento del Cro-nicario di S. Antioco, in Bartoloni, CaMpanella 2000, 29-61.

Bernardini 2001P. Bernardini, Gli Etruschi in Sardegna, in G. Cam-poreale (ed.), Gli Etruschi fuori d’Etruria, San Gio-vanni Lupatoto (Vr) 2001, 280-291.

Bernardini 2005aP. Bernardini, Recenti scoperte nella necropoli di Sulcis, in RStFen 33, 2005, 63-80.

Bernardini 2005b P. Bernardini, Recenti indagini nel santuario tofet di Sulci, in A. Spanò Giammellaro (ed.), Atti del V Congresso Internazionale di Studi Fenici e Pu-nici (Marsala-Palermo, 2-8 ottobre 2000), Palermo 2005, 1059-1069.

Bernardini 2006P. Bernardini, La regione del Sulcis in età fenicia, in Sardinia, Corsica et Baleares Antiquae 4, 2006, 109-149.

Bernardini 2008P. Bernardini, La morte consacrata. Spazi, rituali e ideologia nella necropoli e nel tofet di Sulky fe-nicia e punica, in X. Dupré Raventós, S, Ribichini, S. Verger (eds.), Saturnia Tellus, Roma 2008, 639-658.

Bernardini, d’oriano 2001P. Bernardini, R. D’Oriano (eds.), Argyróphleps ne-sos. L’isola dalle vene d’argento, Fiorano Modene-se 2001.

Bernardini, d’oriano, spanu 1997P. Bernardini, R. D’Oriano, P.G. Spanu (eds.), Phoi-nikes b Shrdn. I Fenici in Sardegna. Nuove acqui-sizioni, Catalogo della Mostra (Oristano, luglio-di-cembre 1997), Oristano 1997.

Bernardini, perra, Balzano 2001P. Bernardini, C. Perra, G. Balzano, Monte Sirai. Le opere e i giorni. La vita quotidiana e la cultura dei

Fenici e dei Cartaginesi di Monte Sirai, Carbonia 2001.

Bernardini, tronChetti 1985 P. Bernardini, C. Tronchetti, La Sardegna, gli Etruschi e i Greci, in E. Atzeni (ed.), Civiltà nura-gica, Catalogo della Mostra ”Nuraghi a Milano”, Milano 1985, 285-307.

Bernardini, zuCCa 2005P. Bernardini, R. Zucca (ed.), Il Mediterraneo di Herakles. Studi e ricerche, Roma 2005.

Bertolani MarChetti 1964D. Bertolani Marchetti, Ricerche palinologiche in sedimenti torbosi a Porto Conte, presso Alghero (Sardegna), in Archivio Botanico Biogeografico Italiano 40, 1964, 402-406.

BertuCChi 1990 G. Bertucchi, Les amphores massaliètes à Marseil-le: les différentes productions, in M. Bats (ed.), Les amphores de Marseille grecque. Chronologie et dif-fusion, VIe - Ier siècles av. J.C., Actes de la Table Ronde (Lattes, 11 mars 1989), Études massaliètes 2, pp. 15-20.

BertuCChi 1992 G. Bertucchi, Les amphores et le vin de Marseille. VIe siècle av. J.-C. - IIe siècle ap. J.-C., Paris 1992.

Biagini 1998M. Biagini, Archeologia del territorio nell’Ager Bosanus: ricognizioni di superficie nel comune di Magomadas (Nuoro), in M. Khanoussi, P. Rugge-ri, C. Vismara (eds.), L’Africa romana, Atti del XII Convegno di studio (Olbia, 12-15 dicembre 1996), Sassari 1998, 667-693.

BianChi 1995C. Bianchi, Spilloni in osso di età romana. Proble-matiche generali e rinvenimenti in Lombardia, Mi-lano 1995.

Bietti sestieri 2003A.M. Bietti Sestieri, Un modello per l’interazione fra Oriente e Occidente mediterranei nel secondo millennio a.C.: il ruolo delle grandi isole, in Le comunità della preistoria italiana. Studi e ricerche sul Neolitico e le età dei metalli, Atti della XXXV Riunione scientifica IIPP (Lipari, 2-7 giugno 2000), Firenze 2003, 557-586.

Bikai 1978a

BiBliografia 547

P.M. Bikai, The pottery of Tyre, Warminster 1978.

Bikai 1978bP.M. Bikai, The Late Phoenician Pottery Complex and Chronology, in BaSor 229, 1978, 47-56.

Bikai 1981P.M. Bikai, The Phoenician Imports, in V. Kara-georghis (ed.), Excavations at Kition IV. The non-cipriote Pottery, Nicosia 1981, 23-35.

Bikai 1987P.M. Bikai, The Phoenician Pottery of Cyprus, Ni-cosia 1987.

Birocchi 1935E. Birocchi, La monetazione punico-sarda, in St-Sard 1, 1935, 47-58.

BiSi 1968aA.M. Bisi, Le matrici fittili puniche della Sardegna e della Sicilia, in Sefarad 28, 1968, 289-308.

BiSi 1968bA.M. Bisi, La cultura artistica di Lilibeo nel perio-do punico, in OA 7, 1968, 95-115.

BiSi 1974A.M. Bisi, Le componenti mediterranee e le costan-ti tipologiche della ceramica punica, in Simposio internacional de colonizaciones (Barcelona 1971), Barcelona 1974, 15-23.

BiSi 1977A.M. Bisi, La collezione di vasi cartaginesi del Mu-seo di Bruxelles, in RStFen 5, 1977, 23-50.

Blake 1986H. Blake, The medieval incised slipped pottery of north-west Italy, in R. Francovich (ed.), La ceramica medievale nel Mediterraneo Occidentale, Atti del III Congresso Internazionale (Siena-Faenza, 8-13 ottobre 1984), Firenze 1986, 317-348.

BoardMan 2004J. Boardman, Copies of Pottery: by and for whom?, in K. Lomas (ed.), Greek Identity in the Western Mediterranean. Papers in Honour of Brian Shefton, Leiden–Boston 2004, 149-162.

BoardMan, Schweizer 1973J. Boardman, F. Schweizer, Clay anaylises of Ar-chaic Greek Pottery, in BSA 68, 1973, 267-283.

Boldrini 1994 S. Boldrini, Gravisca 4. Le ceramiche ioniche, Bari 1994.

BonaMici 2006M. Bonamici, Anfore pitecusane dallo scalo di San Rocchino, in Gli Etruschi e il Mediterraneo. Com-merci e politica, Roma 2006, 483-503.

Bondì 1995S.F. Bondì, Il tofet di Monte Sirai, in V. Santoni (ed.), Carbonia e il Sulcis. Archeologia e territorio, Oristano 1995, 225-238.

Bondì 2005S.F. Bondì, Nora: un progetto per la Sardegna fe-nicia e punica, in A. Spanò Giammellaro (ed.), Atti del V Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Marsala-Palermo, 2-8 ottobre 2000), Paler-mo 2005, 993-1003.

Bondì, Vallozza 2005S.F. Bondì, M. Vallozza (eds.), Greci, Fenici, Ro-mani: interazioni culturali nel Mediterraneo antico, Atti della Giornata di Studio (Viterbo, 28-29 mag-gio 2004), Daidalos 7, 2005.

Bonetto 2002J. Bonetto, Nora municipio romano, in M. Khanous-si, P. Ruggeri, C. Vismara (eds.), L’Africa romana, Atti del XIV Convegno di studio (Sassari, 7-10 di-cembre 2000), Roma 2002, 1201-1220.

Bonetto, BuonoPane 2005J. Bonetto, A. Buonopane, Una nuova iscrizione dal foro di Nora, in C. Miedico (ed.), Quaderni Norensi 1, Milano 2005, 99-106.

Bonetto, ghiotto, noVello 2005aJ. Bonetto, A.R. Ghiotto, M. Novello, Il foro di Nora: le indagini 2003-2004, in C. Miedico (ed.), Quaderni Norensi 1, Milano 2005, 88-95.

Bonetto, ghiotto, noVello 2005bJ. Bonetto, A. R. Ghiotto, M. Novello, I Fenici a Nora: primi dati dall’abitato, in A. Spanò Giam-mellaro (ed.), Atti del V Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Marsala-Palermo, 2-8 ot-tobre 2000), Palermo 2005, 1019-1028.

Bonetto, noVello 2000J. Bonetto, M. Novello, Il foro romano (area “P”), in tronchetti 2000, 183-195.

Bonifay 2004

548 BiBliografia

M. Bonifay, études sur la céramique romaine tar-dive d’Afrique, Oxford 2004.

Boninu 1971-72A. Boninu, Catalogo della ceramica “sigillata afri-cana chiara” del Museo di Cagliari, in StSard 22, 1971-72, 293-358.

Boninu 1978A. Boninu, Collezione Biblioteca Comunale “Seba-stiano Satta” di Nuoro. Materiali di età ellenistica e romana, in Sardegna centro-orientale dal Neolitico alla fine del mondo antico. Mostra in occasione del-la XXII Riunione scientifica dell’Istituto di Preisto-ria e Protostoria, Sassari 1978, 171-182.

Boninu 1980A. Boninu, Testimonianze di età romana dal terri-torio di Gesturi, in A. Boninu (ed.), Dorgali. Docu-menti archeologici, Sassari 1980, 221-239.

Bordignon et al. 2005F. Bordignon, M. Botto, M. Postano, G. Trojsi, Identificazione e studio di residui organici su cam-pioni di anfore fenicie e puniche provenienti dalla Sardegna sud-occidentale, in Mediterranea 2, 2005, 189-217.

Borgarelli 1994P. Borgarelli, Pipe in terracotta, in G. Di Gangi, C. M. Lebole Di Gangi, C. Sabbione (eds.), Scavi me-dievali in Calabria- Tropea 1, rapporto prelimina-re, in AMediev 21, 1994, 367-368.

Borgna, Cassola guida 2004E. Borgna, P. Cassola Guida, Note sui modi e sulla natura dello scambio tra Italia peninsulare e mondo egeo alla fine dell’età del bronzo, in ASAtene 82, 2004, 149-179.

Bortolin 2001-2002C. Bortolin, Il materiale ceramico dello scavo tra il “Macellum/Horreum” e le “Piccole Terme” (Area G) di Nora, Tesi di Laurea in Archeologia e Storia dell’Arte Greca e Romana, Università degli Studi di Padova, rel. prof. J. Bonetto, a.a. 2001-2002.

BosColo 2000G. Boscolo, La pipa chioggiotta e altre pipe in ter-racotta, Chioggia 2000.

Bosellini, Mutti, riCCi luCChi 1989A. Bosellini, E. Mutti, F. Ricci Lucchi, Rocce e suc-cessioni sedimentarie, Torino 1989.

Bosio, Pugnetti 1986B. Bosio, A. Pugnetti (eds.), Gli Etruschi di Cerve-teri: la necropoli di Monte Abatone, Catalogo della mostra (Milano 1986), Modena 1986.

Botquelen et al. 2006A. Botquelen, R. Gourvennec, A. Loi, G.L. Pillola, F. Leone, Replacements of benthic associations in a sequence stratigraphic framework, examples from Upper Ordovician of Sardinia and Lower Devonia-na of the Massif Armoricain, in Paleogeography, Pa-leoclimatology, Paleoecology 239, 2006, 286-310.

Botto 1993M. Botto, Anfore fenicie dai contesti indigeni del Latium Vetus nel periodo orientalizzante, in RStFen Suppl. 21, 1993, 15-27.

Botto 1994M. Botto, Monte Sirai 1: Analisi del materiale an-forico relativo alle campagne di scavo 1990-91, in RStFen 22, 1994, 83-115.

Botto 2000aM. Botto, Tripodi siriani e tripodi fenici dal Latium Vetus e dall’Etruria meridionale, in Bartoloni, CaMPanella 2000, 63-98.

Botto 2000bM. Botto, I rapporti fra le colonie fenicie di Sarde-gna e la Penisola iberica attraverso lo studio del-la documentazione ceramica, in AnnAStorAnt 7, 2000, 25-42.

Botto 2000cM. Botto, Materiali ceramici fenici provenienti dell’area P di Nora (scavi 1997-98), in tronChetti 2000, 197-210.

Botto 2001M. Botto, Indagini archeometriche sulla ceramica fenicia e punica del Mediterraneo centro-occiden-tale, in RStFen 29, 2001, 159-181.

Botto 2002M. Botto, I contatti fra le colonie fenicie di Sardegna e l’Etruria Settentrionale attraverso lo studio della documentazione ceramica, in Etruria e Sardegna centro-settentrionale tra l’Età del Bronzo Finale e l’Arcaismo. Atti del XXI Convegno di Studi Etruschi ed Italici, (Sassari - Alghero - Oristano - Torralba, 13-17 ottobre 1998), Pisa-Roma 2002, 225-247.

Botto 2004M. Botto, Influssi orientali nei contesti funerari

BiBliograFia 549

orientalizzanti del Latium Vetus, in a. González Prats (ed.), Actas del III Seminario Internacional sobre Temas Fenicios “El Mundo Funerario”, Ali-cante 2004, 171-196.

Botto 2004-2005M. Botto, Da Sulky a Huelva: considerazioni sui commerci fenici nel Mediterraneo Antico, in AnnAStorAnt 11-12, 2004-2005, 9-27.

Botto 2005M. Botto, Nora e i commerci fenici nell’estremo occidente mediterraneo attraverso lo studio della documentazione ceramica, in A. Spanò Giammel-laro (ed.), Atti del V Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Marsala-Palermo, 2-8 ottobre 2000), Palermo 2005, 1045-1057.

Botto 2007aM. Botto, I rapporti fra la Sardegna e le coste me-dio-tirreniche della penisola italiana: la prima metà del I millennio a.C., in AnnFaina 14, 2007, 75-136.

Botto 2007bM. Botto, Urbanistica e topografia delle città feni-cie: il caso di Nora, in J.L. López Castro (ed.), Las ciudades fenicio-púnicas en el Mediterráneo occi-dental, Almeria 2007, 105-142.

Botto et al. 2003M. Botto, S. Melis, S. Finocchi, M. Rendeli, Nora: sfruttamento del territorio e organizzazione del pa-esaggio in età fenicia e punica, in C. Gómez Bellard (ed.), Ecohistoria del paisaje agrario. La agricul-tura fenicio-púnica en el Mediterráneo, Valencia 2003, 174-183.

Botto et al. 2005aM. Botto, A. Deriu, D. Negri, M. Oddone, R. Se-gnan, G. Trojsi, Caratterizzazione di anfore fenicie e puniche mediante analisi archeometriche, in Me-diterranea 2, 2005, 57-106.

Botto et al. 2005bM. Botto, F. Bordignon, M. Positano, G. Trojsi, Identificazione e studio di residui organici su cam-pioni di anfore fenicie e puniche provenienti dalla Sardegna sud-occidentale, in Mediterranea 2, 2005, 189-217.

Botto, FinoCChi, rendeli 1998M. Botto, S. Finocchi, M. Rendeli, Nora IV. Prospe-zione a Nora 1994-1996, in QuadACagl 15, 1998, 209-229.

Botto, Melis, rendeli 2000M. Botto, S. Melis, M. Rendeli, Nora e il suo terri-torio, in tronChetti 2000, 255-284.

Botto, rendeli 1993M. Botto, M. Rendeli, Nora II. Prospezione a Nora 1992, in QuadACagl 10, 1993, 151-189.

Botto, salvadei 2005M. Botto, L. Salvadei, Indagini alla necropoli ar-caica di Monte Sirai. Relazione preliminare sulla campagna di scavi del 2002, in RStFen 33, 2005, 81-167.

BoulouMié 1978B. Bouloumié, La céramique etrusco-corinthienne de Saint Blaise, in RStLig 44, 1978, 51-61.

BreCCiaroli taBorelli 2005L. Brecciaroli Taborelli, Ceramiche a vernice nera, in D. Gandolfi (ed.), La ceramica e i materiali di età romana. Classi, produzioni, commerci e consu-mi, Bordighera 2005, 59-103.

Briese 1985Chr. Briese, Früheisenzeitlische bemalte Phönizi-sche Kannen von Fundplätzen der Levanteküste, in HambBeitrA 12, 1985, 7-118.

Briese 2000C. Briese, Complies with Cypriot Pottery Standard: Adaptation of Phoenician Models and vice versa, in M.E. Aubet, M. Barthélemy (eds.), Actas del IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Pú-nicos (Cádiz, 2-6 Octubre 1995), Cádiz 2000, 963-969.

Briese 2007C. Briese, Die phönizisch-punische Feinkeramik ar-chaischer Zeit. Red Slip-, Glattwandige und Bichro-me Ware archaischer Zeit: 2. Geschlossene Formen, in nieMeyer et al. 2007, 305-327.

Briese, doCter 1992C. Briese, R.F. Docter, Der phönizische Skyphos: Adaptation einer griechischer Trinkschale, in MM 33, 1992, 25-69.

Briese, doCter 1995C. Briese, R.F. Docter, Archaische Keramik aus Karthago in Leiden, in OMRO 75, 1995, 39-53.

Briese, doCter 1998C. Briese, R.F. Docter, El skyphos fenicio: la ad-

550 BiBliograFia

aptación de un vaso griego para beber, in vegas 1998, 173-220.

Brogiolo, geliChi 1986G.P. Brogiolo, S. Gelichi, La ceramica grezza medievale nella pianura padana, in R. Francovich (ed.), La ceramica medievale nel Mediterraneo Occidentale, Atti del III Congresso Internazionale (Siena-Faenza, 8-13 ottobre 1984), Firenze 1986, 293-316.

Bronk raMsey 2001C. Bronk Ramsey, Development of the radiocar-bon calibration program OxCal, in Radiocarbon 43 (2A), 2001, 355-363.

Brothwell 1981d.r. Brothwell, Digging up bones, Oxford 1981.

Brotzu et al. 1997P. Brotzu, R. Lonis, L. Melluso, L. Morbidelli, G. Traversa, L. Franciosi, Petrology and evolution of calcalkaline magmas from the Arcuentu volcanic complex (SW Sardinia, Italy), in Periodico di Mineralogia 66, 1997, 151-184.

Bruno 2002aM.L. Bruno, Il mondo delle cave in Italia: conside-razioni su alcuni marmi e pietre usati nell’antichità, in M. De Nuccio, L. Ungaro (eds.), I marmi colo-rati della Roma imperiale, Catalogo della Mostra (Roma, 18 settembre 2002-19 gennaio 2003), Vene-zia 2002, 277-289.

Bruno 2002bM.L. Bruno, Elemento superiore di candelabro, in M. De Nuccio, L. Ungaro (eds.), I marmi colo-rati della Roma imperiale, Catalogo della Mostra (Roma, 18 settembre 2002-19 gennaio 2003), Vene-zia 2002, 372-373.

Bruno 2005B. Bruno, Anfore da trasporto, in D. Gandolfi (ed.), La ceramica e i materiali di età romana. Classi, produzioni, commerci e consumi, Bordighera 2005, 353-394.

Bruto, vanniCola 1990aM.L. Bruto, C. Vannicola, Strumenti e tecniche di lavorazione dei marmi antichi, in ArchCl 42, 1990, 287-324.

Bruto, vanniCola 1990bM.L. Bruto, C. Vannicola, Ricostruzione e tipologia

delle crustae parietali in età imperiale, in ArchCl 42, 1990, 325-376.

BuChner 1982G. Buchner, Die Beziehungen zwischen der Eubö-ischen Kolonie Pithekoussai auf der Insel Ischia und dem nordwestsemitischen Mittelmeeraum in der zweiten Hälfte des 8 Jhs. v. Chr., in nieMeyer 1982, 277-298.

BuChner, ridgway 1993G. Buchner, D. Ridgway, Pithekoussai I. La necro-poli: tombe 1-723 scavate dal 1952 al 1961, Roma 1993.

Buonopane 2006A. Buonopane, L’iscrizione di [-] Aristius Rufus, in J. Bonetto, A. Buonopane, A.R. Ghiotto, M. Novel-lo, Novità archeologiche ed epigrafiche dal foro di Nora, in A. Akerraz, P. Ruggeri, A. Siraj, C. Vismara (eds.), L’Africa romana, Atti del XVI Convegno di studio (Rabat, 15-19 dicembre 2004), Roma 2006, 1965-1969.

Buonopane 2008A. Buonopane, Il materiale epigrafico, in G. Cava-lieri Manasse (ed.), L’area del Capitolium di Vero-na. Ricerche storiche e archeologiche, Verona 2008, 269-288.

Burkhardt 1991K. Burkhardt, Petrographische und Geochemische Untersuchungen an Etruskischer Bucchero-Kera-mik von den Fundorten Chiusi, Orvieto, Vulci, Tar-quinia, Allumiere, Tolfa, Cerveteri, Ceri, Veji und Rom, München 1991.

BusCaglia 1992G. Buscaglia, Bartolomeo Rossi e la “C.A.S. – Ce-ramiche artistiche savonesi”, in Le terraglie italia-ne, Atti del XXII Convegno Internazionale della ce-ramica di Albisola (Albisola, 26-28 maggio 1989), Albisola 1992, 129-134.

CaBras 2005V. Cabras, La sigillata africana C dal porto di Ol-bia, in Sardinia, Corsica et Baleares antiquae 3, 2005, 81-102.

CalCiati 1988a R. Calciati, Corpus Nummorum Siculorum, III, Mi-lano 1988, 375-381.

CalCiati 1988b

BiBliograFia 551

R. Calciati, Monete puniche anepigrafi di bronzo circolanti in Sicilia. La serie Testa virile / Cavallo libero, in Rassegna di Studi del Civico Museo Ar-cheologico e del Civico Gabinetto Numismatico di Milano 41-42, 1988, 9-26.

Callegher 1998B. Callegher, Trento-Teatro sociale: scavi 1990- 1992. Le monete repubblicane, imperiali e medie-vali: analisi critica e catalogo del complesso numi-smatico, in E. Cavada, G. Gorini (eds.), Materiali per la storia urbana di Tridentum. II. Ritrovamenti monetali, Trento 1998, 7-341.

Callender 1965M.H. Callender, Roman amphorae with Index of Stamps, London 1965.

CaMpanella 1999L. Campanella, Ceramica punica di età ellenistica da Monte Sirai, Roma 1999.

CaMpanella 2000L. Campanella, Necropoli fenicia di Monte Sirai. Il contesto della tomba 90, in Bartoloni, CaMpanella 2000, 99-107.

CaMpanella 2001aL. Campanella, Nota su un tipo di forno fenicio e punico, in RStFen 29, 2001, 231-239.

CaMpanella 2001bL. Campanella, Un forno per il pane da Nora, in QuadACagl 18, 2001, 115-123.

CaMpanella 2002L. Campanella, I “reperti speciali”, in RStFen 30, 2002, 79-106.

CaMpanella 2003L. Campanella, L’uomo e il cibo, in J.Á. Zamora (ed.), El hombre fenicio. Estudios y materiales (SerArq 9), Roma 2003, 113-125.

CaMpanella 2005aL. Campanella, Dal tannur a klibanos: considera-zioni sul pane syriaci genus (Fest. 142M), in A. Spa-nò Giammellaro (ed.), Atti del V Congresso Interna-zionale di Studi Fenici e Punici (Marsala-Palermo, 2-8 ottobre 2000), Palermo 2005, 489-498.

CaMpanella 2005bL. Campanella, S. Antioco: area del Cronicario (Campagne di scavo 2001-2003), RStFen 33, 2005,

31-54.

CaMpanella 2005cL. Campanella, Dati recenti sul reimpiego di anfore romane dall’area urbana di Sulcis (Sardegna), in B.M. Giannattasio, C. Canepa, L. Grasso, E. Pic-cardi (eds.), Aequora, póntos, jam, mare... Mare, uomini e merci nel Mediterraneo antico, Atti del Convegno Internazionale (Genova, 9-10 dicembre 2004), Borgo S. Lorenzo 2005, 264-267.

CaMpanella 2005dL. Campanella, Anfore puniche dai fondali di Nora, in C. Miedico (ed.), Quaderni Norensi 1, Milano 2005, 157-162.

CaMpanella 2007L. Campanella, Una maschera fittile dall’area dell’abitato preromano del Foro, in G. Facchini (ed.), Quaderni Norensi 2, Milano 2007, 189-201.

CaMpanella 2008L. Campanella, Il cibo nel mondo fenicio e punico d’Occidente. Un’indagine sulle abitudini alimentari attraverso l’analisi di un deposito urbano di Sulky in Sardegna, Roma 2008.

CaMpanella, garBati 2007L. Campanella, G. Garbati, Nuovi bruciaprofumi a testa femminile da Sulcis (Sardegna). Aspetti ar-cheologici e storico-religiosi, in Daidalos 8, 2007, 11-60.

CaMpanella, Martini 2000L. Campanella, D. Martini, Monte Sirai: una sepol-tura infantile di età fenicia, in RStFen 28, 2000, 35-56.

CaMpisi 2000L. Campisi, Nota preliminare sulla ceramica da cu-cina, in RStFen 28, 2000, 161-176.

CaMpus 1994A. Campus, Padria – I, Roma 1994.

CaMpus, leonelli 2000F. Campus, V. Leonelli, La tipologia della ceramica nuragica, Viterbo 2000.

Candellieri 1989 V. Candellieri, Monetazione punica: il tipo “Testa di divinità / Cavallino corrente od impennato”, Mi-lano 1989.

552 BiBliograFia

Canepa 2003aC. Canepa, Ceramica comune romana (CC), in giannattasio 2003, 137-202.

Canepa 2003bC. Canepa, Unguentari (U), in giannattasio 2003, 245-246.

Capelli, BoniFay 2007C. Capelli, M. Bonifay, Archéométrie et archéolo-gie des céramiques africaines: une approche pluri-disciplinaire, in LRCW 2, 2007, 551-567.

Cappai 1992L. Cappai, Le ceramiche fenicie e puniche. Le for-me chiuse, in C. Tronchetti, I. Chessa, L. Cappai, L. Manfredi, V. Santoni, C. Sorrentino, Lo scavo di via Brenta a Cagliari. I livelli fenicio-punici e romani, QuadACagl Suppl. 9, 1992, 123-138.

Cappers, Bekker, Jans 2006R.T.J. Cappers, R.M. Bekker, J.E.A. Jans, Digitale zadenatlas van Nederland, Groningen 2006.

Carandini, panella 1973A. Carandini, C. Panella (eds.), Ostia III. Le terme del Nuotatore. Scavo degli ambienti III, VI, VII. Scavo dell’ambiente V e di un saggio nell’area SO, Roma 1973.

Carandini, riCCi 1985A. Carandini, A. Ricci (ed.), Settefinestre. Una villa schiavistica nell’Etruria romana, Modena 1985.

Carenti, wilkens 2006G. Carenti, B. Wilkens, La colonizzazione fenicia e punica e il suo influsso sulla fauna sarda, in Sardi-nia, Corsica et Baleares antiquae 4, 2006, 173-186.

Caro Bellido 1989A. Caro Bellido, Cerámicas gris a torno tartesia, Cádiz 1989.

Carta 2006R. Carta, Maiolica. Produzione iberica, in Marto-relli, Mureddu 2006, 225-235.

Cassien 1980M. Cassien, Campagne de sauvetage 1980 sur le si-tes sous-marines de Nora-Pula, Paris 1980, m.s.

Cassien 1982-1984M. Cassien, Gisement sous-marin de Nora. Rapport de sauvetages et fouilles 1982-1984, Paris 1982-

1984, m.s.

Castaldi 1987E. Castaldi, Grotta del Guano di Oliena. Relazione preliminare dello scavo 1978, in Atti XXVI Riunione Scientifica Dell’Istituto Italiano di Preistoria e Pro-tostoria, Firenze 1987, 831-844.

Cavada, endrizzi 1998E. Cavada, L. Endrizzi, Produrre vetro a Trento. Primi indizi nei livelli tardoantichi e altomedievali nell’area urbana, in Il vetro dall’antichità all’età contemporanea, Atti del Convegno (Milano, 14-15 dicembre 1995), Milano 1998, 173-180.

Cavaliere 1998P. Cavaliere, Olbia – Via Regina Elena: un contesto d’età ellenistica. I materiali punici, in RStFen 26, 1998, 85-131.

Cavaliere 2000aP. Cavaliere, Anfore puniche utilizzate come conte-nitori di pesce. Un esempio olbiese, in MEFRA 112, 2000, 67-72.

Cavaliere 2000bP. Cavaliere, Le anfore puniche, in RStPun 1, 2000, 47-74.

Cavaliere 2004-2005 P. Cavaliere, Olbia punica: intervento di scavo in un ambiente di via delle Terme (parte II), in Byrsa 3-4, 2004-2005, 229-288.

Ceramica 1995La ceramica racconta la storia, Atti del Convegno (Oristano, 23-25 ottobre 1994), Oristano 1995.

Cerasetti, del vais, Fariselli 1996B. Cerasetti, C. Del Vais, A. Fariselli, Tharros XXIII. Lo scavo dei quadrati F-G 17, F 18-20, G-H 18, in RStFen Suppl. 24, 1996, 13-33.

Cerveteri 1980 Gli Etruschi e Cerveteri. Nuove acquisizioni delle civiche raccolte archeologiche, Catalogo della mostra (Milano, settembre 1980-gennaio 1981), Milano 1980.

ChaBot 1943-1945J.B. Chabot, Essai sur le système d’abréviation usi-té dans l’écriture phénicienne, in BAParis, 1943-1945, 217-224, 237-244.

BiBliograFia 553

Chastagnol 1988A. Chastagnol, Le formulaire de l’épigraphie latine officielle dans l’antiquité tardive, in A. Donati (ed.), La terza età dell’epigrafia. Colloquio AIEGL - Bor-ghesi 86, Faenza 1988, 11-64.

ChelBi 1985aF. Chelbi, Carthage. Sepultures puniques découver-tes à l’est du théâtre, in Reppal 1, 1985, 77-94.

ChelBi 1985bF. Chelbi, Carthage. Decouverte d’un tombeau ar-chaique a Junon, in Reppal 1, 1985, 95-117.

ChelBi 1986F. Chelbi, Oenochoes “a bobeche” de Carthage: ty-pologie et cronologie, in Reppal 2, 1986, 173-225.

Chessa 1986I. Chessa, Ceramiche fenicie da Cagliari, in QuadACagl 3, 1986, 19-25.

Chessa 1987I. Chessa, Nora: la ceramica sigillata liscia, in Qua-derni del Museo Archeologico Comunale di Pula 1, 1987, 22-32.

Chessa 1988I. Chessa, Anfore fenicie da Nora, in QuadACagl 5, 1988, 91-96.

Chessa 1992 I. Chessa, Le ceramiche fenicie e puniche. Le for-me aperte, in C. Tronchetti, I. Chessa, L. Cappai, L. Manfredi, V. Santoni, C. Sorrentino, Lo scavo di via Brenta a Cagliari. I livelli fenicio-punici e romani, QuadACagl Suppl. 9, 1992, 95-120.

Chiera 1978G. Chiera, Testimonianze su Nora, Roma 1978.

Chiosi 1996E. Chiosi, Cuma: una produzione di ceramica a vernice rossa interna, in M. Bats (ed.), Les cérami-ques communes de Campanie et de Narbonnaise, la vaisselle de cuisine et de table (Ier s. av. J.-C. – Ier s. ap. J.-C.), Naples 1996, 225-233.

Ciarallo, de Carolis 1999A. Ciarallo, E. De Carolis (eds.), Homo Faber. Na-tura, scienza e tecnica nell’antica Pompei, Milano 1999.

CiasCa 1972

A. Ciasca, “Il tophet”. Lo scavo del 1970, in Mozia - VII, Roma 1972, 89-100.

CiasCa 1978aA. Ciasca, Scavi alle mura di Mozia (campagna 1977), in RStFen 6, 1978, 227-244.

CiasCa 1978bA. Ciasca, Il tophet. Lo scavo del 1972 e 1973, in Mozia - IX, Roma 1978, 125-143.

CiasCa 1979A. Ciasca, Scavi alle mura di Mozia (campagna 1978), in RStFen 7, 1979, 207-227.

CiasCa 1982A. Ciasca, Insediamenti e cultura dei Fenici a Mal-ta, in nieMeyer 1982, 133-154.

CiasCa 1983a. Ciasca, Note moziesi, in Atti del I Congresso In-ternazionale di Studi Fenici e Punici (Roma, 5-10 novembre 1979), Roma 1983, 617-623.

CiasCa 1991a. Ciasca, Protomi e maschere puniche, Roma 1991.

CiasCa 1999 A. Ciasca, Sicilia e Malta. Note su repertori cerami-ci a confronto, in gonzález prats 1999, 69-87.

CiasCa, toti 1994A. Ciasca, P. Toti, Scavi a Mozia. Le terrecotte

Date post:	11-Feb-2021
Category:	Documents
Upload:	others
View:	1 times
Download:	0 times

NORA. Il fORO ROmANO - [email protected]/4140/1/Cap.29.pdf · 2011. 3....

Documents