29
REPORT Il sistema economico toscano e i rapporti tra le amministrazioni del territorio e le imprese Firenze, 10 marzo 2016 powered by
REPORT
Il sistema economico toscano e i rapporti tra le amministrazioni del territorio e le imprese
Firenze, 10 marzo 2016
powered by
ECONOMIA TOSCANA: ATTRAZIONE INVESTIMENTI, INNOVAZIONE, RETI
3Fonte: Elaborazione I‐Com su dati Istat
IL QUADRO MACROECONOMICO
‐8,0
‐6,0
‐4,0
‐2,0
0,0
2,0
4,0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
PIL reale per ripartizione territoriale, tassi di crescita
Italia
Nord
Centro
Toscana
Mezzogiorno
0,9 1,2
0,2 0,1
‐1,4
1,8
0,4
‐2,5
‐1,6
0,3
‐3,0‐2,5‐2,0‐1,5‐1,0‐0,50,00,51,01,52,02,5
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Contributo alla crescita della spesa delle famiglie ‐ Toscana
‐ 2.000 4.000 6.000 8.000
10.000 12.000 14.000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Saldo commerciale ‐ Toscana
4Fonte: Elaborazione I‐Com su dati Istat
LE DIFFERENZE TRA LE PROVINCE
20,7 21,2 22,5 23,2 24,0 24,1 25,3 25,9 26,227,2 31,1
0,3‐0,9
1,90,4
‐0,21,1
‐1,4
0,2 ‐0,1
1,6
‐0,1
‐2,0‐1,00,01,02,03,04,05,06,07,0
‐10,0‐5,00,05,010,015,020,025,030,035,0
Valore aggiunto pro‐capite per provincia (migliaia di euro)
2013 tasso di crescita medio annuo 2009 ‐ 2013 (asse dx)
59,5 60,1 61,8 62,1 62,4 63,2 63,7 63,8 64,4 65,8 66,6
‐0,2‐2,3 ‐1,9
1,3
‐3,5‐1,7 ‐1,0 0,1 ‐0,3 0,2
‐1,6
‐6,0‐4,0‐2,00,02,04,06,08,010,012,0
‐40,0
‐20,0
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0Tasso di occupazione per provincia
2013 variazione tasso di occupazione 2009 ‐ 2013 (asse dx)
5Fonte: Elaborazione I‐Com su dati Istat
IL VALORE AGGIUNTO DELLE ATTIVITÀ ECONOMICHE
69,7 69,2 69,0 68,5 72,2 72,4 72,9 73,1 73,3
19,9 19,8 20,3 19,8 17,1 17,4 17,0 16,9 16,8
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Valore aggiunto per branca di attività economica in Toscana (2013 ‐ composizione %)costruzioni
fornitura di acqua, reti fognarie,attività di trattamento dei rifiuti erisanamentofornitura di energia elettrica, gas,vapore e aria condizionata
industria estrattiva
agricoltura, silvicoltura e pesca
6,9
14,3 15,316,8
21,7
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Lazio Umbria Italia Toscana Marche
Quota delle attività manifatturiere sul valore aggiunto (% 2013)
6Fonte: Elaborazione I‐Com su dati Istat
DIMENSIONE D’IMPRESA E PRODUTTIVITÀ DEL LAVORO
PiemonteValle d'Aosta
Liguria
Lombardia
Trentino A.A.
VenetoFriuli V.G.
Emilia‐Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
SiciliaSardegna
‐15
‐10
‐5
0
5
10
15
‐15 ‐10 ‐5 0 5 10 15
Scostamen
to dalla produ
ttività
med
ia italiana
(attività
man
ifatturiere)
Scostamento dalla produttività media italiana (totale attività economiche)
La produttività del lavoro: scostamenti dalla media nazionale
4,2 3,8 3,7 3,5 3,5 3,4
6,7 7,6
9,2 8,6 9,3
7,1
‐ 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0
10,0
Lazio Centro Italia Umbria Marche Toscana
La dimensione media di impresa (addetti per impresa)
Totale Imprese manifatturiere
7Fonte: Database Excelsior, Istat e Ministero dello Sviluppo Economico
LA DOMANDA DI LAVORO IN TOSCANA
75.940
52.980 58.020 60.280
43.920 38.340 40.090
47.900 53.820
32.810 35.550 40.870
23.690 23.600 24.260 30.980
‐ 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Assunzioni programmate dalle imprese toscane
assunzioni programmate assunzioni non stagionali programmate
05101520253035404550
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Assunzioni non stagionali programmate dalle imprese toscane per livello di istruzione (% sul totale)
Laurea Qualifica professionaleNessuna formazione specifica Diploma
Variazione 2008 ‐ 2014 ITALIA TOSCANA Toscana / Italia
gruppo pol i ti co‐socia le ‐8.710 ‐3.586 41,2%gruppo giuridico ‐3.964 ‐561 14,2%gruppo letterario ‐917 ‐224 24,4%gruppo geo‐biologico ‐399 ‐122 30,6%gruppo di fesa e s icurezza ‐322 ‐143 44,4%gruppo scienti fi co 515 40 7,8%gruppo agrario 787 ‐67 ‐gruppo medico 1.349 ‐191 ‐gruppo ps icologico 1.429 ‐492 ‐gruppo architettura 1.631 ‐196 ‐gruppo chimico‐farmaceutico 1.819 191 10,5%gruppo educazione fi s ica 1.979 135 6,8%gruppo l inguis tico 2.316 ‐156 ‐gruppo ingegneria 2.460 ‐448 ‐gruppo insegnamento 2.473 139 5,6%gruppo economico‐stati s tico 7.185 155 2,2%TOTALE 9.631 ‐5.526 ‐
Laureati (flussi per ogni anno accademico) per gruppo del corso
8Fonte: FdI Intelligence Unit (Financial Times) e Elaborazione I‐Com su dati Banca d’Italia
L’ATTRAZIONE DI INVESTIMENTI IN TOSCANA (1/2)
1 Scotland Regno Unito2 Brabant Paesi Bassi3 Copenhagen Danimarca4 Greater Stockholm Region Svezia5 Nordrhein‐Westfalen Germania6 Northern Ireland Regno Unito7 Wallonia Belgio8 Greater Zurich Region Svizzera9 Toscana Italia10 Val De Marne Francia
1 Toscana Italia2 Lombardia Italia3 Pomurje Slovenia4 Vojvodina Serbia5 Emilia‐Romagna Italia6 Ohrid‐Struga Macedonia7 Aragon Spagna8 Herzegovina Bosnia‐Herzegovina9 Split‐Dalmatia County Croazia10 Koprivnica Krizevci Croazia
TOP 10 delle Regioni d'Europa per strategia di attrazione degli IDE
TOP 10 delle Regioni del Sud dell'Europa per strategia di attrazione degli IDE
‐0,6
0,0
‐0,2
1,6
2,4
4,5
0,4 0,9
1,4
3,4
2,2
0,9
‐0,5
0,9 0,4
1,5
0
1,2
‐1,0
‐
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Flussi di IDE in % del PIL
Toscana Centro Italia
9Fonte: Elaborazioni I‐Com su dati UniClubMORE back‐reshoring
L’ATTRAZIONE DI INVESTIMENTI IN TOSCANA (2/2)
1,00,5 0,2
0,80,4
0,9 0,6 0,80,4 0,4 0,3
1,6 1,81,2
5,6
1,7 2,0 2,02,5
5,5
2,1
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
01.0002.0003.0004.0005.0006.0007.0008.0009.000
10.000Le imprese a partecipazione estera
Multinazionali Incidenza (multinazionali ogni mille imprese) (asse dx)
101
79
177 5
0
20
40
60
80
100
120
Italia Nord Centro Toscana Mezzogiorno
Decisioni di back‐reshoring implementate da imprese italiane (2000‐ 2015)
10
L’ATTIVITA’ INNOVATIVA IN TOSCANA
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
Toscana Umbria Marche Lazio
La spesa in R&S sul territorio e nelle imprese (2013)
Spesa R&S in % del PILSpesa R&S imprese in % del totale (asse dx)
Fonte: Elaborazione I-Com su dati Istat
0
10
20
30
40
50
60
70
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
Toscana Umbria Marche Lazio
Addetti all’attività di R&S (2013
Addetti R&S in % del totaleAddetti R&S delle imprese sul totale degli addetti R&S (asse dx)Fonte: Elaborazione I-Com su dati Istat
80,7%
14,5%
4,8%Popolazione di imprese high‐tech in Toscana (2015)
Imprese con sede legale in Toscana
(Stabilimenti/Laboratori di R&S)
Imprese con sede legale fuoriToscana
Fonte: Elaborazione I-Com su dati Rapporto Annuale 2015 “Alta tecnologia in Toscana” – settembre 2015
33,4%
18,4%8,0%
7,6%
7,3%
25,3%
Distribuzione di imprese high‐tech per provincia (2015)
Firenze
Pisa
Lucca
Siena
Arezzo
Altre province (Massa Carrara, Pistoia,Prato, Livorno e Grosseto)
Fonte: Elaborazione I‐Com su dati Rapporto Annuale 2015 “Alta tecnologia in Toscana” – settembre 2015
11
CARATTERISTICHE E SETTORE DI APPARTENENZA DELLE IMPRESE HIGH-TECH TOSCANE
60,3%
29,7%
8,3%
1,7%
8,6%
19,5%
30,6%
41,3%
1,7%7,6%
29,9%
60,8%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Micro (n. addetti ≤ 9) Piccole (10 < n. addetti < 49) Medie (50 < n. addetti < 249) Grandi (n. addetti ≥ 250)
Numero di unità locali, occupazione e fatturato – composizione % per classe dimensionale (2015)
Unità locali
Occupazione
Fatturato
38,3%
20,0%
10,2% 9,7%7,3% 6,6% 6,2%
1,6%
15,6%
28,1%
12,3%
26,0%
4,1% 4,3%
8,8%
0,7%
7,7%
30,5%
8,1%
33,7%
0,9% 1,5%
17,3%
0,3%0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Numero di unità locali, occupazione e fatturato imprese high‐tech ‐ Analisi per settore (2015)
Unità locali
Occupazione
Fatturato
Fonte: Elaborazione I‐Com su dati Rapporto Annuale 2015 “Alta tecnologia in Toscana” – settembre 2015
12
START-UP
6%
16%
78%
Start‐up per area geografica (2016)
Toscana Altre regioni del Centro Italia Nord e Sud0
100
200
300
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Evoluzione storica della nascita delle start‐up (2016)
Nuovi ingressi
Totale
0%
10%
20%
30%
40%
50%
020406080
100120140160
Pisa Firenze Siena Arezzo Lucca Livorno Prato Pistoia MassaCarrara
Grosseto
Province toscane per numero di start‐up pro‐capite (2016)
Start‐up pro‐capite % popolazione (asse destro) % start‐up (asse destro)
Fonte: Elaborazioni I‐Com su dati InfoCamere (aggiornati all’1 febbraio 2016)
13
SMART CITY
EMR
LOM
PUG
SARLIG
PIEVEN
TOS
LAZ
SICUMBABR
CALCAM
TAA
FVG
MAR
BASVDAMOL0
50
100
150
200
250
0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400
N. p
rogetti
Investimento tot. (in mln €)
Progetti di smart city nelle Regioni italiane (2016)
230
174
96
14
111105
38 37
0
20
40
60
80
100
120
0
50
100
150
200
250
TOS LAZ UMB MAR
No di progetti
valore invevestito
(in mln di €)
Progetti di smart city nel Centro Italia (2016)
Investimento tot. (asse sinistro) N. progetti (asse destro)
109
5952
10
33
3
41
12
051015202530354045
0
20
40
60
80
100
120
Firenze Arezzo Livorno Siena
No di progetti
valore invevestito
(in mln di €)
Progetti di smart city in Toscana, per provincia (2016)
Investimento tot. (asse sinistro) N. progetti (asse destro)
Fonte: Elaborazioni I‐Com su dati www.italiansmartcity.it
14
INFRASTRUTTURE TLC
82%
84%
86%
88%
90%
92%
94%
96%
98%
Medianazionale
Lazio Marche Toscana Umbria
% pop
olazione
raggiunta
Copertura della banda larga (2015)
67%
37% 33%
18% 17%0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Lazio Medianazionale
Toscana Umbria Marche
Copertura della banda ultra‐larga (2015)
140 136121
100
79
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Marche Media nazionale Toscana Lazio Umbria
Tempi medi per ottenere i permessi (giorni, 2015)
Fonte: Elaborazioni I‐Com su dati Infratel
15
INFRASTRUTTURE ENERGETICHE
97
61
35 34
0
20
40
60
80
100
120
LAZ TOS UMB MAR
m/kmq
Densità della rete elettrica (2014)
1.456
318
1.281
593
1.247
832847
1.142
352
862
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
Termoelettrica tradizionale pro‐capite Rinnovabili pro‐capite
in M
W
Potenza installata pro‐capite (MW/mln di abitanti)
Lazio Toscana Italia Umbria Marche
19.87921.997 21.386 20.303
19.01717.044 16.435
14.723
‐862
‐4.953 ‐4.952 ‐5.580‐6000
0
6000
12000
18000
24000
2000 2005 2010 2014
in GWh
Bilancio energetico in Toscana (2000‐2014)
Fabbisogno
Produzione
Saldo
Fonte: Elaborazioni I‐Com su dati Terna
16
INFRASTRUTTURE TRASPORTI (1/2)
470 448
168
59
27
19 18
7
0
5
10
15
20
25
30
0
100
200
300
400
500
Lazio Toscana Marche Umbria
in m
/kmq
in km
Densità della rete autostradale (2012)
Lunghezza della rete (asse sinistro) Densità della rete (asse destro)
Fonte: Elaborazioni I‐Com su dati Istat
1.211
1.476
386 376
7064
41 44
01020304050607080
0
400
800
1.200
1.600
Lazio Toscana Marche Umbria
in m
/kmq
in km
Densità della rete ferroviaria (2014)
Lunghezza della rete ferroviaria (asse sinistro)
Densità della rete ferroviaria (asse destro)
Fonte: Elaborazioni I‐Com su dati Istat
05.000
10.00015.00020.00025.00030.00035.00040.000
in m
igliaia
Primi 20 aeroporti italiani, per numero di passeggeri arrivati e partiti(2015)
Fonte: Elaborazioni I‐Com su dati Assaeroporti
17
INFRASTRUTTURE TRASPORTI (2/2)
8.0267.191
5.969
3.6133.562
2.7452.504 1.945
1.817 1.6861.390 1.080 675 492 484 329 233 155 130 62 1 1 0 0
01.0002.0003.0004.0005.0006.0007.0008.0009.000
in m
igliaia
Trasporto di passeggeri per porto (2014)
5751
33 3228 28 25 24 22 22 20
16 12 12 11 11 9 8 7 7 6 5 4 3 2 2 2 1 1 00
10
20
30
40
50
60
70
in m
ln di ton
nellate
Trasporto di merci per porto (2014)
Fonte: Elaborazioni I‐Com su dati Assoporti*Comprende i porti di Porto Ferraio, Rio Marina e Cavo
I RAPPORTI TRA IMPRESE E AMMINISTRAZIONI IN TOSCANA
19
IL QUADRO NORMATIVO DELLA REGIONE TOSCANA
(1) La trasparenza e partecipazione nelle norme regionali
(2) Le “buone prassi” sperimentate dagli amministratori locali
20
TRASPARENZA E PARTECIPAZIONE NELLE NORME REGIONALI
Dibattito pubblico regionale
-Tra Aprile 2014 e Maggio 2015 sono stati presentati eapprovati dall’Autorità 106 progetti – il 50,9% di quellipresentati;
-Gli Enti locali hanno presentato il 66,04% dei progettiapprovati, le imprese 11,32%;
-Nel periodo 2008-2013 erano stati presentati 220 progetti(di cui 116 finanziati – 52,8%);
-Il Comune con il maggior numero di progetti presentati nel2014-2015 è Firenze (33%), seguito da Pisa (15%) e Lucca(11%).
21
TRASPARENZA E PARTECIPAZIONE NELLE NORME REGIONALI
La legge toscana sul lobbying
-Registro a iscrizione facoltativa (come presso laCommissione e il Parlamento UE);
-4 settori: (1) Affari istituzionali, programmazione, bilancio,informazione e comunicazione; (2) Sviluppo economico erurale, cultura, istruzione, formazione; (3) Sanità e politichesociali; (4) Territorio, ambiente, mobilità, infrastrutture;
-135 gruppi di interesse iscritti (74% iscritto tra il 2002 e il2003 - l’ultima iscrizione al Registro è datata 12 febbraio2015)
22
OPEN DATA
12%
19%
69%
Open data per ripartizione territoriale (2016*)
Toscana
Altre regioni del Centro
Nord e Sud
44%
28%
15%
13%
Open data in Toscana per ente (2016*)
Regionali
Provinciali
Comunali
Altri enti
1.483
1.094
830688 643
472 468363 353 333 302 277 265 230 228 227 163 144 139 134
0200400600800
1.0001.2001.4001.600
Open data in Italia per ente (in numero di dataset; 2016*)
Fonte: Elaborazioni I‐Com su dati dati.gov.it*I dati risalgono all’ultima consultazione del portale, avvenuta in data 15 febbraio 2016
23
LE BUONE PRASSI DELLE AMMINISTRAZIONI LOCALI
Cosa sono le “buone prassi”
Le iniziative intraprese dagli amministratori locali toscani percoinvolgere la società civile e le imprese nei processidecisionali, allo scopo di migliorare i rapporti tra struttureamministrative e portatori di interesse.
Le buone prassi censite dal rapporto ORTI rappresentanoaree virtuose nelle relazioni tra amministrazione delterritorio e imprese.
24
LE BUONE PRASSI DELLE AMMINISTRAZIONI LOCALI
#1 – Le “Maratone dell’ascolto” di Firenze
-Lo strumento utilizzato dal Comune di Firenze per favorirela partecipazione di cittadini e imprese alle scelte strategichedella città;
-Sessioni di lavoro di 2 ore, suddivise in 3 fasi: (1)individuazione criticità dell’argomento oggetto delladiscussione, (2) obiettivi da raggiungere; (3) lesoluzioni/azioni da adottare;
-Dibattito conclusivo con illustrazione del lavoro di ciascuntavolo da parte di un “portavoce”.
25
LE BUONE PRASSI DELLE AMMINISTRAZIONI LOCALI
#2 – Il “Consiglio delle grandi aziende” di Firenze
-Lo strumento utilizzato dal Comune di Firenze per favorirela concertazione con le imprese sulle strategie di sviluppo epianificazione del territorio;
-Sessioni di lavoro informali, dedicate a temi cruciali, utili alfine di definire i problemi comuni.
26
LE BUONE PRASSI DELLE AMMINISTRAZIONI LOCALI
#3 – “Pisa partecipa”
-avviata nel 2009 conclusa nel 2010. Il Progetto si collocaall’interno del processo di ridefinizione delle ex-circoscrizionidi decentramento – sostituite dai Consigli Territoriali diDecentramento.
27
LE BUONE PRASSI DELLE AMMINISTRAZIONI LOCALI
#4 – “Siena siamo noi”
-progetto promosso dal Dipartimento di Scienze socialipolitiche e cognitive dell’Università di Siena, con il Patrociniodel Comune di Siena e finanziato dall’Autorità Regionaledella Partecipazione della Regione Toscana;
-Obiettivo: stimolare la discussione della cittadinanza sulfuturo della città;
-Iniziativa distinta in 4 fasi. 1. ascolto sul territorio; 2.envisioning (con report finale delle risposte dei partecipanti);3. deliberazione temi prioritari; 4. linee strategiche.
28
LE BUONE PRASSI DELLE AMMINISTRAZIONI LOCALI
#5 – “Muoviamoci insieme Prato”
-percorso partecipativo per la costruzione del PUMS, il PianoUrbano della Mobilità Sostenibile del Comune di Prato;
-2 forme di consultazione: incontri tra amministratori ecittadini per discutere idee sulla mobilità online; questionarioonline;
-Iniziativa distinta in 4 fasi. 1. ascolto sul territorio; 2.envisioning (con report finale delle risposte dei partecipanti);3. deliberazione temi prioritari; 4. linee strategiche.
Piazza dei Santi Apostoli 6600187 Romatel. +39 06 [email protected] www.i-com.itwww.osservatoriorti.it
29
