CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL'UOMO (1° luglio - 31 dicembre 1992) Source: Il Foro Italiano, Vol. 117, PARTE QUARTA: GIURISPRUDENZA COMUNITARIA E STRANIERA (1994), pp. 187/188-227/228 Published by: Societa Editrice Il Foro Italiano ARL Stable URL: http://www.jstor.org/stable/23273599 . Accessed: 28/06/2014 18:18 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp . JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected]. . Societa Editrice Il Foro Italiano ARL is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Il Foro Italiano. http://www.jstor.org This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Transcript
CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL'UOMO (1° luglio - 31 dicembre 1992)Source: Il Foro Italiano, Vol. 117, PARTE QUARTA: GIURISPRUDENZA COMUNITARIA ESTRANIERA (1994), pp. 187/188-227/228Published by: Societa Editrice Il Foro Italiano ARLStable URL: http://www.jstor.org/stable/23273599 .
Accessed: 28/06/2014 18:18
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].
.
Societa Editrice Il Foro Italiano ARL is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to IlForo Italiano.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
di costante revisione. I! diritto, invece, ha il compito di risolvere le
controversie in modo tempestivo e definitivo. Congetture che si rivela
no probabilmente errate sono di pochissimo aiuto in un procedimento
legale ... Va riconosciuto che concretamente il ruolo di filtro svolto
dal giudice, per quanto elastico sia, potrebbe talvolta impedire alla giu ria di venire a conoscenza di genuine scoperte e di importanti innova
zioni. Questo è il punto di equilibrio dettato dalla legge federale, la
quale . . . non ha certo il compito di comprendere l'universo».
Cosi chiude la corte nella asciutta opinione di Blackmun: il caso tor
na ai giudici di merito, che dovranno applicare il principio di diritto
enunciato dalla corte. È probabile che nel caso concreto il filtro del
giudice significhi una vittoria della scienza ufficiale, che raccoglie i con
sensi della maggioranza della comunità scientifica: la sfida tra maggio ranza e minoranza è comunque aperta. Merito della sentenza Daubert
è stato quello di aver permesso il superamento delle strettoie in cui
si era venuta a creare la giurisprudenza nordamericana per i limiti me
todologici presenti nella pronuncia Frye; pur mantenendo la loro auto
nomia, il diritto e la scienza sembrano in grado di reggere la sfida nei
confronti degli altri e più impegnativi compiti che saranno posti dalla
nuova era tecnologica.
3 .-La nozione di nesso di causalità e la figura di «mass tort» presente nel diritto nordamericano della responsabilità civile. Il caso Bendectin in
curiosisce l'osservatore italiano per svariate ragioni: da una parte, si ela
borano concezioni in tema di nesso di causalità e si avanzano soluzioni
in tema di mass tort litigation ancora improponibili nel diritto italiano.
Infatti, a livello di nesso di causalità, da una concezione tradizionale
in cui era preciso onere processuale degli attori dimostrare la sussisten za di un danno attuale, si è passati ad una concezione del nesso di
causalità nella quale l'attore assolve l'onere della prova dimostrando
unicamente l'esistenza di un aumento del rischio che il danno possa verificarsi. Nel caso Bendectin il danno sofferto esisteva, ma non era
assolutamente certo il nesso di causalità: quindi, si cerca di introdurre
un nesso di causalità sempre più funzionalmente piegato a soddisfare
l'ansia di compensation che dovrebbe costituire l'obiettivo primario del
nuovo modello di responsabilità civile. Anche la categoria di mass tort, con l'utilizzo dello strumento proces
suale delle class action, è ancora del tutto sconosciuta nell'ordinamento italiano [per ulteriori elementi, cfr. il mio contributo, Mass Tort in Ita
lian Law, in Italian National Report for XIV International Congress Com
parative Law, Atene 1994, in corso di pubblicazione, Milano, 1994], Per le tre principali ipotesi di mass tort conosciute nell'esperienza
nordamericana [cioè i «mass accidents», i «pollution mass torts» e i
«products liability mass torts»] il sistema italiano non offre alcuna nor
ma sulla quale poter elaborare una figura generale, particolarmente là dove non vengono offerte indicazioni circa:
a) il tipo di danno sofferto dagli indeterminati danneggiati come con
seguenza dell'uso o dell'esposizione all'azione di una sostanza tossica;
b) l'accertamento di un effettivo nesso di causalità tra l'azione della sostanza tossica e il danno sofferto;
c) l'estensione temporale all'interno della quale il fatto può assumere
rilevanza, e soprattutto d) la determinazione di un limite all'ammontare globale del risarci
mento del danno posto a carico dell'ente responsabile. Oltre a segnalare le diverse situazioni presenti oltreoceano e nel no
stro diritto, il caso Daubert suggerisce ulteriori osservazioni assai inte ressanti in una prospettiva di comparazione. In particolare, la reazione che deve essere assunta dall'ordinamento quando si trova di fronte ad un dubbio che non riguarda tanto il diritto e la sua interpretazione, quanto, diversamente, il fatto: non esiste un consenso unanime su ciò che possa essere considerato valida causa. È in gioco uno dei principi fondamentali del sapere moderno: il concetto di causa che, come Ari stotele ci ricorda, è alla base della scienza moderna.
Come deve essere risolta l'incertezza fattuale presente nella concreta
fattispecie? Se, adottando un criterio quantitativo, è possibile indivi duare una maggioranza del pensiero scientifico che esclude la sussisten za di una causa, la responsabilità dovrebbe essere conseguentemente esclusa. Se, invece, i contributi scientifici non evidenziassero un'opinio ne «guida», il giudice non potrà non utilizzare regole extralegali di in
terpretazione della legge [cfr. per una visione d'insieme R. Guastini, Le fonti del diritto e l'interpretazione, Giuffrè, Milano, 1993, e anche
gli spunti contenuti in P. G. Monateri, Interpretazione del diritto, vo ce del Digesto civ., Torino, 1993, X, 31 ss.).
Sembra riproporsi, ad oltre cent'anni dalla sua originaria formulazio
ne, con una nuova originalità, l'insegnamento di Oliver Wendell Holmes: in assenza di una colpa, la perdita ricollegabile alla condotta del danneg giarne deve rimanere a carico del soggetto danneggiato. Qui, i costi del l'incertezza fattuale (determinata da un dissenso presente nella comunità
scientifica) devono rimanere a carico del danneggiato, anche quando è in dubitabile il danno sofferto. Oppure, in omaggio ad inderogabili principi costituzionali di solidarietà ex art. 2 Cost. e ad una prevalente funzione
riparatoria delle regole di responsabilità civile deve essere concesso il ri sarcimento?
Giulio Ponzanelli
CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL'UOMO (*)
(] ° luglio - 31 dicembre 1992)
Sommario Sommario
1. Assistenza giudiziaria, diritto alla (art. 6, par. 3, lett. c).
2. Composizione stragiudiziale della controversia e cancella
zione della causa dal ruolo (reg. della corte, art. 49, par.
2 e 4). 3. Convenzione, violazione, parti lese, equa soddisfazione (art.
50). 4. Decisioni della corte, obbligo di conformarsi alle (art. 53).
5. Detenzione regolare di un alienato (art. 5, par. 3, lett. e).
6. Difesa, diritto alla (art. 6, par. 3). 7. Difesa, diritto alla, portata (art. 6, par. 3, lett. b).
8. Diritto ad essere giudicato da un giudice o da un magistra
to (art. 5, par. 3).
9. Diritto ad essere giudicati entro un termine ragionevole (art.
5, par. 3).
10. Diritto ad un tribunale (art. 6, par. 1).
11. Diritto alla vita (art. 2, par. 1).
12. Disposizioni della convenzione, divieto di interpretazione in
senso distruttivo o limitativo dei diritti e delle libertà in essa
riconosciuti (art. 17).
13. Disposizioni della convenzione, divieto di interpretazione in
senso pregiudizievole o limitativo di altri diritti o libertà
fondamentali (art. 60). 14. Divieto di discriminazione (art. 14). 15. Esaurimento delle vie di ricorso interne (art. 26).
16. Legalità della detenzione (art. 5, par. 1).
17. Innocenza, principio della presunzione di (art. 6, par. 2).
18. Legalità delia detenzione, diritto ad essere ascoltato da un
giudice indipendente ed imparziale (art. 5, par. 3).
19. Legalità della detenzione, diritto ad ottenere una decisione
del tribunale entro brevi termini (art. 5, par. 4).
20. Legittimazione a presentare ricorso davanti alla commissio
ne (art. 25, par. 1).
21. Libertà di espressione, diritto alla (art. 10). 22. Libertà di ricevere informazioni, diritto alla (art. 10).
23. Processo entro un termine ragionevole, diritto ad un (art.
6, par. 1).
24. Processo equo, diritto ad un (art. 6, par. 1).
25. Ricorso effettivo dinanzi ad un'istanza nazionale, diritto ad
un (art. 13).
26. Rispetto dei propri beni, diritti al (prot. n. 1, art. 1). 21. Rispetto al domicilio, diritto al (art. 8).
28. Rispetto della corrispondenza, diritto al (art. 8).
29. Rispetto della vita privata e familiare, diritto al (art. 8).
30. Testimoni in materia penale (art. 6, par. 3, lett. A).
31. Trattamenti inumani e degradanti, divieto di (art. 3). 32. Tribunale indipendente ed imparziale, diritto ad un (art.
6, par. 1).
(*) La rubrica si propone di fornire periodicamente una rassegna sin
tetica, ma organica e tendenzialmente completa, delle sentenze della Corte
europea dei diritti dell'uomo. A tal fine, e per assicurare la tempestività
dell'informazione, ci si avvarrà delle sintesi preparate dal cancelliere
della corte e rese note attraverso gli appositi comunicati stampa del
consiglio d'Europa. Le sentenze sono riportate in ordine cronologico. Ai fini di una
più agevole consultazione, ciascuna rassegna è preceduta da un som
mario delle «voci» rilevanti e da un elenco degli articoli della con
venzione europea dei diritti dell'uomo e dei relativi protocolli che
sono stati oggetto di specifico esame nelle sentenze riportate. Il
testo di tali articoli viene comunque riprodotto in appendice. La
presente rassegna è stata curata da Silvana Arbia e Susanna Fortuna
to. [A. Tizzano]
Il Foro Italiano — 1994.
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
dall'art. 5, par. 3, della convenzione rilevando, altresì, che il
ricorso a Strasburgo è stato inoltrato dal Tornasi dopo quattro anni di detenzione. La contestata qualità di vittima, poi, urte
rebbe, ad avviso della corte, con l'eccezione del mancato esau
rimento delle vie interne.
Nel merito, premesso che la dilazione rilevante si è protratta
per 5 anni e 7 mesi, la corte osserva che i motivi in base ai
quali il giudice istruttore aveva respinto le istanze di scarcera
zione, con riguardo alla gravità dei fatti, alla tutela dell'ordine
pubblico, al rischio di pressione sui testimoni e di collusione,
nonché al pericolo di fuga, erano sufficienti e pertinenti inizial
mente, ma non anche nel prosieguo del tempo; inoltre, le giuris dizioni interessate non avevano operato con la rapidità necessa
ria, né le more processuali potevano imputarsi alla complessità del caso o al comportamento dell'imputato.
Tali le ragioni per le quali all'unanimità è stata ritenuta la
violazione dell'art. 5, par. 3.
b) In ordine alla denunzia della violazione dell'art. 3 per le
sevizie lamentate dal ricorrente, la corte, dopo aver respinto l'eccezione relativa al mancato previo esaurimento delle vie in
terne, in quanto tardivamente sollevata dal governo, nel merito, considerate le valutazioni mediche sulla natura delle lesioni ri
scontrate a carico del Tornasi, e sul nesso eziologico tra le stesse
e la carcerazione, ha ritenuto, all'unanimità, la violazione del
l'art. 3, rilevando che, pur in presenza di indubbie esigenze di
lotta contro la criminalità ed il terrorismo, non possono co
munque ridursi le garanzie a tutela dell'integrità della persona.
c) Relativamente alla durata della procedura sulla querela e
la costituzione di parte civile del ricorrente, la corte, dopo aver
dichiarato l'inammissibilità dell'eccezione del governo, in ordi
ne al mancato previo esaurimento delle vie interne, in quanto
tardiva, e dopo aver affermato l'applicabilità nella specie in esame
dell'art. 6, par. 1, in quanto il diritto all'indennizzazione ha
carattere civile anche se azionato davanti al giudice penale con
la costituzione di parte civile, ne ha ritenuto, all'unanimità, la
violazione, osservando che la durata del processo, protrattasi
per più di 5 anni e 10 mesi, non era giustificata dalla complessi tà del caso, né il ricorrente aveva contribuito a ritardare il pro cesso stesso.
d) Sulla domanda del ricorrente di risarcimento dei danni mo
rali e materiali, in applicazione dell'art. 50, la corte, tenendo
conto degli elementi per i quali si era pronunciata la commissio
ne di indennizzazione, gli ha assegnato, con decisione all'unani
mità, la somma di 700.000 franchi, oltre a 300.000 franchi per
spese ed esborsi, in via equitativa. [S.A.]
II
Sentenza 27 agosto 1992; Pres. Ryssdal; Vijayanathan e Pu
sparajah c. Francia.
I ricorrenti, cittadini dello Sri Lanka, entrati in Francia clan
destinamente nel 1989, avevano domandato asilo politico, ma
la domanda era stata rigettata, in prima istanza, dall'ufficio
per la protezione dei rifugiati e degli apolidi e, in seconda istan
za, dalla commissione competente per i ricorsi.
II rigetto era conseguito al mancato riscontro dei fatti addotti
e dei timori di persecuzione lamentati.
Nel dicembre 1990 e nel gennaio 1991 le autorità competenti avevano invitato i ricorrenti a lasciare il territorio francese en
tro un mese altrimenti sarebbero stati assoggettati alla sanzione
amministrativa dell'accompagnamento alla frontiera.
Tale invito non veniva ottemperato; fino alla data della pro
posizione del ricorso alla commissione, la sanzione anzidetta
non era stata posta in essere ed i ricorrenti risiedevano ancora
nel territorio francese.
La commissione, adita con ricorsi del 10 giugno 1990 e del
10 gennaio 1991, ne disponeva la riunione, dichiarandone la
ricevibilità e, dopo aver tentato invano una composizione ami
chevole, redigeva rapporto con la constatazione dei fatti e, con
nove voti contro sei, formulava parere, secondo il quale nella
11 Foro Italiano — 1994.
specie controversa non sussisteva la lamentata violazione del
l'art. 3; quindi deferiva il caso alla corte.
Quest'ultima, premessa la distinzione fra la fattispecie in esa
me e quella relativa ai casi Soering contro Regno unito e Vilva
rajah ed altri contro Regno unito, nei quali l'espulsione dei ri
correnti era già in atto al momento della proposizione dei ri
spettivi ricorsi alla commissione, ha rilevato che in concreto,
malgrado la mancata ottemperanza all'invito di lasciare il terri
torio francese, nessun ordine di accompagnamento era stato posto in essere contro i ricorrenti.
Inoltre, qualora il prefetto di polizia avesse deciso la loro
espulsione, gli interessati avrebbero potuto ricorrere ai sensi del
l'art. 22 bis dell'ordinanza amministrativa del 2 novembre 1945, con le garanzie previste dalla norma stessa.
In definitiva, la corte ha escluso, allo stato, la qualità di vitti
ma ai sensi dell'art. 25, par. 1, in capo ai ricorrenti, con assor
bimento di ogni altra questione. [S.A.]
III
Sentenza 28 agosto 1992; Pres. Ryssdal; Artner c. Austria.
Il 16 dicembre 1986, il Tribunale regionale di Vienna condan
nava M. Artner a tre anni di reclusione per il delitto di usura, commesso in due casi, per uno dei quali il giudizio di responsa bilità si fondava sulle dichiarazioni rese dalla vittima, una certa
sig. L., alla polizia e al giudice istruttore, nonché sui documenti
offerti dalla stessa. Questa non aveva assistito al processo e
non fu possibile reperirla per interrogarla come testimone, per cui le sue dichiarazioni furono lette in udienza.
Altro elemento cui il tribunale aveva attribuito rilevanza era
il fatto che la condotta del ricorrente, quale descritta dalla sig.
L., era molto simile a quella raffigurata dalla vittima dell'altro
caso di usura.
Artner aveva impugnato la sentenza di condanna adducendo, tra l'altro, la mancata audizione della sig. L., alla quale non
aveva rinunciato, anche se non ne aveva chiesto la comparizio
ne; tali motivi venivano disattesi dalla Corte di cassazione. Con
ricorso del 6 luglio 1987, lo stesso sig. Atner adiva la commis
sione, lamentando di essere stato condannato sulla sola base
delle dichiarazioni della denunciante ed invocando l'art. 6, par. 1 e 3, lett. d), della convenzione.
La commissione, ritenuta la ricevibilità del ricorso, dopo aver
tentato invano una composizione amichevole, con nove voti con
tro sei, ha formulato il parere secondo il quale non vi è stata
violazione dell'art. 6, par. 1 e 3, lett. d), e ha investito la corte
1*8 marzo 1991.
Quest'ultima, con cinque voti contro quattro, ha escluso la
violazione anzidetta, dopo aver osservato che la prova della re
sponsabilità del ricorrente per fatti di usura non era esclusiva
mente basata sulle dichiarazioni rese dalla querelante alla poli zia ed al giudice istruttore, ma anche su altri elementi, con par ticolare riguardo alla documentazione relativa al prestito ed al
comportamento tenuto dal ricorrente in altro caso di usura ad
debitatogli e, inoltre, che la mancata assunzione della testimo
nianza della sig. L. non era dovuta e negligenza degli organi
giurisdizionali, i quali avevano disposto le ricerche necessarie
per reperirla. Il ricorrente, pertanto, non essendosi mai presen tato nella fase istruttoria, nonostante i numerosi inviti, aveva
impedito il confronto con la querelante. [S.A.]
IV
Sentenza 28 agosto 1992\ Pres. Ryssdal; Schwabe c. Austria.
Il 26 settembre 1986, il Tribunale regionale austriaco di Kla
genfurt aveva inflitto al ricorrente un'ammenda di 3.000 scellini
per diffamazione e per aver contestato ad una persona un illeci
to penale per il quale aveva già espiato la pena. Il sig. Schwabe aveva redatto un comunicato stampa, che ve
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
niva pubblicato su un giornale il 20 agosto 1985, nel quale ri
cordava una condanna penale inflitta nel 1967 al vice presidente del governo della Carinzia per un incidente stradale, commesso
in stato di ebrezza, che aveva causato la morte di una persona ed il ferimento di molte altre. Tale comunicato, diffuso sotto
il titolo «due pesi e due misure», criticava apertamente il presi dente del governo della Carinzia per aver rimproverato ad un
sindaco della sua provincia di non essersi dimesso in seguito alla condanna che gli era stata inflitta per guida in stato di
ebrezza. Il presidente aveva infatti affermato che le importanti funzioni politiche che il sindaco era chiamato ad adempiere era
no incompatibili con il comportamento che egli aveva dimostra
to e che aveva causato l'incidente.
Il ricorrente sosteneva che il presidente del governo non pote va auspicare le dimissioni del sindaco quando uno dei suoi più alti funzonari — il suo vice — aveva alle spalle una grave con
danna per un incidente stradale commesso in stato di ebrezza.
Nel comunicato, il sig. Schwabe affermava che il presidente del
governo riservava trattamenti differenti al vice presidente, ap
partenente al suo stesso partito, ed al sindaco, appartenente ad
un altro partito. Il 5 febbraio 1987, il ricorrente impugnava la condanna di
nanzi alla Corte d'appello di Graz, affermando di aver redatto
il suo comunicato stampa nel contesto di una discussione politi
ca, rispondendo in maniera generale a critiche espresse dal pre sidente del governo contro un membro di un altro partito. Tut
tavia, la corte sosteneva che il sig. Schwabe non aveva nessun
obbligo di rispondere a tali critiche e, inoltre, il comunicato
si risolveva in un rimprovero riguardante un'infrazione per la
quale l'autore aveva già scontato la pena, contrario all'art. 113
del codice penale. La corte confermava, dunque, la decisione
di condanna del sig. Schwabe emessa dal tribunale regionale. Alla luce di tale rigetto, il ricorrente si rivolgeva al procura
tore generale di Vienna, invitandolo ad introdurre un ricorso
nell'interesse della legge, invocando, il diritto alla libertà d'e
spressione, garantito dall'art. 10 della convenzione. Il 27 otto
bre 1987, egli veniva informato del fatto che il procuratore ge
neale non intendeva deferire all'autorità giudiziaria la sua
domanda.
Adita il 1° febbraio 1988, la commissione, in data 11 ottobre
1989, ha dichiarato il ricorso ricevibile. Dopo aver tentato sen
za successo di arrivare ad una composizione amichevole della
controversia, nel suo rapporto dell'8 gennaio 1991 ha constata
to, con dieci voti contro sei, che vi fosse violazione dell'art. 10.
Il caso è stato sottoposto alla corte dalla commissione l'8
marzo 1991.
La corte ha in primo luogo constatato un elemento che non
era stato contestato dalle parti, riguardante la natura della con
danna del ricorrente. La corte ha ricordato che tale condanna
costituisce un'ingerenza nell'esercizio della libertà d'espressione
e tale ingerenza è prevista per legge e persegue lo scopo legitti
mo di proteggere la reputazione o i diritti altrui.
Alla luce di tale constatazione preliminare, la corte ha esami
nato la questione principale riguardante l'opportunità di inter
ferire, nella fattispecie in esame, nella libertà di espressione del
sig. Schwabe. La corte ha quindi valutato, alla luce della sua
giurisprudenza sulla libertà d'espressione, in particolare, i limiti
della critica ammissibili nell'ambito del dibattito pubblico su
una questione politica d'interesse generale, se l'ingerenza era
«necessaria in una società democratica». A tal fine, essa ha esa
minato le decisioni giudiziarie incriminate e tutti gli elementi
rilevanti della fattispecie in esame, valutando il comunicato stam
pa relativamente alla situazione globale.
La corte ha quindi potuto rilevare che il comunicato stampa
redatto dal sig. Schwabe era diretto, in particolar modo, a dif
fondere una opinione generale sulla moralità politica. Il ricor
rente non aveva voluto comparare i due incidenti dal punto di
vista giuridico e, inoltre, la menzione dell'incidente del vice pre
sidente del governo della Carinzia era inserita in un dibattito
generale sull'etica politica dei due partiti rivali ed aveva caratte
re meramente accessorio. Inoltre, secondo la corte, tali condan
ne penali, pronunciate in passato contro un uomo politico, pos
11 Foro Italiano — 1994.
sono essere rilevanti nella valutazione della sua capacità di eser
citare funzioni pubbliche. Per quel che riguarda i fatti sui quali il ricorrente aveva basa
to le sue affermazioni, la corte ha ritenuto non fondate le accu
se delle autorità austriache, sulle quali era basata la condanna
del sig. Schwabe, che gli rimproveravano di non aver provato tali affermazioni. La corte ha infatti rilevato che il ricorrente
aveva fondato le sue dichiarazioni su un articolo che era stato
già pubblicato su una rivista, aveva controllato i fatti diretta
mente con l'autore di essi ed aveva ripreso, in grandi linee, le
espressioni della decisione del 1967.
, La corte ha inoltre rilevato che le giurisdizioni austriache ave
vano condannato il ricorrente per non aver fornito prove suffi
cienti per giustificare le conclusioni alle quali il presidente era
giunto nel comunicato stampa. A questo proposito, la corte ha
rilevato che l'interessato aveva espresso semplicemente un giu dizio di valore, che non poteva, per la sua stessa natura, essere
provato oggettivamente. Il sig. Schwabe, basandosi su fatti og
gettivamente riscontrabili ed esprimendosi in buona fede, non
aveva oltrepassato i limiti posti alla libertà d'espressione e, di
conseguenza, l'ingerenza delle autorità austriache non era ne
cessaria in una società democratica. La corte ha quindi conclu
so che vi fosse violazione dell'art. 10.
In applicazione dell'art. 50, la corte ha accolto la domanda
del ricorrente per quel che riguarda il rimborso dell'ammenda
che gli era stata inflitta e delle spese che aveva subito, ma ha
respinto la domanda di rimborso supplementare. In relazione
al danno morale subito dal sig. Schwabe, la corte ha constatato
che, nella fattispecie, l'accertamento della violazione dell'art.
10 costituisce un'equa soddisfazione sufficiente per soddisfare
11 danno subito. [S.A.]
V
Sentenza 23 settembre 1992; Pres. Ryssdal; F.M. c. Italia.
In data 5 febbraio 1985, la sig. F.M., cittadina italiana, inva
lida civile, proponeva ricorso al Pretore di Roma nei confronti
del ministero degli interni, al fine di ottenere, ai sensi della 1.
11 febbraio 1980 n. 18, l'indennità di accompagnamento, che
gli organi della previdenza sociale le avevano precedentemente rifiutato.
La fase istruttoria aveva inizio all'udienza del 14 aprile 1986
e, dopo l'espletamento di una perizia medica disposta d'ufficio,
si concludeva all'udienza del 13 ottobre 1986.
In tale data, il pretore condannava il ministero degli interni
al versamento della predetta indennità a favore della ricorrente.
Il 10 gennaio 1987, il ministero soccombente proponeva ap
pello avverso tale sentenza, e, in data 15 gennaio 1987, il presi dente del Tribunale di Roma fissava l'udienza di discussione
della causa al 25 gennaio 1989.
L'appello veniva rigettato. La sig. F.M. ha proposto ricorso alla commissione il 2 marzo
1987, lamentando l'eccessiva lunghezza della procedura da lei
promossa e la conseguente violazione dell'art. 6, par. 1, della
convenzione.
La commissione ha dichiarato ricevibile il ricorso in data 2
luglio 1990. Nel suo rapporto del 20 febbraio 1992, ha concluso
(tredici voti contro otto) che vi fosse stata violazione dell'art.
6, par. 1.
Con una lettera del 17 luglio 1992, la sig. Angelozzi, difenso
re della ricorrente di fronte alla commissione, ha informato il
cancelliere di aver appreso del decesso della sig. F.M. e di aver
cercato invano gli eredi della stessa.
Il governo italiano, su richiesta della corte, si è espresso in
modo favorevole alla cancellazione della causa dal ruolo ai sen
si dell'art. 49, par. 2, del regolamento della corte.
Il delegato della commissione, dal canto suo, non ha espresso
osservazioni in merito.
Il decesso della ricorrente e l'insuccesso delle ricerche dei suoi
eredi costituiscono, ad avviso della corte, fatti tali da fornire
una soluzione della controversia.
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
D'altro canto, la corte non ha ravvisato alcun motivo di ordi
ne pubblico che imponga il perseguimento della procedura, con
siderato anche che una lunga serie di cause l'hanno già portata
più volte ad esaminare sia il carattere «ragionevole» delle pro cedure contenziose in vari Stati membri (tra i quali l'Italia) sia
la natura e il contenuto degli obblighi che discendono dall'art.
6, par. 1, della convenzione.
Di conseguenza, la causa è stata cancellata dal ruolo. [S.F.]
VI
Sentenza 24 settembre 1992; Pres. Ryssdal; Herczegfalvy c.
Austria.
Il ricorrente, durante il periodo di espiazione di due pene de
tentive consecutive, dal 13 maggio 1972 al 13 maggio 1977, in
seguito ad una perizia psichiatrica, veniva dichiarato parzial mente incapace; successivamente, veniva imputato per nuovi fatti
criminosi commessi in carcere e per i quali veniva disposta la
carcerazione preventiva, con conseguente permanenza in carce
re dell'interessato, anche dopo il 13 maggio 1977.
Il presidente del tribunale, aderendo al parere di numerosi
esperti, aveva disposto la collocazione provvisoria dell'imputa to in un istituto per alienati e tale provvedimento veniva confer
mato in sede di appello. Il parere degli psichiatri determinava anche la modifica del
l'imputazione e la requisitoria del pubblico ministero, il quale chiedeva per l'imputato la condanna all'internamento in luogo della detenzione.
Il dibattimento sulle nuove imputazioni si svolgeva il 9 ed
il 10 gennaio, dopo alcuni rinvii dovuti, rispettivamente, allo
smarrimento del fascicolo processuale, alla richiesta del ricor
rente di assumere nuovi testimoni, all'assenza del presidente, al rinvenimento di prove supplementari, a negligenze nell'invio
delle citazioni ed al fatto che l'imputato aveva sputato in faccia
al presidente provocando cosi la contestazione di un reato sup
plementare. Il 10 gennaio 1979, il tribunale emanava la decisione, nella
quale, accertata la responsabilità dell'imputato, ne disponeva l'internamento ed il trasferimento temporaneo presso l'ospedale
psichiatrico, per le cure necessarie, effettuate le quali il ricor
rente sarebbe dovuto tornare in prigione, rimanendovi fino al
28 novembre 1984, data dalla sua liberazione condizionale.
Successivamente, il 3 ottobre 1979, era intervenuta la decisio
ne della Cassazione di parziale riforma del giudizio del 10 gen naio 1979, con annullamento dell'ordinanza di internamento e
rinvio al tribunale; l'imputato rimaneva, tuttavia, internato in
virtù dell'art. 429, par. 4, c.p.p. Il giudice di rinvio, accertata la responsabilità del ricorrente
per i fatti contestatigli, ne disponeva la collocazione in uno isti
tuto per alienati, in applicazione dell'art. 212, par. 1, c.p., sulla
base del precedente giudizio del 1979, nonché di tre perizie psi chiatriche e dei pareri espressi dai periti nel dibattimento.
La commissione, adita con ricorso del 27 novembre 1978, dichiarava la parziale ricevibilità dello stesso e, dopo aver ten
tato, invano, una composizione pacifica, redigeva un rapporto con l'accertamento dei fatti e formulava, in data 1° marzo 1991,
parere, ove, con decisione all'unanimità, veniva ritenuta la sus
sistenza delle violazioni: dell'art. 5, par. 1, poiché, per due pe riodi, la detenzione del ricorrente, in quanto alienato, non era
stata conforme alla disposizione di cu alla lett. e) dell'articolo
stesso; dell'art. 5, par. 4, in quanto le decisioni sulla legittimità del mantenimento in stato di detenzione non erano state adotta
te entro un termine breve ed in un lasso di tempo ragionevole; dell'art. 3; degli art. 8 e 10 per l'ingerenza nella corrispondenza del ricorrente e nel suo diritto di ricevere informazioni; con di
ciotto voti contro due, dell'art. 13, in relazione agli art. 3, 8 e 10.
La commissione ha, invece, escluso, con undici voti contro
nove, la violazione dell'art. 5, par. 1, relativamente ai motivi
della detenzione del ricorrente, con riferimento alle disposizioni di cui alle lett. c) ed e), durante il periodo di regolare detenzio
II Foro Italiano — 1994.
ne ed ha concluso all'unanimità, per la violazione dell'art. 5,
par. 3, escludendo, pure all'unanimità, la rilevanza dell'esame
sulla sussistenza o meno della violazione dell'art. 13 in relazio
ne all'art. 8.
La corte, investita dalla commissione il 19 aprile 1991, all'u
nanimità, ha ritenuto:
a) di non rinvenire, in alcuno dei periodi di detenzione, con
siderati con riferimento sia al par. 1, lett. c), sia al par. 1, lett.
e), dell'art. 5, alcuna violazione delle disposizioni della conven
zione ed ha riconosciuto che le decisioni delle autorità austria
che competenti hanno osservato la normativa interna senza ar
bitrii; b) di non constatare alcuna negligenza delle autorità nazio
nali tale da rallentare il corso della procedura, durante il primo
periodo e tale da determinare un prolungamento della detenzio
ne preventiva oltre il «termine ragionevole» di cui all'art. 5,
par. 3, e di non considerare eccessivo il secondo periodo avuto
riguardo alla composizione della giurisdizione chiamata a de
cidere;
c) che due delle decisioni contestate non hanno osservato le
condizioni poste dall'art. 5, par. 4, in ordine, non solo all'esi
genza di un «termine breve» per le decisioni delle giurisdizioni
competenti, ma anche a quella di ragionevoli intervalli della suc
cessione delle decisioni stesse;
d) che il trattamento medico denunciato dal ricorrente desta
preoccupazioni con riguardo all'uso di manette e di un letto
di sicurezza, soprattutto in considerazione dello stato di inferio
rità e di impotenza degli internati in ospedali psichiatrici, per i quali si rende necessaria una maggiore vigilanza sul rispetto della convenzione; tuttavia, gli elementi disponibili non consen
tono di disattendere la tesi del governo austriaco, secondo il
quale, all'epoca dei fatti considerati, con riferimento ai principi di psichiatria allora applicati, la prescrizione medica giustifica va il trattamento, con esclusione della violazione dell'art. 3;
e) che l'alimentazione forzata, effettuata con i trattamenti de
nunciati con riferimento all'art. 3, non ha costituito violazione
dell'art. 8, in mancanza di elementi idonei a disattendere la tesi
del governo, secondo il quale le malattie psichiatriche di cui
era affetto il ricorrente lo rendevano totalmente incapace di au
todeterminazione; al contrario, la pratica attuata nell'ospedale di inviare ogni lettera del ricorrente al curatore per una selezio
ne, ha violato l'art. 8 poiché l'ingerenza nel diritto garantito da tale disposizione non era prevista dalla legge austriaca ai
fini di cui al par. 2, ragioni per le quali la lamentata limitazione
all'accesso alle informazioni costituisce violazione anche ai fini
dell'art. 10;
f) che la decisione sull'eventuale violazione dell'art. 13 di
venta superflua, avuto riguardo alla decisione relativa agli art.
8 e 10;
g) la sussistenza della violazione dell'art. 5, par. 4 e dell'art.
8, con riferimento alla corrispondenza, ma non anche con ri
guardo al trattamento medico subito, nonché dell'art. 10;
h) l'esclusione della violazione dell'art. 5, par. 1 e 3, nonché
dell'art. 3, confermando quanto ritenuto dalla commissione sul
l'irrilevanza dell'esame del caso con riguardo all'art. 13.
Relativamente alle pretese avanzate dal ricorrente in ordine
alla riparazione pecuniaria di cui all'art. 50, la corte, con valu
tazione equitativa, ha attribuito al ricorrente la somma di 100.000
scellini, per il pregiudizio causato dalle ritenute violazioni, oltre
all'integrale rimborso delle spese. [S.A.]
VII
Sentenza 24 settembre 1992; Pres. Ryssdal; Kolompar c.
Belgio.
Il ricorrente era stato condannato dalla Corte d'assise d'ap
pello di Firenze a dieci anni di reclusione per tentativo di vio
lenza carnale ed omicidio e, poiché l'imputato si trovava in Bel
gio, nel maggio 1983, l'Italia ne richiedeva l'estradizione. Il 7
gennaio 1984 veniva arrestato su mandato del giudice istruttore
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
Il ricorrente negli anni 1985, 1987, 1988 tentava invano di
ottenere una remissione del debito.
L'ultima richiesta in tal senso, presentata in data 1° ottobre
1991, ha dato luogo ad un ordine del presidente della corte d'ap
pello di sospensione del procedimento in attesa della decisione
della Corte europea. Il sig. Croissant, infatti, ha presentato ricorso alla commis
sione in data 3 dicembre 1987, assumendo l'avvenuta violazione
dell'art. 6, par. 1 e 3, lett. c), per essere stato condannato al
pagamento di spese ed onorari a favore di tre avvocati nominati
d'ufficio. La commissione, dopo aver dichiarato ricevibile il ricorso,
nel suo rapporto del 7 marzo 1991, ha concluso nel senso che
nel caso di specie non si potesse ravvisare la lamentata violazio
ne, né per le spese dei due avvocati d'ufficio scelti dal ricorren
te (unanimità), né per il terzo, nominato dal tribunale e non
gradito al ricorrente (sette voti contro quattro). La corte, investita del caso da parte della commissione in
data 19 aprile 1991, ha rilevato che i motivi di ricorso, cosi
come formulati, vertono principalmente sul problema se uno
Stato agisca nel rispetto dell'art. 6 laddove tenti di recuperare da un imputato, dopo la condanna, gli onorari e le spese spet tanti agli avvocati nominati d'ufficio nell'interesse della giusti
zia, i quali hanno svolto la loro opera professionale a favore
dello stesso senza mai interpellarlo. La corte, in ordine alla nomina di uno o più avvocati d'uffi
cio nell'interesse della giustizia, non ha rilevato alcun elemento
di conflitto con i principi enunciati nella convenzione.
Tuttavia, il tribunale, prima di procedere in tal senso, deve
preventivamente sentire il parere dell'imputato, soprattutto se, come in Germania, proprio su quest'ultimo, in caso di condan
na, incombono le spese processuali. In merito, poi, alla nomina di un terzo avvocato d'ufficio
non gradito al ricorrente, la corte ha osservato che, per la veri
tà, il diritto riconosciuto dall'art. 6, par. 3, lett. c), ad avere
l'assistenza di un difensore di fiducia non ha carattere assoluto,
potendo subire limitazioni in materia di gratuito patrocinio; in
questi casi, il parere dell'imputato sul punto, pur dovendo esse
re preso in considerazione dall'autorità giudiziaria, può, comun
que, essere scavalcato laddove ciò si renda necessario nel supe riore interesse della giustizia.
La corte, nel caso di specie, considerando pertinenti e suffi
cienti le motivazioni addotte dai giudici nazionali a sostegno della decisione di nominare un terzo avvocato d'ufficio, sia in
merito all'opportunità della nomina, sia in merito alla scelta
della persona, ha ritenuto tale nomina non confliggente con il
combinato disposto dei par. 1 e 3, lett. c), dell'art. 6 della con
venzione (unanimità). Per ciò che riguarda il pagamento delle spese processuali di
sposto con ordinanza a carico del ricorrente, la corte ha rileva
to che in diritto tedesco la necessità di nominare dei difensori
d'ufficio, a prescindere dalla situazione finanziaria dell'imputa to, viene valutata esclusivamente alla luce degli imperativi det
tati dai superiori interessi di giustizia. È da tener presente, inoltre, che, sempre in diritto tedesco,
un imputato assolto non deve pagare le spese e gli onorari degli avvocati d'ufficio, quale che sia il suo patrimonio, mentre un
imputato condannato deve farsi carico interamente di tali spese; vi si ravvisa una conseguenza normale della pena.
Tale sistema, garantendo, in linea di massima, il carattere
equo del processo penale, non urta con i principi formulati dal
l'art. 6 della convenzione.
In conclusione, la corte ha giudicato compatibile con i princi
pi di cui all'art. 6, par. 3, lett. c), l'ordinanza di pagamento emessa nei confronti del ricorrente (otto voti contro uno). [S.F.]
IX
Sentenza 25 settembre 1992-, Pres. Ryssdai; Pham Hoang c.
Francia.
M. Tua Pham Hoang, cittadino francese, disoccupato, in da
II Foro Italiano — 1994.
ta 3 gennaio 1984 veniva fermato a Parigi con altre quattro
persone, originarie di Hong Kong, della Cambogia e del Viet
nam, mentre si trovava al volante di un'auto verso cui si dirige vano due delle persone fermate, le quali uscivano da un albergo
portando con sé due borse contenenti 2750 grammi di eroina
base e 85 grammi di eroina pura, oltre ad una bilancia recante
tracce della stessa sostanza stupefacente. Altre due persone venivano arrestate in seguito alla perquisi
zione di un appartamento, in cui si era recato anche il ricorren
te, all'interno del quale la polizia rinveniva armi e 5 kg di
caffeina.
Il 7 gennaio 1984, il giudice istruttore formulava nei confron
ti del ricorrente l'imputazione di violazione delle norme sugli
stupefacenti e ne disponeva la carcerazione preventiva. Con un'ordinanza del 25 marzo 1984, il giudice istruttore rin
viava a giudizio sia il ricorrente sia le altre persone sopra citate
per associazione a delinquere allo scopo di fabbricare, detenere
e cedere prodotti stupefacenti, nella specie eroina.
Nel corso del processo, il direttore generale delle dogane chie
deva che il tribunale dichiarasse gli imputati colpevoli di reato
doganale di contrabbando di merce proibita mediante veicoli
di autotrazione in gruppo di più di sei individui, e, per l'effetto, li condannasse ad una pena pecuniaria, oltre alle eventuali pene detentive.
Il 31 maggio 1985, il Tribunale di Parigi assolveva il ricorren
te ed altri due imputati con formula dubitativa, mentre al resto
degli imputati venivano inflitte pene dai sei ai dodici anni di reclusione.
Il direttore generale delle dogane, in ordine al reato doganale
contestato, impugnava la predetta sentenza nel capo in cui as
solveva il ricorrente e gli altri due imputati. Il 10 marzo 1986, la Corte d'appello di Parigi, in riforma
della pronuncia di primo grado, dichiarava il ricorrente colpe vole del reato di contrabbando e lo condannava ad una pena
pecuniaria da versare all'amministrazione doganale. Il giorno stesso della pubblicazione della sentenza d'appello,
il sig. Pham Hoang proponeva ricorso per cassazione.
Il difensore del ricorrente, preso atto del fatto che il cliente
non era in grado di sostenere ulteriori spese legali, chiedeva
al presidente del consiglio dell'ordine degli avvocati presso il
Consiglio di Stato e la Corte di cassazione di nominare un di
fensore d'ufficio.
Il 26 marzo 1986, il presidente dell'ordine respingeva tale ri
chiesta, in quanto non riteneva il caso tanto grave e complesso da esigere la concessione del gratuito patrocinio.
Il 7 agosto 1986, il ricorrente inviava alla cancelleria della
Corte di cassazione un lettera raccomandata in cui dichiarava
di depositare, a titolo di memoria difensiva, una copia della
comparsa conclusionale presentata in grado d'appello dai suoi
avvocati.
La Corte di cassazione, con decisione del 9 marzo 1987, ri
gettava il ricorso.
Il 20 agosto 1987, il sig. Pham Hoang adiva la commissione
lamentando di essere stato condannato sulla base di presunzioni di colpevolezza, fondate su alcune norme del codice doganale considerate contrarie all'art. 6, par. 1 e 2, della convenzione
in quanto incompatibili con il diritto di difesa e con il principio di presunzione di innocenza. Egli invocava, inoltre, la violazio
ne dell'art. 6, par. 3, lett. e), per non aver potuto beneficiare
dell'assistenza di un avvocato nel corso del processo svoltosi
di fronte alla Corte di cassazione.
La commissione, dopo aver dichiarato ricevibile il ricorso in
data 11 maggio 1990, nel suo rapporto del 26 febbraio 1991, ha concluso che, nel caso di specie, non vi fosse stata violazione
dell'art. 6, par. 1 e 2 (sette voti contro cinque), e che vi fosse
stata violazione dell'art. 6, par. 3, lett. c) (unanimità). La corte è stata adita da parte della commissione il 7 giugno
1991. In merito all'eccezione preliminare sollevata dal governo fran
cese — secondo cui l'interessato non avrebbe interamente espe rito le vie di ricorso interne per non aver indicato alla Corte
di cassazione né i capi di sentenza impugnati, né le disposizioni normative che si assumevano violate —, la corte, nel respinger
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
zione dei fatti, formulando, all'unanimità, parere, secondo il
quale nella fattispecie controversa sussisteva la violazione del
l'art. 6, par. 1; quindi deferiva il caso alla corte.
Quest'ultima ha ritenuto, all'unanimità, la violazione anzi
detta, affermando che la facoltà dell'imputato di partecipare
all'udienza, anche se non espressamente specificata nell'art. 6,
par. 1, può desumersi dall'oggetto e dallo scopo delle disposi
zioni della norma stessa globalmente considerata e che, per l'ef
fettivo esercizio di tale facoltà, l'informazione sulle imputazioni a carico costituisce un atto giuridico di rilevanza tale da render
ne necessari una forma ed un contenuto, idonei a garantire l'ef
fettivo esercizio dei diritti dell'imputato, mentre una conoscen
za vaga ed informale non potrebbe ritenersi sufficiente.
Relativamente ai danni lamentati dal ricorrente la corte ha
ritenuto sufficiente, ai fini della ripazione del danno morale,
ai sensi dell'art. 50, la dichiarazione della violazione dell'art.
6, par. 1; inoltre, ha respinto le istanze relative alle spese, aven
do il ricorrente beneficiato dell'assistenza giudiziaria nelle pro cedure avanti gli organi di Strasburgo. [S.A.]
XII
Sentenza 12 ottobre 1992-, Pres. Bernhardt; Cesarmi c. Italia.
Il ricorrente, cittadino italiano, conveniva in giudizio il pro
prio datore di lavoro avanti il Pretore di Roma per sentire di
chiarare l'illegittimità del collocamento in cassa integrazione, a partire dal giugno 1982, con il riconoscimento del proprio diritto alla retribuzione dalla stessa data.
Con sentenza del Tribunale di Roma del febbraio 1984, veni
va confermato il giudizio di primo grado che aveva escluso la
fondatezza della domanda.
Durante lo svolgimento del giudizio di cassazione, nel gen naio 1989 le parti pervenivano alla conciliazione della contro
versia, con rinuncia al ricorso da parte del lavoratore e conse
guente estinzione del giudizio. La commissione, adita con ricorso dell'11 settembre 1985,
ne dichiarava la ricevibilità e, dopo aver tentato, invano, una
composizione amichevole, redigeva rapporto con la constata
zione dei fatti e formulava, con quattordici voti contro cin
que, parere, affermativo sull'accertamento della violazione del
l'art. 6, par. 1.
La corte, investita del caso dalla commissione, con riguardo al lamentato ritardo della trattazione della causa, oltre il termi
ne ragionevole di cui all'art. 6, par. 1, ha osservato che la ra
gionevolezza o meno della durata di un processo deve essere
valutata con riferimento ai criteri elaborati dalla propria giuri
sprudenza, nonché in relazione alle circostanze concrete della
singola fattispecie da considerare globalmente, ed ha ritenuto
che, nella vicenda processuale del ricorrente, svoltasi attraverso
tre gradi di giurisdizione e conclusasi transattivamente, non si
riscontrano ritardi talmente rilevanti da farli ritenere eccessivi, con conseguente giudizio unanime di esclusione della violazione
dell'art. 6, par. 1. [S.A.]
XIII
Sentenza 12 ottobre 1992\ Pres. Bernhardt; Salerno c. Italia.
Il ricorrente, cittadino italiano, avendo esercitato per dician
nove anni le funzioni di notaio vicario, proponeva ricorso avanti
la Cassazione per il riconoscimento del proprio diritto all'iscri
zione presso la cassa notai ed al conseguimento delle relative
prestazioni.
Con successiva azione, promossa l'8 aprile 1982, chiedeva il
rimborso dei contributi versati alla cassa anzidetta.
Tale domanda veniva respinta, con giudizio definitivo dalla
Cassazione che pronunciava sentenza il 12 giugno 1986.
Con ricorso del 18 gennaio 1986 veniva adita la commissione
Il Foro Italiano — 1994.
che ne dichiarava la parziale recevibilità e, dopo aver, invano,
tentato una composizione amichevole, redigeva rapporto con
la constatazione dei fatti, formulando parere, secondo il quale,
con sedici voti contro quattro, sussisteva, nella fattispecie con
siderata, la violazione dell'art. 6, par. 1; quindi deferiva il caso
alla corte.
Quest'ultima, dopo aver rilevato che l'art. 6, par. 1, si riferi
sce a controversie inerenti a diritti civili azionabili, riconosciuti
dall'ordinamento interno, a prescindere dal fatto che gli stessi
siano o meno tutelati dalla convenzione, ha affermato che i
diritti azionati dal ricorrente rientrano nella categoria anzidetta.
In relazione alla norma richiamata, poi, premesso che la du
rata rilevante nella fattispecie controversa va dall'8 aprile 1982
al 1° aprile 1987 e che la ragionevolezza o meno della durata
del processo deve essere valutata alla stregua di principi elabo
rati dalla giurisprudenza della corte stessa, nonché in relazione
alle circostanze del caso concreto, da valutare globalmente, ha
ritenuto, all'unanimità, l'insussistenza della violazione dell'art.
6, par. 1, considerando che i ritardi riscontrati e riferiti a tre
gradi di giurisdizione non appaiono cosi rilevanti da farli rite
nere eccessivi rispetto al limite del termine ragionevole. [S.A.]
XIV
Sentenza 27 ottobre 1992\ Pres. Ryssdal; Mlynek c. Austria.
In data 30 maggio 1984, il sig. Mlynek, in seguito a procedi mento penale iniziato il 21 maggio 1980, veniva condannato
dal Tribunale regionale di Vienna per i reati di appropriazione indebita e truffa.
Il 30 gennaio 1987, la Corte suprema cassava la sentenza di
condanna, rinviando la causa allo stesso tribunale, che riapriva il processo in data 11 gennaio 1988.
Il 19 settembre 1989, in seguito ad un primo ricorso presenta to dall'interessato, la commissione europea dei diritti dell'uomo
riteneva che, in violazione dell'art. 6, par. 1, della convenzione
europea dei diritti dell'uomo, la durata dell'intero processo pe nale avesse sorpassato il «tempo ragionevole»; raccomandava,
pertanto, che fosse versata al ricorrente una somma di denaro
a titolo di equa soddisfazione.
Nel frattempo, il 23 marzo 1988, il ricorrente era stato con
dannato dal Tribunale regionale di Vienna per appropriazione indebita e bancarotta semplice con sentenza che veniva annulla
ta successivamente, in data 1° giugno 1990, dalla Suprema cor
te, la quale rinviava di nuovo il giudizio al Tribunale regionale di Vienna.
Il processo è tuttora pendente, ma limitatamente al reato di
bancarotta semplice. Il sig. Mlynek proponeva nuovamente ricorso alla commis
sione in data 21 marzo 1989 assumendo che la procedura svol
tasi dal 10 marzo 1988 in poi aveva sorpassato il «tempo ragio nevole» di cui all'art. 6, par. 1, della convenzione.
Nel suo rapporto del 9 dicembre 1991, la commissione ha
concluso all'unanimità che vi fosse stata violazione del predetto articolo della convenzione.
La causa è stata rimessa alla corte in data 21 febbraio 1992.
La corte ha preso atto dell'accordo concluso tra il governo austriaco e il ricorrente, secondo il quale:
— il governo si impegna ad ottemperare alla richiesta che
sarà presentata dal sig. Mlynek a conclusione dell'intero proce dimento al fine di ottenere l'integrale rimborso delle spese legali
sostenute; — il governo e il ricorrente — che dichiarava privi di oggetto
i suoi ricorsi pendenti a Strasburgo (uno di fronte alla commis
sione ed uno di fronte alla corte) — assicurano che non faranno
valere presso alcuna autorità austriaca o internazionale, alcuna
pretesa che sia in rapporto con l'oggetto dei predetti ricorsi.
La corte non ha ravvisato alcun motivo di ordine pubblico che impedisca la cancellazione della causa dal ruolo (art. 49,
par. 2 e 4, del regolamento). [S.F.]
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
Sentenza 28 ottobre 1992; Pres. Ryssdal; Vidal c. Belgio.
Per i fatti di causa si rinvia alla sentenza emessa dalla Corte
di giustizia in data 22 aprile 1992, con la quale è stata rilevata
una violazione dell'art. 6 della convenzione: la Corte d'appello di Bruxelles, in sede di giudizio di rinvio dalla Cassazione, con clusosi con sentenza dell'11 dicembre 1985, aveva opposto un
rifiuto tacito e non motivato ad una richiesta presentata dal
l'avvocato difensore del ricorrente di audizione di quattro testi
moni a discarico.
La predetta corte, sulla sola base dei documenti contenuti
nel fascicolo d'ufficio e delle dichiarazioni rese dall'imputato, aveva aggravato la pena inflitta al ricorrente dalla corte di Liegi
(giudice di primo grado) e, in seguito, la Corte di cassazione
aveva rigettato il secondo ricorso presentato sempre dall'impu tato sig. Vidal.
Quest'ultimo, a conclusione del procedimento di fronte alla
Corte europea dei diritti dell'uomo, chiedeva che questa si ri
servasse di pronunciarsi in ordine alla richiesta ex art. 50 di
indennizzo per danni e rimborso spese, tenuto conto del possi bile ristoro che il diritto interno belga poteva prevedere per can
cellare le conseguenze dell'avvenuta violazione, nonché della pro
spettiva di una composizione amichevole della controversia.
Accogliendo la richiesta del ricorrente, la corte si è riservata
di decidere sulla questione, concedendo un termine alle parti
per produrre osservazioni scritte in merito.
Dopo aver ricevuto tali osservazioni da parte dell'interessato,
del governo belga e della commissione, la corte ha rilevato che
il ricorrente ha effettivamente subito un danno morale, anche
se, alla luce dell'impossibilità di stabilire quale sarebbe stato
il risultato del processo se la Corte di appello di Bruxelles aves
se consentito l'audizione dei testimoni proposti dalla difesa, non
è dato stabilire neanche il nesso di causalità tra la violazione
dell'art. 6 e il pregiudizio sofferto dal ricorrente.
La corte, pertanto, ritiene equo accordare al ricorrente la som
ma di 250.000 f.b. per danni morali e 300.000 f.b. per spese.
[S.F.]
XVI
Sentenza 29 ottobre 1992; Pres. Ryssdal; Open Door, Du
blin Well Woman ed altri c. Irlanda.
La fattispecie sottoposta alla corte è stata introdotta con due
ricorsi alla commissione: l'uno della società Open Door che svolge
attività di consulenza e di aiuto a favore di donne incinte in
Irlanda, interessate all'aborto; l'altro proposto dalla società Du
blin Well Woman che svolge analoga attività, nonché dalla sig.
Maher, cittadina statunitense e dalla sig. Downes irlandese, en
trambe consulenti della seconda società e dalle signore X e Ge
raghty, cittadine irlandesi in età feconda. I fatti dedotti riguardavano il provvedimento emesso dalla
Corte suprema irlandese, in seguito a ricorso dell'avvocato ge
nerale, su domanda della Society for the Protection of Unborn
Children, consistente in un'ingiunzione che vietava alle società
anzidette, come pure ai loro impiegati o agenti, di aiutare in
alcun modo le donne incinte, soggette alla propria giurisdizio
ne, a recarsi all'estero per eseguire aborti.
Le società intimate, e le altre ricorrenti, adivano la commis
sione, con ricorsi del 10 agosto e del 15 settembre 1988, dedu
cendo la violazione dell'art. 10 della convenzione.
La commissione, dichiarata la ricevibilità dei ricorsi, dopo aver tentato, invano, una composizione amichevole, ha redatto
un rapporto con la constatazione dei fatti, formulando parere, secondo il quale:
l'ingiunzione della corte irlandese ha violato l'art. 10 in dan
no delle società e delle sig. Maher e Downes (otto voti contro
cinque); la medesima violazione sussiste anche nei confronti delle si
gnore X e Geraghty (sette voti contro sei);
Il Foro Italiano — 1994.
non è necessario ulteriore esame dei motivi addotti dalle si
gnore X e Geraghty, con riguardo all'art. 8 (sette voti contro
due e quattro astensioni); non vi è stata violazione dell'art. 8 né dell'art. 14 nei con
fronti della società Open Door (unanimità). Nella procedura avanti alla corte, adita sia dalla commissione
che dal governo irlandese, la società Dublin Well Woman e le
sue consulenti deducavano, per la prima volta, anche la viola
zione dell'art. 8, ma la corte, ricordando che l'ambito della pro
pria competenza è circoscritto dalla decisione della commissio
ne, ha dichiarato l'inesaminabilità del nuovo motivo.
In ordine alle eccezioni preliminari, sollevate dal governo ir
landese, la corte ha ritenuto che non soltanto le società ricor
renti ma anche le consulenti di esse e le cittadine in età feconda
potevano subire le limitazioni imposte con l'ingiunzione dell'au
torità nazionale che toccava direttamente la loro sfera giuridica; ha ritenuto, inoltre, che l'inosservanza del termine di sei mesi
di cui all'art. 26 era stata tardivamente eccepita; osservava, inol
tre, che il mancato esaurimento dei ricorsi interni non rileva
nella specie in esame, in considerazione delle argomentazioni e delle deduzioni della Corte suprema irlandese, a sostegno del
provvedimento dalla stessa disposto. Relativamente al merito la corte, dopo aver premesso che il
governo irlandese ha riconosciuto che l'ingiunzione oggetto di
controversia lede la libertà delle società ricorrenti di comunicare
informazioni e che essa influisce anche sul medesimo diritto delle
consulenti nonché su quello delle ricorrenti X e Geraghty a rice
vere quelle informazioni, ha esaminato se la restrizione in que stione fosse prevista dalla legge e perseguisse fini legittimi, con
cludendo nel senso negativo, dal momento che, pur riconoscen
do che la legge irlandese protegge il diritto alla vita dei nascituri,
lo Stato non possiede, nel campo della tutela della morale, un
potere discrezionale assoluto ed insuscettibile di controllo, ma
tale potere è limitato dalla condizione di compatibilità con la
convenzione e di conseguenza occorre verificare se la restrizione
imposta ai ricorrenti fosse proporzionale rispetto ai fini e neces
saria in una società democratica.
A tale ultimo riguardo, la corte rileva che la libertà di espres sione vale anche per le informazioni o idee che urtino o inquie tino lo Stato o una parte della popolazione e che l'interdizione
della corte irlandese ha carattere assoluto e non consente di scri
minare le diverse situazioni, con riguardo all'età ed allo stato
di salute delle donne interessate, nonché alle ragioni che le pos sano determinare alla decisione di abortire; conseguentemente, con quindici voti contro otto, l'interdizione è stata ritenuta spro
porzionata rispetto ai fini perseguiti e, non rispettosa dell'art.
10, con assorbimento delle censure formulate in relazione agli
art. 8 e 14.
Peraltro, la tesi del governo irlandese, basata sugli art. 17
e 60 e secondo la quale l'art. 10 non può essere interpretato alla stregua di un mezzo per limitare o distruggere il diritto
alla vita del nascituro, cui la legge interna accorda una tutela
speciale, è stata disattesa dalla corte, in considerazione del
fatto che l'ingiunzione non ha vietato anche l'aborto all'estero
né ha vietato che le donne, intezionate ad interrompere la
gravidanza, attingessero le informazioni necessarie da altre
fonti.
Infine, relativamente alle disposizioni di cui all'art. 50, la corte
ha attribuito, con decisione presa con diciassette voti contro
sei, alla società Dublin Well Woman la somma di 25.000 lire
irlandesi a fronte del mancato guadagno, conseguente all'ingiun
zione, oltre alle somme riconosciute ad entrambe le società ri
correnti, a titolo di rimborso delle spese sostenute per la proce
dura interna e per quella di Strasburgo. [S.A.]
XVII
Sentenza 29 ottobre 1992; Pres. Ryssdal; 7. c. Regno unito.
Il 29 settembre 1983, Y., allora quindicenne, studente esterno
di una scuola privata in Inghilterra, mentre si trovava all'inter
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
no della scuola, veniva gettato a terra da un compagno che
inseguiva un altro ragazzo più giovane. In seguito a questo incidente, Y. l'indomani mattina strappa
va la copertina di uno schedario dello stesso compagno.
Per punizione Y. veniva mandato dal direttore, il quale gli
dava quattro colpi di bastone sui glutei sopra i pantaloni.
Appena tornato a casa, sua madre lo conduceva immediata
mente dal medico di famiglia, il quale riscontrava sui glutei del
l'adolescente quattro contusioni ciascuna di circa 15 cm di lun
ghezza e 1,23 cm di larghezza, accompagnate da grossi emato
mi e da gonfiore su ambedue le parti.
La polizia, in un primo tempo, riteneva che si trattasse di
un caso di lesioni e percosse, ma, dopo un esame più approfon
dito, decideva di non perseguire il direttore per il reato di cui
sopra. Nel luglio 1986, un giudice della County Court rigettava l'i
stanza presentata dai genitori del ragazzo in sede civile, con
cui si chiedeva, tra l'altro, il risarcimento dei danni, con l'ag
giunta degli interessi legali, per violenza; si rilevava, infatti, che
i genitori avevano concluso con la scuola un contratto che auto
rizzava l'istituto ad infliggere agli allievi anche dei colpi di ba
stone come mezzi educativi e di correzione.
La forza impiegata per eseguire tale punizione, che non pote va non lasciare traccia, doveva comunque essere adeguatamente
misurata; il giudice, tuttavia, nel caso di specie, non ravvisava
nulla di eccessivo o di anormale, ma, al contrario, riteneva as
solutamente sproporzionata la reazione dei genitori di fronte
all'incidente.
I genitori non impugnavano tale decisione, seguendo il consi
glio del loro avvocato, ad avviso del quale un appello non avreb
be avuto alcuna possibilità di accoglimento.
Y. proponeva, dunque, ricorso alla commissione, assumendo
che la punizione inflitta costituiva una pena degradante contra
ria all'art. 3 della convenzione europea dei diritti dell'uomo e
violava il suo diritto al rispetto della vita privata e familiare,
garantito dall'art. 8 della stessa convenzione.
Assumeva, inoltre, che, contrariamente a quanto disposto dal
l'art. 13 della convenzione, non aveva alcuna possibilità di pre sentare un ricorso avanti ad una magistratura nazionale per de
nunciare la violazione di diritti e libertà riconosciuti dalla con
venzione stessa.
Nel suo rapporto dell'8 ottobre 1991, la commissione ha rite
nuto — otto voti contro due — che vi fosse stata violazione
degli art. 3 e 13, e che non vi fosse motivo di analizzare distin
tamente la presunta violazione dell'art. 8.
II caso è stato portato innanzi alla corte dalla commissione
il 7 dicembre 1991. La corte ha preso atto della composizione amichevole della
controversia cui sono giunti il ricorrente e il governo britanni
co, secondo la quale:
a) senza riconoscere alcuna mancanza rispetto alle esigenze della convenzione, il governo britannico pagherà al ricorrente
8.000 sterline oltre alle spese;
b) il ricorrente rinuncia al suo ricorso di fronte alla corte
e si impegna a non presentare alcuna nuova istanza contro il
governo avanti a giurisdizioni nazionali o internazionali.
La corte, pertanto, non ha ravvisato alcun motivo di ordine
pubblico che impedisca la cancellazione della causa dal ruolo
(art. 49, par. 2 e 4 del regolamento). [S.F.]
XVIII
Sentenza 25 novembre 1992; Pres. Ryssdal; Abdoella c. Pae
si Bassi.
Il 18 gennaio 1983, il ricorrente veniva arrestato e accusato
di istigazione all'omicidio per aver promesso denaro ed eroina
ad un'altra persona, incaricandola di aiutarlo ad uccidere un
terzo. Lo stesso giorno era posto sotto custodia cautelare.
Il 17 maggio 1983, il Tribunale circondariale di La Haye lo
li Foro Italiano — 1994.
riteneva colpevole dei reati a lui contestati e lo condannava a
dodici anni di reclusione, cui doveva essere sottratto il tempo
già trascorso in carcere in attesa del processo.
La corte d'appello, in seguito all'impugnazione proposta dal
sig. Abdoella, il 29 agosto 1983 confermava la sentenza di pri
mo grado. Il sig. Abdoella proponeva ricorso alla Corte di cassazione,
la quale, con sentenza del 15 gennaio 1985, annullava la deci
sione d'appello per vizi procedurali e rinviava il giudizio alla
Corte d'appello di Amsterdam.
L'udienza del 28 giugno fissata di fronte a quest'ultima veni
va rinviata su richiesta del ricorrente e ripresa, con il consenso
dello stesso, il 20 settembre 1985.
Il 4 ottobre 1985, la corte di rinvio riconosceva l'imputato
colpevole e lo condannava a dieci anni di reclusione, cui si do
veva sottrarre il periodo già trascorso in stato di detenzione
in attesa del processo.
Il sig. Abdoella presentava di nuovo ricorso per cassazione,
che veniva respinto dalla Corte suprema con sentenza del 19
maggio 1987.
Successivamente, il segretario di Stato alla giustizia respinge va la domanda di grazia presentata dal ricorrente e la Corte
di cassazione dichiarava inammissibile il ricorso in revisione pre sentato dallo stesso.
La commissione, adita con ricorso del 9 febbraio 1987 —
in cui l'interessato sosteneva che vi fosse stata violazione del
l'art. 6, par. 1 — lo ha dichiarato ricevibile in data 10 aprile 1991.
Dopo aver cercato invano una composizione amichevole della
controversia, nel suo rapporto del 14 ottobre 1991, la commis
sione ha concluso all'unanimità che vi fosse stata violazione
dell'art. 6, par. 1.
Il governo olandese ha investito la corte del caso in data 2
gennaio 1992.
In udienza il governo olandese ha eccepito che il ricorrente
non ha esperito tutti i ricorsi interni per ciò che concerne il
periodo anteriore al secondo giudizio di cassazione.
La corte, tuttavia, in conformità al regolamento di procedu
ra, ha giudicato tale eccezione tardiva in quanto avrebbe dovu
to essere presentata in una fase processuale anteriore.
Entrando nel merito del ricorso, la corte ha ritenuto che, po sto che la procedura si è svolta in ben cinque gradi di giudizio, la durata totale non è da considerarsi irragionevole (quattro an
ni, quattro mesi ed un giorno). Nell'ambito del primo ricorso per cassazione, tuttavia, tra la
data della sentenza della Corte d'appello di La Haye e l'invio
del fascicolo d'ufficio alla Corte suprema di cassazione è tra
scorso un periodo di tempo superiore a dieci mesi; analogamen
te, il secondo ricorso per cassazione è stato esaminato undici
mesi e mezzo dopo la pubblicazione della sentenza della Corte
d'appello di Amsterdam.
Considerato che si sono raggiunti cosi più di ventuno mesi
dei cinquantadue che sono occorsi per raggiungere la definizio
ne dell'intero procedimento, la corte ha ritenuto che questi tem
pi sono assolutamente inaccettabili, trattandosi per di più di
un imputato detenuto, ed ha rilevato, di conseguenza, l'avvenu
ta violazione dell'art. 6, par. 1.
La corte ha ritenuto, inoltre, che la constatazione di una vio
lazione del suddetto articolo costituisca di per sé un'equa soddi
sfazione sufficiente a risarcire qualsiasi danno morale che il ri
corrente sia stato in grado di provare. La corte ha accordato, infine, all'interessato, per spese ed
onorari una somma di 10.901,88 fiorini olandesi, meno 8.825
franchi francesi versati per l'assistenza giudiziaria a Strasburgo.
[S.F.]
XIX
Sentenza 26 novembre 1992; Pres. Ryssdal; Brincat c. Italia.
Il ricorrente, sig. Brincat, è avvocato e membro del parla
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
mento maltese nonché dell'assemblea del consiglio d'Europa. Un cliente del ricorrente, M.S., il 19 novembre 1987 veniva coin
volto in un grave incidente stradale in Italia, sul quale il sig. Brincat riceveva incarico della compagnia di assicurazioni di re
digere un rapporto. Il successivo 5 dicembre il ricorrente si recava con la moglie
del suo assistito (sig. S.) nel luogo in cui la vettura era tenuta
in deposito.
Il proprietario del deposito, avendo visto la sig. S. mentre
tentava di recuperare degli oggetti nascosti dentro al serbatoio
della benzina, chiamava la polizia, la quale rinveniva degli og getti e dei biglietti di banca, tra cui ve ne era uno proveniente dal riscatto pagato per un rapimento.
Il sig. Brincat e la sig. S., dopo essere stati condotti al posto
di polizia, erano posti in stato di arresto e trasferiti l'indomani
al carcere di Lagonegro (Potenza).
Il 7 dicembre il sostituto procuratore interrogava il ricorren
te, assistito da due avvocati, e decideva di convalidare l'arresto.
Il sig. Brincat proponeva reclamo contro tale decisione, ma
il magistrato si dichiarava nel frattempo incompetente ratione
loci e trasmetteva per posta il fascicolo al procuratore di Paola
(Cosenza), che lo riceveva in data 18 dicembre.
Quest'ultimo, nello stesso giorno, spiccava un mandato di cat
tura e ordinava il trasferimento dell'imputato a Cosenza.
Il 28 dicembre il Tribunale di Cosenza, cui il sig. Brincat
aveva proposto ricorso contro il mandato di cattura spiccato
nei suoi confronti, annullava il provvedimento e ordinava la
scarcerazione immediata del sig. Brincat per mancanza di indizi
sufficienti. Il sig. Brincat ha proposto ricorso alla commissione in data
8 gennaio 1988, assumendo l'avvenuta violazione degli art. 3
e 5, par. 3, della convenzione.
Il 13 luglio 1990 la commissione ha dichiarato ricevibili i mo tivi di ricorso che si riferiscono all'art. 5, par. 3, mentre ha
rigettato il resto del ricorso.
Nel suo rapporto del 28 maggio 1991, la commissione ha con
cluso all'unanimità che vi fosse stata violazione della predetta
disposizione della convenzione.
La commissione ha investito la corte del caso in data 12 lu
glio 1991. La corte, per ciò che riguarda la presunta violazione degli
art. 3 e 5, par. 5, ha rilevato che questa esula dai confini della
questione oggetto del giudizio, delimitati dalla decisione della commissione sulla ricevibilità.
Per ciò che concerne, invece, la presunta violazione dell'art.
5, par. 3, il ricorrente sostiene che il sostituto procuratore di
Lagonegro, che lo aveva interrogato e aveva convalidato il suo
arresto avvenuto due giorni prima, non era da considerarsi «un
magistrato» ai sensi dell'art. 5, par. 3.
A questo proposito la corte ha rilevato che, nel caso di spe
cie, il ricorrente non pone in discussione l'indipendenza del pub
blico ministero rispetto all'esecutivo, né assume che questi ab
bia agito in maniera prevenuta; il punto attualmente in discus
sione, invece, è la sua imparzialità oggettiva. Secondo la giurisprudenza della corte, la circostanza per cui
un magistrato competente a statuire sulla detenzione possa in
tervenire nelle ulteriori fasi della procedura a titolo di parte
che promuove l'azione penale rischia di suscitare nei cittadini
sottoposti alla legge penale dubbi più che legittimi circa l'im
parzialità dello stesso magistrato. La corte, sul punto, non ha ritenuto di doversi discostare
da questa giurisprudenza, contrariamente a quanto auspicato
dal governo italiano.
Ha precisato, inoltre, che nella sua valutazione in merito ven
gono prese in considerazione solo ed esclusivamente le circo
stanze obiettive esistenti al momento della decisione sulla deten
zione: se è vero che il magistrato che per legge esercita le fun
zioni giudiziarie può intervenire in una fase successiva del
procedimento come rappresentante dell'autorità promotrice del
l'azione penale, si può giustificatamente dubitare della sua im
parzialità.
Il Foro Italiano — 1994 — Parte IV-8.
E proprio una situazione di questo tipo si presentava il 7 di
cembre 1987, quando il sostituto procuratore di Lagonegro pre se la decisione di convalidare l'arresto del ricorrente. Poco im
porta che successivamente abbia dichiarato la propria incompa tenza territoriale.
Per gli stessi motivi il procuratore di Paola non era nelle con
dizioni di un magistrato che deve statuire sulla detenzione di
un imputato; lo stesso procuratore, peraltro, non ascoltò nem
meno il sig. Brincat prima di spiccare contro di lui il mandato
di cattura.
La corte, pertanto, ha ritenuto che vi sia stata violazione del
l'art. 5, par. 3.
La corte ha respinto la richiesta del ricorrente di risarcimento
dei danni derivanti dal lucro cessante, mancando un collega
mento causale diretto con la violazione accertata, ma ha con
cesso allo stesso, a titolo equitativo, 1000 Lm per danni morali.
Ha accolto, inoltre, parzialmente la domanda di rimborso delle
spese avanzata dal ricorrente di fronte all'autorità giudiziaria italiana (spese di viaggio per un parente, spese ed onorari di
un avvocato maltese, per complessive 821,43 Lm).
Per ciò che concerne, infine, la procedura di fronte agli orga
ni della convenzione, la corte ha ordinato che siano rimborsate
le spese di viaggio dell'interessato (400 sterline); non gli ha con
cesso, viceversa, l'indennità richiesta per il lavoro da lui svolto
attinente la preparazione della sua stessa difesa. [S.F.]
XX
Sentenza 26 novembre 1992; Pres. Ryssdal; Francesco Lom
bardo c. Italia.
Il ricorrente, che ha presentato servizio nell'arma dei carabi
nieri dal 1946 al marzo 1974, data in cui veniva riformato a
causa di due malattie (un'ulcera ed una neoplasia) che lo aveva
no reso invalido, percepisce dal gennaio 1975 una pensione di
vecchiaia ordinaria.
Nel giugno 1974, il sig. Lombardo presentava domanda al
fine di ottenere una «pensione privilegiata ordinaria», in consi
derazione del fatto che le malattie che avevano dato origine
all'invalidità erano interamente dovute a ragioni di servizio.
Il ministro della difesa, con decisione del maggio 1977, am
metteva la pensione privilegiata per una sola delle due malattie,
respingendo in parte le richieste avanzate dal ricorrente.
Con lettera raccomandata del 20 dicembre 1977, il sig. Lom
bardo presentava ricorso avverso tale decisione alla Corte dei
conti, che l'accoglieva con sentenza del 5 febbraio 1989 (deposi
tata in cancelleria il 7 luglio 1989). Il sig. Lombardo in data 3 ottobre 1984 ha proposto ricorso
alla commissione, assumendo che l'esame delle proprie richieste
da parte della Corte dei conti si è prolungato oltre il «tempo
ragionevole» di cui all'art. 6, par. 1, della convenzione.
La commissione ha dichiarato ricevibile il ricorso in data 5
marzo 1990 e, dopo aver tentato invano una composizione ami
chevole della controversia, nel suo rapporto del 10 luglio 1991
ha concluso che, nel caso di specie, vi fosse stata violazione
dell'art. 6, par. 1 (tredici voti contro sei).
La corte è stata investita della causa da parte della commis
sione in data 1° settembre 1991.
In merito all'applicabilità dell'art. 6, par. 1, della convenzio
ne, la corte ha rilevato l'assenza di una nozione europea unifor
me in ordine alla natura giuridica del diritto alle prestazioni
previdenziali. Ciononostante, anche se le contestazioni concernenti l'assun
zione, la carriera ed il collocamento a riposo di funzionari esu
lano, in linea generale, dall'ambito di applicazione dell'art. 6,
par. 1, l'intervento di un'autorità pubblica prevista da legge
o regolamento non ha impedito alla corte in molti altri casi
di concludere per la natura civilistica del diritto in contestazione.
A tal proposito, infatti, è stato precisato che nonostante gli
evidenti aspetti di diritto pubblico, l'attuale controversia con
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
stano tutte le condizioni richieste per legge, deve essere conside
rato come un «diritto di carattere civile», e, come tale, rien
trante nella sfera di applicazione dell'art. 6, par. 1.
In merito all'accertamento dell'avvenuta violazione del pre detto art. 6 nel caso di specie, il periodo da considerare va dal
22 dicembre 1977, data del ricorso alla Corte dei conti, al 7
luglio 1989, data di deposito della sentenza (undici anni e quat tro maesi circa).
La corte ha precisato che il carattere ragionevole di una pro cedura si valuta, da un lato, secondo i criteri stabiliti dalla giu
risprudenza e, dall'altro, avendo riguardo alle circostanze di fatto
delle singole fattispecie. Sotto quest'ultimo profilo, la corte ha rilevato che effettiva
mente le questioni che si sono presentate nel caso del ricorrente
non erano di facile soluzione (si trattava, infatti, di stabilire
se le malattie invalidanti fossero state o meno causate dalla pre stazione del servizio), ma, in ogni caso, non giustificano la ec
cessiva lunghezza della procedura. In merito, poi, alle argomentazioni addotte dal governo, fon
date sul sovraccarico di lavoro delle autorità giudiziarie, la cor
te le ha ritenuto del tutto irrilevanti: l'art. 6, par. 1, della con
venzione obbliga gli Stati contraenti ad organizzare il proprio sistema giudiziario in modo tale da garantire che le autorità
giudiziarie possano soddisfare le esigenze nascenti dal rispetto della convenzione stessa.
La corte, pertanto, ha ritenuto all'unanimità che vi sia stata
violazione dell'art. 6, par. 1.
Non avendo il ricorrente avanzato richiesta di un'equa soddi
sfazione ex art. 50 della convenzione, la questione non richiede
un esame d'ufficio. [S.F.]
XXI
Sentenza 26 novembre 1992\ Pres. Ryssdal; Giancarlo Lom
bardo c. Italia.
In data 11 novembre 1980, il sig. Lombardo impugnava con
ricorso alla Corte dei conti un decreto del ministro di grazia e giustizia che aveva respinto la sua domanda di revisione della
pensione da lui percepita quale magistrato a riposo. Nella stessa sede, il ricorrente sollevava questione di legittimi
tà costituzionale di disposizioni di legge che creavano disparità tra le pensioni corrisposte ad individui aventi lo stesso grado e la stessa anzianità di servizio, ma collocati a riposo in date
differenti.
Il procedimento veniva sospeso in attesa che la Corte costitu zionale si pronunciasse su questioni riguardanti le stesse dispo sizioni normative, risolte con pronunce di incostituzionalità del
marzo 1984 e dell'aprile 1988.
La Corte dei conti, in virtù di tali pronunce abrogative delle
predette disposizioni di legge, con sentenza del 13 marzo 1989
(pubblicata in data 20 marzo 1989) accoglieva in parte la do
manda del ricorrente, ordinando, di conseguenza, la revisione
della sua pensione, con l'aggiunta di rivalutazione monetaria
ed interessi legali sulle somme dovute.
Il sig. Lombardo ha proposto ricorso alla commissione in
data 29 luglio 1986, assumendo che la durata dell'intero proce dimento di fronte alla Corte dei conti avesse superato il «termi ne ragionevole» di cui all'art. 6, par. 1, della convenzione.
Il ricorso è stato dichiarato ricevibile in data 9 novembre 1990.
Dopo aver tentato invano una composizione amichevole della
controversia, la commissione, nel suo rapporto del 14 ottobre
1981, ha concluso all'unanimità che nel caso in questione vi
fosse stata violazione dell'art. 6, par. 1.
Il Foro Italiano — 1994.
La corte è stata investita della causa da parte della commis
sione il 13 dicembre 1991.
In ordine all'applicabilità dell'art. 6, par. 1, al caso di specie, si veda quanto affermato dalla corte nella sentenza del 26 no
vembre 1992, caso F. Lombardo c. Italia (riportata sub XX). In merito all'accertamento della violazione del suddetto arti
colo della convenzione, il periodo da considerare ha inizio I'll
novembre 1980 (data di deposito del ricorso alla Corte dei con
ti) e termina il 20 marzo 1989 (data di pubblicazione della
sentenza). La corte ha rilevato che, in effetti, nel caso in esame le que
stioni sollevate di fronte alla Corte costituzionale presentavano una certa complessità, ma questo certo non giustifica gli otto
anni e quattro mesi di durata dell'intero procedimento (in meri
to alle argomentazioni addotte dal governo, si veda la sentenza
26 novembre, F. Lombardo c. Italia, cit.). La corte, pertanto, ha ritenuto all'unanimità che vi è stata
violazione dell'art. 6, par. 1 della convenzione.
Per ciò che concerne, infine, la richiesta di risarcimento per il pregiudizio subito ex art. 50 della convenzione, la corte ha
ammesso che il ricorrente ha subito un danno morale, ma, nel
caso di specie, ha ritenuto che l'accertamento di una violazione
dell'art. 6, par. 1, della convenzione costituisca già di per sé
stessa un'equa soddisfazione. [S.F.]
XXII
Sentenza 27 novembre 1992\ Pres. Ryssdal; Olsson c. Svezia.
I ricorrenti, una coppia di coniugi svedesi, Stig e Gun Ols
son, hanno tre figli: Stefan, Helena e Thomas, nati rispettiva mente in giugno 1971, dicembre 1976 e gennaio 1979.
Nel settembre 1980, tutti e tre i bambini venivano sottratti
alla potestà dei genitori dall'assistenza pubblica, che provvede va a collocarli in affidamento presso famiglie diverse.
La Corte amministrativa d'appello nel febbraio 1987 restitui
va Stefan ai suoi genitori; una decisione analoga veniva adotta
ta nel giugno 1987 nei riguardi di Helena e Thomas.
I provvedimenti di allontanamento dei bambini dalla famiglia erano stati precedentemente oggetto di un'altra causa di fronte
alla Corte europea, la quale, con sentenza del 24 marzo 1988, aveva stabilito che le modalità con cui erano stati eseguiti i sud
detti provvedimenti erano in contrasto con le disposizioni del
l'art. 8 della convenzione, mentre li aveva ritenuti del tutto le
gittimi nel merito.
In seguito, la Corte amministrativa suprema e altre autorità
amministrative e giudiziarie avevano deciso di impedire ai ricor
renti di riprendere Helena e Thomas dalle famiglie affidatane, in quanto, a loro avviso, un repentino cambiamento avrebbe
nuociuto alla salute fisica e mentale degli stessi bambini (art. 28 della legge svedese sui servizi sociali); era stato stabilito, inol
tre, che fosse drasticamente limitato il diritto di visita dei genitori.
Questi nuovi provvedimenti erano oggetto di vari giudizi di
fronte ai tribunali amministrativi svedesi, nel corso dei quali veniva designato per due volte un curatore ad litem per i bambini.
Nell'agosto 1987, i coniugi Olsson presentavano di nuovo do
manda, ma senza successo, per riottenere l'affidamento di He
lena e Thomas, ai sensi del cap. 21 del codice del diritto di
famiglia svedese.
Nel gennaio 1991, in seguito alla richiesta presentata dal con
siglio sociale di distretto, il Tribunale del distretto di Alingsas affidava definitivamente i due bambini alle rispettive famiglie adottive, decisione successivamente confermata dalla Corte d'ap
pello della Svezia occidentale nel gennaio 1992. Nel momento
in cui era stata emessa tale decisione, non erano stati ancora
esaminati i ricorsi dei coniugi Olsson contro lo stesso provvedi mento e contro altri provvedimenti che avevano vietato il ritor no dei bambini nella famiglia d'origine e avevano ristretto ulte
riormente il diritto di visita. In data 23 ottobre 1987, i coniugi Olsson hanno presentato
ricorso alla commissione, assumendo non solo l'avvenuta viola
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
Per ciò che riguarda gli altri motivi di ricorso vertenti sul
l'art. 6, par. 1, della convenzione, non essendo stati ripresi da
gli interessati di fronte alla corte, quest'ultima non ha ritenuto
necessario esaminarli d'ufficio (unanimità).
La corte, infine, ha riconosciuto ai ricorrenti la somma di
50.000 corone svedesi per danni morali e 55.000 corone svedesi
per spese, meno 6.900 già ricevuti da parte del consiglio d'euro
pa per l'assistenza in giudizio. [S.F.]
XXIII
Sentenza 27 novembre 1992\ Pres. Ryssdal; M.R. c. Italia.
M.N., marito della ricorrente (entrambi cittadini italiani), fun zionario del ministero delle finanze in pensione dal 1973, in
virtù di un decreto del ministro delle finanze del 14 aprile 1980,
a seguito di una serie di procedure durate in totale venticinque
anni, otteneva il riconoscimento retroattivo ad essere inquadra
to in una categoria superiore, e, di conseguenza, il diritto a
percepire la differenza di retribuzione corrispondente.
Il 19 ottobre 1984, la ricorrente, in qualità di erede di M.N.
nel frattempo deceduto, adiva il Tar del Lazio al fine di ottene
re la condanna del ministero del tesoro e dell'Enpas al versa
mento della somma dovuta a titolo di rivalutazione degli stipen di riconosciuti al marito a seguito della ricostituzione della car
riera operata dal sopracitato decreto del ministro delle finanze.
Il Tar del Lazio, con sentenza pubblicata in data 24 settem
bre 1987, accoglieva le richieste della ricorrente e condannava,
di conseguenza, il ministero delle finanze e l'Enpas al versa
mento di un somma secondo le modalità da lui stesso indicate.
M.C. ha proproposto ricorso alla commissione in data 10 giu
gno 1987 lamentando l'eccessiva durata della procedura di fronte
al Tar del Lazio e assumendo, di conseguenza, l'avvenuta viola
zione dell'art. 6, par. 1, della convenzione.
La commissione, dopo aver dichiarato ricevibile il ricorso in
data 14 ottobre 1991, nel suo rapporto dell'8 aprile 1992, ha
concluso all'unanimità che vi fosse stata violazione del predetto art. 6.
La corte, avendo più volte invano invitato la ricorrente a ma
nifestare le sue intenzioni circa la prosecuzione o meno del pro
cedimento, ha rilevato che il silenzio mantenuto dalla stessa ri
corrente costituisce una circostanza tale da far supporre l'avve
nuta soluzione amichevole della controversia.
La corte, pertanto, non ha ravvisato alcun motivo di ordine
pubblico che impedisce la cancellazione della causa dal ruolo
(unanimità). [S.F.]
XXIV
Sentenza 16 dicembre 1992; Pres. Ryssdal; Hennings c.
Germania.
Il 15 aprile 1984, il ricorrente, di nazionalità tedesca, a bordo
di un treno che lo conduceva da Kurfstein, in Austria, a Mona
co, aveva un alterco con il controllore, la quale — si tratta,
infatti, di una donna — impossessatasi del documento di rico
noscimento del sig. Hennings, veniva da quest'ultimo rincorsa
e percossa in modo tale da risultare per alcuni giorni inabile
al lavoro.
Il 9 agosto 1984, in seguito alle indagini svolte dalla polizia di frontiera di Kiefersfelden, la procura presso il Tribunale re
gionale di Traunstein informava l'interessato di essere stato messo
sotto accusa per violenza, concedendogli, comunque, la possibi lità di evitare la sottoposizione a processo penale mediante pa
gamento di un'ammenda di 300 marchi.
Il sig. Hennings, non avendo provveduto tempestivamente al
pagamento dell'ammenda richiesta, veniva sottoposto a proce dimento penale all'esito del quale, con ordinanza penale del 7
novembre 1984, emessa al termine di un procedimento somma
li Foro Italiano — 1994.
rio, il Tribunale di Rosenheim lo condannava al pagamento di
un'ammenda di 40 marchi al giorno per venticinque giorni per
violazione nonché per percosse e lesioni, reato quest'ultimo non
menzionato fino a quel momento.
L'ordinanza veniva notificata al ricorrente, assente al momento
del passaggio del fattorino, mediante avviso, depositato nella
cassetta delle lettere in data 12 novembre 1984, con cui era invi
tato a ritirare il plico giacente presso l'ufficio postale di Obe
raudorf.
Sull'avviso, peraltro, si sottolineava che il deposito del docu
mento presso l'ufficio postale in attesa di ritiro valeva come
notifica, a prescindere dalla conoscenza effettiva da parte del
destinatario, e che, pertanto, da quel momento cominciava a
decorrere il termine utile per proporre opposizione al provvedi
mento ivi contenuto.
Il 26 novembre 1984, nonostante il termine di decadenza di
due settimane previsto dalla legge fosse ormai decorso, il ricor
rente proponeva opposizione all'ordinanza penale di condanna
e chiedeva di essere rimesso in termini assumendo di non aver
avuto conoscenza tempestiva del provvedimento per causa a lui
non imputabile.
In data 6 dicembre, il Tribunale di Rosenheim respingeva tale
richiesta, affermando che il ricorrente avrebbe potuto proporre
opposizione lo stesso giorno in cui aveva ritirato il plico presso l'ufficio postale di Oberaudorf, il 19 novembre, e, quindi, in
termini, e che, comunque, la suddetta opposizione era stata pro
posta ben oltre il termine legale di sette giorni a partire dalla
data in cui l'impedimento era cessato.
In seguito, il ricorrente presentava ricorso sia al Tribunale
regionale di Traunstein (24 gennaio 1985) sia alla Corte costitu
zionale federale (17 ottobre 1985): ambedue i ricorsi venivano
respinti. Adita il 16 aprile 1986, la commissione dichiarava ricevibile
il ricorso in data 4 settembre 1990.
Dopo aver tentato invano un'amichevole composizione della
controversia, la commissione nella sua memoria presentata il
30 maggio 1991, contenente la descrizione dei fatti di causa,
si è espressa nel senso che nella fattispecie, contrariamente a
quanto assunto dal ricorrente, non vi fosse stata violazione né
dell'art. 6, par. 1, della convenzione (nove voti contro quattro) né del combinato disposto del suddetto articolo con l'art. 14
(dodici voti contro uno). Investita del caso, la corte, in riferimento al preteso diniego
d'accesso al tribunale (violazione dell'art. 6, par. 1 e 3, a, b
e c), ha ritenuto che l'autorità giudiziaria tedesca non ha impe dito in alcun modo al ricorrente di rivolgersi ad un tribunale:
è piuttosto il ricorrente stesso che, a causa della sua negligenza, non ha provveduto a ritirare tempestivamente la corrisponden za a lui diretta, precludendosi, cosi, la possibilità di rispettare i termini perentori fissati dal diritto tedesco per proporre oppo sizione ad ordinanza penale di condanna.
La corte, infine, con voto unanime, ha ritenuto di non dover
esaminare il motivo di ricorso concernente una pretesa violazio
ne dell'art. 14 (divieto di discriminazione), combinato con l'art.
6, essendo tale motivo assorbito da quello più ampio riguardan te il diniego d'accesso ad un tribunale. [S.F.]
XXV
Sentenza 16 dicembre 1992\ Pres. Ryssdai; Niemetz c.
Germania.
In data 9 dicembre 1985, in occasione della celebrazione di un processo per ingiuria a carico di M.J. (che, in qualità di datore di lavoro, si era rifiutato di trattenere dallo stipendio dei suoi dipendenti, e poi di versare al fisco, l'imposta ecclesia
stica, su di essi gravante), veniva spedita via telex all'ufficio
postale di Friburgo una lettera indirizzata al giudice Miosge del
Tribunale cantonale di Freising. La lettera portava la firma di un tale «Klaus Wegner» —
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
forse un nome di fantasia — accompagnata dalle parole «a no
me del gruppo anticlericale della Bunte Liste di Friburgo». Il ricorrente, sig. Niemetz, esercente la professione di avvoca
to, era stato per qualche anno presidente della Bunte Liste, un
partito politico locale, ed anche il collega con cui divideva lo
studio legale aveva militato nello stesso partito. A causa del tenore della lettera, Klaus Wegner veniva accusa
to di ingiuria dalla Procura di Monaco, la quale, tuttavia, non
riusciva a rintracciarlo al fine di notificargli il mandato di com parizione.
Il Tribunale cantonale di Monaco, nel corso della fase istrut
toria, in data 8 agosto 1986, ordinava che fosse perquisito lo
studio del ricorrente e che fossero sequestrati tutti i documenti
che potessero rivelare la vera identità di Klaus Wegner. Tanto si era reso necessario a causa del fatto che fino al 1985
la corrispondenza postale destinata alla Bunte Liste era inviata
ad un casella postale il cui contenuto veniva poi trasmesso allo
studio del sig. Niemetz.
In seguito alla perquisizione, avvenuta in data 13 novembre
1986, venivano sequestrati quattro schedari contenenti dati su
alcuni clienti e venivano esaminati sei fascicoli, ma non si rinve niva alcun documento rilevante ai fini dell'indagine.
Il 27 marzo 1987, il Tribunale regionale di Monaco I dichia
rava inammissibile il ricorso presentato dal sig. Niemetz nei con
fronti del mandato di perquisizione, a causa del fatto che, es
sendo stato quest'ultimo già eseguito, non vi era più alcun inte
resse a constatarne l'illegittimità.
Il tribunale rilevava, inoltre, che non era logico pensare che
la corrispondenza postale destinata alla Bunte Liste potesse ri
guardare, in realtà, rapporti tra avvocato e clienti.
Il 18 agosto 1987 la Corte costituzionale federale dichiarava
inammissibile il ricorso del sig. Niemetz contro il mandato di
perquisizione e contro la decisione del tribunale regionale, non
essendo fornito di basi sufficienti ad ottenere una pronuncia
favorevole.
La commissione, adita dal sig. Niemetz in data 15 febbraio
1989, ha dichiarato ricevibile il ricorso il 5 aprile 1990.
Dopo aver tentato invano una composizione amichevole della
controversia, la commissione, nel suo rapporto del 29 maggio
1991, ha concluso all'unanimità che vi fosse stata violazione
dell'art. 8 della convenzione e che non vi fosse motivo di esami
nare distintamente la questione relativa alla violazione dell'art.
I del prot. n. 1.
La corte, investita della causa in data 12 luglio 1991, ha sta
bilito, in primo luogo, che vi sia stata una illegittima ingerenza
nei diritti riconosciuti al ricorrente dall'art. 8, respingendo, co
si, le argomentazioni del governo tedesco, ad avviso del quale
tale norma non offrirebbe alcuna protezione nei confronti di
una perquisizione effettuata nello studio di un avvocato.
Sul punto la corte rileva che:
a) Il rispetto della vita comprende, in una certa misura, il
diritto dell'individuo di stringere e sviluppare relazioni con i
suoi simili. Non vi è, dunque, alcun motivo di considerare estranee alla
nozione di «vita privata» le attività professionali e commerciali:
è proprio nell'ambito lavorativo, infatti, che la maggior parte
della gente ha occasione di allacciare relazioni sociali.
Si rischierebbe di giungere ad una ingiustificata differenza di
trattamento laddove si escludessero dal beneficio accordato dal
l'art. 8 le attività professionali: tale protezione continuerebbe
ad operare in favore di un individuo di cui non si possono scin
dere le attività professionali da quelle non professionali.
b) In alcuni degli Stati contraenti si ritiene che il termine «ho me» si estenda anche ai locali in cui si svolge l'attività profes
sionale dell'individuo, interpretazione che corrisponde alla ver
sione francese dell'art. 8 («domicile»). Se si attribuisse un senso più ristretto al termine «domicilio»
si rischierebbe di creare lo stesso trattamento ingiustamente dif
ferenziato di cui al punto a).
c) L'interpretazione delle parole «vita privata» e «domicilio»
II Foro Italiano — 1994.
come comprensive dei locali e delle attività professionali e com
merciali che vi si svolgono risponderebbe alla ratio sottesa al
l'art. 8; gli Stati contraenti conserverebbero, pur sempre, il di
ritto di «ingerenza» ai sensi del par. 2 della stessa disposizione.
d) Risulta, inoltre, dalle circostanze di causa che le operazio ni di perquisizione hanno anche riguardato la «corrispondenza» ai sensi dell'art. 8.
Ad avviso della corte, l'ingerenza da parte delle autorità giu diziarie tedesche era si «prevista dalla legge» e perseguiva scopi
legittimi ai sensi del par. 2 dell'art. 8, ma non si poneva certo
come «necessaria in una società democratica».
La corte, in particolare, ha ritenuto che, vista la natura degli
oggetti esaminati, la perquisizione ha leso il segreto professio nale in una misura sproporzionata rispetto alle esigenze delle
indagini. La corte, pertanto, ha concluso che vi sia stata violazione
dell'art. 8.
Per ciò che riguarda la presunta violazione dell'art. 1 del prot. n. 1, lamentata dal ricorrente per il fatto che la perquisizione ha nuociuto alla sua reputazione di avvocato, la corte ha rite
nuto che non si tratti di una questione da esaminare separa
tamente.
Per ciò che concerne, infine, la richiesta di indennizzo for
mulata dal ricorrente ai sensi dell'art. 50, la corte ha stabilito
che non è stato possibile determinare l'entità né di eventuali
danni materiali né di spese sostenute.
L'accertamento di una violazione dell'art. 8, peraltro, costi
tuisce un'equa soddisfazione per qualsiasi danno morale che l'in
teressato possa aver subito. [S.F.]
XXVI
Sentenza 16 dicembre 1992; Pres. Ryssdal; Hadjianastassiou
c. Grecia.
Il sig. Hadjianastassiou, ingegnere aeronautico greco, presta va servizio nell'areonautica militare in qualità di ufficiale.
Il 22 ottobre 1984, il Tribunale permanente dell'aeronautica
di Atene lo riconosceva colpevole di aver divulgato segreti mili
tari per il fatto di aver comunicato ad una società privata uno
studio sui missili guidati. Ad avviso del tribunale, quello studio
conteneva elementi di una precedente ricerca che il ricorrente
aveva effettuato per conto dell'aeronautica militare.
L'interessato impugnava la sentenza di fronte alla Corte d'ap
pello militare, la quale, dopo un'udienza pubblica, esaminava
in un'udienza a porte chiuse una serie di domande poste dal
presidente, cui veniva risposto si o no.
La sentenza, letta in udienza pubblica, condannava il ricor
rente a cinque anni di reclusione per divulgazione di segreti mi
litari di importanza minore.
Il 26 novembre 1985, l'interessato proponeva ricorso per cas
sazione per erronea interpretazione ed applicazione delle dispo
sizioni normative del codice penale militare, anche se solo suc
cessivamente a tale data, e cioè nel gennaio 1986, riusciva ad
avere copia del verbale dell'udienza a porte chiuse svoltasi di
nanzi alla Corte d'appello militare che conteneva l'esposizione
precisa dei motivi della sua condanna.
Il ricorrente, pertanto, in una memoria presentata alla Supre
ma corte, affermava che non era stato in grado di formulare,
nel breve termine di cinque giorni dal giorno della pronuncia
della corte d'appello a lui concesso per proporre ricorso per
cassazione, motivi di impugnazione sufficientemente chiari e pre
cisi, in considerazione del fatto che non aveva avuto modo di
prendere visione prima del decorso del suddetto termine dell'in
tera motivazione della sentenza di condanna.
Ciononostante, la Corte di cassazione, giudicando i motivi
di gravame troppo vaghi, respingeva il ricorso.
Adita dal sig. Hadjianastassiou in data 17 dicembre 1986, la commissione ha dichiarato ricevibile il ricorso il 4 ottobre 1990.
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
La stessa, dopo aver tentato invano una composizione ami
chevole della controversia, nei suo rapporto del 6 giugno 1991,
ha ritenuto all'unanimità che vi fosse stata violazione dell'art.
6, par. 3, lett. b), della convenzione, in combinato disposto con l'art. 6, par. 1, ma non che vi fosse stata violazione del
l'art. 10.
La corte è stata investita della causa da parte della commis
sione in data 12 luglio 1991.
In merito alla violazione dell'art. 6, par. 2 e 3, lett. ti), della
convenzione, il ricorrente ha denunciato la mancanza di moti
vazione nella sentenza letta dal presidente della Corte d'appello militare e l'estrema brevità del termine a lui concesso per pro
porre ricorso per cassazione avverso la predetta sentenza. Egli
era venuto a conoscenza, infatti, dei motivi della sua condanna
solo il giorno in cui il cancelliere gli aveva trasmesso il verbale
dell'udienza, e ciò aveva causato il rigetto del suo ricorso per cassazione.
La corte, in primo luogo, ha rilevato che se è vero che l'art.
93, par. 3, della Costituzione greca stabilisce che tutte le pro nunce di autorità giurisdizionali devono necessariamente essere
motivate in modo chiaro e circostanziato, è vero anche che il
par. 5 dello stesso articolo prevede che il rispetto di tale esigen
za, per le giurisdizioni militari, sia subordinata all'adozione di
una legge speciale. In attesa di questa legge, la Corte di cassazione può control
lare l'esatta applicazione del diritto penale da parte delle sud
dette giurisdizioni solo attraverso i quesiti posti dai presidenti del collegio e le risposte fornite dai membri dello stesso colle
gio, dalle quali si potranno dedurre le motivazioni della pro nuncia.
La corte europea, tuttavia, ha rilevato che se gli Stati con
traenti godono di un ampio margine di libertà nella scelta dei
mezzi idonei a permettere al proprio sistema giudiziario di ri
spettare gli imperativi posti dall'art. 6 della convenzione, i giu dici devono indicare in ogni caso con sufficiente chiarezza i mo
tivi su cui fondano le proprie decisioni; è solo cosi, infatti, che
l'imputato potrà esperire contro di esse i mezzi di gravame a
sua disposizione. Nel caso di specie, la sentenza letta dal presidente della Corte
d'appello militare, da un lato, non conteneva alcun riferimento
ai quesiti esaminati a porte chiuse, e, dall'altro lato, non conte
neva le stesse statuizioni della sentenza emessa in primo grado dal Tribunale permanente dell'aeronautica militare.
Pertanto, nel formulare ricorso presentato nel termine di cin
que giorni previsto dall'art. 425, par. 1, del codice penale mili
tare, il sig. Hadjianastassiou non ha potuto fare altro che ba
sarsi su ciò che aveva inteso nel corso del dibattito svoltosi in
udienza pubblica, non avendo modo di specificare ulteriormen
te i motivi di gravame. Il diritto di difesa, cosi, ha subito limitazioni tali da impedire
che il sig. Hadjianastassiou beneficiasse di un equo processo. La corte, pertanto, ha ritenuto all'unanimità che vi sia stata
violazione dell'art. 6, par. 3, in combinato disposto con il par. 1. Per ciò che riguarda la lamentata violazione dell'art. 10, la
corte ha rilevato che la libertà di espressione, intesa nel senso
di cui al citato art. 10, vale sia per i militari che per tutti gli altri soggetti sottoposti alla giurisdizione degli Stati contraenti.
Pertanto, la condanna inflitta al ricorrente dal Tribunale per manente dell'aeronautica — poi ridotta dalla Corte d'appello militare — per aver divulgato informazioni militari di impor tanza minore ha costituito un'ingerenza nell'esercizio del diritto
alla libertà di espressione del ricorrente stesso.
Tali ingerenze sono vietate dall'art. 10 della convenzione, tran
ne nel caso in cui siano «previste per legge», siano dirette ad
uno degli scopi di cui al par. 2 e siano «necessarie in una socie
tà democratica».
La corte sul punto, in primo luogo, ha rilevato che nel caso
di specie l'ingerenza era prevista dalla legge, considerato che
la Corte d'appello militare non ha fatto altro che applicare cor
rettamente il dettato normativo degli art. 97 e 98 del codice
penale militare.
Il Foro Italiano — 1994.
La condanna inflitta al ricorrente, inoltre, tendeva palesemente a reprimere le divulgazioni di informazioni su progetti militari
segreti, a proteggere, dunque, la «sicurezza nazionale», scopo
questo senz'altro legittimo alla luce dell'art. 10, par. 1.
Per ciò che riguarda, poi, la necessità di tale condanna in
una società democratica, la corte ha considerato che, trattando
si nel caso di specie di un progetto di fabbricazione di missili teleguidati, la divulgazione dell'interesse di uno Stato per un
siffatto tipo di arma, nonché la divulgazione delle conoscenze
tecniche connesse — idonee a fornire indicazioni sul grado di
avanzamento della fabbricazione — possono senza dubbio cau
sare un grave pregiudizio alla sicurezza nazionale.
D'altra parte, si deve anche tener conto delle peculiarità della
vita militare, dei «doveri» e delle «responsabilità» proprie dei
membri delle forze armate.
Ciò considerato, l'interessato, responsabile di un programma di sperimentazione di un missile, si trovava vincolato da un ob
bligo di riservatezza per tutto ciò che concerneva l'esercizio del
le sue funzioni.
Alla luce di quanto sopra esposto, non si può certo affermare
che le decisioni delle autorità giudiziarie militari greche abbiano
oltrepassato il margine di discrezionalità concesso agli Stati in
materia di sicurezza nazionale.
La corte, pertanto, ha ritenuto all'unanimità che non vi sia
stata violazione dell'art. 10.
Per ciò che riguarda, infine, la richiesta di risarcimento avan
zata dal ricorrente, ai sensi dell'art. 50 della convenzione, la
corte ha ritenuto all'unanimità che debbano essere rimborsate
le spese relative al giudizio di cassazione e quello svoltosi a Stra
sburgo, nella misura di 29.260 franchi francesi e 590.000 drac
me. [S.F.]
XXVII
Sentenza 16 dicembre 1992; Pres. Ryssdal; Sainte-Marie c.
Francia.
Il 31 gennaio 1985, in seguito a due attentati dinamitardi com
messi in Francia nel novembre 1984 e nel gennaio 1985 contro
alcune caserme, uno dei quali veniva rivendicato dal movimen
to clandestino separatista basco Iparreterak, venivano contesta
ti al sig. Sainte-Marie i seguenti capi d'accusa: detenzione abu
siva di armi e partecipazione ad associazione per delinquere, da un lato; distruzione di bene immobile, dall'altro.
I procedimenti per i due capi d'accusa avanzavano in paralle
lo, sia per ciò che concerneva la carcerazione preventiva, sia
per ciò che concerneva l'istruttoria ed il giudizio. Nel marzo 1985, una richiesta di libertà provvisoria, presen
tata dall'imputato nel processo in corso per detenzione d'armi
abusiva, veniva respinta, in prima istanza, dal magistrato istrut
tore e, in appello, dalla sezione istruttoria della Corte d'appello di Pau.
II 4 luglio 1985, sempre nell'ambito della procedura relativa
al reato di detenzione di armi abusiva, il Tribunale correzionale
di Bayonne dichiarava la nullità dell'indagine condotta dalla po lizia giudiziaria nei confronti del sig. Sainte-Marie, cosi come di tutta la procedura ulteriore che su di essa si fondava.
Il 14 agosto 1985, la sezione istruttoria della Corte d'appello di Pau, cui il pubblico ministero aveva proposto appello, rifor
mava integralmente la predetta decisione, e il 29 ottobre, pro nunciandosi sul merito dei capi di imputazione contestati al ri
corrente, condannava quest'ultimo a quattro anni di reclusione.
Nel frattempo, nel corso della procedura relativa al reato di
distruzione di bene immobile, il magistrato istruttore in data
8 luglio 1985 aveva respinto la richiesta avanzata dall'imputato di libertà provvisoria.
Tale decisione veniva confermata anche in grado d'appello dalla sezione istruttoria della corte d'appello, della quale, peral
tro, facevano parte anche due magistrati (la sig. Bataille e Bie
cher) che in seguito avrebbero fatto parte anche del collegio
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
ze naturali con la giurisprudenza concernente la classificazione
dei vari tipi di atto amministrativo.
Nel caso di specie, tenuto conto del tipo di procedimento svol
tosi, è agevole rilevare l'estrema incertezza giuridica riguardo
l'esatta natura del decreto con cui è stato dichiarato il notevole
interesse paesaggistico della Vallata della Montane, ciò che com
porta, alla luce delle considerazioni che precedono, un'incertez
za altrettanto grave in riferimento al criterio di computo del
termine di impugnazione.
A tal proposito, la corte ha rilevato, in primo luogo, la pre
senza di una grande varietà di strumenti di pubblicità nelle di
sposizioni del decreto 13 giugno 1969.
In secondo luogo, la procedura avviata dall'amministrazione
francese riguardava, in effetti, una superfice di terreno limitata
e toccava in tutto o in parte solo otto proprietari. È da osservare, poi, che il sig. De Geouffre de la Predelle,
come gli altri sette interessati, era stato personalmente informa
to dell'avvio del predetto procedimento e della relativa indagine istruttoria.
Era più che legittimo, dunque, pensare che anche l'esito fina
le dello stesso procedimento sarebbe stato formalmente notifi
cato a ciascuno dei proprietari, senza che questi dovessero tuf
farsi per mesi, o addirittura per anni, nella lettura del Journal
Officiel. In conclusione, il ricorrente aveva tutto il diritto di
contare sulla coerenza di un sistema che fosse in grado di con
temperare in modo equo gli interessi dell'amministrazione ed
i propri; in particolar modo, egli aveva il diritto di disporre di una facoltà chiara, concreta ed efficace di impugnare un atto
amministrativo che interferiva direttamente nell'esercizio del suo
diritto di proprietà. La corte, pertanto, ha ritenuto che vi sia stata violazione del
l'art. 6, par. 1, in considerazione del fatto che il ricorrente non
ha beneficiato di un diritto di accesso concreto ed effettivo al
Consiglio di Stato (otto voti contro uno). Per ciò che riguarda la questione della violazione dell'art.
13, la corte non ha ritenuto di doverla esaminare separatamente
(unanimità). Per ciò che concerne, infine, la richiesta di risarcimento avan
zata dal ricorrente ai sensi dell'art. 50 della convenzione, la cor
te ha ritenuto che quest'ultimo abbia subito una perdita quanti ficabile in 100.000 franchi francesi.
Per le spese sostenute a Strasburgo, la corte ha accordato
la somma di 75.000 franchi francesi. [S.F.]
XXIX
Sentenza 16 dicembre 1992; Pres. Ryssdal; Edwards c. Re
gno unito.
Il 9 novembre 1984 la Crown Court di Sheffield, riconoscen
do il ricorrente colpevole del reato di rapina e di due furti con
scasso, lo condannava a dieci anni di reclusione per il primo reato e ad otto anni di reclusione per ciascuno degli altri due
delitti. Il 21 marzo 1986 il ministro degli interni, a seguito di un'au
tonoma indagine di polizia (rapporto Carmichael), la quale ave
va rilevato che alcuni testimoni non avevano fornito certe im
portanti informazioni nel corso del processo, adiva la Court
of Appeal (Criminal Division), in forza dell'art. 17, par. 1 a), della legge del 1968 che disciplina le impugnazioni in campo penale (Criminal Appeal Act 1968).
In particolare, la polizia non aveva rivelato, in primo luogo, che una delle vittime delle aggressioni, che veniva indicata come
uno dei soggetti in grado di riconoscere l'aggressore, non l'ave
va poi ritrovato nello schedario delle foto segnaletiche e, in se
condo luogo, che altre impronte digitali erano state rinvenute
sul luogo del delitto.
Le prove a carico del ricorrente consistevano in due confes
sioni dettagliate e verbalizzate da lui stesso rese in merito alla
sua partecipazione alla commissione dei vari reati.
Il Foro Italiano — 1994.
Dopo aver esaminato le deficienze nelle disposizioni rese da
gli ufficiali di polizia giudiziaria, la corte d'appello, ritenendo
che tali deficienze non avevano in alcun modo inficiato la vali
dità del verdetto, confermava integralmente la sentenza di pri
mo grado.
Il ricorrente ha adito la commissione in data 29 settembre
1986 lamentando, da un lato, di non aver beneficiato di un
processo equo, ai sensi dell'art. 6, par. 1, e in particolare, di
essersi visto negare, contrariamente a quanto stabilito dall'art.
6, par. 3, lett. d), il diritto di controinterrogare gli ufficiali di polizia che avevano reso testimonianza nel processo sulla base
dei nuovi elementi scaturiti dalla indagine sopra citata.
Dall'altro lato, il ricorrente lamentava la mancanza di ricorso
effettivo di fronte ad un'istanza nazionale, ai sensi dell'art. 13.
La commissione, in un primo tempo, ha rigettato il ricorso
per decorso del termine di sei mesi dalla decisione interna defi
nitiva, cosi come previsto ex art. 26 della convenzione.
Successivamente, il presidente della corte lo ha di nuovo ri
scritto a ruolo il 13 luglio 1988, dal momento che il ricorrente
ha dimostrato validamente di aver rispettato i suddetti termini.
La commissione ha dichiarato ricevibile il ricorso in data 9
ottobre 1990.
Dopo aver tentato una composizione amichevole della con
troversia, nel suo rapporto del 10 luglio 1991, ha ritenuto che
non vi fosse stata violazione dell'art. 6, par. 1, in combinato
disposto con il par. 3, lett. d) (otto voti contro sei) e che non
si ponesse una questione distinta nell'ambito dell'art. 13 (dodici voti contro due).
Per ciò che riguarda la violazione dell'art. 6, par. 3, la corte
rileva che le previsioni in esso contenute attengono profili parti colari del diritto ad un processo equo.
Nel caso di specie, è superfluo esaminare il contenuto del
predetto par. 3, posto che il ricorrente si è limitato a denunciare
genericamente il carattere non equo del processo. La corte, limitando, dunque, il suo esame a questo preciso
profilo, in primo luogo, ha ritenuto di dover considerare il pro cesso nel suo complesso, ivi compreso il ruolo che ha rivestito
l'autorità giudiziaria d'appello.
È da rilevare, peraltro, che non rientra nelle attribuzioni
della corte quella di sostituire i propri apprezzamenti dei fatti
a quelli già espressi dalle giurisdizioni interne, alle quali sole
spetta la valutazione degli elementi probatori da loro stessi
raccolti.
Il compito precipuo della corte, invece, è quello di stabilire
se il processo, unitariamente considerato, presenta un carattere
equo, soprattutto sotto il profilo del sistema probatorio. La corte ha rilevato che fra i principi-cardine dell'equità —
riconosciuti anche dal diritto inglese — rientra anche l'obbligo di comunicare alla difesa tutti gli elementi probatori che abbia
no una certa importanza, siano essi a carico o a discarico del
l'imputato; nel caso di specie, l'inosservanza di tale obbligo ha
irrimediabilmente compromesso la validità del processo di pri mo grado.
La Court of Appeal, tuttavia, prima di pronunciarsi, ha esa
minato attentamente i resoconti delle udienze, ivi comprese le
testimonianze indicate dal ricorrente, considerando in modo spe cifico l'incidenza delle nuove informazioni raccolte sul verdetto
finale si condanna.
Senza dubbio è vero che la Court of Appeal non ha ascoltato
direttamente gli ufficiali di polizia che avevano deposto in pri mo grado, ma è anche vero che il ricorrente in grado di appello non si è avvalso della facoltà di richiedere alla stessa corte di
citare di nuovo gli interessati come testimoni.
Il ricorrente, inoltre, non ha neanche provveduto a presenta re istanza alla corte d'appello, come era in suo potere, al fine
di ottenere la produzione in giudizio di quel rapporto Carma
chael che aveva dato origine all'impugnazione della sentenza
di primo grado da parte del ministro degli interni.
Ciò si potrebbe spiegare laddove si consideri che la Corona
si sarebbe potuta rifiutare in nome di un interesse generale: ma
tale argomentazione non è validamente sostenibile dal momento
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
che la Court of Appeal in nessun caso avrebbe mutato la sua
decisione.
La corte, pertanto, ha concluso che in grado d'appello sono
stati sanati tutti i vizi del processo di prima istanza.
Né è stato evidenziato alcun elemento che sia indice del carat
tere non equo dell'intera procedura. Non vi è stata, dunque, violazione dell'art. 6, par. 1 (sette
voti contro due). Per ciò che riguarda la pretesa violazione dell'art. 13 della
convenzione, il ricorrente ha rinunciato a far valere tale motivo
di gravame, che la corte, quindi, non deve esaminare (unanimi
tà). [S.F.]
♦ * *
A) Convenzione
Art. 2
1. Il diritto alla vita di ogni persona è protetto dalla legge. Nessuno
può essere intenzionalmente privato della vita, salvo che in esecuzione
di una sentenza capitale pronunciata da un tribunale, nei casi in cui
il delitto sia punito dalla legge con tale pena.
Art. 3
Nessuno può essere sottoposto a tortura né a pena o trattamento
inumani o degradanti.
Art. 5
1. Ogni persona ha diritto alla libertà e alla sicurezza. Nessuno può essere privato della libertà salvo che nei casi seguenti e nei modi previsti dalla legge:
a) se è detenuto regolarmente in seguito a condanna da parte di un
tribunale competente;
b) se è in regolare stato di arresto o di detenzione per violazione
di un provvedimento legittimamente adottato da un tribunale ovvero
per garantire l'esecuzione di un obbligo imposto dalla legge;
c) se è stato arrestato o detenuto per essere tradotto dinanzi all'auto
rità giudiziaria competente quando vi sono ragioni plausibili per sospet tare che egli abbia commesso un reato o ci sono motivo fondati per ritenere necessario di impedirgli di commettere un reato o di fuggire
dopo averlo commesso;
d) se si tratta della detenzione regolare di un minore, decisa per sor
vegliare la sua educazione, o di sua legale detenzione al fine di tradurlo
dinanzi all'autorità competente;
e) se si tratta della detenzione regolare di una persona per prevenire la propagazione di una malattia contagiosa, di un alienato, di un alcoo
lizzato, di un tossicomane o di un vagabondo;
f) se si tratta dell'arresto o della detenzione legali di una persona
per impedirle di penetrare irregolarmente nel territorio, o di una perso na contro la quale è in corso un procedimento d'espulsione o d'estra dizione.
3. Ogni persona arrestata o detenuta nelle condizioni previste dal par. 1 (c) del presente articolo, deve essere tradotta al più presto dinanzi
a un giudice o un altro magistrato autorizzato dalla legge ad esercitare
funzioni giudiziarie e ha diritto di essere giudicata entro un termine
ragionevole o di essere posta in libertà durante l'istruttoria. La scarce
razione può essere subordinata ad una garanzia che assicuri la compari zione della persona all'udienza.
4. Ogni persona privata della libertà mediante arresto o detenzione
ha diritto di indirizzare un ricorso ad un tribunale affinché esso decida, entro brevi termini, sulla legalità della sua detenzione e ne ordini la
scarcerazione se la detenzione è illegale.
Art. 6
1. Ogni persona ha diritto a un'equa e pubblica udienza entro un
termine ragionevole, davanti a un tribunale indipendente e imparziale costituito per legge, al fine della determinazione sia dei suoi diritti e
dei suoi doveri di carattere civile, sia della fondatezza di ogni accusa
Il Foro Italiano — 1994 — Parte IV-9.
penale che gli venga rivolta. La sentenza deve essere resa pubblicamen te, ma l'accesso alla sala d'udienza può essere vietato alla stampa e
al pubblico durante tutto o una parte del processo nell'interesse della
morale, dell'ordine pubblico o della sicurezza nazionale in una società
democratica, quando lo esigano gli interessi dei minori o la tutela della
vita privata delle parti nel processo, nella misura giudicata strettamente necessaria dal tribunale quando, in speciali circostanze, la pubblicità
potrebbe pregiudicare gli interessi della giustizia. 2. Ogni persona accusata di un reato è presunta innocente sino a
quando la sua colpevolezza non sia stata legalmente accertata.
3. Ogni accusato ha più specialmente diritto a:
a) essere informato, nel più breve tempo possibile, in una lingua a
lui comprensibile e in modo dettagliato, della natura e dei motivi del
l'accusa elevata a suo carico;
b) disporre del tempo e delle facilitazioni necessarie per preparare la sua difesa;
c) difendersi da sé o avere l'assistenza di un difensore di propria scelta e, se non ha i mezzi per ricompensare un difensore, poter essere
assistito gratuitamente da un avvocato d'ufficio quando lo esigano gli interessi della giustizia;
d) interrogare o far interrogare i testimoni a carico ed ottenere la
convocazione e l'interrogazione dei testimoni a discarico nelle stesse con
dizioni dei testimoni a carico;
e) farsi assistere gratuitamente da un interprete se non comprende o non parla la lingua impiegata nell'udienza.
Art. 8
1. Ogni persona ha diritto al rispetto della sua vita privata e familia
re, del suo domicilio e della sua corrispondenza. 2. Non può esservi ingerenza della pubblica autorità nell'esercizio di
tale diritto se non in quanto tale ingerenza sia prevista dalla legge e
in quanto costituisca una misura che, in una società democratica, è
necessaria per la sicurezza nazionale, l'ordine pubblico, il benessere eco
nomico del paese, la prevenzione dei reati, la protezione della salute
e della morale, o la protezione dei diritti e delle libertà altrui.
Art. 10
1. Ogni persona ha diritto alla libertà d'espressione. Tale diritto in
clude la libertà d'opinione e la libertà di ricevere o di comunicare infor
mazioni o idee senza ingerenza alcuna da parte delle autorità pubbliche e senza considerazione di frontiera. Il presente articolo non impedisce che gli Stati sottopongano a un regime di autorizzazione le imprese di radiodiffusione, di cinema o di televisione.
2. L'esercizio di queste libertà, comportando doveri e responsabilità,
può esser sottoposto a determinate formalità, condizioni, restrizioni o
sanzioni previste dalla legge e costituenti misure necessarie in una socie
tà democratica, per la sicurezza nazionale, l'integrità territoriale o l'or
dine pubblico, la prevenzione dei disordini e dei reati, la protezione della salute e della morale, la protezione della reputazione o dei diritti
altrui, o per impedire la divulgazione di informazioni confidenziali o
per garantire l'autorità e l'imparzialità del potere giudiziario.
Art. 13
Ogni persona i cui diritti e le cui libertà riconosciuti nella presente convenzione siano stati violati, ha diritto a un ricorso effettivo davanti
a un'istanza nazionale, anche quando la violazione sia stata commessa
da persone agenti nell'esercizio delle loro funzioni ufficiali.
Art. 14
Il godimento dei diritti e delle libertà riconosciuti nella presente con
venzione deve essere assicurato senza distinzione di alcuna specie, come
di sesso, di razza, di colore, di lingua, di religione, di opinione politica o di altro genere, di origine nazionale o sociale, di appartenenza a una
minoranza nazionale, di ricchezza, di nascita o di altra condizione.
Art. 17
Nessuna disposizione della presente convenzione può essere interpre tata come implicante il diritto per uno Stato, gruppo o individuo di
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
esercitare un'attività o compiere un atto mirante alla distruzione dei
diritti o delle libertà riconosciuti nella presente convenzione o porre a questi diritti e a queste libertà limitazioni maggiori di quelle previste in detta convenzione.
Art. 25
1. La commissione può essere investita di una domanda indirizzata
al segretario generale del Consiglio d'Europa da ogni persona fisica,
ogni organizzazione non governativa o gruppo di privati, che pretenda d'essere vittima di una violazione da parte di una delle alte parti con
traenti dei diritti riconosciuti nella presente convenzione, nel caso in
cui l'alta parte contraente chiamata in causa abbia dichiarato di ricono
scere la competenza della commissione in tale materia. Le alte parti contraenti che hanno sottoscritto una tale dichiarazione s'impegnano a non ostacolare in alcun modo l'effettivo esercizio di tale diritto.
Art. 26
La commissione non può essere adita che dopo l'esaurimento delle
vie di ricorso interne, qual è inteso secondo i principi di diritto interna
zionale generalmente riconosciuti ed entro un periodo di sei mesi a par tire dalla data della decisione interna definitiva.
Art. 50
Se la decisione della corte dichiara che una decisione presa o una
misura ordinata da un'autorità giudiziaria o da ogni altra autorità di
una parte contraente si trova interamente o parzialmente in contrasto
con obbligazioni che derivano dalla presente convenzione, e se il diritto
interno di detta parte non permette che in modo incompleto di elimina
re le conseguenze di tale decisione o di tale misura, la decisione della
corte accorda, quando è il caso, un'equa soddisfazione alla parte lesa.
Art. 53
Le alte parti contraenti si impegnano a conformarsi alle decisioni
della corte nelle controversie nelle quali sono parti.
Art. 60
Nessuna delle disposizioni della presente convenzione può essere in
terpretata come recante pregiudizio o limitazioni ai diritti dell'uomo
e alle libertà fondamentali che possano essere riconosciuti in base a
leggi di qualunque Stato contraente o di altri accordi internazionali di
cui tale Stato sia parte.
B) Protocollo addizionale
Art. 1
Ogni persona fisica o morale ha diritto al rispetto dei suoi beni. Nes suno può essere privato della sua proprietà salvo che per causa d'utilità
pubblica e nelle condizioni previste dalla legge e dai principi generali del diritto internazionale.
Le disposizioni precedenti non portano pregiudizio al diritto degli Stati di mettere in vigore le leggi da essi giudicate necessarie per regola re l'uso dei beni in modo conforme all'interesse generale o per assicura
re il pagamento delle imposte o di altre contribuzioni o delle ammende.
C) Regolamento della corte
Art. 49
1. Lorsque la Partie requérante devant la Cour fait connaTtre au gref fier son intention de se désister et si les autres Parties acceptent le dési
stement, la chambre décide, aprés avoir consulté la Commission et le
requérant, s'il y a lieu ou non d'homologuer le désistement et par suite de rayer l'affaire du róle.
Il Foro Italiano — 1994.
2. Lorsque la chambre regoit communication d'un règlement amia
ble, arrangement ou autre fait de nature à fournir une solution du liti
ge, elle peut, le cas échéant, après avoir consultò les Parties, les délé
gués de la Commission et le requérant, rayer l'affaire du ròle.
3. La radiation du ròle donne lieu à un arret que le président
communique au Comité des Ministres pour lui permettre de surveiller, conformément à l'article 54 de la Convention, l'exécution des engage ments auxquels ont pu ètre subordonnès le désistement ou la solution
du litige. 4. La chambre peut, eu égarde aux responsabilités incombant à
la Cour aux termes de l'art. 19 de la Convention, décider de porsul vre l'examen de l'affaire nonobstant le désistement, règlement amia
ble, arrangement ou fait visés aux paragraphes 1 et 2 du présent article.
LEGISLAZIONE DELL'UNIONE EUROPEA (*)
(ottobre-dicembre 1993)
Comunità europea
Cittadinanza
Direttiva del consiglio del 6 dicembre 1993 n. 93/109/Ce, relativa
a modalità di esercizio del diritto di voto e di eleggibilità alle elezioni
del parlamento europeo per i cittadini dell'unione che risiedono in uno
Stato membro di cui non sono cittadini (G.U. 30 dicembre 1993, L
329, 34).
Agricoltura
Pesca
Direttiva del consiglio del 23 novembre 1993 n. 93/103/Ce riguar dante le prescrizioni minime di sicurezza e di salute per il lavoro a
bordo delle navi da pesca (tredicesima direttiva particolare ai sensi del
l'articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/Cee) (G.U. 13 dicem bre 1993, L 307, 1).
(*) La rubrica si propone di fornire un'informazione sulla c.d. legis lazione comunitaria nei suoi aspetti più significativi, specie per quanto riguarda l'Italia. Per tal motivo, vengono segnalati, a titolo principale,
gli atti «autoritativi» del consiglio e della commissione delle Comunità
europee («regolamenti», «direttive», «decisioni» Cee ed Euratom: «de
cisioni» e «raccomandazioni» Ceca); nonché, in misura più limitata,
gli atti non autoritativi delle medesime istituzioni (pareri, raccomanda
zioni). Quando inoltre per l'interesse della materia ciò è parso opportu no, si è tenuto conto anche di atti di diversa natura o provenienza, quali, ad es., le risoluzioni dei rappresentanti degli Stati membri, le
proposte di regolamenti e di direttive, gli atti del parlamento europeo, ecc., nonché, all'occorrenza, delle convenzioni stipulate tra gli Stati mem
bri in materie di rilevanza comunitaria.
Gli atti sono distinti secondo la Comunità cui si riferiscono: nell'or
dine Cee, Ceca, Euratom, con una sezione finale per le disposizioni comuni. All'interno delle singole Comunità, la distinzione, quando è
necessaria, segue tendenzialmente lo schema dei trattati (solo per la Cee è aggiunta una sezione finale «Varie», che concerne essenzialmente gli atti basati sull'art. 235 del trattato o non riconducibili ad altre voci). Nell'ambito delle singole voci, infine, è rispettato l'ordine cronologico di pubblicazione degli atti. I più importanti di tali atti appaiono dal 1978 anche su Le Leggi. [A. Tizzano]
LEGISLAZIONE DELL'UNIONE EUROPEA (*)
(ottobre-dicembre 1993)
Comunità europea
Cittadinanza
Direttiva del consiglio del 6 dicembre 1993 n. 93/109/Ce, relativa
a modalità di esercizio del diritto di voto e di eleggibilità alle elezioni
del parlamento europeo per i cittadini dell'unione che risiedono in uno
Stato membro di cui non sono cittadini (G.U. 30 dicembre 1993, L
329, 34).
Agricoltura
Pesca
Direttiva del consiglio del 23 novembre 1993 n. 93/103/Ce riguar dante le prescrizioni minime di sicurezza e di salute per il lavoro a
bordo delle navi da pesca (tredicesima direttiva particolare ai sensi del
l'articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/Cee) (G.U. 13 dicem bre 1993, L 307, 1).
(*) La rubrica si propone di fornire un'informazione sulla c.d. legis lazione comunitaria nei suoi aspetti più significativi, specie per quanto riguarda l'Italia. Per tal motivo, vengono segnalati, a titolo principale,
gli atti «autoritativi» del consiglio e della commissione delle Comunità
europee («regolamenti», «direttive», «decisioni» Cee ed Euratom: «de
cisioni» e «raccomandazioni» Ceca); nonché, in misura più limitata,
gli atti non autoritativi delle medesime istituzioni (pareri, raccomanda
zioni). Quando inoltre per l'interesse della materia ciò è parso opportu no, si è tenuto conto anche di atti di diversa natura o provenienza, quali, ad es., le risoluzioni dei rappresentanti degli Stati membri, le
proposte di regolamenti e di direttive, gli atti del parlamento europeo, ecc., nonché, all'occorrenza, delle convenzioni stipulate tra gli Stati mem
bri in materie di rilevanza comunitaria.
Gli atti sono distinti secondo la Comunità cui si riferiscono: nell'or
dine Cee, Ceca, Euratom, con una sezione finale per le disposizioni comuni. All'interno delle singole Comunità, la distinzione, quando è
necessaria, segue tendenzialmente lo schema dei trattati (solo per la Cee è aggiunta una sezione finale «Varie», che concerne essenzialmente gli atti basati sull'art. 235 del trattato o non riconducibili ad altre voci). Nell'ambito delle singole voci, infine, è rispettato l'ordine cronologico di pubblicazione degli atti. I più importanti di tali atti appaiono dal 1978 anche su Le Leggi. [A. Tizzano]
This content downloaded from 78.24.220.173 on Sat, 28 Jun 2014 18:18:29 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
