Polizza Credito Fornitore

Benchmarking. Standard Ambientali nei progetti

internazionali

Giulia Guidi SACE Unità Ambiente

Roma, 20 Maggio 2005

1. Progetti internazionali

2. Accordo OCSE

3. Standard di riferimento

4. Casi Studio

5. Esercizio. “Gioco di ruolo”

Contenuti

Benchmarking: numeri o “ratio”?

?

Progetti di Sviluppo internazionali: diverse parti coinvolte

- Aziende internazionali che operano in paesi diversi (caratteristiche tecniche diverse)

- Aziende del paese ospite (componente locale)- Governi locali (rilascio di permessi, normativa locale)- Banche di sviluppo (MLAs) (Policy )- Banche (Equator Principles)- ECA (accordo OCSE)

1. Progetti internazionali

?Quali standard

• Accordo OCSE

• Standard di riferimento

• Casi Studio

• Progetti Internazionali

• Esercitazione

2/15

Obiettivo del benchmarking:

- Armonizzazione di standard per soddisfare le diverse parti

- Mantenere un livello di flessibilità in progetti complessi

- Migliorare gli standard ambientali e sociali dei paesi in via di sviluppo

1. Progetti internazionali

• Accordo OCSE

• Standard di riferimento

• Casi Studio

• Progetti Internazionali

• Esercitazione

3/15

ECAs: Approccio flessibile nell’accordo OCSE

2. Benchmarking nell’accordo OCSE

• Benchmarking come approccio flessibile.

• Standard WB, IFC, best practices

• Standard Locali e Standard internazionali: linguaggio meno forte nel documento

Accordo iniziale (2001):

Accordo attuale (2003): • “il più stringente” degli standard applicabili

• Maggiore specificità sugli standard di riferimento (non solo come esempi)

• Linguaggio più stringente in termini di requisiti da rispettare (“should”)

• Standard di riferimento

• Casi Studio

• Accordo OCSE

• Esercitazione

• Progetti Internaz.

4/15

2. Benchmarking nell’accordo OCSE

Accordo inziale – Rev6 (2001):

″

″

• Standard di riferimento

• Casi Studio

• Accordo OCSE

• Esercitazione

• Progetti Internaz.

5/15

2. Benchmarking nell’accordo OCSE

Accordo attuale (Raccomandazione 2003):

″

″

• Standard di riferimento

• Casi Studio

• Accordo OCSE

• Esercitazione

• Progetti Internaz.

6/15

2. Benchmarking nell’accordo OCSE

Requisiti Raccomandazione OCSE: Benchmarking=Standard più stringente

- Rispetto di Standard locali (ottenimento permessi)

- Rispetto degli standard internazionali di

riferimento, qualora questi fossero piu stringenti

degli standard locali

Flessibilità?

- Se si accetta uno standard che non sia il piu

stringente tra quelli di riferimento, è necessario

dare una spiegazione pubblica (rapporto OCSE

trimestrale ex-post) . (Es.: Tecnologia nuova,

compromesso se scostamento non rilevante)

• Standard di riferimento

• Casi Studio

• Accordo OCSE

• Esercitazione

• Progetti Internaz.

7/15

3. Standard di riferimento

Standard di riferimento internazionali indicati nella raccomandazione:

European Bank for Reconstruction and Development, EBRD

(www.ebrd.org)

Asian Development Bank, ADB, (www.adb.org)

African Development Bank, AfDB (www.afdb.org)

Interamerican Development Bank (www.iadb.org)

1. World Bank (WB), www.worldbank.org

2. International Finance Corporation, IFC, www.ifc.org

3. Banche regionali di sviluppo:

4. Elevati standard applicabili (es. EU, settori specifici ind.)

• Accordo OCSE

• Casi Studio

• Standard di Riferimento

• Esercitazione

• Progetti Internaz.

8/15

3. Standard di riferimento

Definizione degli standard: processo in continua evoluzione:

- Handbook (PPAH) - Safeguard policy » “Performance Standard*”

*OECD, Aprile 2005: Confidenziale, Processo di aggiornamento delle linee guida IFC-WB.

- Revisioni in corso standard/policy WB e IFC:

- Settori tecnologici nuovi (es LNG), nuovi standard

- Evoluzione Direttive Europee

• Accordo OCSE

• Casi Studio

• Standard di Riferimento

• Esercitazione

• Progetti Internaz.

9/15

4. Caso Studio. Benchmarking per una ECA

Schema delle possibili decisioni:

Cat C Cat B Cat A

Accettazione

progetto

Impatti

localizzati

(aria, acqua,

rifiuti, rumore)Rispetto degli

Stnd (policy) più

stringenti?No. (Decisione ECA)

Possibili scenari:

- Condizione nella polizza di rispetto futuro

degli standard. (vincolo all’erogazione).

- Compromesso (solo se differenza non

rilevante). Spiegazione pubblica ex post

- Non accettazione del progetto

- Altro?

Nessun

requisito

Impatti estesi,

aree sensibili,

impatti socio-

economici

Si

• Standard di riferimento

• Accordo OCSE

• Casi Studio

• Esercitazione

• Progetti Internaz.

10/15

4. Caso studio: standard

Esempio: Impianto completo, area industriale, settore non

sensibile. Emissioni localizzate, controllate. Categoria B.

ATMOSFERA Parametri

concentrazioni max

mg/Nmc

Limite italiano

DM 12/7/90, all II, cat

11

Limite IFC (ceramics)

Limite WB general

Guidelines

Polveri inerti

30 <75 50 100

NOx 45 1500 600 320

SO2 180   400 2000

Non sono state riportate tutte le componenti ambientali analizzate (acqua,

rifiuti e rumore) per motivi di riservatezza

• Standard di riferimento

• Accordo OCSE

• Casi Studio

• Esercitazione

• Progetti Internaz.

11/15

4. Caso studio: Complesso (negoziazione)

Progetto in un area industriale, sensibilità e specificità di

settore, particolare tecnologia. Compromesso

• Solo una alternativa possibile per ridurre le emissioni di ammoniaca: una nuova tecnologia (iniezione di UF), poco sperimentata

• Contractor riluttante a garantire con questa tecnologia un livello di ammoniaca più stringente degli iniziali 160 mg/Nm3 (WB/UE 50 mg/Nm3)

• Dati sperimentali: livello massimo di 0.4 kg di ammoniaca / ton di urea prodotta (equivalente circa a 60 mg/Nm3) è di solito raggiungibile ma richiede diversi tentativi e regolazioni del sistema

Il Contractor garantisce un livello massimo di 0.4 kg/t urea, ma:

• se questo valore non viene raggiunto ed un consulente indipendente verifica che non è possibile fare di meglio, il Contractor non ha responsabilità e gli Sponsor si impegnano ad attuare le misure di mitigazione proposte dal consulente con approccio costo-efficacia

• Standard di riferimento

• Accordo OCSE

• Casi Studio

• Esercitazione

• Progetti Internaz.

12/15

Progetto con 4 ECA, impianto di grandi dimensioni, aree

sensibili, diversi standard applicabili. Condizioni Polizza

Units Description Parameter

DPR env.per

mit

FEPA std NLNG Emission

Design

World Bank std

NLNG Plus Project Em.Stands

      mg/ Nm3 mg/ Nm3 mg/ Nm3 mg/ Nm3 mg/ Nm3

4,5 KT-1410

GT (for MR Compressors)

CO 50-250 (as C)

50-250 n.a. n/a 50-250

    Hydroc 50 50 n.a. n/a 50

    SOx n.a 30-3000 n.a 1000 n.a

    Partic 180 150-1000 50-180 50 <50

1,2,3-KT-1430

GT (PR Compressors)

NOx 350 350-1000 150-350 320 n.a.

    CO 50-250 (as C)

50-250 50-250 n/a n.a.

    Hydroc 50 50 50 n/a n.a

    SOx n.a 830 n.a 1000 n.a.

    Partic 180 150-1000 50-180 50 <50

4,5-KT-1430

GT (PR Compressors)

NOx 350 350-1000 n.a. 320 70**

* NOx and Particulate emissions from the entire complex will comply with the World Bank Standard

4. Caso studio: Complesso (condizioni)

• Standard di riferimento

• Accordo OCSE

• Casi Studio

• Esercitazione

• Progetti Internaz.

4. Caso studio: molto complesso

• Standard di riferimento

• Accordo OCSE

• Casi Studio

• Esercitazione

• Progetti Internaz.

14/15

5. Esercizio in Classe. Simulazione di negoziazione sugli standard del progetto

Capire in prima persona il benchmarking e la possibile negoziazione

Obiettivo

Struttura dell’esercizio

• Modalità: TRE Gruppi: Banche (BB), ECA, Esportatori (EE)

• Tempi:

• 20 minuti per leggere e capire l’esercizio (Supporto: Un esperto dell’unità ambiente per gruppo). Elezione di un rappresentante per gruppo. Ogni rappresentante espone la sua “politica” e la sua posizione rispetto al problema

• 15 minuti negoziazione

• Conclusione. Quale soluzione?

• Standard di riferimento

• Accordo OCSE

• Esercitazione

• Casi Studio

• Progetti Internaz.