Relazione Annuale della Commissione ... - Università di...

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI PAVIA DIPARTIMENTO DI SCIENZE DELLA TERRA E DELL’AMBIENTE

COMMISSIONE PARITETICA DOCENTI STUDENTI

Relazione Annuale della Commissione Paritetica Docenti – Studenti

del Dipartimento di Scienze della Terra e dell’Ambiente dell’Università di Pavia

SCIENZE GEOLOGICHE (L-34/DM270)

Gennaio 2017

Relazione annuale 2016 – Scienze Geologiche 2

Università degli Studi di Pavia - Dipartimento di Scienze della Terra e dell'Ambiente Commissione Paritetica Docenti Studenti

Sommario

1. Introduzione ............................................................................................................................................................ 3 1.1. Compiti e competenze della Commissione ....................................................................................................................... 3 1.2. Composizione della Commissione e modalità organizzative .................................................................................. 3 1.3. Contenuti della relazione ......................................................................................................................................................... 4

2. Quadro A. Analisi e proposte su funzioni e competenze richieste dalle prospettive occupazionali e di sviluppo personale e professionale, tenuto conto delle esigenze del sistema economico e produttivo. .......................................................................................................................................... 5

3. Quadro B. Analisi e proposte su efficacia dei risultati di apprendimento attesi in relazione alle funzioni e competenze di riferimento (coerenza tra le attività formative programmate e gli specifici obiettivi formativi programmati). ...................................................................................................... 5

4. Quadro C. Analisi e proposte su qualificazione dei docenti, metodi di trasmissione della conoscenza e delle abilità, materiali e gli ausili didattici, laboratori, aule, attrezzature, in relazione al potenziale raggiungimento degli obiettivi di apprendimento al livello desiderato. 7

5. Quadro D. Analisi e proposte sulla validità dei metodi di accertamento delle conoscenze e abilità acquisite dagli studenti in relazione ai risultati di apprendimento attesi. ........................... 11

6. Quadro E. Analisi e proposte sulla completezza e sull’efficacia del Riesame e dei conseguenti interventi di miglioramento. ................................................................................................................................ 11

7. Quadro F. Analisi e proposte su gestione e utilizzo dei questionari relativi alla soddisfazione degli studenti. ............................................................................................................................................................ 12

8. Quadro G. Analisi e proposte sull’effettiva disponibilità e correttezza delle informazioni fornite nelle parti pubbliche della SUA-CdS. ................................................................................................... 14



1. Introduzione

1.1. Compiti e competenze della Commissione Le Commissioni Paritetiche Docenti Studenti (CPDS) hanno il compito di

i) svolgere attività di monitoraggio dell'offerta formativa e della qualità della didattica nonché dell'attività di servizio agli studenti da parte dei professori e dei ricercatori;

ii) individuare e proporre al Nucleo di Valutazione di Ateneo miglioramenti della qualità delle strutture didattiche;

iii) divulgare le politiche di qualità dell’Ateneo nei confronti degli studenti; iv) monitorare gli obiettivi didattici a livello delle singole strutture v) redigere una relazione annuale.

I risultati di tali attività insieme con le proposte di miglioramento della qualità e dell'efficacia delle strutture didattiche confluiscono nella relazione annuale: la presente edizione è stata redatta dalla CPDS del Dipartimento di Scienze della Terra e dell’Ambiente che si occupa dei quattro Corsi di studio del Dipartimento:

Corsi di Laurea: Corsi di Laurea Magistrale

Scienze e Tecnologie per la Natura, Classe L-32 Scienze della Natura, Classe LM-60

Scienze Geologiche, Classe L-34 Scienze Geologiche Applicate, Classe LM-74

1.2. Composizione della Commissione e modalità organizzative La CPDS del Dipartimento di Scienze della Terra e dell’Ambiente è stata nominata con Decreto del Rettore n° 188/2016 del 9.02.2016. Ne fanno parte, per il personale docente: Silvio Seno (Presidente) Chiara Domeneghetti, Francesco Bracco, Alberto Lualdi, Nicoletta Mancin, Giovanni Toscani Per gli studenti: Andrea Bianchi, Tommaso Brignoli, Marina Buffoli, Federica Ghione, Angelica Mosconi, Tiziana Sangiovanni. La presente relazione ha come oggetto il Corso di studio in Scienze Geologiche, Classe L-34 ed è stata redatta in base alle indicazioni del Presidio di Qualità di Ateneo e dell’ANVUR, ricevute in data 2.11.2016 dal Coordinatore PQA di Ateneo, Professoressa Anna Occhipinti. La CPDS ha lavorato inizialmente in maniera collegiale per elaborare la struttura della relazione, successivamente per piccoli gruppi che hanno redatto singole parti della relazione, scambiando documenti ed osservazioni per via telematica, ed infine di nuovo in modo collegiale per l’omogeneizzazione delle diverse parti e la redazione finale della relazione. La Commissione si è riunita il 29 novembre 2016 per discutere ed impostare la struttura della relazione e successivamente il 14 dicembre 2016 per fare la revisione del documento e giungere alla sua stesura finale. Il 21 novembre, successivamente alla convocazione della Commissione, che è stata diramata il 15 novembre, il Coordinatore della Didattica ha comunicato via email che la scadenza per la consegna della relazione era stata anticipata al 16 dicembre, invece che al 31 dicembre, scadenza indicata nella comunicazione del Coordinatore PQA di Ateneo, Prof. Anna Occhipinti. Questo ha inevitabilmente condizionato i tempi da dedicare all’analisi della notevole quantità di dati necessari per la stesura della relazione. In data 30 novembre la Prof. Chiara Domeneghetti ha comunicato l’intenzione di dimettersi da membro della Commissione e non ha pertanto partecipato alla stesura della relazione. Nel corso del 2016 la commissione si è riunita il 22/2/2016, il 5/4/2016, il 11/7/2016, il 29/11/2016 ed il 14/12/2016. I principali temi trattati sono stati la gestione dei tutorati, le procedure di pubblicazione e la struttura degli orari delle lezioni, varie questioni di interesse degli studenti, ad esempio: gli spazi di studio, le attività svolte dai tutori, il sistema di qualità di ateneo per il miglioramento dei servizi agli studenti.



1.3. Contenuti della relazione La relazione si focalizza sui seguenti aspetti, trattati basandosi sulla rilevazione dell’opinione degli studenti, di quella dei laureati e sulle schede SUA-CdS e Documento di Riesame, oltre che dei lavori della CPDS svolti durante il 2016 :

A. Analisi e proposte su funzioni e competenze richieste dalle prospettive occupazionali e di sviluppo personale e professionale, tenuto conto delle esigenze del sistema economico e produttivo.

B. Analisi e proposte su efficacia dei risultati di apprendimento attesi in relazione alle funzioni e competenze di riferimento (coerenza tra le attività formative programmate e gli specifici obiettivi formativi programmati).

C. Analisi e proposte su qualificazione dei docenti, metodi di trasmissione della conoscenza e delle abilità, materiali e gli ausili didattici, laboratori, aule, attrezzature, in relazione al potenziale raggiungimento degli obiettivi di apprendimento al livello desiderato.

D. Analisi e proposte sulla validità dei metodi di accertamento delle conoscenze e abilità acquisite dagli studenti in relazione ai risultati di apprendimento attesi.

E. Analisi e proposte sulla completezza e sull’efficacia del Riesame e dei conseguenti interventi di miglioramento.

F. Analisi e proposte su gestione e utilizzo dei questionari relativi alla soddisfazione degli studenti. G. Analisi e proposte sull’effettiva disponibilità e correttezza delle informazioni fornite nelle parti

pubbliche della SUA-CdS.



2. Quadro A. Analisi e proposte su funzioni e competenze richieste dalle prospettive occupazionali e di sviluppo personale e professionale, tenuto conto delle esigenze del sistema economico e produttivo. Nel 2014 l’Ateneo di Pavia ha aderito al Consorzio AlmaLaurea, mentre in precedenza ha partecipato all’iniziativa interuniversitaria Stella. È possibile scaricare dalla piattaforma AlmaLaurea, in formato pdf, le tavole di sintesi dell’anno di laurea 2013, indagine 2014, ma i dati sono disponibili solo in forma aggregata, vale a dire per il Gruppo disciplinare “Geo-biologico”, inutilizzabili quindi per lo scopo di questa relazione. Si rimanda alle precedenti relazioni annuali della Commissione Paritetica Docenti Studenti per un’analisi dei dati pregressi. I dati forniti da AlmaLaurea sulla condizione occupazionale dei laureati 2014 - l’anno di indagine è il 2015 e l’ultimo aggiornamento è stato effettuato nel marzo 2016 - indicano che il 90% di loro prosegue gli studi e risulta iscritto ad un corso di laurea magistrale, una percentuale decisamente superiore alla media dell’Ateneo, pari al 58.8%. Il campione è rappresentato da 25 intervistati su 32 laureati ad un anno dalla laurea. Questa percentuale è molto simile a quella degli anni precedenti: il 92% dei laureati 2013 decide infatti di proseguire gli studi e si iscrive alla laurea magistrale, in aumento rispetto alla media del 72% registrata nel quinquennio precedente. Il risultato appare soddisfacente, anche considerando il trend di crescita, ma va monitorato negli anni futuri, insieme ad una verifica analitica della mobilità in entrata ed in uscita dei laureati triennali. La scelta dei laureati trova conferma in quanto dichiarato nella scheda SUA, in particolare: “L'impianto didattico proposto per il corso di laurea è di tipo culturale, con una forte base nelle discipline geologiche di carattere generale, rimandando al successivo corso di laurea Magistrale la specializzazione nei diversi ambiti che portano a molteplici sbocchi professionali.” Inoltre l’obiettivo formativo è generalista e destinato a fornire una forte impostazione metodologica e una preparazione di base, teorica e sperimentale, che agevoli anche la mobilità nel percorso formativo successivo. Il 100% degli intervistati nel 2015 ha dichiarato di essersi iscritto alla laurea magistrale perché essa rappresenta il naturale proseguimento della laurea. AlmaLaurea ha inoltre compiuto una specifica indagine sui laureati di primo livello a tre e cinque anni dalla laurea che non hanno proseguito la formazione universitaria, ma, vista la natura sperimentale della rilevazione, non sono state prodotte le schede per ateneo. Considerato che una percentuale uguale o superiore al 90% dei laureati in Scienze Geologiche prosegue gli studi, non si ritiene di dover proporre particolari correttivi ad un andamento sostanzialmente molto positivo. Tuttavia, può essere utile rafforzare ulteriormente ed aumentare le ore e le attività di tutorato soprattutto negli anni iniziali e nelle materie di base così da diminuire la percentuale di abbandoni nel corso dei tre anni di studio.

3. Quadro B. Analisi e proposte su efficacia dei risultati di apprendimento attesi in relazione alle funzioni e competenze di riferimento (coerenza tra le attività formative programmate e gli specifici obiettivi formativi programmati). L’analisi presentata al quadro A di questa relazione ha evidenziato l'impostazione metodologica del Corso di Laurea, che propone una solida preparazione nell'ambito delle diverse discipline geologiche di base, oltre che in Matematica, Informatica, Fisica e Chimica. Inoltre, lo studente acquisisce competenze più approfondite negli ambiti disciplinari caratterizzanti della classe e, per completare la formazione, sono offerti insegnamenti in ambiti affini ma non specifici della classe e l’insegnamento di una lingua straniera. Gli “Obiettivi formativi specifici del corso”, che sono indicati nel Quadro A4.a della Scheda SUA-CdS, trovano riscontro nel piano di studi proposto agli studenti e l’impianto didattico risulta coerente con gli obiettivi formativi programmati. Questa sostanziale aderenza trova conferma anche nel fatto che nel corso del corrente Anno Accademico non sono neppure state segnalate incongruenze da parte degli studenti.



I risultati degli esami rilevati negli anni accademici 2013/14, 2014/15 e 2015/16 (http://www.unipv.eu/site/home/ateneo/assicurazione-della-qualita-150-aq/dati-statistici.html) indicano una media che si colloca, nel triennio, poco sotto a 25/30. Questo valore appare buono, confrontabile gli altri corsi di laurea nell’area scientifica dell’Ateneo.

http://www.unipv.eu/site/home/ateneo/assicurazione-della-qualita-150-aq/dati-statistici.html



4. Quadro C. Analisi e proposte su qualificazione dei docenti, metodi di trasmissione della conoscenza e delle abilità, materiali e gli ausili didattici, laboratori, aule, attrezzature, in relazione al potenziale raggiungimento degli obiettivi di apprendimento al livello desiderato. L’analisi è basata sulle risposte ai questionari sulla soddisfazione degli studenti. Le domande sono riportate in Tabella 1. Tabella 1. Domande del questionario sulla soddisfazione degli studenti.

Descrizione domande

D1 Le conoscenze preliminari possedute sono risultate sufficienti per la comprensione degli argomenti previsti nel programma d’esame?

D2 Il materiale didattico (indicato e disponibile) e’ adeguato per lo studio della materia?

D3 Il docente è effettivamente reperibile durante l’orario di ricevimento?

D4 Le modalita’ di esame sono state definite in modo chiaro?

D5 Il carico di studio di questo insegnamento e’ proporzionato ai crediti assegnati?

D6 Il docente stimola / motiva l’interesse verso la disciplina?

D7 Il docente espone gli argomenti in modo chiaro?

D8 Il docente è reperibile per chiarimenti e spiegazioni?

D9 Gli orari di svolgimento di lezioni, esercitazioni e altre eventuali attività didattiche sono rispettati?

D10 L’insegnamento è stato svolto in maniera coerente con quanto dichiarato sul sito Web del corso di studio?

D11 Le attività didattiche integrative (esercitazioni, tutorati, laboratori, etc...) sono utili all’apprendimento della materia?

D12 Sei soddisfatto del servizio di tutorato fornito?

D13 Ritieni utile il tutorato ai fini della preparazione dell’esame?

D14 Sei complessivamente soddisfatto di come è stato svolto questo insegnamento?

D15 Sei interessato agli argomenti trattati in questo insegnamento?



In tabella 2 vengono riportati i giudizi relativi all’intero corso di studi. Tabella 2: votazioni relative al Corso di Studi in Scienze Geologiche.

SCIENZE DELLA TERRA E DELL'AMBIENTE - SCIENZE GEOLOGICHE (08404)

Quesito

a.a.2015/2016 Media a.a. precedente Risposte P1 P2 Media SQM L1 L2 Media Posizione

D1 740 18,78 81,22 7,64 2,118 7,49 7,79 7,69 2° su 4 7,30

D2 740 14,05 85,95 7,86 2,035 7,72 8,01 7,94 3° su 4 7,57

D3 418 5,74 94,26 8,68 1,755 8,51 8,85 8,70 3° su 4 8,73

D4 740 5,27 94,73 8,70 1,749 8,58 8,83 8,47 1° su 4 8,37

D5 740 10,81 89,19 8,32 2,008 8,18 8,47 8,09 2° su 4 7,88

D6 693 12,12 87,88 8,20 2,049 8,05 8,36 8,09 2° su 4 7,81

D7 693 11,26 88,74 8,22 1,976 8,07 8,37 8,10 2° su 4 7,88

D8 693 3,90 96,10 8,89 1,631 8,77 9,01 8,85 2° su 4 8,78

D9 693 3,32 96,68 9,00 1,583 8,88 9,12 8,99 3° su 4 8,79

D10 693 2,16 97,84 8,87 1,554 8,75 8,99 8,76 1° su 4 8,58

D11 382 2,62 97,38 8,93 1,524 8,78 9,09 8,85 1° su 4 8,93

D12 162 8,02 91,98 8,58 1,946 8,28 8,88 8,73 4° su 4 8,75

D13 162 7,41 92,59 8,87 1,796 8,59 9,15 9,16 4° su 4 9,18

D14 693 6,06 93,94 8,22 1,791 8,08 8,35 8,14 1° su 4 7,76

D15 740 11,89 88,11 8,19 1,957 8,05 8,33 8,01 2° su 4 7,97

Il Corso di Studi è stato valutato positivamente (13 valori su 15 superiori a 8). Inoltre 13 indicatori su 15 hanno registrato un aumento rispetto all’A.A precedente. Le sole domande D12 e D13 hanno registrato lievissimi decrementi (-0.17 e -0.31 rispettivamente) rimanendo comunque con valutazioni superiori a 8. Come da indicazioni ricevute dal Presidio di Qualità, è stata posta particolare attenzione alla domanda D1. Anche questo indicatore registra un incremento rispetto all’A.A precedente.



Sono stati poi analizzati i giudizi relativi alla sola domanda D1 dei singoli insegnamenti e riportati i valori nella tabella 3. Tabella 3: votazioni relative alla domanda D1 dei questionari di gradimento relative ad ogni insegnamento.

INSEGNAMENTO D1

LINGUA INGLESE 7,55

CHIMICA 7,54

GEOLOGIA APPLICATA 7,38

INTRODUZIONE ALLA GEOLOGIA 7,70

PALEONTOLOGIA 7,57

GEOLOGIA I 7,58

MINERALOGIA 7,84

FISICA 5,90

PETROGRAFIA 8,30

GEOLOGIA II 8,20

GEOMORFOLOGIA 8,31

GEODINAMICA 9,68

ELEMENTI DI GEOLOGIA DELL'ITALIA SETTENTRIONALE 7,33

GEOLOGIA I 7,61

VULCANOLOGIA 9,33

GEOLOGIA II 7,77

GEOGRAFIA FISICA E CARTOGRAFIA 7,45

GEOMATERIALI: GENESI. DEPOSITI E APPLICAZIONI 8,50

RILEVAMENTO GEOLOGICO 8,97

FISICA TERRESTRE E GEOFISICA 6,89

MATEMATICA E INFORMATICA - MATEMATICA E INFORMATICA - MOD. 1

6,28

MATEMATICA E INFORMATICA - MATEMATICA E INFORMATICA - MOD. 2

8,00

PETROGRAFIA 8,53

GEOCHIMICA 6,60

VULCANOLOGIA 9,57

ELEMENTI DI GEOLOGIA DELL'ITALIA SETTENTRIONALE 7,20

GIS-ANALISI CARTOGRAFICHE - GIS-ANALISI CARTOGRAFICHE (MOD. B)

6,29

GIS-ANALISI CARTOGRAFICHE - GIS-ANALISI CARTOGRAFICHE (MOD. C)

6,67

Come si evince dalla tabella, i giudizi espressi sono positivi (cioè superiori al 7) in 22 casi su 28. Un solo insegnamento (FISICA) risulta avere un giudizio inferiore a 6.Relativamente all’insegnamento con valutazione inferiore a 6, la CPDS dà mandato al Presidente di contattare il Presidente del Corso di Laurea segnalandogli il problema così da consentirgli di porre in essere le iniziative che riterrà utili a risolvere la criticità segnalata. È stata successivamente effettuata un’analisi dei questionari relativi a ogni singolo insegnamento (considerando tutte le domande) e vengono riportati di seguito solo i casi di valutazioni decisamente insoddisfacente in cui i giudizi sono inferiori a 6.



Tabella 4: insegnamenti che hanno riportato votazioni minori di 6 in una o più domande.

Descrizione D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10

D11 D12 D13 D14

D15

LINGUA INGLESE

7,10 6,09 7,0 7,2 5,0 5,8 6,0 6,6 7,3 7,64 7,07 7,27 6,3 7,0

GEOLOGIA APPLICATA

5,48 7,93 7,0 4,8 6,1 6,0 8,7 9,2 8,1 7,33 - - 6,2 8,3

GEOLOGIA II 7,40 8,80 8,2 8,8 5,4 6,4 9,0 8,6 8,3 7,50 - - 7,7 8,1

GIS-ANALISI CARTOGRAFICHE - GIS-ANALISI CARTOGRAFICHE (MOD. B)

6,05 7,15 7,5 7,6 6,3 5,8 7,6 8,0 7,5 10,0 10,0 10,0 6,3 7,6

24 insegnamenti dei 28 considerati non mostrano criticità, in 4 casi si sono registrati giudizi inferiori a 6 (in non più di due domande per insegnamento). Relativamente agli insegnamenti che presentano una o più domande con valutazione inferiore a 6, la CPDS dà mandato al Presidente di contattare il Presidente del Corso di Laurea segnalandogli i problemi così da consentirgli di porre in essere le iniziative che riterrà utili a risolvere le criticità segnalate. Per quanto riguarda il raggiungimento degli obiettivi di apprendimento al livello desiderato sono stati considerati i dati relativi all’indagine AlmaLaurea “Soddisfazione Laureati”. Le domande di questo questionario prendono in considerazione diversi aspetti del corso di studi e, per la maggior parte, propongono valutazioni qualitative come “Completamente soddisfatto”, “Abbastanza soddisfatto” ecc. Si è deciso di riportare in tabella 5 i giudizi positivi espressi dai laureati in rapporto a quelli di Ateneo, considerando come positive le risposte esplicitamente positive come “Completamente soddisfatto” e “Abbastanza soddisfatto”. Tabella 5: per ogni voce/domanda vengono riportate le percentuali di risposte positive comparando i giudizi sul corsi di studi con quelli di Ateneo

Voce/domanda Giudizio CdS Confronto con ateneo

Hanno frequentato regolarmente: 94,7% 93,8% Valutazione del carico di studio degli insegnamenti rispetto alla durata del corso:

89,5% 86,3%

Ritengono che l'organizzazione degli esami (appelli, orari, informazioni, prenotazioni, ...) sia stata soddisfacente:

84,2% 80,7%

Sono soddisfatti dei rapporti con i docenti in generale: 94,7% 88,9% Sono complessivamente soddisfatti del corso di laurea 94,7% 91% Valutazione delle aule:

68,4% 69,9%

Valutazione delle postazioni informatiche: 15.8% 31,9% Valutazione delle attrezzature per le altre attività didattiche

79% 57,8%

Valutazione delle biblioteche 47,3% 71% Si iscriverebbero di nuovo all'università? (considerando solo le risposte “si, allo stesso corso di questo Ateneo)

89,5% 72,2%

Dall’analisi delle risposte emerge che i valori relativi al corso di studio sono in 7 casi su 10 superiori alla media di Ateneo. In 2 casi su 3 le valutazioni del corso di studi sono decisamente inferiori a quelle di Ateneo e pertanto costituiscono delle criticità. Si sottolinea tuttavia che in uno dei due casi (Valutazione delle Biblioteche) il Dipartimento non è più dotato di una Biblioteca propria, pertanto si ritiene che eventuali soluzioni non possano essere individuate né messe in atto dal Dipartimento stesso.



CRITICITÀ CAUSE SOLUZIONI

Valutazione delle postazioni informatiche

Postazioni inadeguate e in numero insufficiente

L’aula informatizzata del Dipartimento verrà completamente rinnovata nei mesi di Gennaio e Febbraio 2017 aumentando il numero di postazioni e sostituendo l’hardware presente

Valutazione delle biblioteche

Orari di apertura e servizio di prestito e consultazione inadeguati

La biblioteca del Dipartimento è stata inglobata nella Biblioteca Unificata della Scienza e della Tecnica e pertanto la sua gestione non è più direttamente in carico al Dipartimento, tuttavia le criticità verranno segnalate dal Presidente della CPDS al Dirigente del Settore Biblioteche per verificare i possibili provvedimenti da adottare per migliorare il servizio di prestito ed estendere gli orari di apertura.

5. Quadro D. Analisi e proposte sulla validità dei metodi di accertamento delle conoscenze e abilità acquisite dagli studenti in relazione ai risultati di apprendimento attesi. L’indicatore sentinella in corso con almeno 20 CFU contiene i dati tratti dall’Anagrafe Nazionale Studenti A.A. 2014/2015 provvisori e aggiornati al mese di ottobre 2016. In riferimento alla Laurea in Scienze Geologiche si evince che la percentuale di studenti che soddisfano le condizioni poste dall’indicatore sentinella citato è del 75,7%. Il dato nazionale è del 66,6%: se ne può concludere che il corso di Laurea di Pavia supera notevolmente per tale indicatore la media nazionale (+ 9,1%). Non sembrano quindi evidenziarsi criticità particolari in merito ai tempi e ai metodi di accertamento adottati. L’indicatore sentinella “Media e Mediane dei voti per anno di corso” contiene i dati relativi all’A.A. 2015/2016. In riferimento alla Laurea in Scienze Geologiche si evince che le votazioni medie e le mediane esprimono un rendimento medio compreso tra 23 e 26 (arrotondati all’intero) nei tre anni di corso. Nel terzo anno di corso in particolare, durante i tre anni accademici considerati, si assiste ad un calo di rendimento di circa 1 punto rispetto al primo e al secondo anno. Si pone all’attenzione del Consiglio Didattico la necessità di un’analisi della distribuzione dei carichi didattici (Corsi di insegnamento, Tirocinio e Tesi finale) del terzo anno.

6. Quadro E. Analisi e proposte sulla completezza e sull’efficacia del Riesame e dei conseguenti interventi di miglioramento. Dal Rapporto di riesame annuale del gennaio 2016 risulta che il Corso di Laurea aveva evidenziato alcuni obiettivi prioritari di intervento.

Aumento della qualità degli studenti in ingresso: erano stati programmati contatti con le scuole superiori e l’adesione al Piano Nazionale Lauree Scientifiche. Entrambe le attività sono state effettivamente svolte e sono anche state migliorate le modalità di pubblicizzazione e promozione del Corso di Laurea.

Diminuire la percentuale di abbandono e aumentare la percentuale di laureati: si è provveduto all’inserimento di un corso di “Introduzione alla geologia “per il primo anno ed è stata effettuata la revisione dell’ordinamento didattico coinvolgendo gli studenti nelle commissioni dipartimentali.

Internazionalizzazione: è stato promosso il programma Erasmus per gli studenti e sono state rese disponibili pagine in lingua inglese di descrizione del corso e della sua organizzazione. Gli studenti



sono anche stati incentivati con l’attribuzione di punteggi premio nel voto di laurea per esperienze di studio svolte all’estero.

La frequenza al programma Erasmus è apparsa comunque difficoltosa per la scarsa conoscenza della lingua inglese da parte degli aspiranti. Sulla base dell’analisi dei dati forniti dall’Ateneo, il Consiglio Didattico indica i seguenti interventi correttivi:

Si ritiene ancora importante aumentare numero e livello di preparazione degli studenti in ingresso. A tal fine si prevede di continuare le azioni già intraprese di orientamento presso le scuole superiori, l’implementazione del Piano Nazionale Lauree Scientifiche e l’adeguamento della programmazione didattica alla modifica del RAD.

Viene perseguita la riduzione degli abbandoni aumentando la percentuale degli studenti laureati nei tempi nominali attraverso più azioni.

Viene ulteriormente promossa l’internazionalizzazione del corso di laurea confermando gli interventi già intrapresi in precedenza.

Per tutte le attività indicate vengono riportati i responsabili e le risorse ove necessarie. Per quanto concerne gli elementi derivanti dalle esperienze degli studenti si evince che vi sono criticità in riferimento alle conoscenze pregresse, con indicazione puntuale delle discipline coinvolte. L’azione correttiva ha comportato, oltre all’offerta di un nuovo insegnamento introduttivo, anche attività seminariali e tutoriali di supporto. La richiesta di una più ampia offerta di postazioni informatiche è stata soddisfatta solo in parte a causa della mancanza delle risorse economiche necessarie. Dalle osservazioni effettuate dalla Commissione Paritetica Docenti Studenti è emersa la necessità di intraprendere ulteriori azioni correttive rivolte a meglio evidenziare i livelli di conoscenze preliminari, ad aumentare la qualità e disponibilità del materiale didattico e a ridurre il costo delle escursioni didattiche. In riferimento all’inserimento nel mondo del lavoro sono state intraprese varie azioni finalizzate ad aumentare il numero di tirocini svolti dagli studenti presso enti o aziende per cui vengono identificati responsabili e risorse. Si rileva come i dati di occupazione ad un anno dalla laurea indichino un basso tasso di attività legato comunque al proseguimento degli studi dopo la laurea triennale. Dall’analisi del rapporto di riesame appare che le azioni correttive previste sono state attuate giungendo generalmente a buon fine solo con sporadiche eccezioni dovute alla indisponibilità delle risorse necessarie. Le osservazioni emerse nella Commissione Paritetica Docenti Studenti sono state prese in considerazione e hanno ispirato iniziative adeguate.

7. Quadro F. Analisi e proposte su gestione e utilizzo dei questionari relativi alla soddisfazione degli studenti. Il presente quadro intende dettagliare come siano stati utilizzati i questionari relativi alla soddisfazione degli studenti. I questionari rappresentano il feedback più immediato dell’efficacia degli insegnamenti ed in generale del corso di studio da parte dei fruitori degli stessi. Pertanto una loro analisi di dettaglio, come quella effettuata nel quadro C, rappresenta lo strumento di sintesi grazie al quale intervenire per correggere e migliorare le criticità che emergono. La lettura del quadro C da parte dei Presidenti dei Consigli Didattici e del Direttore di Dipartimento e successivamente la diffusione tra i docenti della presente relazione (come dettagliato in seguito) potranno essere gli strumenti con cui apportare i correttivi alle criticità emerse. Di seguito vengono dettagliati i criteri con cui è stato stilato il quadro C della presente relazione: viene indicato come sono stati utilizzati in passato i questionari relativi alla soddisfazione degli studenti e vengono avanzate proposte per una maggior diffusione dei risultati dei questionari stessi.

a) Criteri utilizzati per il quadro C Il quadro C della presente relazione è stato stilato avvalendosi delle indicazioni fornite dal Presidio di Qualità dell’Ateno e consultando gli esiti della rilevazione dell'opinione degli studenti e dei neolaureati. Si è partiti analizzando il corso di studio nel suo complesso, considerando tutti i giudizi espressi dagli studenti per tutte le domande ed evidenziando le variazioni (sia positive sia negative) rispetto all’A.A. precedente. Successivamente è stata messa in evidenza l’analisi della domanda D1 per ogni insegnamento (evidenziando specificamente i casi di voto inferiore a 6). Per quanto riguarda i singoli insegnamenti, sono stati visionati tutti i risultati dei questionari (esclusa la domanda D1) e messi in evidenza con apposita tabella i casi di insegnamenti con una o più domande la cui valutazione risultava inferiore a 6. I giudizi espressi dai laureati sono stati analizzati comparandoli con quelli medi di Ateneo (cfr. tabella 5).



I questionari somministrati ai laureati prevedevano domande con 4 possibili risposte. Nella tabella seguente vengono riportate le domande (prima colonna) e la risposta o le risposte che la commissione paritetica ha ritenuto di considerare come indicatori di giudizio positivo fornito dagli intervistati.

Voce/domanda Risposte considerate positive e prese in considerazione

Hanno frequentato regolarmente: -più del 75% degli insegnamenti previsti -tra il 50% e il 75%

Valutazione del carico di studio degli insegnamenti rispetto alla durata del corso:

-decisamente adeguato -abbastanza adeguato

Ritengono che l'organizzazione degli esami

(appelli, orari, informazioni, prenotazioni, ...) sia stata soddisfacente:

-sempre o quasi sempre

-per più della metà degli esami

Sono soddisfatti dei rapporti con i docenti in generale:

-decisamente sì -più sì che no

Sono complessivamente soddisfatti del corso di laurea

-decisamente sì -più sì che no

Valutazione delle aule:

-sempre o quasi sempre adeguate -spesso adeguate

Valutazione delle postazioni informatiche: -erano presenti e in numero adeguato

Valutazione delle attrezzature per le altre attività didattiche

-sempre o quasi sempre adeguate -spesso adeguate

Valutazione delle biblioteche -Decisamente positiva -abbastanza positiva

Si iscriverebbero di nuovo all'università? (considerando solo le risposte “si, allo stesso corso di questo Ateneo)

-sì, allo stesso corso di questo Ateneo

b) Gestione e proposte di utilizzo dei questionari Nello scorso A.A. la relazione della Commissione Paritetica è stata portata all’attenzione sia dei Consigli Didattici sia del Consiglio di Dipartimento. È stata data la possibilità di consultare i contenuti della relazione a tutti gli afferenti al Dipartimento ed ai docenti provenienti da altri Dipartimenti ma aventi incarichi di insegnamento nell’ambito del corso di studio. Per l’anno accademico in corso si propone di dedicare un incontro specifico con i docenti del Dipartimento e con quelli afferenti al Consiglio Didattico dedicato ad illustrare più dettagliatamente i contenuti della relazione. L’incontro dovrebbe essere organizzato dai Presidenti dei Consigli Didattici successivamente al caricamento della relazione nella scheda SUA-CdS. Verranno inoltre invitati tutti i docenti a dedicare una parte della prima lezione dei corsi per informare gli studenti sull’importanza dei questionari, invitandoli a consultarli e a compilarli tempestivamente ed in maniera consapevole. A tal fine a tutti i docenti del Consigli Didattici sono già state distribuite alcune slide (a cura del Presidio di Qualità di Ateneo) che illustrano le finalità dei questionari



8. Quadro G. Analisi e proposte sull’effettiva disponibilità e correttezza delle informazioni fornite nelle parti pubbliche della SUA-CdS. Le informazioni fornite nelle parti pubbliche della SUA-Cds sono facilmente reperibili al link diretto http://www.universitaly.it/index.php/public/schedaCorso/anno/2016/corso/1526220 I dati richiesti, ovvero i requisiti di accesso, le attività di orientamento in ingresso, le modalità della prova finale, le possibilità occupazionali dei neolaureati, i risultati di apprendimento attesi, conoscenza e comprensione e capacità di applicarle, gli elenchi del personale di riferimento (tutor, rappresentanti degli studenti e docenti), sono facilmente fruibili e rispecchiano la proposta formativa. I dati presenti nel sito di Dipartimento http://geologia.unipv.it/ comprendono:

- Piano di studi nella Guida dello Studente - Regolamenti didattici nel menù Frequentare alla voce Regolamenti didattici con riferimento alla SUA

(https://sonl.unipv.it/ava/index.php/2016SUA08404.pdf) - Programmi dei corsi nell’appendice Lineamenti degli insegnamenti della Guida dello Studente senza

richiamo del Syllabus. - Orari e Aule nel menù Frequentare alla voce Orari delle lezioni.

I nomi dei Docenti dei corsi compaiono solo in Orari delle lezioni mentre non sono presenti nei lineamenti dei Corsi. La copertura di informazione appare completa anche è auspicabile la creazione di richiami al Syllabus nei lineamenti dei singoli corsi di insegnamento dove sarebbe utile aggiungere anche il riferimento al docente titolare.

http://www.universitaly.it/index.php/public/schedaCorso/anno/2016/corso/1526220

http://geologia.unipv.it/

https://sonl.unipv.it/ava/index.php/2016SUA08404.pdf

Date post:	07-Jul-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	1 times
Download:	0 times

Relazione Annuale della Commissione ... - Università di...

Documents