Click here to load reader
Click here to load reader
Sezione III civile; sentenza 22 ottobre 1963, n. 2810; Pres. Mastrapasqua P., Est. Bartolomei, P.M. Colonnese (concl. parz. diff.); Colella (Avv. Lanzara) c. CarnevaleAuthor(s): A. L.Source: Il Foro Italiano, Vol. 86, No. 11 (1963), pp. 2269/2270-2273/2274Published by: Societa Editrice Il Foro Italiano ARLStable URL: http://www.jstor.org/stable/23153413 .
Accessed: 28/06/2014 07:31
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].
.
Societa Editrice Il Foro Italiano ARL is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to IlForo Italiano.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 193.105.245.57 on Sat, 28 Jun 2014 07:31:43 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
2269 GIURISPRUDENZA COSTITUZIONALE E CIVILE 2270
decreto 17 luglio 1937 n. 1410, in relazione all'art. 360, n. 3, cod. proc. civ., sostenendo che la sentenza impugnata, erroneamente trascurando gli acuti rilievi della decisione
di prime cure, fa conseguire, da una informazione generica, data per telefono, una responsabilitä risarcitoria in merito al
primo assegno protestato. E si argomenta che, non ricorren
do, nella specie, alcuna ipotesi di mandato a pagare, o d'im
pegno a bloccare la provvista, e non trattandosi, d'altro lato, ne di assegno vistato, ne di assegno a copertura garentita, doveva ravvisarsi nella informazione un fatto privo di con
seguenze giuridiche, tanto piu per il segreto bancario, cui
era vincolata la Banca verso il proprio cliente. Inoltre, il
sistema della legge sull'assegno prevede solo eccezionali
ipotesi di responsabilitä del trattario, escludendo, nei casi
rimanenti, ogni e qualsiasi azione, cambiaria o extracam
biaria che sia, ai danni del trattario stesso.
Le censure che formano oggetto del mezzo in esame non
hanno giuridica consistenza, in quanto la sentenza impugnata non ha fatto altro, sostanzialmente, che riconoscere il prin
cipio di diritto per il quale l'uso interbancario di chiedere
e di dare, per telefono o altrimenti, conferma dell'esistenza
dei fondi per il pagamento di assegni di conto corrente,
implica una responsabilitä, della banca trattaria, ove que sta dia alia banca richiedente notizie non rispondenti alia
situazione di fatto, esistente al momento della richiesta.
Ora tale principio di diritto, basato sulla responsa bilitä extracontrattuale, trova pieno riscontro nella giuris
prudenza di questa Corte suprema (cfr. da ultimo sent.
10 aprile 1961, n. 762, Foro it., Eep. 1961, voce Titoli di
credito, nn. 146, 147) ed e condiviso dalla piu autorevole
dottrina.
Nõ vale opporre, ad inficiare il principio, che per il
sistema della legge sull'assegno e esclusa, di norma, ogni azione del possessore verso il trattario, o che per l'esistenza
del segreto bancario la banca trattaria non puõ rivelare
e scoprire la posizione del cliente. Contro la prima obie
zione e sufficiente richiamare, infatti, che la responsabilitä di cui si discute ha carattere, come giä detto, extracontrat
tuale, e quindi prescinde da ogni rapporto cartolare, ba
sato sull'assegno ; e contro la seconda e decisivo osservare
che il segreto bancario puõ essere invocato per rifiutare le
informazioni richieste, ma non autorizza, in nessun caso,
la banca trattaria a fornire informazioni non conformi al
yero. (Omissis) Col terzo motivo si muove alia denunziata sentenza una
duplice censura, e precisamente : a) di ultrapetizione, per avere ravvisato, relativamente al secondo, terzo e quarto
assegno, una responsabilitä della banca trattaria per colpa contrattuale (actio mandati directa). mentre sarebbe stata
sempre e solo dedotta la colpa aquiliana (informazioni men
daci) ; b) di violazione dell'art. 18 della legge sugli assegni,
per avere ritenuto ammissibile una girata dell'assegno al
trattario (sia pure per l'incasso) con effetto diverso dalla
estinzione. (Omissis) Osserva sulla seconda censura che la questione prospet
tata, circa il valore e l'efficacia, nell'assegno bancario, di
una girata per l'incasso alia banca trattaria, b stata giä risolta da questa Corte suprema con le sentenze 6 ottobre
1954, n. 3334 (Foro it., Rep. 1954, voce Titoli di credito,
nn. 66, 67) e 4 ottobre 1957, n. 3600 (id., Rep. 1958, voce
cit., n. 87). Poichõ i principi affermati in dette sentenze
sono esatti, e condivisi da gran parte della dottrina, puõ farsi ad essi riferimento, tanto piu che nessun argomento di rilievo fe addotto dalla ricorrente in contrasto con i prin
cipi stessi. E sarä sufficiente richiamare solo alcuni dei con
cetti basilari, ai quali le ripetute sentenze si sono informate.
Orbene, la maggiore obiezione che si muove dagli op
positori all'opinione adottata dalla Cassazione b rappre
sentata dalla lettera dell'ult. comma dell'art. 18 della legge
sull'assegno (r. decreto 21 dicembre 1933 n. 1736), il quale
dispone che la girata al trattario vale come quietanza
(salvo il caso che il trattario abbia diversi stabilimenti e
la girata sia fatta ad uno stabilimento diverso da quello
sul quale l'assegno bancario b stato tratto). Ma contro
tale obiezione deve osservarsi che la girata al trattario che
vale come quietanza e la girata pura e semplice, ciofe la
girata che produce il tr? sferimento di proprietä del titolo
e di tutti i diritti ad esso inerenti, dietro il corrispettivo di una valuta. E l'effetto estintivo b, in detta specie, evi
dente, atteso ehe nella stessa persona del trattario vengono a coineidere e confondersi le qualifiche di soggetto attivo
e passivo dell'obbligazione incorporata nel titolo.
Allorquando, invece, la girata ai trattario e fatta per 1'incasso, la girata stessa non adempie piu ad una funzione
liberatoria nei eonfronti del trattario, ma sanziona sempli cemente un mandato a riseuotere, presso se stesso, conferito
dal girante ai trattario ; si verifica, cioe, una fattispecie del
tutto analoga a quella contemplata come eccezione ai prin
cipio del valore liberatorio della girata ai trattario, richia
mata dallo stesso ultimo comma dell'art. 18 della legge sul
1'assegno (girata fatta a stabilimento diverso da quello sul
quale l'assegno bancario fe stato tratto). In altri termini, il
giratario per Fincasso, che sia anche trattario, assume 1'im
pfgno di incassare presso se stesso, per conto del girante mandante e nei limiti del fondi esistenti, la somma indicata
nel titolo. Eppertanto, avendo la sentenza impugnata richiamato ed applicato proprio siffatto principio, la stessa
deve ritenersi esente dall'errore giuridico attribuito dal
ricorrente. (Omissis) Per questi motivi, cassa, ecc.
CORTE SUPREMA Dl CASSAZIONE.
Sezione III civile ; sentenza 22 ottobre 1963, n. 2810 ; Pres.
Mastrapasqua P., Est. Bartolomei, P. M. Colonnbse
(conol. parz. diff.) ; Colella (Aw. Lanzara) c. Carnevale.
(Cassa App. Boma 25jniaggio 1962)
Ingiunzione (procediniento per) — Deereto ingiuntivo
per eredito temporaneamente inesigibile — Nul
lita —- Conseguente nullita del precetto e del pi
gnoramento — Esigibilitä sopravvenuta liel eorso
tlel giudizio di opposizione — Irrilevanza (Cod.
proc. civ., art. 159, 474, 480, 653). Pf S»
Spese giudiziali — Dcereto ingiuntivo ed esecuzione
forzata per un eredito temporaneamente inesigi bile — Responsabilita aggravata — Eselusione
(Cod. proc. civ., art. 96). Titoli di eredito — Inesigibilita temporanea pattuita
tra prenditore e debitore Protesto dei titoli ad
opera dei terzi giratari — Responsabilita coiitrat
tuale del prenditore (Cod. civ., art. 1218).
La nullita del decreto ingiuntivo, provvisoriamente eseeutivo,
fondato su cambiali, per il motivo ehe il eredito da queste
portato era temporaneamente inesigibile per un aeeordo
dilatorio intercorso fra le parti, comporta la nullita del
precetto e del pignoramento conseguenti, ne rileva ehe nel
corso del giudizio di opposizione sia sopravvenuta I'esigi bilitä del eredito, e clue perciõ il debitore debba essere con
dannato al pagamento. (1)
(1) Non risultano precedents di Specie. Conforme, sul prin cipio, Cass. 20 dieembre 1902, n. 3451, Foro it., Kep. 1962, voce Imiunzione, nn. 32-3i, secondo cui l'originaria nullita del decreto ingiuntivo per il difetto pro tempore dei necessari
presupposti ed il riconoscimento della fondatezza della pretesa creditoria in virtü di situazioni nuove, maturate nelle more del
giudizio di opposizione, oltre ad influire sulla ripartizione delle
spese, fanno si che gli effetti della pronuncia possono retroagire solo al momento in cui si sono avverati i nuovi fatti e non al
tempo in cui -.'u chiesto ed emesso il decreto ingiuntivo. Nel senso cjie, in caso di accoglimento nel merito della do
manda del irejitore opporto, l'originaria nullitä del decreto in
giuntivo influisce solo sulla ripartizione del carico delle spese (questa giurisprudenza, perõ, sembra considerare solo i casi di nullita, del decreto dipendente dal difetto della legitimatio ad
processum o dei presupposti specifici del procedimento moni
torio, non da ragioni di merito, quali l'iniziale infondatezza o
la temporanea improponibilitä della domanda creditoria), v.
This content downloaded from 193.105.245.57 on Sat, 28 Jun 2014 07:31:43 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
2271 PARTE PRIMA 2272
Non sussiste responsabilitä aggravata, nh ai sensi del primo ne ai sensi del 2° comma delVart. 96 cod. proc. civ., della
parte ehe, titolare di un credito cambiario temporaneamente
inesigibile per un accordo dilatorio intercorso col debitore, abbia provocato, prima della scadenza, I'emissione di un
decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo e sulla base di
questo abbia intimato precetto ed eseguito pignoramento. (2) Incorre in responsabilitä contrattuale il prenditore di titoli cam
biari, che, avendo stipulato con il debitore un patto dila
torio,, non intervenga, per tutto il periodo della pattuiti
inesigibilitä, al fine di evitare che i titoli vengano presen tati al pagamento e protestati ad opera di terzi, che hanno
da lui ricevuto i titoli mediante girata. (3)
Cass. 29 dicembre 1062, n. 3145 ibid., n. 35; 16 maggio 1962, n.
1084, ibid., n. 40 ; 3 agosto 1961, n. 1882, id., Rep. 1961, voce
eit., nn. 70, 71 ; 15 febbraio I960, n. 240, 9 giugno 1960, n.
1512, id., Rep. 1960, voce cit., nn. 75, 76 ; 10 agosto 1959, n. 2513, 8 giugno 1959, n. 1711, id., Rep. 1959, voce cit., nn. 79-81 ; 31 gennain 1958, n. 12, id., Rep. 1958, voce cit., nn. 53, 54 ; 31 maggio 1958, n. 1850, ibid., nn. 59-62 ; 7 maggio 1958, n. 1500, ibid., nn. 66, 67. Contrario Trib. Milano 17 aprile L958, id., Rep. 1959, voce cit.,n. 92, che ritiene irrilevanti nel
giudisio di opp }si«i jne, anche quanta alia ripartizione delle
spe3e, le eccezioni relative alia « validity formale e sostanziale » del decreto opposto.
Da segaalare la massima di Cass. ]° giugno 1960, n. 1430, id., Rap. 1980, voce cit., nn. 68, 69, secondo cui in caso di nul lita del procedineito mrmitorio, per il difetto delle condizioni di legibtimitä per l'emijsione del decreto, il titolo esecutivo e costituito esclusivamente dalla sentenza che ha deeiso sull'op poäizione accogliendo nel merito la domanda del creditore.
In dottrina, v. Carnbltttti, Istiluzioni', III, n. 864.
(2) Non risultano precedenti in termini. La sentenza motiva col rilevare che la responsabilitä aggravata ex art. 96, 1° comma, suppone la soccombenza, e quella ex art. 96, 2° comma, postula l'inesistenza del diritto azionato cautelarmente od esecutiva mante ; ma in questo m ado elude, anziche risolvere, il problema, che era di stabilire se l'acclarata illegittirnita del decreto ingiun tivo opposto (con le conjeguenze messe in luce nella prima mas sima sull'azione esecutiva in base ad esso promossa, e quelle ritenute dalla prevalente giurisprudenza in ordine al riparto delle spese) non fosse da considerare come una soccombenza
parziale, e questa non integrasse il presupposto dell'art. 96, 1° comma ; e se la «ineintenza del diritto », di cui parla l'art. 96, 2° comma, non dovesse valutarsi con yiferimento al tempo della
intrapresa esecuzione, e non indudesse anche la temporanea inesigibilitä, del credito, che significa mancanza di un diritto attuale (o attualmente efficiente) del creditore, finche la causa
d^ll'inesigibilita perduri. Sull'interpretazione e l'applicazione dell'art. 96 cod. proc.
civ. in rapporto alia distinzione fra procedure (cautelari od ese
cutive) ingiuste e illegittime, v., in vario senso, Cass. 9 agosto 1960, n. 2340, Foro it., Rep. 1960, voce Spese giudiziali, n. 88 ; 19 ottobre 1959, n. 2954, id., Rep. 1959, voce cit., nn. 49, 50 ; 13 dicembre 1958, n. 3886, id., Rep. 1958, voce cit., nn. 51-53 ; 15 marzo 1958, n. 855, 6 giugno 1957, n. 2057, id., 1958, I, 883 e 1033, con note di l'ichian'i.
.Al rapporto fra responsabilitä ex art. 96 cod. proc. civ. e
responsabilitä ex art. 1218 cod. civ. accenna, nella motivazione, Cass. 1" dicembre 1961, n. 2754, id., 1961, I, 1784.
Per altri riferimenti in tema di responsabilitä aggravata, cfr. Cass. 16 giugno 1961, n. 1406, id., 1961, I, 1470 ; 29 set tembre 1959, n. 2626, id., 1959, I, 1469 ; 3 maggio 1958, n. 1447, id., 1958, I, 1280 ; 8 luglio 1957, n. 2695, App. Napoli 15 mag gio 1957, Trib. Roma 31 marzo 1958, ibid., 884.
(3) Conf. Cass. 26 giugno 1934, n. 2316, Foro it., Rep. 1934, voce Effetto cambiario, n. 274, che ha affermato la responsa bilitä del prenditore che, avendo ricevuto altro titolo a piti lontana scadenza in sostituzione di quello precedentemente emesso, non si sia curato di ritirare quest'ultimo dalla circola zione, lasciando che fosse protestato alia scadenza dal giratario.
Per la responsabilitä del creditore cambiario, che, pur avendo cnisent.it o alia rinnovazione dei titoli, abbia trascurato di revoeare l'incarico giä conferito al notaio di elevare il pro testo, v. Cass. 18 maggio 1934, n. 1668, id., Rep. 1934, voce cit., n. 273.
Nel senso che nel patto di rinnovo cambiario e implicita l'obbligazione del prenditore di non mettere in circolazione i titoli, o comunque di ritirarli in tempo utile, Trib. Matera 18
agosto 1958, id., Rep. 1959, voce Titoli di credito, n. 80. Nello stesso orientamento, v. anche App. Firenze 27 maggio 1953, id., Rep. 1953, voce Obbligazioni e contratti, nn. 475, 476 (che,
La Corte, ecc. — La denunziata sentenza accertõ che il
Colella aveva rilasciato al Carnevale, a garanzia di una
parte del prezzo di appalto degli aceennati lavori, aleuni
effetti oambiari, che quest'ultimo si obbligava a rinnovare
fino ad un anno dopo l'ultimazione dei lavori stessi; che
pertanto, avendo avuto termine le opere appaltate alia fine
del 1957, le cambiali, rilasciate dal Colella al Carnevale, non potevano essere da quest'ultimo azionate prima della
fine del 1958, in virtu del pactum de non petendo ad tempus,
stipulate dalle parti. Sulla base degli indicati presupposti di fatto i Giudici
d'appello ritennero che il decreto ingiuntivo. ottenuto dal
Carnevale contro il Colella, nel febbraio del 1958, per esigere
l'importo di cambiali, che, a quell'epoca, non potevano essere azionate, in virtu del patto predetto, dovesse essere
revocato (in conformita della richiesta dell'opponente Co
lella), essendo stato invalidamente emesso a tutela di un
credito inesigibile. Tuttavia i Giudici d'appello, poiche il
credito azionato era divenuto esigibile in corso di lite, ritennero di poterlo giudizialmente riconoscere, nei limiti
suaccennati, e condannare il Colella al relativo pagamento a favore del Carnevale, precisando che l'iniziale inesigibilitä del credito stesso (da cui era derivata la nullita dell'opposto decreto ingiuntivo) non poteva influire sul merito del giu dizio di cognizione, ma soltanto sulla pronuncia relativa
alle spese processuali. Per quanto riguardava poi il precetto, intimato dal
Carnevale sulla base del decreto ingiuntivo munito di
clausola di provvisoria esecuzione, ed il successivo pigno ramento da lui eseguito in danno del Colella, pur essi op
posti dal Colella stesso, che ne aveva chiesto la declaratoria
di nullitä in dipendenza della nullita del titolo esecutivo
costituito dal decreto, la Corte di merito rilevõ che, poiche il credito azionato dal Carnevale era divenuto esigibile in
corso di lite, il precetto ed il pignoramento « conservavano i loro effetti».
Su quest'ultimo punto dell'impugnata decisione verte il
secondo motivo del ricorso, avente carattere preliminare. Sostiene il ricorrente che, avendo giustamente la Corte di
merito, per la ragione suaccennata, annullato il titolo ese
cutivo (decreto ingiuntivo munito della clausola di provvi soria esecuzione), non avrebbe essa potuto attribuire persi stent© efficacia giuridica al precetto ed al pignoramento, che dal resistente furono, rispettivamente, il primo notifi
cato ed il secondo eseguito sulla presupposta validity dello
stesso titolo esecutivo. In realtä, giusta l'art. 480 cod. proc. civ., « il precetto
consiste nell'intimazione di adempiere l'obbligo risultante
dal titolo esecutivo », mentre, secondo il precedente art. 474, «1'esecuzione forzata non puõ aver luogo che in virtu di
un titolo esecutivo». Sicchõ un titolo esecutivo, ovvia mente supposto valido, altrimenti dovrebbe considerarsi
tamquam non esset, e il necessario, inderogabile presupposto processuale del precetto e del pignoramento, che non pos sono essere perciõ validamente posti in essere, qualora sia
nullo il titolo esecutivo, che dovrebbe costituire la loro base sul piano rituale. II che, del resto, non h che un'ap plicazione lineare del principio quod nullum est nullum
producit effectum, nel senso che il titolo esecutivo, ove sia
nullo, non puõ produrre l'effetto di dar vita ad atti pro cessuali validi, ciofe ad un valido precetto e ad un valido
pignoramento. Nella specie, pertanto, avendo i Giudici d'appello esat
perõ esclude, nella specie, 1'accettazione della proposta di rin novazione per il solo fatto di avere trattenuto i nuovi titoli inviati dal debitoi-e a questo scopo) ; App. Torino 18 febbraio 1938, id., Hep. 1938, voce Ejfetto cambiario, n. 143 (che esclude la responsabilitil del prenditore per il protesto di cambiale, di cui era stato pattuito il rinnovo alia scadenza, per non avere il debitore dato tempestiva partecipazione di aver ricevuto l'avviso bancario di scadenza).
Per una ipotesi affine (cambiale emessa per lo sconto, girata dal prenditore e lasciata protestare), v. Cass. 4 giugno 1937, n. 1800. id., Rep. 1937, voce eit., n. 9H.
A. L. A. L.
This content downloaded from 193.105.245.57 on Sat, 28 Jun 2014 07:31:43 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
2273 GIUR1SPRUDENZA COSTITUZIONALE E CIVILE 2274
tamente rilevato la nullita del titolo esecutivo, cioe del
decreto ingiuntivo munito della clausola di provvisoria esecuzione, ch'era stato irritualmente emesso per ordinare
il pagamento di un oredito cambiario non ancora esigibile,
conseguiva necessariamente da tale nullitä, giusta le su
esposte considerazioni, l'inefficacia giuridica del precetto e
del pignoramento (nonche, logicamente, di ogni conse
guenziale atto esecutivo), cui l'odierno resistente procedette sull'erroneo presupposto della validity del provvedimento monitorio.
Con ragione, dunque, il ricorrente denunzia eol mezzo
in esame (ohe va perciõ aeeolto) l'errore in cui incorse la
Corte di merito riconoscendo efficacia giuridica al precetto e al pignoramento, da lui opposti, pur avendo essa giusta mente ril vato la nullity del titolo esecutivo, che di quei due atti doveva costituire il necessario presupposto pro cessuale.
Col primo mezzo il ricorrente censura i Giudici d'appello
per aver rigettato l'azione di danni, da lui proposta contro
il Carnevale sulla base di due distinti titoli, o causae petendi, e ciof;: a) sulla base dell'art. 96, 1° e 2° comma, cod. proc. civ., in quanto il Carnevale avrebbe agito « con mala fede
o colpa grave» (1° comma), ottenendo contro il Colella
decreto ingiuntivo per il pagamento di un credito cambiario
inesigibile, ed avrebbe inoltre agito «senza la normale
prudenza » (2° comma), dando poi inizio all'esecuzione for
zata sul fondamento delFirrituale provvedimento moni
torio ; b) sulla base dell'art. 1218 cod. civ., avendo il Car
nevale danneggiato il Colella lasciando colposamente pro
cedere, in suo danno, agl'illegittimi protesti delle cambiali,
poste poi a* fondamento dell'opposto decreto ingiuntivo, bencbfe esse, in virtu del pactum: de non petendo ad tempus, non fossero esibigili.
Riguardo all'azione di danni, prospettata sub a), la
Corte di merito ne motivõ il rigetto considerando che non
fosse configurabile, a carico dell'odierno resistente, la re
sponsabilita aggravata di cui al menzionato art. 96, essendo
stato accertato, nel corso del giudizio di cognizione seguito
all'opposizione al decreto ingiuntivo, il credito cambiario
da lui azionato, benchfe lo stesso non fosse ancora esigibile al momento dell'emanazione del provvedimento monitorio.
Orbene la soluzione adottata, ad onta della laconicita
dei motivi che la giustificarono (su cui si appuntano le
censure del ricorrente), deve considerarsi giuridicamente corretta. Invero la responsabilita aggravata, di cui all'art.
96, 1° comma, cod. proc. civ., poggia sul presupposto della
soccombenza, in quanto in tale responsabilita incorre «la
parte soccombente », la quale « ha agito o resistito in giu dizio con mala fede o colpa grave », provocando cosi una
lite temeraria. Sicche, una volta escluso, a carico del Car
nevale, il presupposto della soccombenza, avendo i Giudici
d'appello accertato l'esistenza e 1'esigibilitä, benchfe inter -
venuta quest'ultima in corso di lite, del credito cambiario
da lui vantato (onde la Corte di merito considerõ il Carne
vale « sostanzialmente vittorioso »), e ovvio che la tesi della
responsabilita aggravata dell'odierno resistente, ex art. 96, 1° comma, si palesa priva di fondamento giuridico.
D'altro canto, presupposto della responsabilita aggra
vata, di cui al 2° comma dello stesso art. 96, 6 «l'inesi
stenza del diritto », a tutela del quale si sono compiuti, « senza la normale prudenza », gli atti ivi indicati, tra cui
b l'esecuzione forzata. Consegue che, neppure sotto questo ulteriore riflesso, puõ parlarsi di responsabilita aggravata del Carnevale, dal momento che i Giudici d'appello accer
tarono l'esistenza del diritto da lui azionato, condannando
il Colella ad adempiere la sua corrispondente obbligazione. Relativamente poi all'azione di danni, prospettata sub
b), b da notare che la Corte di merito ritenne di poterla
rigettare, affermando che la facoltä del Carnevale, quale
prenditore delle cambiali in oggetto, di girarle a terzi im
plicava la legittimitä, dei protesti da parte dei giratari, onde
non poteva parlarsi di una responsabilita del Carnevale
stesso, sotto il profilo deirillegittimitä dei protesti medesimi
e del pregiudizio economico, che ne era derivato al Colella.
Senonchfe, rigettando la domanda in oggetto con tale
apodittica affermazione, la denunziata sentenza omise di
motivare, come esattamente rileva il ricorrente, su un suo
specifico sistema difensivo prospettato nelle difese del giu dizio di appello : nel senso ehe la facoltä del Carnevale di
girare gli effetti cambiari non lo esimeva, in virtü del
pactum de non petendo ad tempus, ehe li rendeva inesigibili fino al dicembre del 1958, dal dovere di evitare, per tutto il periodo della loro inesigibilitä, il protesto dei titoli per mancato pagamento, nei confronti del Colella, avendo cur i di corrispondere, in tempo utile, quanto dovuto al porta tore delle cambiali anche mediante intervento.
Ora h evidente che, se, come il ricorrente sostiene, il
Carnevale, lasciando protestare le cambiali in danno del
Colella, si fosse reso inadempiente al pactum de non pe tendo ad tempus, egli sarebbe responsabile verso costui, in dipendenza del suo inadempimento contrattuale, ex
art. 1218 prfcitato, dei danni derivatigli dall'illegittima levata dei protesti, che il Colella stesso si offriva di dimo strare mediante prova documentale e testimoniale. Sicche la lamentata omissione d'indagine dei Giudici d'appello verte su un punto decisivo della controversia : tale, perche, se esaminato, avrebbe potuto indurre una decisione diversa
da quella adottata, n'l senso di affermare, sotto il profilo in esame, la responsabilita del resistente, che fu invece
apoditticamente esclusa. Consegue perciõ, sul punto in
questione, la nullita della denunziata sentenza, ai sensi
dell'art. 360, n. 5, cod. proc. civ., che va rilevata, acco
gliendosi, per quanto di ragione, nei sensi accennati, anche
il primo mezzo.
Dall'accoglimento dei primi due mezzi deriva l'assor
bimento del terzo, in quanto quest'ultimo verte su una
censura, del tutto subordinata, concernente le spese del
giudizio d'appello, che non ha piu ragione d'essere, una
volta che la denunziata sentenza va cassata per preliminari ed assorbenti ragioni di merito.
Cassandosi l'impugnata pronunzia, la causa va rinviata,
per nuovo esame, in ordine alle censure accolte, ad un giu dice di pari grado, il quale riparerä al rilevato difetto di
motivazione, e si uniformeiä alle suindicate considerazioni
giuridiche, attinenti alla nullitä degli atti processuali com
piuti in attuazione di un titolo esecutivo dichiarato nullo :
provvedera poi anche sulle spese del presente giudizio di
cassazione.
Per questi motivi, cassa, ecc.
CORTE SUPREMA DI CASSAZICNE.
Sezione III civile ; sentenza 3 ottobre 1963, n. 2621 ; Pres.
Pellettieki P., Est. Bartolomei, P. M. Colonnese
(concl. conf.) ; Fiore (Avv. Sandtjlli) c. De Feo (Aw.
Amatucci).
(Conferma Trib. Avellino 14 luglio 1960)
Retjistro — INiillitä per omessa registrazionc — Sa
natoria disposta dalla lcgge 2(1 jjennaio 1952 n. 29 — Costituto p»ssessori<i operato^col contralto
traslativo — Irioneit ;t — Successiva interversioi^
del titolo compiuta daH'alienante rimasto nella
detenzione dell'immobile — Irrilevanza (R. d. 1.
27 settembre 1941 n. 1015, nullita degli atti privati non registrati, aventi per oggetto trasferimenti di beni
immobili e di diritti immobiliari ; legge 26 gennaio 1952
n. 29, limiti dell'effioacia delle scritture private non
registrate. art. 1).
II costituto possessorio operato con una clausola del contralto
traslativo di immobile, non registrato nel termine pre scritto dal r. decreto legge 27 settembre 1941 n. 1015, e
perciõ nullo, costituisce idonea immissione in possesso
agli effetti della sanatoria disposta dalla legge 26 gennaio 1952 n. 29 ; nb rileva che Valienante, rimasto nella de
tenzione dell'immobile, abbia compiuto a proprio favore
This content downloaded from 193.105.245.57 on Sat, 28 Jun 2014 07:31:43 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions