sezione III civile; sentenza 30 maggio 2000, n. 7194; Pres. Fiduccia, Est. Talevi, P.M. Golia (concl. conf.); Comune di Parma (Avv. D'Amelio, Bertani) c. Soc. Immobiliare Bergonzi (Avv. Martuccelli, Covino). Cassa App. Bologna 19 luglio 1996 Source: Il Foro Italiano, Vol. 124, No. 2 (FEBBRAIO 2001), pp. 569/570-575/576 Published by: Societa Editrice Il Foro Italiano ARL Stable URL: http://www.jstor.org/stable/23197553 . Accessed: 28/06/2014 18:12 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp . JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected]. . Societa Editrice Il Foro Italiano ARL is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Il Foro Italiano. http://www.jstor.org This content downloaded from 193.105.245.90 on Sat, 28 Jun 2014 18:12:13 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Transcript
sezione III civile; sentenza 30 maggio 2000, n. 7194; Pres. Fiduccia, Est. Talevi, P.M. Golia (concl.conf.); Comune di Parma (Avv. D'Amelio, Bertani) c. Soc. Immobiliare Bergonzi (Avv.Martuccelli, Covino). Cassa App. Bologna 19 luglio 1996Source: Il Foro Italiano, Vol. 124, No. 2 (FEBBRAIO 2001), pp. 569/570-575/576Published by: Societa Editrice Il Foro Italiano ARLStable URL: http://www.jstor.org/stable/23197553 .
Accessed: 28/06/2014 18:12
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].
.
Societa Editrice Il Foro Italiano ARL is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to IlForo Italiano.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 193.105.245.90 on Sat, 28 Jun 2014 18:12:13 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
di cura degli interessi del preponente, cui il mandato è preordi nato.
Nella mediazione contrattuale atipica che si considera, il di
ritto del mediatore alla provvigione, di cui è presupposto l'ese
cuzione dell'incarico da parte sua, non richiede che le parti inte
ressate all'affare, messe in relazione tra loro, lo concludano.
Ma anche in questa mediazione, sarà necessario, perché sorga il diritto alla provvigione, che il mediatore abbia messo in rela zione la parte che l'ha incaricata e da cui attende la provvigione sulla base del contratto, con l'altra parte interessata all'affare, da lui trovata.
Perché ciò avvenga non è necessario che il mediatore presenti l'altra parte a quella da cui ha ricevuto l'incarico, ma è necessa
rio che gliela indichi, ovverosia che le faccia conoscere d'averla
trovata.
L'attività svolta dal mediatore ed il risultato rappresentato dall'aver trovato una persona interessata all'affare ed anche l'a
ver ricevuto una dichiarazione di questa indirizzata alla parte che ha conferito l'incarico si muovono sul piano di un'attività
di intermediazione svolta verso la persona trovata, il che, se
l'affare sia poi concluso, gli consentirà di ottenere anche da co
stei la provvigione. Ma restano su questo piano, sino a quando di tale risultato
non sia informata la persona da cui il mediatore ha ricevuto
l'incarico.
Nucleo essenziale dell'attività di intermediazione, del mettere
le parti in relazione, è invero che la parte da cui il mediatore
pretenda la provvigione, nella mediazione non negoziale, come
in quella contrattuale, appunto come risultato dell'attività del
mediatore sia stata messa in grado di avvicinare un'altra parte, interessata alla conclusione dell'affare.
Dunque, mentre il contatto stabilito dal mandatario col terzo,
tradottosi in un negozio giuridico impegnativo per il mandata
rio, è sufficiente perché si debba ritenere che egli abbia conclu
so l'affare nel termine stabilito, il medesimo contatto stabilito
dal mediatore col terzo non è sufficiente nella mediazione con
trattuale atipica che si è venuta considerando perché possa rite
nersi che il mediatore abbia eseguito l'incarico, restando al me
diatore di indicare alla parte da cui ha ricevuto l'incarico il terzo
con cui può concludere l'affare.
2.6. - Acquisito che, per poter considerare assolto il suo inca
rico sulla base del contratto, il mediatore deve comunicare a chi
glielo ha conferito d'aver trovato la persona interessata a con
cludere l'affare, resta da stabilire se, oltre a dover essere fatta
dal mediatore nel termine, nello stesso termine la dichiarazione
debba anche essere ricevuta.
La risposta è affermativa.
Essa discende da un lato dalle conclusioni raggiunte circa il
dovere del mediatore di darla, dall'altro dalla natura dell'atto,
perché è insito nelle dichiarazioni aventi come contenuto una
notizia indirizzata ad una parte che l'effetto giuridico che vi si
ricollega postuli che la comunicazione sia ricevuta.
Dunque, la comunicazione del mediatore deve pervenire alla
parte che ha dato l'incarico prima che il termine di efficacia del
contratto di mediazione scada.
Pervenuta la comunicazione nel termine, l'incarico del me
diatore è compiuto e lo scioglimento del contratto è impedito. Se la comunicazione perviene oltre il termine, si produce in
vece l'effetto contrario, ovverosia il contratto è sciolto e l'atti
vità svolta dal mediatore cessa di poter ricevere qualificazione sulla base del contratto come un incarico espletato e perciò non
gli dà diritto alla provvigione. 2.7. - Una ulteriore osservazione.
La parte che assume l'iniziativa di rivolgersi al mediatore, se
giunge a pattuire che la provvigione gli spetterà anche nel caso
che sarà lei a vendere direttamente o deciderà di non farlo più, 10 fa per sollecitare l'impegno dell'organizzazione del mediato
re per la realizzazione dell'affare.
Il termine della mediazione assume una funzione caratteriz
zante in questa direzione, perché quanto più la durata della me
diazione risultasse dilatata nel tempo, tanto meno sarebbe giu stificato per chi dà l'incarico vincolare la propria libertà con
trattuale, giacché trovare un'altra parte interessata all'affare co
stituirebbe il normale risultato dell' attività di intermediazione
svolta dal mediatore professionalmente.
Appare allora giustificato addossare al mediatore l'onere di
un comportamento avveduto nell'espletamento dell'incarico e
11 Foro Italiano — 2001 — Parte /-11.
dei rischi conseguenti alle modalità scelte nel farlo, anziché
mettere a carico della parte che gli conferisce l'incarico il com
pito di tenersi informata sul suo svolgimento. Così, sarebbe ingiustificato imporre il pagamento della prov
vigione alla parte, che non avendo ricevuto nel termine la co
municazione del mediatore, abbia ritenuto di impegnarsi con un
terzo, senza essersi informata presso il mediatore circa il punto cui sono giunte le sue ricerche.
Ed è per contro ragionevole imporre al mediatore, che possa
paventare la scadenza dell'incarico, informare in precedenza la
parte sullo stato del suo svolgimento e sui suoi propositi per il
caso di superamento del termine.
3. - Il ricorso è rigettato.
CORTE DI CASSAZIONE; sezione III civile; sentenza 30
maggio 2000, n. 7194; Pres. Fiduccia, Est. Talevi, P.M. Go
lia (conci, conf.); Comune di Parma (Avv. D'Amelio, Ber
tani) c. Soc. Immobiliare Bergonzi (Avv. Martuccelli, Co
vino). Cassa App. Bologna 19 luglio 1996.
Arricchimento senza causa — Cosa determinata — Restitu
Svolgimento del processo. — Con atto di citazione notificato
il 28 settembre 1989, la s.n.c. Immobiliare dott. Bruno Bergonzi conveniva in giudizio il comune di Parma, esponendo:
che con atto 4 luglio 1967 fra il comune e la immobiliare era
intervenuta una permuta di due porzioni di terreno in piazzale Marconi (con conguaglio di lire 10.450.000 a favore del comu
ne) allo scopo di costruire un complesso immobiliare, compren dente un cinema teatro, su terreno in parte demaniale che il co
mune si era impegnato ad acquistare; che, in relazione a tali accordi, l'immobiliare aveva pagato
lire 72.000.000 per spese relative al concorso bandito per la ri
costruzione del teatro Paganini, distrutto da eventi bellici;
che, con delibera 26 luglio 1973, il consiglio comunale aveva
autorizzato il sindaco a stipulare con l'immobiliare una conven zione — intercorsa il 25 ottobre 1973 — nella quale, premesso che non era stata rilasciata la licenza per costruire il cinema
teatro Paganini in piazzale della Pace, mentre la società cedeva un'area al comune che a sua volta si impegnava a rilasciare a favore della cedente licenza di costruzione del complesso edili zio in via Pastrengo, obbligandosi ad inserire nell'adottando
p.r.g. una norma transitoria di portata tale da consentire il rila scio della licenza;
che, con delibera 23 luglio 1978, n. 141/11, il comune aveva revocato la precedente disposizione n. 842 del 26 luglio 1973;
che l'immobiliare aveva impugnato quest'atto avanti al Tar
dell'Emilia-Romagna chiedendo che fosse dichiarata legittima la delibera annullata o, in caso contrario, che le fosse restituita l'area di piazzale della Pace;
che il comune di Parma aveva proposto istanza di regola mento preventivo di giurisdizione, respinto dalla Cassazione;
che il Tar dell'Emilia-Romagna aveva dichiarato il ricorso in
parte infondato ed in parte inammissibile ed aveva dichiarato il
proprio difetto di giurisdizione in ordine all'azione di restitu zione dell'area di piazzale della Pace;
che il comune era rimasto inadempiente ed aveva acquisito sine causa l'area di piazzale della Pace;
che tale comportamento configurava un inadempimento con trattuale e/o un arricchimento senza causa.
L'attrice domandava pertanto che fosse dichiarato l'inadem
pimento del comune per non aver rilasciato la licenza, con con
seguente condanna del medesimo al risarcimento del danno (lire 3.500.000.000, o maggiore o minore somma di giustizia, oltre interessi e rivalutazione) oltre alle restituzioni degli esborsi ef
fettuati; subordinatamente chiedeva che fosse riconosciuto l'ar ricchimento senza causa del comune, con condanna al paga mento di lire 3.500.000.000 (oltre interessi e rivalutazione).
vero mediante un indice medio. Ex plurimis, cfr. Cass. 10 febbraio 1996, n. 1025, id., 1996,1, 1244; 7 marzo 1995, n. 2656, id., Rep. 1995, voce Danni civili, n. 315.
In dottrina, sull'indennizzo previsto e sulla natura del rimedio, v. E. Contino, Presupposti e natura del rimedio disciplinato dall'art. 2041 c.c., in Giusi, civ., 1998, I, 3186, che rimarca la differenza tra arricchi mento e risarcimento, collocando l'attribuzione dell'indennizzo in una posizione intermedia tra corrispettivo in senso proprio e risarcimento. Sull'ingiusto arricchimento nei confronti della pubblica amministrazione, v. G. Riga, L'arricchimento senza causa nei rapporti con la pubblica amministrazione, in Enti pubblici, 1996, 1221; E. Tomasello, Arricchi mento ingiustificato della pubblica amministrazione, in Giust. amm. sic., 1997, 756; M. Annunziata, Pubblica amministrazione e arricchimento senza causa, in Foro amm., 1996, 2579, nonché L. De Gregorio, L'in dennizzo per l'arricchimento senza causa, nei confronti della pubblica amministrazione, si fa più consistente, in Giur. it., 1996,1, 1, 505.
(2) Nello stesso senso, da ultimo, v. Cass. 5 ottobre 1998, n. 9861, Foro it., Rep. 1998, voce Cassazione civile, n. 207.
In argomento, da ultimo, Cass. 22 novembre 2000, n. 15112, in questo fascicolo, I, 471, e 18 gennaio 2000, n. 497, in questo fascicolo, I, 661.
Su analoghe problematiche attinenti al controricorso, cfr. Cass. 9 settembre 1997, n. 8746, id., Rep. 1997, voce cit., n. 202; 4 febbraio 1997, n. 1049, ibid., n. 201, ove il riferimento implicito ai fatti esposti nella sentenza impugnata o nel ricorso viene ritenuto sufficiente ai fini dell'ammissibilità del controricorso. Contra, v. Cass. 9 ottobre 1996, n. 8835, id., 1997,1, 858, con nota di richiami.
In dottrina, sui requisiti del ricorso, v. S. Satta, Commentario al co dice di procedura civile, Milano, 1966, II, 2, 234; A. Proto Pisani, Le zioni di diritto processuale civile, T ed., Napoli, 1996, 564.
Per ciò che concerne il controricorso, che dottrina e giurisprudenza più recenti differenziano dal ricorso sul piano della natura giuridica, v. V. Carbone, Il controricorso riformato, in Corriere giur., 1997, 303; G. Giacalone, Gli elementi del controricorso per cassazione, in Gius, 1997, 816.
Il Foro Italiano — 2001.
Resisteva in giudizio il comune di Parma.
Il Tribunale di Parma, con sentenza 4 febbraio - 15 aprile 1994 rigettava ogni domanda di parte attrice, condannandola
alla rifusione delle spese.
Proponeva appello l'attrice.
Resisteva in giudizio il comune.
La Corte d'appello di Bologna, con sentenza depositata il 19
luglio 1996, in parziale accoglimento dell'appello, ordinava al
comune di restituire all'appellante l'area in questione, dichia
rando integralmente compensate tra le parti le spese processuali dell'intero giudizio.
Nella motivazione detta corte esponeva tra l'altro le seguenti
argomentazioni. L'azione di restituzione dell'area, formulata
immediatamente con ricorso al giudice amministrativo «... an
dava inquadrata nell'ambito dell'obbligo di restituzione, previ sto dall'art. 2041, cpv., c.c.; con la conseguenza che dev'essere
esclusa la prescrizione dell'azione, eccepita dal comune ed ac
colta in prime cure, avendo l'appellante interrotto il decorso
del termine promuovendo, seppure avanti a giudice privo di giu risdizione, la medesima domanda giudiziale azionata in questa sede. Passando dunque a quantificare l'indennizzo (omissis). La
norma limita l'indennizzo alla sola restituzione del bene, con
esclusione di ogni altro tipo di indennità (omissis). Il giudice deve pertanto provvedere ad ordinare la semplice restituzione
del bene (omissis). Va ancora soggiunto, dovendosi limitare
ogni pretesa dell'appellante nell'ambito dell'ingiustificato ar
ricchimento, che non può farsi luogo alla restituzione delle
somme di lire 10.450.000 (versate a conguaglio fra le permute di aree, come da stipula 4 luglio 1967), né di lire 72.000.000 (asseritamente pagate ai professionisti che parteciparono al con
corso per la progettazione del teatro Paganini): nel primo caso il
versamento trova giustificazione nella necessità di operare un
saldo, secondo i prezzi vigenti, per la porzione di terreno rice
vuta in eccedenza rispetto a quella data in permuta; nel secondo, essendo pacifico che il prospettato teatro non è stato edificato, non si è verificato arricchimento a vantaggio del comune, onde
nessun indennizzo può essere attribuito al privato per tale tito lo. ..».
Contro questa decisione ha proposto ricorso per cassazione il
comune di Parma con un motivo.
Ha resistito con controricorso ed ha proposto ricorso inci dentale con quattro motivi l'immobiliare.
A detto ricorso incidentale ha resistito con controricorso il comune.
Entrambe le parti hanno depositato memoria.
Motivi della decisione. — Anzitutto occorre disporre la ri unione dei due ricorsi.
Con l'unico motivo il ricorrente comune di Parma denuncia violazione e falsa applicazione di norme (art. 360, n. 3, c.p.c. e 112 c.p.c.) lamentando che la corte d'appello ha ritenuto di po ter individuare nella domanda di restituzione inoltrata davanti al Tar dell'Emilia-Romagna un'azione di arricchimento senza causa ex art. 2041 c.c. dimenticando che, data la specificità del titolo di tale azione (che deve essere proposta in modo specifi co), è escluso che essa si possa ritenere proposta per implicito. Il ragionamento della corte (poiché l'unica azione che l'immo biliare poteva legittimamente intraprendere era quella di arric chimento senza causa, l'azione di fatto proposta non poteva che essere questa) si risolve in un sofisma; e per di più fondato su una qualificazione errata. Infatti, considerato il titolo negoziale da cui hanno tratto origine le pretese dell'Immobiliare Bergonzi la richiesta di restituzione non poteva che qualificarsi come azione di restituzione di indebito oggettivo. Quindi la corte di Bologna ha sostituito d'ufficio l'azione di indebito soggettivo proposta innanzi al Tar con quella di arricchimento senza causa. Ne deriva ancora che l'azione ex art. 2041 c.c., proposta il 28 settembre 1989, ad oltre undici anni dalla delibera n. 842 del 26
luglio 1973 revocata con delibera del 23 luglio 1978, innanzi al Tribunale di Parma era prescritta.
Il motivo (che non contiene una rituale doglianza subordinata volta a sostenere — anche nel caso si ritenga essere una azione di arricchimento quella proposta innanzi al Tar — la prescrizio ne del diritto della controparte ad un indennizzo oltre alla resti
tuzione) appare privo di pregio, in quanto la motivazione in
esame, se considerata nella sua totalità ed esattamente interpre tata, appare immune dai vizi lamentati. Infatti la corte, come si evince dal complesso della motivazione ed in particolare dal
This content downloaded from 193.105.245.90 on Sat, 28 Jun 2014 18:12:13 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
fatto che ha posto l'accento sul fatto che anche innanzi al Tar
era stata proposta una «azione di restituzione dell'area» e che
era stata promossa «... seppure avanti a giudice privo di giuris dizione, la medesima domanda giudiziale azionata in questa se
de ...», ha (sia pure in modo parzialmente implicito) posto a
base della sua decisione anche la circostanza che in sostanza
petitum e causa petendi innanzi al Tar ed innanzi all'a.g.o. era
no gli stessi. Trattasi di una autonoma ratio decidendi idonea a
sostenere la decisione sul punto ed immune dai vizi suddetti. In
fatti è vero che non ogni domanda ha effetto interruttivo della
prescrizione, ma soltanto quella con cui l'attore chiede il rico
noscimento e la tutela giuridica del diritto del quale si eccepisca
poi la prescrizione (v., tra altre, Cass. 14 giugno 1988, n. 4031, Foro it., Rep. 1988, voce Prescrizione e decadenza, n. 66; cfr., tra le altre, Cass. 4 febbraio 1997, n. 1049, id., Rep. 1997, voce
cit., n. 96); ma detta corte (lungi dal ritenere proposta per impli cito l'azione ex art. 2041 cit. in una domanda fondata su altro
titolo) nell'esercizio del suo potere di interpretazione e qualifi cazione giuridica della domanda ha evidentemente inteso affer
mare che nella specie è stato in entrambi i casi richiesto il rico
noscimento del medesimo diritto (alla «restituzione dell'area») sulla base della prospettazione di identiche circostanze di fatto; e che doveva pertanto concludersi che era stata proposta una
azione ex art. 2041 c.c. non solo innanzi all'a.g.o. ma anche in
nanzi al Tar. Dunque questa ratio è immune dai vizi lamentati
ed in particolare è rispettosa della giurisprudenza in questione. Devono a questo punto ritenersi irrilevanti le doglianze rivolte
contro le altre ragioni esposte dalla corte d'appello. Infatti, in
tema di ricorso per cassazione, nel caso in cui la decisione im
pugnata sia fondata su una pluralità di ragioni, tra loro distinte
ed autonome, ciascuna logicamente e giuridicamente sufficiente
a sorreggerla, qualora una di queste si riveli immune dai vizi
lamentati, divengono irrilevanti le doglianze contro le altre dato
che la sentenza in questione è comunque destinata a rimanere
ferma in base a detta ratio decidendi oggetto di censure prive di
pregio. L'Immobiliare Bruno Bergonzi, con il primo motivo di ricor
so incidentale denuncia violazione e falsa applicazione degli art.
2041 c.c. e 1148 c.c. in relazione all'art. 360, n. 3, c.c., espo nendo le seguenti doglianze in ordine alla limitazione dell'in
dennizzo alla sola restituzione del bene.
1) Se con l'atto di citazione 26 maggio 1978 innanzi al Tar
aveva effettivamente chiesto solo la restituzione del bene ex art.
2041, 2° comma, c.c., con l'atto di citazione innanzi al Tribu
nale di Parma del 28 settembre 1989 aveva chiesto anche tutte le
altre voci di arricchimento ingiustificato maturatesi successiva
mente.
2) Anche ammettendo di qualificare l'azione come di restitu
zione del bene ex art. 2041, 2° comma, c.c., è comunque dovuto
anche un indennizzo per la mancata utilizzazione del bene (uti lizzato dal comune per più di venti anni).
3) Va applicato l'art. 1148 c.c.
4) Anche nell'ipotesi che fosse esistita alternativamente a
quella ex art. 2041 cit., un'azione ex art. 2033 c.c., comunque l'azione ex art. 2041 dovrebbe ritenersi valida. «... Rispetto a
quella parte di indennizzo che non consiste nella restituzione
dell'area ceduta al comune, l'assunto del tribunale dell'impro
ponibilità della relativa azione di arricchimento per esistenza di
un'azione alternativa (quella di restituzione) non ha nessun si
gnificato ...». Il motivo deve ritenersi fondato (nei seguenti limiti).
Quanto al punto 1) basta rilevare che la tesi in esso esposta non appare in conflitto con quanto si legge nell'impugnata sen
tenza (v. in particolare a pag. 20, in cui si legge: «... Passando
dunque a quantificare l'indennizzo, nel presente giudizio l'im
mobiliare domanda che, riconosciuto l'ingiustificato arricchi
mento del comune, questo venga condannato a pagare lire
3.500.000.000, ovvero a restituire l'area di piazzale della Pace
ed a risarcire il danno. Senonché ...»). Circa il punto 2) si osserva quanto segue. Nel 2° comma del
l'art. 2041 c.c, il legislatore si è limitato a precisare che qualora l'arricchimento abbia per oggetto una cosa determinata, e questa sussista al tempo della domanda, colui che l'ha ricevuta è tenuto
a restituirla in natura (essendo palese che in tale ipotesi non vi è
ragione per consentire che quest'ultimo continui a trattenere la
cosa); ma né la (chiara) lettera della legge né la sua ratio, chia
ramente volta ad affermare — in ogni caso in cui si verifichino i
Il Foro Italiano — 2001.
presupposti dell'arricchimento di un soggetto e della correlativa
diminuzione patrimoniale di un altro — il diritto all'indennizzo
in questione (sia pure nei limiti costituiti da detto arricchimento
e detta diminuzione), autorizzano ad affermare che si sia inteso
imporre una deroga al 1° comma nel senso che se viene disposta la restituzione ogni ulteriore indennizzo dovrebbe ritenersi
escluso, anche se giustificato dall'arricchimento e dalla correla
tiva diminuzione patrimoniale predetti. Va dunque affermato il seguente principio di diritto: in tema
di arricchimento senza causa, nell'ipotesi —
disciplinata dal 2°
comma dell'art. 2041 c.c. — che l'arricchimento abbia per og
getto una cosa determinata, qualora la restituzione della cosa
stessa non esaurisca l'arricchimento e la correlativa diminuzio
ne patrimoniale previsti dalla norma contenuta nel 1° comma, è
dovuto, per la parte residua, l'indennizzo previsto da quest'ul tima norma.
Le doglianze sopra riportate sub 3 e sub 4 (chiaramente pro
poste in via subordinata) debbono ritenersi assorbite.
La ricorrente incidentale, con il secondo motivo denuncia
violazione dell'art. 2041 c.c. in relazione all'art. 360, nn. 3 e 5,
c.p.c., in relazione all'omessa liquidazione delle due somme di
lire 10.450.000 e di lire 72.000.000 esponendo in particolare le seguenti doglianze. La prima somma era stata versata non già in
relazione alla permuta ma in vista di una complessa operazione che poi non si è realizzata; e la seconda somma era stata versata
in vista della costruzione del teatro, poi non costruito; l'ingiusti ficato arricchimento sussiste anche sotto il profilo del risparmio di spese.
Il motivo non può essere accolto in quanto le doglianze espo ste debbono ritenersi inammissibili nella parte in cui affermano
la sussistenza di un arricchimento ingiustificato del comune
senza denunciare ritualmente (con adeguate precisazioni e com
piuto supporto argomentativo) specifici errori nella motivazione
sul punto della corte d'appello; e per la parte residua non rie
scono mai ad evidenziare nella motivazione dell'impugnata sentenza (che sui due punti in questione contiene argomentazio ni specifiche ed ulteriori rispetto al rilievo che «... la norma li
mita l'indennizzo alla sola restituzione del bene ...») i vizi la
mentati.
Con il terzo motivo la ricorrente incidentale denuncia viola
zione e falsa applicazione dell'art. 92 c.p.c. in relazione all'art.
360, nn. 3 e 5, c.p.c. lamentando, in relazione all'esito del giu
dizio, la compensazione delle spese di entrambi i gradi. Il motivo deve ritenersi assorbito dall'esito del presente giu
dizio di cassazione.
Con il quarto motivo la ricorrente incidentale denuncia «vio
lazione dell'art. 2668 c.c. in relazione all'art. 360, nn. 3 e 5.
Omessa motivazione e omesso provvedimento» osservando che
il giudice del merito doveva dichiarare inesistente ed inefficace
il contratto di cessione per non essersi verificata la condizione e
conseguentemente la cancellazione della trascrizione del con
tratto di permuta, onde consentire all'immobiliare di esercitare i
suoi pieni poteri di proprietaria. Il motivo non può essere accolto. Infatti, nella parte in cui
(citando l'art. 2668 c.c.) sembra sostenere che il giudice avreb
be dovuto provvedere ad ordinare la cancellazione d'ufficio
(applicando detto articolo), deve ritenersi privo di pregio in
quanto tale normativa appare comunque estranea alla fattispecie
(né l'immobiliare ha ritualmente chiarito le ragioni della sua as
serita applicabilità o comunque del dovere del giudice di prov vedere d'ufficio sulla base di altre norme). Per la parte residua
deve poi ritenersi inammissibile in quanto l'impugnata decisio
ne («... ordina al comune di Parma di restituire...») contiene
una pronuncia di condanna e non una pronuncia di accertamento
o costitutiva idonea ad incidere direttamente sulla sussistenza e
titolarità del diritto reale in questione; il che implica che la ri
corrente incidentale avrebbe dovuto (specie di fronte all'assunto
della corte d'appello che l'Immobiliare Bergonzi «... non ha
invece, col presente giudizio, espressamente domandato la re
stituzione della porzione immobiliare data al comune ...») an
zitutto porre ad oggetto delle proprie doglianze in modo rituale
l'omessa emissione di detta sentenza di accertamento o costitu
tiva, precisando se e sulla base di quali atti (e di quali specifiche enunciazioni nell'ambito di tali atti) una sua domanda in tal
senso (in cui cioè l'emissione di tale sentenza di accertamento o
costitutiva faceva specificamente parte del petitum) doveva rite
nersi esser stata ritualmente oggetto del giudizio di primo e se
condo grado.
This content downloaded from 193.105.245.90 on Sat, 28 Jun 2014 18:12:13 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
Va infatti affermato il seguente principio di diritto: è vero che
questa corte, qualora sia denunciato un error in procedendo, è
anche giudice del fatto ed ha il potere-dovere di esaminare di
rettamente gli atti di causa; ma per il sorgere di tale potere dovere è necessario anzitutto che il motivo sia ammissibile, e
quindi, che contenga tra l'altro tutte le precisazioni ed i riferi
menti necessari; in altri termini la Suprema corte deve utilizzare
detto potere-dovere per accertare la fondatezza dei motivi di ri
corso ammissibili e non per integrare motivi inammissibili in quanto privi di rituale compiutezza.
Con riferimento alla necessità che il motivo sia esauriente nel
senso predetto va poi affermato anche il seguente principio di
diritto: in applicazione del principio di autosufficienza del ricor so per cassazione, il ricorrente che lamenta l'omessa pronunzia, da parte del giudice di merito su una sua domanda, per evitare
una pronuncia di inammissibilità per novità della censura, ha
l'onere di indicare in quali atti t d in quali specifiche frasi, nel
l'ambito di tali atti, l'abbia proposta innanzi al medesimo (cfr., su una simile problematica, Cas.. 5 ottobre 1998, n. 9861, id.,
Rep. 1998, voce Cassazione civile, n. 207: «ove una determinata
questione giuridica — che implichi un accertamento di fatto —
non risulti trattata in alcun modi nella sentenza impugnata, il ri
corrente che riproponga la suddetta questione in sede di legitti mità, al fine di evitare una statuizione di inammissibilità, per novità della censura, ha l'onere non solo di allegare l'avvenuta
deduzione della questione innanzi al giudice di merito, ma an
che di indicare in quale atto del giudizio precedente lo abbia
fatto, onde dar modo alla Corte di cassazione di controllare ex
actis la veridicità di tale asserzione, prima di esaminare nel me
rito la questione stessa»). Sulla base di quanto sopra esposto, i due ricorsi vanno riuniti
ed il ricorso principale va rigettato; quanto al ricorso incidenta
le, il primo motivo va accolto per quanto di ragione, il secondo
ed il quarto vanno rigettati ed il terzo va dichiarato assorbito.
L'impugnata decisione va cassata in relazione e la causa va rin
viata ad altra sezione della Corte d'appello di Bologna.
CORTE DI CASSAZIONE; sezione III civile; sentenza 9 maggio 2000, n. 5883; Pres. Fiduccia, Est. Purcaro, P.M. Golia (conci, conf.); Durli (Avv. Romanelli, Travan) c. Cattelan (Avv. Gigli, Scalettaris). Conferma Trib. Udine 30
giugno 1997.
Danni in materia civile — Evitabilità — Onere della prova — Fattispecie (Cod. civ., art. 1227, 2697).
Danni in materia civile — Evitabilità — Comportamento del creditore antecedente all'inadempimento — Irrilevanza — Fattispecie in tema di preliminare di locazione (Cod. civ., art. 1227).
In tema di esclusione, ex art. 1227, 2° comma, c.c., del risarci
mento dei danni che il creditore avrebbe potuto evitare usan
do l'ordinaria diligenza, incombe sul debitore, responsabile del danno, l'onere di provare la violazione da parte del dan
neggiato del dovere di correttezza impostogli dalla citata
norma e l'evitabilità delle conseguenze dannose (nella spe cie, si è, quindi, ritenuto che incombesse al promittente loca
tore, inadempiente alla promessa di stipulare un contratto di
locazione commerciale, l'onere di provare che il promissario conduttore avrebbe potuto prendere in locazione nella stessa
zona, a condizioni migliori, un immobile diverso da quello preso in locazione in sostituzione di quello promessogli). (1)
(1-2) Non constano precedenti negli esatti termini, ma è ampiamente consolidato il principio che esonera il creditore dall'obbligo di intra
II Foro Italiano — 2001.
Al fine di escludere la risarcibilità dei danni che il creditore
avrebbe potuto evitare usando l'ordinaria diligenza, ex art.
1227, 2° comma, c.c., va presa in considerazione esclusiva
mente la condotta del creditore successiva all'inadempimento della controparte e al verificarsi del danno, restando, invece, del tutto irrilevanti i comportamenti tenuti in precedenza
(nella specie, si è, quindi, ritenuto che, in caso di inadempi mento del promittente locatore di un immobile all'obbligo di
stipulare un contratto di locazione, il promissario conduttore
non fosse tenuto a limitare i danni prendendo in locazione un
immobile diverso da quello già condotto in locazione da epo ca anteriore all'inadempimento, verso un canone inferio
re). (2)
prendere attività eccezionali o rischiose per limitare le conseguenze dannose dell'inadempimento. Più controversa, invece, è l'individuazio ne dei comportamenti concretamente esigibili dal creditore. Fra le pro nunce più recenti, v. Cass. 29 settembre 1999, n. 10763, Foro it., Rep. 1999, voce Danni civili, n. 135, e, per esteso, Danno e resp., 1999, 1189, con nota di V. Carbone (il costruttore che ottenga la revoca del l'annullamento della concessione in primo grado non è tenuto a ripren dere i lavori prima della sentenza definitiva), e 14 maggio 1998, n.
4854, Foro it., 1998, I, 2850, con nota di Di Iasi (il creditore non è te nuto ad investire somme non utilizzate a causa di annullamento illegit timo della concessione edilizia).
Con specifico riferimento al contratto di locazione, l'art. 1227, 2°
comma, c.c. è richiamato per valutare la legittimità del comportamento del locatore che rifiuti la restituzione dell'immobile danneggiato (v. Cass. 13 luglio 1998, n. 6856, id., Rep. 1999, voce Locazione, n. 212, e, per esteso, Arch, locazioni, 1999, 269; 18 giugno 1993, n. 6798, Fo ro it., 1993, I, 2819). V., inoltre, Cass. 10 ottobre 1997, n. 9874, id.,
Rep. 1997, voce Danni civili, n. Ili, che esclude un obbligo di inter vento del locatore in caso di incendio imputabile al conduttore. Qualche affinità con il caso affrontato dalla sentenza in epigrafe presenta la ri salente App. Messina 18 agosto 1960, id., Rep. 1961, voce Danni per inadempimento di contratto, nn. 29, 30, e, per esteso. Arch. resp. civ., 1961, 573, che limita il risarcimento del conduttore al tempo ragione volmente necessario per procurarsi immobili analoghi a quelli che il lo catore avrebbe dovuto consegnare.
Sul piano processuale, la giurisprudenza distingue il concorso di col
pa previsto dal 1° comma dell'art. 1227, accertabile d'ufficio dal giudi ce in presenza di una generica contestazione di responsabilità da parte del convenuto (v., da ultimo, Cass. 1° febbraio 2000, n. 1073, Foro it., Mass., 107; occorre però un'impugnazione specifica in caso di omesso esame: v. Cass. 26 febbraio 1999, n. 1684, id., Rep. 1999, voce Danni
civili, n. 137; 16 novembre 1992, n. 12267, id., Rep. 1994, voce cit., n.
87, e, per esteso, Ascotributi, 1994, 864) dall'esclusione del risarci mento dei danni evitabili, prevista dal 2° comma, che deve essere ecce
pita e dimostrata dal convenuto (v. Cass. 12 luglio 1993, n. 7672, Foro
it., Rep. 1993, voce cit., n. 64; 28 aprile 1988, n. 3209, id., Rep. 1988, voce cit., n. 148, e Arch, civ., 1988, 1054; 11 febbraio 1988, n. 1473, Foro it., Rep. 1988, voce cit., n. 149). La distinzione si è però attenuata nel processo del lavoro dopo che le sezioni unite hanno riconosciuto la
possibilità di detrarre d'ufficio dal risarcimento dovuto per licenzia mento illegittimo le somme che il lavoratore abbia percepito da altro datore di lavoro (Cass., sez. un., 3 febbraio 1998, n. 1099, id., 1998,1, 764).
In dottrina, l'interpretazione del 2° comma dell'art. 1227 ruota intor no al dibattito fra impostazioni causaliste, che considerano non risarci bili i danni imputabili ad attività del creditore, e sostenitori della regola di buona fede e correttezza, che propongono di delimitare sulla base di tale criterio i comportamenti esigibili dal creditore. Una dettagliata di scussione delle diverse posizioni è proposta da Rossello, Il danno evi tabile, Padova, 1990, 45 ss., e da Cafaggi, Profili di relazionalità della
colpa, Padova, 1996, 72 ss. Per una trattazione di carattere generale, v., nella letteratura più recente, Bianca, Diritto civile. La responsabilità, 5, Milano, 1994, 142 ss., e Visintini, Trattato breve della responsabilità civile, 2a ed., Padova, 1999, 600 ss. V., inoltre, le rassegne di Pinori, Il danno contrattuale, Padova, 1998, 341 ss.; A. Gabrielli, La condotta del danneggiato, in La responsabilità civile. IX. Responsabilità extra contrattuale a cura di Cendon, Torino, 1998, 569 ss.; Segalerba, I danni evitabili dal creditore, in Visintini (a cura di), Risarcimento del danno contrattuale ed extracontrattuale, Milano, 1999, 111 ss.
* * *
Inadempimento del locatore e danni evitabili dal conduttore.
1. - L'interpretazione dell'art. 1227, 2° comma, c.c. proposta dai
giudici di legittimità non introduce significative novità nel panorama giurisprudenziale, ma conferma ancora una volta la mancanza di criteri
guida che consentano di individuare il contenuto degli oneri di attiva
This content downloaded from 193.105.245.90 on Sat, 28 Jun 2014 18:12:13 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
