Parte 2: NTC (2008): Fondazioni profonde
ing. Ivo Bellezza - prof. Erio Pasqualini
Università Politecnica delle Marche – Facoltà di Ingegneria – Dip. SIMAU
2/194
FONDAZIONI SU PALI
ASPETTI DA VALUTARE(in condizioni statiche e sismiche)
1. Rottura del terreno e della fondazione (pali e struttura di collegamento)
•Carico verticale•Carico trasversale
2. Funzionalità•Cedimenti verticali•Spostamenti orizzontali
3/194
DEFINIZIONI
LSituazione reale:PALIFICATE o PALI IN GRUPPOo GRUPPI DI PALI
d
interasse s (centro-centro)
d dMaggior parte di studi e sperimentazione
PALO SINGOLO
4/194
DM 11/3/1988 + Circolare 30483 del 24/9/88
Verifica a carico limite verticale• Coeff. di sicurezza globale di 2.5 con metodi
analitici• Coeff. di sicurezza = 2 con prove di carico
(in numero non definito)• Qualora sussistano le condizioni geotecniche
per l’attrito negativo se ne deve tener conto “nella scelta del tipo di palo, nel dimensionamento e nelle verifiche”.
• Nessun cenno alle procedure di calcolo
Verifica a carico limite orizzontale• “il palo dovrà essere verificato anche nei
riguardi di eventuali forze orizzontali”• Nella Circolare “si deve valutare lo stato di
sollecitazione nel palo e nel terreno e verificarne l’ammissibilità”
• Coeff. di sicurezza globale NON DEFINITO• Nessun cenno alle procedure di calcolo
CEDIMENTI: “deve essere verificata l’ammissibilità dei cedimenti della palificata in relazione alle caratteristiche delle strutture in elevazione”
5/194
DM 11/3/1988 – C5
METODI PER DETERMINAZIONE DEL CARICO LIMITE- METODI ANALITICI- CORRELAZIONI DA PROVE IN SITO- PALI DI PROVA – PROVE DI CARICO (ALMENO FINO A 2.5 QES)- ANALISI DEL COMPORTAMENTO DURANTE BATTITURA
“La valutazione del carico assiale sul palo singolo deveessere effettuata prescindendo dal contributo delle
strutture di collegamento direttamente appoggiate sul terreno”, ossia, ossia tutto il carico deve essere consideratoagente sui pali.
6/194
DM 11/3/1988 – C5 30
ESECUZIONE DEI PALI- Pali prefabbricati infissi- Pali gettati in opera senza asportazione di terreno- Pali gettati in opera con asportazione di terreno L
INTERASSE MINIMO = 3 DIAMETRI (salvo condizioni particolari)
Per pali con interasse minore (s < 3d) va eseguita una ulteriore verifica nella quale la palificata sarà considerata una fondazione diretta posta a una profondità pari alla lunghezza dei pali, salvo più accurate analisi
L
7/194
Fondazioni superficiali – nuova normativa
NUOVA NORMATIVA (IN VIGORE)
- D.M. 14/01/2008 (NTC, 2008) - CIRCOLARE n° 617 del 2 febbraio 2009- EC7 e EC8 (nel Cap. 1 delle NTC si afferma che gli
Eurocodici “forniscono il sistematico supporto applicativo” delle nuove norme)
§6.4.3 Fondazioni su pali in condizioni statiche
§7.2.5, §7.11.5 Fondazioni in condizioni sismiche
8/194
Tipi di fondazione – classificazione delle NTC
FONDAZIONE SUPERFICIALE
(carico interamente su platea)
Pplatea/Ptot = 1
FONDAZIONE SU PALI
(carico interamente su pali, struttura di collegamento non a contatto con il terreno)
Pplatea/Ptot = 0
Esempio fondazioni off-shore
FONDAZIONE MISTA
(carico ripartito tra platea e pali)
Pplatea/Ptot < 1
presuppone un’analisi di interazione
9/194
NOVITÀ DELLE NTC (2008)
GENERALI• Fattori di sicurezza parziali (sulle azioni, sui parametri e sulle
resistenze)• Importanza delle verifiche allo stato limite di esercizio SLE oltre
che allo stato limite ultimo (SLU)• Sismicità del territorio definita in maniera più dettagliata
SPECIFICHE SU PALI• Livello di sicurezza richiesto dipende dalla qualità dell’indagine
(numero di prove di carico, numero di verticali di indagine)• Concetto di fondazione mista (contributo della struttura di
collegamento)• Fattori di sicurezza parziali diversi a seconda della tipologia di palo
(trivellati, infissi, ad elica)• Per pali trivellati, fattori di sicurezza parziali diversi per portata
laterale e portata di base
10/194
CRITERI DI VERIFICA D.M.14/01/2008
In ogni verifica SLU deve risultare
Ed ≤ Rd (eq. 6.2.1 delle NTC)
dove:Ed è l’azione di progetto o l’effetto dell’azione Rd è la resistenza di progetto
Nelle verifiche SLE deve risultare
Ed ≤ Cd (eq. 6.2.7 delle NTC)
dove:Ed è il valore di progetto dell’effetto dell’azione
Cd è il prescritto valore limite dell’effetto delle azioni
11/194
VALUTAZIONE DELLA RESISTENZA
PER STATI LIMITE GEO
- Indagini (sondaggi, prove in sito, ecc.)
- Prove di laboratorio
- Interpretazione delle prove in sito e/o di laboratorio
- caratterizzazione geotecnica del terreno
- modello geotecnico del sottosuolo
- Prove su pali (prove di progetto su pali pilota, facoltative)
12/194
Indagini geognostiche per fondazioni su paliFondazioni su pali di lunghezza L
Zind ≈ L + (0.5÷1)bb = lato minore del rettangolo con cui si approssima
in pianta il manufattoEsempi: b = 10 mPalo L = 10 m Zind = 15-20 m Palo L = 20 m Zind = 25-30 m
b
§6.4.1) Le indagini debbono accertare la fattibilità del tipo di palo in relazione alla stratigrafia e alle acque presenti nel sottosuolo (ad esempio l’infissione potrebbe essere difficoltosa in certi terreni, mentre in presenza di falde in pressione può essere problematica la realizzazione di pali trivellati con fango bentonitico)
L
minimo 0.5 B
Zind
§3.2.2 Per la definizione dell’azione sismica di progetto è necessario comunque indagare i primi 30 m di profondità (dalla testa dei pali), misurando preferibilmente la velocità delle onde di taglio
13/194
Caratterizzazione geotecnica del terreno
- Prove di laboratorio (è necessario prelievo di campioni da sondaggi)
- Prove in sito
Risultato: Valori caratteristici dei parametri geotecnici del terreno- Peso di volume γk
- Parametri di resistenza in condizioni drenate (c’k φ’k)- Parametri di resistenza in condizioni non drenate (cu,k)- Parametri di deformabilità (Ek , Eu,k ,Gk)
14/194
CONCETTO DI VALORE CARATTERISTICO DI PARAMETRO GEOTECNICO
• NTC 6.2.2. Per valore caratteristico deve intendersi una stima ragionata e cautelativa del valore nello stato limite considerato
• In pratica il valore caratteristico coincide con il valore utilizzato con la vecchia normativa.
• Avendo a disposizione molti dati, il valore caratteristico del parametro è quello che ha il 95% di probabilità di essere superato.
Valorecaratteristico
medio
Sui parametri geotecnici si applicano i coefficienti parziali (M1 o M2). I valori di progetto possono essere quelli caratteristici (M1) o inferiori a quelli caratteristici (M2)
15/194
AZIONI IN FONDAZIONE(stesse modalità delle fondazioni superficiali)
Come precisato nella Circolare 617 del 2/2/09 “le azioni di progetto in fondazione derivano da analisi strutturali”
Prima dell’analisi o dopo l’analisi (eseguita senza incrementare le azioni) le azioni vanno amplificate con i coefficienti parziali del gruppo A1 o A2 e con i coefficienti di combinazione (applicati alle azioni variabili)
16/194
COMBINAZIONE DELLE AZIONI (NTC, 2.5.3)
Noti i valori caratteristici o nominali G1 G2 Qk, l’azione di progetto Ed, si ottiene da una combinazione di questi valori
Combinazione fondamentale (SLU)
Combinazione sismica (SLU + SLE)
Combinazione quasi permanente (SLE a lungo termine)
Combinazione rara o caratteristica (SLE irreversibili)
Combinazione frequente (SLE reversibili)
Combinazione eccezionale
...QQQPGG)SLUstat(E kQkQkQPGGd ++++++= 30332022112211 ψγψγγγγγ
17/194
PALI DI FONDAZIONE
GENERALITÀ SULLE VERIFICHE IN CONDIZIONI STATICHE (§6.4.3)
- Tener conto degli effetti di gruppo (sia nelle verifiche SLU che nelle verifiche SLE)
- Le verifiche dovrebbero considerare l’interazione tra terreno-pali e struttura di collegamento determinando l’aliquota di carico trasferita ai pali e quella trasmessa al terreno dalla struttura di collegamento (FONDAZIONI MISTE)
- Fra le azioni permanenti debbono essere inclusi il peso proprio del palo e l’attrito negativo* (valutato con M1)
18/194
Pali soggetti ad azioni statiche
VERIFICHE SLU RICHIESTE PER PALI (§6.4.3.1)1) sul terreno (GEO)
- Carico limite verticale della palificata- Carico limite orizzontale della palificata- Sfilamento (per pali soggetti a trazione)- Stabilità globale (vedi lezione sulle fondazioni superficiali)
2) Su elementi strutturali (STR)- sul palo stesso (pressoflessione, taglio, ecc..) - sulla struttura di collegamento
19/194
SLU CARICO VERTICALE DI COMPRESSIONE
20/194
SLU CARICO VERTICALE DI COMPRESSIONE
La verifica a carico verticale va eseguita sull’intera palificata e non sul singolo palo.
In realtà la struttura di collegamento influenza la distribuzione del carico tra i diversi pali.
21/194
EFFETTO BORDO
Se il cedimento della struttura di collegamento è uniforme, sui pali di bordo grava un maggior carico (effetto bordo).L’effetto bordo aumenta al diminuire dell’interasse.
Palo piùcaricato
Palo meno caricato
(da Mandolini et al. 2005)
Se la verifica GEO è riferita all’intera palificata perde di significato valutare la distribuzione del carico tra i diversi pali
22/194
SLU (GEO) PER PALI SOGGETTI AD AZIONI STATICHE
Approccio 1Combinazione 1 A1 + M1 + R1Combinazione 2 A2 + M1*+ R2• nelle NTC è erroneamente indicato M2 (vedi Circolare 2/2/2009)
Approccio 2Unica combinazione A1+M1+R3**
** R3 = 1 nel dimensionamento strutturale (quindi l’approccio 2 a livello strutturale coincide con la combinazione 1 dell’approccio 1)
23/194
Tab. 6.4.II. VALORI DEL COEFFICIENTI PARZIALI SULLA RESISTENZA γR
Infissi Trivellati Elica continua
R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
Base 1.00 1.45 1.15 1.00 1.70 1.35 1.00 1.60 1.30
Laterale 1.00 1.45 1.15 1.00 1.45 1.15 1.00 1.45 1.15
Totale* 1.00 1.45 1.15 1.00 1.60 1.30 1.00 1.55 1.25* solo se Rc,k proviene da prove di carico statico
RESISTENZA A CARICO LIMITE VERTICALE DEL PALO SINGOLO
R
kcdcd
RRR
γ,
,singolo, ==Il pedice “c” indica che il palo èsoggetto ad un carico assiale di compressione
CARICO LIMITE VERICALE DI UNA PALIFICATA
Si devono considerare due meccanismi di rottura• Meccanismo 1) rottura dei pali singoli• Meccanismo 2) rottura del blocco (specialmente su argilla)
Rd,G,1 = N Rd,singolo
Rd,G,2= Rd,base,blocco +Rd,lat,blocco
24/194
Rd,gruppo = min (Rd,G,1; Rd,G,2)
25/194
CARICO LIMITE VERTICALE DI UN GRUPPO DI PALI
Rd di una palificata è basata sulla resistenza del palo singolo
Rd,gruppo = η N Rd,singolo
N = numero di paliη = efficienza della palificata η può anche essere maggiore di 1 (pali infissi in sabbie sciolte)
Si sconsiglia il calcolo della Rd,gruppo attraverso il coefficiente di efficienza η (Azizi, 2000; Fleming et al. 1992; 2009)
26/194
RESISTENZA A CARICO LIMITE VERTICALE DEL PALO SINGOLO
RESISTENZA CARATTERISTICA A COMPRESSIONE RC,KLe NTC prevedono 3 metodi:A) PROVE DI CARICO STATICO SU PALI PILOTAB) METODI ANALITICI (φD, cUD, PROVE IN SITO)C) PROVE DINAMICHE AD ALTO LIVELLO DI DEFORMAZIONE SU PALI PILOTA
Nota. Rispetto alla vecchia normativa,
-mancano i metodi basati sulla battitura
-sono stati aggiunti i metodi basati sulle prove dinamiche ad alta deformazione (c);
-i metodi analitici e quelli basati sulle prove in sito sono raggruppati (b)
27/194
Verifica a carico verticale
Metodo ARESISTENZA CARATTERISTICA DEL
PALO SINGOLO DA PROVE DI CARICO STATICO
Breve cenno alle prove di carico assiale
28/194
PROVE DI CARICO SU PALI
La finalità è “individuare il carico assiale che porta a rottura il complesso palo-terreno”
Le prove di carico “di progetto” vanno eseguite su pali appositamente realizzati (Pali Pilota)
I pali pilota debbono essere identici per “geometria e tecnologia esecutiva” a quelli della palificata.
Solo se il palo è strumentato (in modo da distinguere la mobilitazione della portata laterale e di quella di base) si può eseguire la prova su un palo pilota di diametro ridotto(al massimo la metà)
Le prove “di collaudo” invece si eseguono sui pali della palificata (è obbligatorio eseguirne un numero minimo, almeno 1 sempre)
29/194
PROVE DI COLLAUDO SU PALI (NTC 2008)
Numero minimo di prove in funzione del numero di pali (N)•1 prova per N ≤ 20•2 prove per N ≤ 50•3 prove per N ≤ 100•4 prove per N ≤ 200•5 prove per N ≤ 500•5+N/500 prove per N > 500
Il numero di prove può essere ridotto (di quanto??) se:1) Sono state eseguite prove dinamiche da tarare con le prove statiche di progetto2) Sono stati eseguiti controlli non distruttivi su almeno il 50% dei pali
012345678
1 10 100 1000
num
ero
prov
e di
ver
ifica
D.M. 11/3/88 – C.5.5 “il numero e l’ubicazione dei pali da sottoporre alla prove di carico devono essere stabiliti in base all’importanza dell’opera ed al grado di omogeneità del sottosuolo”. Per opere di notevole importanza almeno 1% (quindi per opere non di notevole importanza anche nessuna)
30/194
PROVE DI CARICO SU PALI
PRINCIPALI ASPETTI DI UNA PROVA DICARICO STATICA
• SISTEMA DI CONTRASTO• ESECUZIONE • INTERPRETAZIONE
31/194
Sistema di contrasto
Il sistema di contrasto va dimensionato con almeno il 10% di margine di sicurezza, ossia il sistema di contrasto deve essere pari al 110% del massimo carico applicato durante la prova.
Esistono diversi sistemi di contrasto:- ZAVORRA- PALI A TRAZIONE- misto
32/194
Sistema di contrasto con zavorra
Il carico si determina attraverso la misura della pressione dell’olio nel circuito (con un manometro posto sul circuito idraulico in prossimità del martinetto) e moltiplicando per l’area del pistone del martinetto.
Il manometro deve avere un certificato di taratura rilasciato da non oltre 1 anno
Per elevati carichi, servono più martinetti (meglio 3 che 2 per problemi di centratura)
33/194
Sistema di contrasto con pali
Almeno tre comparatori (con corsa > 5 cm), solidali a travi appoggiate su supporti sufficientemente lontani dal palo
34/194
Contrasto con pali
Per evitare interazioni, i pali di contrasto debbono stare a distanza > 4d e comunque > 2-3 m
Se i pali di contrasto sono troppo vicini l’interazione comporta risultati a svantaggio di sicurezza (si ricava un comportamento più rigido di quello reale)
35/194
PROVE DI CARICO SU PALI
1. SISTEMA DI CONTRASTO
2. ESECUZIONE 1. CARICO MASSIMO2. SEQUENZA DI CARICO (ASTM D-1143 descrive 7 procedure)
a carico mantenuto (es. quick load test)a velocità di penetrazione costante (es. CRP)
!!! LE NTC non indicano la procedura da seguire3. INTERPRETAZIONE
36/194
PROVE DI CARICO – carico massimo (NTC)
CARICO MASSIMO• prove di progetto su pali pilota
– carico massimo > 2.5 QSLE– Numero minimo: nessuna (se la resistenza viene
valutata con metodo B)• prove di collaudo su pali della palificata
– carico massimo 1.5 QSLE (1.2 QSLE se strumentati) – Numero minimo: 1 (meglio non indicare a priori quali sono i pali da
collaudare)
Esempio. Sul palo agiscono G = 100 kN e Q = 30 kNEd (SLU, A1) = 100 (1.3) + 30 (1.5) = 175 kNEd (SLE) = 100 (1) + 30 (1) = 130 kNMax carico - prove di progetto > 130 x 2.5 = 325 kN zavorra > 325 x 1.1 = 358 kNMax carico - prove di collaudo > 130 x 1.5 = 195 kN zavorra 195 x 1.1 = 215 KN
37/194
PROVE DI CARICO SU PALI
1. SISTEMA DI CONTRASTO2. ESECUZIONE3. INTERPRETAZIONE
(dalla curva carico-cedimento si deve ottenere il valore del carico limite)
38/194
PROVE DI CARICO STATICHE - GENERALITÀ
CARICO LIMITE DA PROVE DI CARICO (NTC 2008)– per pali diametro < 80 cm la resistenza (carico limite)
è assunta pari al carico corrispondente ad un cedimento in testa pari al 10% del diametro
– per pali diametro ≥ 80 cm la resistenza è il carico corrispondente ad un cedimento in testa pari almeno del 5% del diametro
– Sono possibili le estrapolazioni se la curva ha andamento marcatamente non lineare (in pratica il carico limite è un valore più alto di quello massimo raggiunto nella prova)
39/194
Resistenza del palo da prove di carico
Nota. Il criterio previsto non è esente da critiche. Per un palo d = 75 cm la prova deve raggiungere un wlim = 75 mm. Per un palo d = 80 cm la prova deve raggiungere un cedimento del 5% ossia wlim= 40 mm.
d
wfin
80 cm
40/194
Resistenza del palo da prove di carico
Nel tratto non lineare i punti si possono interpolare con una legge iperbolica Q = w/(c1 w + c2)
QR
w
wlim
wfin > wlim
wfin
41/194
Resistenza del palo da prove di carico
QR
w
Q
wlim
R
wfin > wlim
wlimwfin
w
wfin
wfin < wlim
ESTRAPOLAZIONE
* Procedura discutibile; secondo Fellenius (2006) non si dovrebbe mai assumere come resistenza un valore di carico non raggiunto nel corso della prova; al limite si dovrebbe usareil massimo carico della prova
Le NTC consentono di ottenere il carico limite tramite estrapolazioni se la curva ha andamento marcatamente non lineare (in pratica il carico limite è un valore più alto di quello massimo raggiunto nella prova)
42/194
Procedura di estrapolazioneipotesi di andamento iperbolico
Q = w /(c1 w + c2)
Sul grafico w/Q – w i punti del tratto finale sono disposti lungo una retta
Quindi:1. Si costruisce il grafico w/Q – w2. Si interpolano linearmente i punti
del tratto finale3. Si ricavano le costanti c1 e c24. Si fissa lo spostamento limite
(10% o 5% del diametro)5. Si calcola il carico limite
(resistenza) R = wlim /(c1 wlim + c2)
w/Q
w
1
c1
w/Q = c1 w + c2
43/194
Resistenza da prove di carico
Altre interpretazioni di letteratura (Viggiani, 1999)
Alternativa 1
Alternativa 2 R è il carico a cui corrisponde un raddoppio del cedimento nell’intervallo 0.9R-R
nell’ipotesi iperbolica
21 CwCwQ+
=
21lim
lim
CCwwR
+=
21lim
lim
5.05.09.0
CCwwR
+=
1
2lim
8CCw =
1
198
CR =
1
190C
.R =
}
Resistenza caratteristica da PROVE DI CARICO- dipende dal numero di prove effettuate
( ) ( )⎭⎬⎫
⎩⎨⎧
=21 ξξ
minmis,cmediamis,ck,c
R;
RminR
RESISTENZA A CARICO LIMITE VERTICALE DEL PALO SINGOLOQ
w
44/194
Numero prove
1 2 3 4 ≥5
ξ1 (da applicare al valore medio)
1.4 1.3 1.2 1.1 1.0
ξ2 (da applicare al valore minimo)
1.4 1.2 1.05 1.0 1.021 ξξ ≥
45/194
ESEMPIO 1 - SLU carico limite verticale da prove di carico
2 prove di carico su pali pilota trivellati d = 40 cm
wlim = 40 mm
1) c1 = 0.147 MN-1 c2 = 2 mm/MN Rc,mis,1 = wlim /(c1 wlim + c2) = = 40 / (0.147 x 40 + 2) = 5.076 MN = 5076 kN
2) c1 = 0.139 MN-1 c2 = 1.5 mm/MNRc,mis,2 = w /(c1 w + c2) = = 40 / (0.139 x 40 + 1.5) = 5.666 MN = 5666 kN
Numero prove
1 2 3 4 ≥5
ξ1 1.4 1.3 1.2 1.1 1.0
ξ2 1.4 1.2 1.05 1.0 1.0
Valore medio = (5076+5666)/2 = 5371kN
( ) ( ) { }4230413121
507631
537121
;min.
;.
minR
;R
minR minmis,cmediamis,ck,c =
⎭⎬⎫
⎩⎨⎧=
⎭⎬⎫
⎩⎨⎧
=ξξ
kN R k,c 4131=Resistenza caratteristica
46/194
ESEMPIO 1 - SLU carico limite verticale da prove di carico
Tab. 6.4.II. VALORI DEL COEFFICIENTI PARZIALI SULLA RESISTENZA γR
Infissi Trivellati Elica continua
R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
Totale* 1.00 1.45 1.15 1.00 1.60 1.30 1.00 1.55 1.25
R
kcdcd
RRR
γ,
,singolo, ==
( ) kN RR d,c 41311
41311 ==
( ) kN .
RR d,c 2582601
41312 ==
( ) kN .
RR d,c 317831
41313 ==
47/194
CONFRONTO CON LA VECCHIA NORMATIVA – verifica a carico verticale
Numero prove di carico
NTC 2008Approccio 1 c2
γG=1 γR = 1.6
NTC 2008Approccio 2γG=1.3 γR = 1.3
D.M. 1988
1 (ξ2 = 1.4) 2.24* 2.37 2.00
2 (ξ2 = 1.2) 1.92 2.03 2.003 (ξ2 = 1.05) 1.68 1.77 2.00
FATTORE DI SICUREZZA GLOBALE – usando prove di carico su pali trivellati
ipotesi di azioni solo permanenti FS = γG x ξ2 x γR
Ipotesi che la resistenza caratteristica derivi dal valore minimo
Con 3 o più prove di carico la nuova normativa diventa meno cautelativa del DM 88
48/194
CONFRONTO CON LA VECCHIA NORMATIVA – verifica a carico verticale
FATTORE DI SICUREZZA GLOBALE – usando prove di carico su pali infissi
Numero prove di carico
NTC 2008approccio 1
γR = 1.45
NTC 2008approccio 2
γR = 1.15
D.M. 1988
1 (ξ1 = 1.4) 2.03* 2.09 2.00
2 (ξ1 = 1.2) 1.74 1.79 2.003 (ξ1 = 1.05) 1.52 1.57 2.00
ipotesi di azioni solo permanenti FS = γG x ξ2 x γRIpotesi che la resistenza caratteristica derivi dal valore minimo misurato
Nota. Con 2 o più prove di carico la nuova normativa diventa meno cautelativa del DM 88 (viene premiata l’esecuzione di un maggior numero di prove di carico
49/194
Verifica a carico verticale
Metodo BRESISTENZA CARATTERISTICA DEL
PALO SINGOLO“DA METODI ANALITICI dove Rk è calcolata
a partire dai valori caratteristici dei parametri geotecnici oppure con l’impiego
di relazioni empiriche che utilizzino direttamente i risultati di prove in sito”
50/194
SLU CARICO LIMITE VERTICALE DA METODI ANALITICI
LE NTC NON INDICANO COME CALCOLARE LA RESISTENZA DEL PALO CON IL METODO B
∫∫ ==L
limarea
limcalc,lat dzDdAR τπτ
)z(tan)z(')z(K)z()z(c)z()z(
vlim
ulim
δστατ
==
blim,bcalc,base AqR =L,vqlim,b
L,vCulim,b
'NqNcqσ
σ≅
+=
APPROCCIO CONVENZIONALE BASATO SUI PARAMETRI GEOTECNICI
τ lim
q b,lim
51/194
SLU CARICO LIMITE VERTICALE DA METODI ANALITICI
METODI BASATI SULLE PROVE IN SITO
RESISTENZA DA CPT
ESISTONO NUMEROSE CORRELAZIONI CIASCUNA TESTATA IN DETERMINATI TERRENI E CON DETERMINATE TIPOLOGIE DI PALO
Fellenius (2006) descrive 7 metodi basati sulla CPT
52/194
SLU CARICO LIMITE VERTICALE DA METODI ANALITICI
(b) Resistenza caratteristica da METODI ANALITICI o PROVE IN SITO
- dipende dal numero di verticali indagate (spinte a profondità superiore alla lunghezza dei pali)
( ) ( )⎪⎭
⎪⎬⎫
⎪⎩
⎪⎨⎧
=43 ξξ
mincalc,cmediacalc,ck,c
R;
RminR
Numero verticali
1 2 3 4 5 7 ≥10
ξ3 1.70 1.65 1.60 1.55 1.50 1.45 1.40ξ4 1.70 1.55 1.48 1.42 1.34 1.28 1.21
Il metodo (b) è l’unico metodo per calcolare in pratica la rottura con il meccanismo a blocco
53/194
SLU CARICO LIMITE VERTICALE DA METODI ANALITICI
Poiché in presenza di più verticali di indagine la norma richiede il calcolo di valori medi e minimi di resistenza alla base e resistenza laterale, è necessario eseguire un calcolo per ogni verticale di indagine basandosi sui valori caratteristici dei parametri geotecnici ottenuti in ciascuna verticale oppure con correlazioni empiriche che utilizzano i risultati delle prove in sito ottenuti sempre in quella verticale.
Quindi è da ritenersi verticale di indagine una prova che consenta di ricavare i parametri geotecnici o che permetta l’utilizzo di correlazioni empiriche per ricavare la resistenza del palo ai carichi assiali.Un sondaggio con prelievo di campioni indisturbati o una CPT (se spinti oltre la profondità del palo) sono verticali d’ indagine. Un sondaggio senza campionamento o un sondaggio a distruzione di nucleo anche se spinti oltre la lunghezza del palo non possono considerarsi verticali di indagine.
54/194
SLU CARICO LIMITE VERTICALE DA METODI ANALITICI
Rc,d = Rc,k,base/γR,base + Rc,k,lat/γR,lat
Infissi Trivellati Elica continua
R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
Base 1.00 1.45 1.15 1.00 1.70 1.35 1.00 1.60 1.30
Laterale 1.00 1.45 1.15 1.00 1.45 1.15 1.00 1.45 1.15
Solo per pali infissi il coefficiente γR è lo stesso per resistenza base e resistenza laterale
Rc,d = (Rc,k,base+Rc,k,lat)/γR
55/194
SLU CARICO LIMITE VERTICALE DA METODI ANALITICI
Poiché il valore dei coefficienti ξ dipende dal numero di verticali, sembra naturale eseguire un calcolo del carico limite caratteristico (laterale e di punta) per ciascuna verticale di indagine
Ad esempio se l’indagine fosse solo su 1 verticale•resistenza laterale calcolata minima = 1500 kN•resistenza laterale calcolata media = 1500 kN
Resistenza laterale caratteristica è 1500/1.70, ossia 882 kN
Nel caso di 5 verticali con valori calcolati 1500; 1450; 1380; 1620; 1420 kN•resistenza laterale calcolata minima = 1380 kN•resistenza laterale calcolata media = 1474 kN
Resistenza laterale caratteristica è il minimo tra 1474/1.50 e 1380/1.34, ossia 983 kN
56/194
SLU CARICO LIMITE VERTICALE DA METODI ANALITICI
ESEMPIO. Passaggio da valori di resistenza caratteristici a valori di progetto.
•resistenza laterale caratteristica = 1000 kN•resistenza alla punta caratteristica = 700 kN
Se il palo è infisso Rd (R2) = 1000/1.45 + 700/1.45 = 1172kNRd (R3) = 1000/1.15 + 700/1.15 = 1478 kN
Se il palo è trivellato* Rd (R2) = 1000/1.45 + 700/1.70 = 1101 kNRd (R3) = 1000/1.15 + 700/1.35 = 1308 kN
Nota. Per pali trivellati si distingue il coefficiente parziale sulla resistenza caratteristica alla base da quello sulla resistenza caratteristica laterale*Nota. A parità di geometria di palo e di terreno un palo infisso ha una resistenza maggiore di un palo trivellato
57/194
Esempio di verifica
ESEMPIO. Palificata di 20 pali trivellatiRisultato dell’analisi strutturale
Permanente (senza pali) Gk = 5600 kNVariabile Qk = 800 kN
(peso palo singolo Wp = 30 kN)
58/194
Esempio di verifica
ESEMPIO 3. Palificata di 20 pali trivellatiResistenza del palo singolo calcolata con metodi analitici
(1 verticale)Base) calcolata 130 kN; caratteristica 130/1.7 = 76 kNLaterale) calcolata 780 kN; caratteristica 780/1.7 =459 kN
1) Verifica con Approccio 1 comb. 2) A2 + M1 + R2Azione di progettoEd,gruppo (A2) = 5600 (1) + NWP (1) + 800 (1.3) = 7000 kNResistenza di progetto (con il meccanismo 1)Rd (R2) = 459/1.45 + 76/1.70 = 361 kNRd,gruppo (M1+R2) = N Rd = 20 x 361 = 7220* kN ( > Ed) verifica soddisfatta
2) Verifica con Approccio 2) A1 + M1 + R3Ed,gruppo (A1) = 5600 (1.3) + NWP (1.3) + 800 (1.5) = 9260 kNResistenza di progetto (con il meccanismo 1)Rd (R3) = 459/1.15 + 76/1.35 = 455 kNRd,gruppo (M1+R3) = N Rd = 20 x 455 = 9100 kN ( < Ed) verifica NON soddisfatta
59/194
Esempio di verifica
ESEMPIO 3. Palificata di 20 pali trivellatiRisultato dell’analisi strutturalePermanente Gk = 5600 kN VariabileQk = 800 kNResistenza caratteristica del palo singolo calcolata con metodi analitici Base) calcolata 780 kN; Laterale) calcolata 130 kN;
Verifica con D.M.11/3/1988Azione = 5600 + 600 + 800 = 7000 kNResistenza del palo singolo = 780 + 130 = 910 kNResistenza del gruppo = 20 x 910 = 18200 kNFattore di sicurezza = 18200/7000 = 2.6 (> 2.5; verifica soddisfatta)
60/194
Verifica a carico verticale
Metodo CRESISTENZA CARATTERISTICA DEL
PALO SINGOLO“DA PROVE DINAMICHE ad alto livello di
deformazione condotte su pali pilota”
61/194
SLU CARICO LIMITE VERTICALE
Resistenza caratteristica da prove dinamiche (novità delle NTC)- dipende dal numero di prove effettuate (su pali pilota!!!)
( ) ( )⎭⎬⎫
⎩⎨⎧
=65 ξξ
minmis,cmediamis,ck,c
R;
RminR 65 ξξ ≥
Numero verticali ≥ 2 ≥ 5 ≥ 10 ≥ 15 ≥ 20
ξ5 1.6 1.5 1.45 1.42 1.40ξ6 1.5 1.35 1.3 1.25 1.25
L’interpretazione deve essere adeguata “al fine di fornire indicazioni comparabili con quelle derivanti da una corrispondente prova di carico statica di progetto” (§6.4.3.7.1)
Quindi serve comunque una prova di carico tradizionale !!!
62/194
Classificazione
CLASSIFICAZIONE DELLE PROVE SU PALI (AGI, 1993)
• PROVE STATICHE• PROVE DINAMICHE
– A BASSO LIVELLO DI DEFORMAZIONE• SONICHE (carotaggio sonico, down-hole, cross-hole)• VIBRAZIONALI (prove ecometriche, prove di ammettenza,
riflettogramma)– AD ALTO LIVELLO DI DEFORMAZIONE
• Carico dinamico (prova “Case”, “Capwap”, “Tnowave”, “Sinbat” Prova dinamica forzata ad alta potenza PDFAP)
• Prove cinetiche (“Dynatest”, “Statnamic”)
63/194
PROVA DINAMICA AD IMPATTI
ASTM D 4945-89 “Standard Test Method for High-Strain DynamicTesting of Piles”
STRUMENTAZIONE di prova• Misure relative al moto
(cinematiche)– spostamenti– velocità– Accelerazioni
• Misure dinamiche– Forze– pressioni
64/194
Prove dinamiche
VANTAGGI- Costi- Tempi di esecuzione
SVANTAGGI- Interpretazione
65/194
SLU da prove dinamiche
Da non confondere con le prove di integritàrichieste dalle NTC !!!
CONTROLLI DI INTEGRITÀ DEI PALI (NTC §6.4.3.6)
• Con prove dirette o indirette di comprovata validità (controlli non distruttivi)
• 5% dei pali – minimo 2
• Per pali di grande diametro (80 cm) e se il gruppo è composto da 4 pali (o meno), va controllata l’integrità di tutti i pali.
66/194
CONTROLLI DI INTEGRITÀ DEI PALI (NTC §6.4.3.6)
• Con prove dirette o indirette di “comprovata validità” (quali sono?) -prove soniche
carotaggio sonicodown-holecross-hole
prove vibrazionaliprova ecometrica (impulso in testa al palo)prova di ammettenza dinamica (vibrazione forzata in testa)
67/194
Prove ecometricheSi misura il tempo necessario all’onda d’urto per ritornare in testa al palo. Si può ricavare la lunghezza del palo o la profondità alla quale c’è un difetto.
E’ richiesta una stagionatura di almeno 4gg del cls (Randolph et al. 2009)
68/194
ESEMPIO - PALO INFISSO IN ARGILLA
Risultato della caratterizzazione geotecnica
verticali di indagine: 1
Argilla Normalconsolidata
γsat = 20 kN/m3
cuk (kN/m2 ) = 18 + 0.5 z(m)
φk’ = 25° ck’ = 0 δk = 15°
Falda a piano campagna γw=10 kN/m3
Palo infisso d = 0.52 m L = 19 m; γc = 25 kN/m3
AZIONI
Permanente 170 kN; variabile 50 kN
L=19 m
Argilla normalconsolidata
cuk18 kN/m2
d
69/194
ESEMPIO –Verifica a breve termine-calcolo della resistenzaAPPROCCIO 1 – COMBINAZIONE 2 – A2 + M1 + R2Resistenza alla base
kN)(.)LcN(A)R(R ucbbase,cal 132192027945202
2
=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛×+×=+=
πγ
( )
( ) kN..
)L.(dLcAR media,ukllat,cal
7067522195202
5018
=×××=
=⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +==
π
πα
cuk,media = 18 + 0.5 x 19/2 = 22.75 kN/m2 → α=1
Resistenza laterale (metodo α)
( ) kNRRRMR latdbasedd 3404.2865.5321 ,, =+=+=+
kN..
R base,k 67771
132== kN.
..R base,d 553
451677
==
kN.
R lat,k 41571
706== kN.
.R lat,d 4286
451415
==
( ) ( ) kNWAE Pd 336)3.1(50)1(1702 =++=
70/194
ESEMPIO 4 –Verifica a breve termine -calcolo della resistenzaAPPROCCIO 2 – A1 + M1 + R3Resistenza alla base
kN)(.)LcN(A)R(R ucbbase,cal 132192027945202
2
=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛×+×=+=
πγ
( )
( ) kN..
)L.(dLcAR media,ukllat,cal
7067522195202
5018
=×××=
=⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +==
π
πα
cuk,media = 18 + 0.5 x 19/2 = 22.75 kN/m2 → α=1Resistenza laterale
( ) kN..RRRMR lat,dbase,dd 428936056731 =+=+=+
kN..
R base,k 67771
132== kN.
..R base,d 567
151677
==
kN.
R lat,k 41571
706== kN.
.R lat,d 9360
151415
==
( ) ( ) kN).().(.AEd 42751503182701 =+=
71/194
ESEMPIO –Verifica a breve termine-calcolo della resistenzaD.M. 11/3/1988Resistenza alla base
kN)(.)LcN(AR ucbbase 13219202794520 2
=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛×+×=+=
πγ
( )
( ) kN..
)L.(dLcAR media,ukllat,
7067522195202
5018
=×××=
=⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +==
π
πα
cuk,media = 18 + 0.5 x 19/2 = 22.75 kN/m2 → α=1
Resistenza laterale
kNRRR latbase 838706132 =+=+=
( ) kNE 22050170 =+=
6128100220
83850170
838 ..W
FP
S =+
=++
=
72/194
ESEMPIO –Verifica a lungo termine - calcolo della resistenza
APPROCCIO 1 – COMBINAZIONE 2 – A2+M1+R2
Resistenza alla base
qvbbbase,cal N'AR σ=
σ’vb= (γsat - γw) L = (20 - 10) 19 = 190 kN/m2
Per φ’ = 25° → Nq = 17
kN).(R base,cal 685171904520 2
=×= π
kN.
R base,k 403701
685==
kN.
R base,d 278451
403==
73/194
ESEMPIO 4 –Verifica a lungo termine - calcolo della resistenza
APPROCCIO 1 – COMBINAZIONE 2 – A2+M1+R2
∫⋅=L
vlat,cal dz'tanKdR0σδπ
Resistenza laterale:
( ) kNRRRMR lat,dbase,dd 46418627821 =+=+=+
5802511 21 .sen)OCR)('sin(K / ≅°−=−≅ φ
mkNzdzzdzdz wsat
L
v /18052
191010)('219
0
19
00
===−= ∫∫∫ γγσ
δ =15° kNR latcal 458180515tan658.052.0, =×°××= π
kN.
R lat,k 269701
458== kN
.R lat,d 186
451269
==
Peso del palo calcolato con γ’cls, tenendo conto della spinta d’Archimede
( ) ( ) kNAEd 295)3.1(50)1(5.601702 =++=
( ) )R2M1(A2 +< dd RE
74/194
ESEMPIO 4 –Verifica a lungo termine-calcolo della resistenza
APPROCCIO 2 – A1+M1+R3
Resistenza alla base:
qvbbbase,cal N'AR σ=
σ’vb= (γsat - γw) x L= (20 - 10) kN/m3 x 19m = 190 kN/m2
Per φ’ = 25° → Nq = 17
kN).(R base,cal 686171904520 2
=×= π
kN.
R base,k 403701
686== kN
.R base,d 350
151403
==
75/194
ESEMPIO 4 –Verifica a lungo termine-calcolo della resistenza
APPROCCIO 2 – A1+M1+R3
∫⋅=L
vlat,cal dz'tanKdR0σδπ
Resistenza laterale:
5802511 21 .sen)OCR)('sin(K / ≅°−=−≅ φ
mkNzdzzdzdz wsat
L
v /18052
191010)('219
0
19
00
===−= ∫∫∫ γγσ
δ =15° kNtan..R lat,cal 458180515580520 =×××= π
( ) kNRRRMR lat,dbase,dd 58423435031 =+=+=+
kN.
R lat,d 234151
269==kN
.R lat,k 269
701458
==
( ) ( ) kNAEd 375)5.1(50)3.1(5.601701 =++=
( ) )R3M1(RA1E dd +<
76/194
ESEMPIO 4 –Verifica a lungo termine-calcolo della resistenza
D.M. 11/3/1988Resistenza alla base
kN).(Rbase 685171904520 2
=×= π
Resistenza laterale:
kNtan..Rlat 458180515580520 =×××= π
kNRRR latbasetot 1143458685 =+=+=
5.246.280
11435.60220
1143'50170
1143>==
+=
++=
PS W
F Peso calcolato con γ’cls, tenendo conto della spinta d’Archimede
77/194
ESEMPIO – palificata in argilla stratificata
cum1 = 18 kPa γsat = 19 kN/m3
cum1 = 90 kPa γsat = 20 kN/m3
N = 80 pali1 sola verticale di indagine
Pali infissi di forma quadrata con lato 0.5 m
78/194
ESEMPIO
La capacità portante del gruppo di pali corrisponde al valore più piccolo tra due
meccanismi di rottura
Calcolo della resistenza con il meccanismo di rottura 1 (palo singolo)
golosin,calgruppo,cal RNR ⋅=1 Trascurando la resistenza della platea
[ ]( )
kNxx
cALcLcpR voubuuscal
14832.29511888.3709095.05.0)6907.012181(5.04
9)( 2222111ingolo,
=+==+××+××+×××=
=+++= σαα
( ) MN.R gruppo,cal 61181483801 ==
MN..
.R gruppo,k 86971
61181 == 1 sola verticale di indagine
MN..
.R gruppo,d 760151
8691 ==APPROCCIO 2
79/194
ESEMPIO
base,blat,b,gruppo RRR +=2
MNkNLcLcpR uublatb 8.3737800)6901218(50)( 2211, ==×+××=+=
Calcolo della resistenza meccanismo 2 –rottura a blocco
Il blocco ha dimensioni 14 x 11 mPerimetro del blocco pb = 2x(11+14) = 50 m
area del blocco Abb =11 x 14 = 154 m2
[ ]22112, )( LDLNcAR satsatcbubbbaseb γγ +++=
≈ Considerando l’immorsamento nello strato consistanteD = 6 m rispetto alla larghezza del blocco B = 11 m
[ ] MNkNR baseb 6.148148579620)2.112(196.690154, ≅=×++×+×=
MN..
.R gruppo,k 48771
61482 == MN
..R gruppo,d 76
151487
2 ==
80/194
esempio
MN..
.R gruppo,d 760151
8691 == MN
..R gruppo,d 76
151487
2 ==
Nota. In questo esempio il contributo della piastra è stato trascurato. Se si considera questo contributo si parla di “fondazione mista”
81/194
Considerazioni sull’attrito negativo
82/194
ATTRITO NEGATIVO
“… fra le azioni permanenti va incluso l’effetto dell’attrito negativo …” (NTC, §6.4.3)Canadian Foundation Engineering Manual, 1985, 2a ed. pag. 299)“Attrito negativo nella parte superiore del palo e attrito positivo nella parte inferiore del palo rappresentano la norma piuttosto che l’eccezione”.
Le NTC (2008) non precisano in quale stato limite debba essere incluso l’attrito negativo
SLU GEO ?SLU STR ?SLE GEO ?
83/194
ATTRITO NEGATIVO
IN LETTERATURA:
Lancellotta e Cavalera 1999 (Fondazioni, pag. 370-371).“In presenza di attrito negativo perde di significato far riferimento ad una situazione di stato limite ultimo dal punto di vista geotecnico (SLU-GEO), in quanto se il palo dovesse cedere più del terreno si avrebbe la contemporanea scomparsa dell’attrito negativo”
Fleming et al 2009 (Piling Engineering)La portata limite del palo non è influenzata dall’attrito negativo, poiché a rottura il cedimento del palo supera quello del terreno (e quindi scompare l’attrito negativo)
Fellenius 2006; ( Basic of Foundation Design. Electronic Ed. pag.7.13) “La portata limite del palo è determinata considerando la resistenza laterale sviluppata lungo l’intera lunghezza del palo e la resistenza alla punta. I carichi consistono nelle azioni permanenti (dead loads) e nelle azioni variabili (live loads) ma non l’azione dovuta all’attrito negativo (drag load) perché il drag load non influenza la portata limite del palo”
84/194
ATTRITO NEGATIVO
“… fra le azioni permanenti va incluso l’effetto dell’attrito negativo …”
SLU GEO ? NOSLU STR ? SÌ (nella verifica a compressione o
pressoflessione)
SLE GEO ? SÌ (nel calcolo dei cedimenti della palificata)
85/194
ATTRITO NEGATIVO- CALCOLO CEDIMENTI1) Noto l’andamento del cedimento
del terreno, si ipotizza il cedimento (rigido) del palo s
2) Si individua il piano neutro e si calcola l’attrito negativo dovuto alle tensioni tangenziali agenti sopra il piano neutro;
3) Si calcola la portata laterale (positiva) del tratto sotto il piano neutro e, noto il carico, si ricava l’aliquota di carico che deve sopportare la base
4) Nota la curva di trasferimento alla base del palo (da prove di carico con pali strumentati o da correlazioni di letteratura) si ottiene il cedimento che dovrebbe avere la base (sb)
5) Si confronta sb con s fino a convergenza Qb = P + PN - Qs
86/194
ATTRITO NEGATIVO
A) Palo sospeso in argilla NC
B) Palo appoggiato in uno strato di argilla consistente
C) Palo appoggiato in roccia
A parità di cedimento dello strato di argilla NC e di carico applicato in testa, il cedimento del palo è minimo nel caso C. Quindi il cedimento relativo terreno-palo(e di conseguenza l’attrito negativo) è massimo nella situazione C.
Pertanto a un maggiore attrito negativo corrisponde un minore cedimento del palo; viceversa la situazione A con minore attrito negativo è quella con maggiore cedimento del palo (più problematica la verifica SLE)
sA sB sC
Cedimento del terreno
Piano neutro
87/194
ATTRITO NEGATIVO
Le precedenti considerazioni valgono nell’ipotesi che tutto il carico si trasmetta al terreno tramite i pali
Se si considera il contributo della struttura di collegamento (FONDAZIONI MISTE) l’analisi è più complessa
88/194
Pali soggetti ad azioni statiche
VERIFICHE SLU RICHIESTE PER PALI (§6.4.3.1)1) sul terreno (GEO)
- Carico limite verticale della palificata- Sfilamento (per pali soggetti a trazione) - Carico limite orizzontale della palificata- Stabilità globale
2) Su elementi strutturali (STR)- sul palo stesso (pressoflessione, taglio, ecc..) - sulla struttura di collegamento
89/194
SLU VERIFICA A TRAZIONE
90/194
SLU CARICO LIMITE VERTICALE A TRAZIONE
Resistenza caratteristica a trazione Rt,k da:• Prove di carico statico su pali pilota• Metodi analitici (φd, cud, prove in sito)
R
ktdt
RR
γ,
, =
VALORI DI γR per pali sollecitati a trazione
Infissi Trivellati Elica continua
R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3Laterale trazione
1.00 1.60 1.25 1.00 1.60 1.25 1.00 1.60 1.25
γR non dipende dal tipo di palo
91/194
ESEMPIO: Verifica SLU sfilamentopalo D = 40 cm L = 10 m
Carico permanente 0 kN Carico variabile 100 kN
Peso proprio: π0.42/4 x 10 x 25 = 31.4 kN
Azione di progetto in condizioni staticheApproccio 1 c. 2 ) Ed = (1.3) x 100 – (1) 31.4 = 99 kNApproccio 2) Ed = (1.5) x 100 – (1) 31.4 = 119 kN
Nota. Il peso del palo è azione permanente favorevole alla verifica. Quindi il coefficiente parziale è 1.
Resistenza di progetto e verificaValore calcolato con 1 verticale 300 kNValore caratteristico 300/1.70 = 176 kNRd (R2) = 176/1.60 = 110 kN > Ed (99 kN)Rd (R3) 176/1.25 = 141 kN > Ed (119 kN)
92/194
Pali soggetti ad azioni statiche
VERIFICHE SLU RICHIESTE PER PALI (§6.4.3.1)
1) sul terreno (GEO)- Carico limite verticale della palificata- Sfilamento (per pali soggetti a trazione) - Carico limite orizzontale della palificata- Stabilità globale
2) Su elementi strutturali (STR)- sul palo stesso (pressoflessione, taglio,
ecc..) - sulla struttura di collegamento
93/194
SLU CARICO ORIZZONTALE
94/194
SLU CARICO LIMITE ORIZZONTALE – COND. STATICHE
Approcci di verifica (gli stessi del carico verticale)
Approccio 1Combinazione 1 A1+M1+R1 (STR)Combinazione 2 A2+M1+R2 (GEO)
Approccio 2Combinazione unica A1+M1+R3
(GEO con γR,(R3) > 1;STR con γR,(R3) = 1)
95/194
RESISTENZA PALI a carichi trasversali
Resistenza caratteristica per carichi trasversali Rtr,k si ricava da:
• Prove di carico statico su pali pilota
• Metodi analitici (φd, cud, prove in sito, es. metodo di Broms)• Prove dinamiche ad alto livello di deformazione su pali pilota
R
k,trd,tr
RR
γ=
Resistenza di progetto per carichi trasversali Rtr,d
R1 R2 R31.0 1.6 1.3
Tab. 6.4.VI. Valori di γR
γR non dipende dal tipo di palo
96/194
SLU CARICO LIMITE ORIZZONTALE – COND. STATICHE
Bisogna tener conto delle “condizioni di vincolo in testa determinate dalla struttura di collegamento”.
NTC (2008) ed EC7 (e D.M.11/3/88) non indicano procedure di calcolo
Le soluzioni in letteratura per la resistenza a carico laterale (es. BROMS) sono fornite per
-Testa libera
-Testa vincolata (rotazione impedita)
97/194
CENNO ALLA TEORIA DI BROMS
CARICO LIMITE TRASVERSALE PER TERRENI OMOGENEI- Terreni a grana fine in condizioni non drenate (cu costante)- Terreni incoerenti (φ’ costante)
VINCOLO IN TESTA- Pali liberi- Pali con rotazione impedita
MECCANISMI DI ROTTURA POSSIBILI- Meccanismo “palo corto” – SLU GEO (rottura del terreno)- Meccanismo “palo lungo” – SLU STR (rottura del palo, formazione di
cerniera plastica sul fusto)- Meccanismo intermedio - SLU STR (solo per pali vincolati in testa,
formazione di cerniera plastica in testa)
98/194
PALIFICATE SOGGETTE A CARICHI ORIZZONTALI
Dalla resistenza del palo singolo si deve passare alla resistenza del gruppo.
Limitata evidenza sperimentale
1. Concetto di efficienza
Per s/d > 5 η = 1
Per s/d = 2.5 – 3 η = 0.5 (Viggiani, 1999)
McClelland (1972) propone η = 1 per s/d >8 e η = 0.7 per s/d = 3 con diminuzione lineare
Secondo Fleming et al. (2009) la maggior parte dei gruppi di pali ha un’efficienza maggiore di 1
2. Analisi di diversi meccanismi di rottura
Rd,gruppo = η N Rd,singolo
99/194
Meccanismi di rottura dei pali in gruppo (da Randolph et al. 2009)
φσ= φστ =
τlim
BB
100/194
PRESSIONE LATERALE LIMITE DEL TERRENO
Esistono diverse teorie e si distinguono per terreni sabbiosi o argillosi
Per sabbie (φ)plim = 3KPσ’v (Broms 1964)
plim = (KP)2 σ’v (Barton, 1982)
plim (grafici) (Brinch Hansen 1961)
Per argille (cu)plim = 9cu ,esclusi 1.5d superficiali in cui plim = 0 (Broms 1964)plim = 2cu a z=0 e aumento lineare fino a 9 cu a z= 3d (Randolph et al
2009)plim = 2cu + σ’v + αcuz/d (Reese 1958, Matlock 1970)plim = Npcu + σ’v (Murff e Hamilton 1993)
101/194
SLU CARICO LIMITE TRASVERSALE DA METODI ANALITICI
Esempio. Palo trivellato vincolato in testa d = 50 cm L = 10 m
verticali indagate: 1 cuk = 50 kPaVerifica SLU-GEO con la teoria di BromsHlim,calc = 9cud(L - 1.5d) = 2081 kN
•resistenza laterale calcolata minima = 2081 kN•resistenza laterale calcolata media = 2081 kN
Resistenza laterale caratteristica è2081/1.70 = 1224 kN
1.5 d
L
9cud
102/194
VERIFICA SLU CARICO TRASVERSALE
Esempio: palo di qualsiasi tipo
Carico permanente 0 kN Carico variabile 40 kN
Azione di progettoApproccio 1 c. 2 – A2) Ed = 1.3 x 40 = 52 kNApproccio 2) A1 Ed = 1.5 x 40 = 60 kN
Resistenza di progettoResistenza calcolata con cuk ricavata da 1 verticale 2081 kNresistenza caratteristica 2081/1.70 = 1224 kNresistenza di progetto (R2) 1224 / 1.60 = 765 kNresistenza di progetto (R3) 1224 / 1.30 = 941 kN
Verifica SLU-GEO Approccio 1) 52 kN < 765 kN okApproccio 2) 60 kN < 941 kN ok
non dipendono dal tipo di palo
103/194
VERIFICA SLU CARICO TRASVERSALE
VERIFICA SLU-STRVanno ricavate le sollecitazioni (N, M, T) agenti sul palo dovute
all’azione “tenendo conto delle condizioni di vincolo in testa”. Il terreno può essere assimilato ad un mezzo elastico continuo o a un
mezzo alla Winkler. L’analisi può essere elastica o elasto-plastica.Per pali incastrati in testa (rotazione impedita) si può utilizzare in prima
approssimazione la soluzione di Matlock e Reese nell’ipotesi che palo e terreno siano in campo elastico lineare.
Se l’analisi è condotta non amplificando l’azione, il fattore di sicurezza parziale (del gruppo A1 in entrambi gli approcci) si applica direttamente alla sollecitazione ottenuta (momento); si ottiene cioè il momento agente di progetto da confrontare con il momento resistente di progetto (funzione del materiale e della geometria della sezione; per pali trivellati il momento resistente di progetto dipende dalla classe di cls dal diametro del palo e dell’armatura longitudinale).
Stessa procedura per la verifica a taglio.
104/194
Esempio – verifica SLU-STR
Momento d’incastro
Palo trivellato cls25/30 d = 50 cm L = 10 m armatura 8Φ16 acciaio B450C copriferro 5 cm.
Terreno omogeneo Es = 10000 kPa
HG = 0 HQ = 40 kN
Il momento agente di progetto (effetto dell’azione) si ottiene moltiplicando per 1.3 il momento ottenuto nell’analisi dovuto ai soli carichi permanenti e per 1.5 il momento ottenuto dovuto ai carichi variabili.
Es
L
105/194
Esempio – verifica SLU-STR
301022000 .cm )/f(E =
MPaff ckcm 338258 =+=+=
434 10073641 m.dJ −⋅== π
Momento d’incastro
m..EEJ
s
49210
1007331476444
3
4
0
=⋅⋅⋅
==−
λ
4
0
4sE
EJ=λ
MPa)/f(E .cm 314761022000 30 ==
lungo palo.
L⇒≈= 4
49210
λ
20λHM v −= kNm..Mv 849
249240
=⋅
−=
kNm.M.E vd 77451 ==
Rd= MR,d (Nd = 0) = 115.9 kNm (programma GELFI)
Secondo Fleming et al. (2009) si considera “lungo”se L/λ >√8 (= 2.83)
106/194
VERIFICHE SLE DI PALIFICATE
Eccessivi cedimenti o sollevamenti
Eccessivi spostamenti trasversali
107/194
Spostamenti orizzontali di palificate
- Metodi numerici (programmi di calcolo)- Soluzioni analitiche basate sulla risposta
del palo singolo- Matlock e Reese (terreno alla Winkler)- Poulos e Davis (terreno elastico, coefficienti di
interazione)- Reese et al. (2006)- Randolph (1981) terreno elastico
L’adeguatezza del modello elastico dipende da un certo numero di fattori come il livello di carico, il tipo di terreno e la spaziatura. Tuttavia allo stato attuale per una progettazione di routine ci sono poche alternative (Fleming et al. 2009)
108/194
Verifica SLE – carichi trasversaliEsempioGruppo di pali 3 x 3 L = 30 mSezione anulare d = 1500 mm spessore 50 mmTerreno argilla NCcu (kPa) = 2.5 z (m)G = 100 cuCarico orizzontale 9000 kNRotazione impeditaSoluzione con ipotesi di terreno come continuo
elastico lineare- Spostamento del singolo palo y- Spostamento del gruppo yG = RU y
cu
Esempio – metodo di Randoplh
Modulo del palo equivalente ad un palo di sezione piena
GPa ...
ddE
d
EJE iaccP 650
514112101
641 4
4
4
4
4=⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−=⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−==
π
( )ν7501 .GG* +=
922⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛=
d*mE
dL pc
-1mMN .*m ⋅= 3060
( ) z..z)kPa(G* 253067501250 =+= ν
m . .. .Lc 123513060
5060025192
=⎟⎠⎞
⎜⎝⎛
⋅⋅
=
Modulo di taglio corretto (per tenere conto del coefficiente di Poisson)
Lunghezza critica del palo se G* = m* z
zmG ** =
109/194
( )2
11027071
cccc
cp
LH..
GGE
y ⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−=
ρρ( ) m .
....
... y 0220
21231
50110270
5435054350600 71
=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−
⋅=
kPa .GG Lcz*
c 53732 == =50
2
4 .GG
Lcz*
Lcz*
c ===
=ρ
Il palo analizzato ha lunghezza maggiore della lunghezza critica per cui si può applicare la soluzione di “palo lungo”
Modulo di taglio medio
Spostamento orizzontale con rotazione impedita
110/194
Spostamento di gruppi di pali
=
I grafici si riferiscono ad una spaziatura fissa s/d = 3
111/194
esempio
41551123 .
..
dLc ==
82.RU ≅
sG y.y 82≅
cm .yG 26≅
112/194
Esempio – verifica SLE – Metodo di Matlock e Reese
Momento d’incastro
Palo trivellato cls25/30 d = 50 cm L = 10 m armatura 8Φ16 acciaio B450C copriferro 5 cm.
Terreno omogeneo Es = 10000 kPa
HG = 0 HQ = 40 kN
L’azione di progetto è quella ottenuta con la combinazione rara, o frequente o quasi permanente NTC §2.5.3.).
Prendendo la combinazione rara (caratteristica)
Ed = G + Q = 0 + 40 = 40 kN
113/194
Esempio 7 – verifica SLE – carico trasversale
301022000 .cm )/f(E =
MPaff ckcm 338258 =+=+=
434 10073641 m.dJ −⋅== π
y
m..EEJ
s
49210
1007331476444
3
4
0
=⋅⋅⋅
==−
λ
4
0
4sE
EJ=λ
MPa)/f(E .cm 314761022000 30 ==
lungo palo.
L⇒≈= 4
49210
λ
m....y z
33
3
0 106110073314764
492040 −−= ⋅=
⋅⋅⋅⋅
=EJ
HEHy
sz 4
300
0λ
λ===
Analisi elastica di Matlock e Reese(mezzo alla Winkler)
Es
Ed ≈ 1.6 mm
114/194
Verifica SLE – carichi trasversaliMetodo semplificato di Reese, Isenhover e
Wang (2006) - Metodo del palo immaginario
Si considera un palo singolo equivalente che ha circonferenza pari alla linea che racchiude i pali reali
La rigidezza del palo immaginario (EJ)P è la somma delle rigidezze dei singoli pali (se ci sono 9 pali EJP = 9EJ)
Si calcola lo spostamento del palo immaginario soggetto al carico totale (HG)
Si confronta con lo spostamento del palo singolo soggetto al carico medio (HG/N)
115/194
CEDIMENTI DI PALI IN GRUPPO
Risultati studio LCPC – SETRA (1985)
Prove di carico su differenti tipi di palo di lunghezza da 6 a 45 m.
Tranne rare eccezioni sotto il carico di esercizio il cedimento della
testa è inferiore a 1 cm
116/194
Esempio di palificata con elevati cedimenti
Importanza dell’indagine!!!
UNA RARA ECCEZIONE …
117/194
CEDIMENTO DI PALIFICATE
Q
w
QSLE
• PROVA DI CARICO
• METODI EMPIRICI (RG) dal cedimento del
palo singolo
• METODI RAZIONALI (metodo della piastra
equivalente, metodo del pozzo equivalente,
metodo PDR)
• METODI NUMERICI (programmi di calcolo)
118/194
CEDIMENTO DI PALIFICATE
METODI EMPIRICI (Poulos & Davis, 1980)
SETTLEMENT RATIO (rapporto di cedimento)
)N/QQ(w)Q(w
Rtotgolosin
totgruppoS =
= 1>SR
1≤=NR
R SGCOEFFICIENTE DI RIDUZIONE DEL GRUPPO
golosinGgruppo wNRw =
gruppods w
wR ∆=FATTORE DI SPOSTAMENTO DIFFERENZIALE
119/194
STIMA DEL CEDIMENTO MEDIO
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +=
RRRG 3
1150.0max,
golosinGgruppo wNRw =
351290 .G R.R −=
(Mandolini, 2009)Valore massimo di 63 dati sperimentali
Valore medio di 63 dati sperimentali
LsNR ⋅
= N = numero di pali, s = interasse centro/centro, L = lunghezza dei pali
120/194
STIMA DEL CEDIMENTO DIFFERENZIALE
gruppods w
wR ∆=
gruppodswRw =∆
gruppomax,dsmax wRw =∆
35.0max, 35.0 RRds =
121/194
ESEMPIO - CEDIMENTI DI PALIFICATE CON METODI EMPIRICI
Gruppo di 9 palis = 3 m d = 60 cm; L = 10 mCarico verticale Permanente 100 kN; variabile 30 kNCarico di progettoEd = 100 (1) + (0.3) 30 (1) = 109 kNSu ogni palo 109/9 =12.1 kNSe il cedimento del palo singolo per questo carico è 2 mm
64110
39 .L
sNR =⋅
=⋅
=
1480290 351 .R.R .G == −
3670311500 .RR
.R max,G =⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +=
Ggolosingruppo RNww =
(medio)mm.w.w).(wNRw golosingolosingolosinGgruppo 7233114809 ====
(massimo)mm.w..w).(wNRw golosingolosingolosinGgruppo 763336709 ====
420350 350 .R.R .max,ds ==
gruppogruppods w.wRw 420==∆
122/194
CEDIMENTI DI UNA PALIFICATA
Metodo di Randolph et al. (1992)
aS NR =
)N/QQ(w)Q(w
Rtotsingolo
totpaliS =
=
pali
totpali K
Qw =
singolo
totsingolo K
NQw =
a
singolo
pali NKK −= 1
123/194
RIGIDEZZA DI UNA PALIFICATA
aspali NKK −= 1Fleming et al. (1992)
L/d
a
Valori del coefficiente a nel caso base
valido se:
- Ep/G = 1000
- s = 3d
- G lineare con la profondità
- Gmedio/G(z = L) = 0.75
- ν = 0.3G
Esempio. Palo di lunghezza L = 10 m e diametro d = 40 cm; a = a (L/d) = a(10/0.4) = 0.54
124/194
RIGIDEZZA DI UNA PALIFICATA
ρEPpoissoninterassestandard aaaaaa =aspali NKK −= 1
125/194
FONDAZIONI MISTE- Inquadramento generale
- Verifica SLU per carico verticale Verifica SLE cedimenti
126/194
Fondazioni miste – inquadramento generale
d
h
V tot
V palo,1
( )∫= σ
V palo,i
Una aliquota del carico è trasferita al terreno superficiale attraverso la struttura di collegamento (a contatto con il terreno
127/194
Fondazioni miste – inquadramento generale
L
s s
Fondazioni miste - Verifica SLU carico verticale
128/194
estblocco,mista RRR +=2
plateapali,mista RRR +=1
{ }21 ,mista,mistamista R;RminR =Valutazione del carico limite della fondazione mista
estlimest AqR =Importante al diminuire della spaziatura
129/194
Esempio di fondazione mista
Plinto a base quadrata su un gruppo di micropali.
Dati
Carico verticale G = 2500 kN Q=400 kN(compreso il peso della fondazione)B = 3,25 mH = 1 mGruppo di micropali 4 x 416 micropalid = 0,25 mL = 12 ms = 0,75 m
Terreno di fondazione omogeneoFalda al piano di fondazione(continua)
d
s s s
130/194
Esempio di fondazione mista
Valori caratteristici delle proprietà geotecniche
γk = 19,8 kN/m3
γ‘k = 10 kN/m3
φ’k = 30°
c’k = 0 kPa
Resistenze caratteristiche del micropalo
di base Qb,k = 39 kN
laterale a compressione Qs,k = 260 kN
laterale a trazione Qt,k = 234 kN
131/194
Esempio di fondazione mista
Si calcolano e si confrontano:
1. La resistenza di progetto del plinto in assenza di pali,
2. La resistenza di progetto dei soli pali (plinto non a contatto con il terreno)
3. La resistenza della fondazione mista.
132/194
esempio
1. Resistenza di progetto del plinto in assenza di pali (M1+R3)
La capacità portante della fondazione superficiale è stimata nel modo seguente:
Qlim,k = qlim,k A
qlim,k = 0,5 γ’ B Nγ sγ + γ H Nq sq
Nq = 18,4 Nγ = 2(Nq-1) tanφd = 20.09
sq = 1+(B/L)tanφd = 1,577 sγ = 0,7
qlim,k = 0.5 (10) (3.25) (20.09) (0.7) + (19.8)(1)(18.4)(1.577 ) = 803 kPa
A = B x B = 3,25 x 3,25 = 10.563 m2
Qlim,k = 803 x 10.563 = 8482 kN
Rd = Qlim,k / γR γR = 2,3 (coeff. parziale R3 per fondazioni superficiali di Tab. 6.4.1)
Rd = 8482 / 2,3 = 3688 kN
133/194
esempio
2. Resistenza di progetto dei soli pali (hp. di plinto sollevato)
Rd = N (Qb,k / γb + Qs,k / γs)
N = 16 micropali
Qb,k = 39 kN
Qs,k = 260 kN
Coefficienti parziali R3 per pali trivellati di Tab. 6.4.II:
γb = 1.35 γs = 1.15
Rd = 16 x (39 / 1.35 + 260 / 1.15) = 4080 kN
Nota. Per pali trivellati si distingue il coefficiente parziale sulla resistenza laterale da quello sulla resistenza alla punta
134/194
esempio3. Resistenza di progetto della fondazione mista
“Nelle verifiche SLU di tipo geotecnico, la resistenza di progetto Rd della fondazione mista si potrà ottenere attraverso opportune analisi di interazione o sommando le rispettive resistenze caratteristiche e applicando alla resistenza caratteristica totale il coefficiente parziale di capacità portante (R3) riportato nella Tab. 6.4.I.” (NTC 2008 § 6.4.3.3)
Rd = (Rk,sup + Rk,pali) / 2.3
135/194
esempio3. Resistenza di progetto della fondazione mistaArea dei pali: Ap = N π d2 / 4 = 16 x π x 0,252 / 4 = 0.785 m2
Area netta del plinto: A – Ap = 10.563 – 0.785 = 9.777 m2
Si sottrae la somma delle aree dei pali che sono conteggiate nella resistenza del gruppo di pali
Resistenza caratteristica della fondazione superficiale:
Rk,sup = qlim,k (A – Ap) = 803 x 9.777 = 7851 kN
Resistenza caratteristica della fondazione profonda:
Rk,pali = N2 (Qb,k + Qs,k) = 16 x (39 + 260) = 4784 kN
Resistenza caratteristica della fondazione mista:Rk,pali = Rk,sup + Rk,pali = 7851 + 4784 = 12635 kN
Resistenza di progetto della fondazione mista γR = 2.3 (Tab. 6.4.1)Rd = (Rk,sup + Rk,pali) / γR = (7851 + 4784) / 2.3 = 5493 kN
Nota. Per pali trivellati di una fondazione mista non si distingue il coefficiente parziale sulla resistenza laterale da quello sulla resistenza alla punta
136/194
esempio
RESISTENZA DI PROGETTO (M1+R3)
Fondazione superficiale Rd = 3688 kN
Fondazione su pali non interagente con il terreno Rd = 4080 kN
FONDAZIONE MISTA Rd = 5493 kN
+34% rispetto alla fondazione su pali
AZIONE DI PROGETTO (approccio 2, A1)
Fondazione superficiale Ed = 2500(1.3)+400(1.5) = 3850 kN
Fondazione su pali non interagente con il terreno Ed = 3850 kN
FONDAZIONE MISTA Ed = 3850 kN
137/194
ESEMPIO – Fondazione mista: platea su sabbia
Carico limite platea quadrata B = 10 m posta a D = 1.5 m dal p.c.
Azioni
Permanenti strutturali G1 = 30 MN
Permanenti non strutturali G2 = 10 MN
variabili Qk = 10 MN
Azione di progetto per SLU – app. 2
Ed = 30 (1.3) + 10 (1.5) + 10 (1.5) = 69 MN
γk = 17 kN/m3
φk = 33°ck = 0 NSPT = 15
G1k = 30 MN
138/194
ESEMPIO – platea su sabbia: verifica SLU
Platea quadrata B = 10 m posta a D = 1.5 m dal p.c.Resistenza a carico verticale (approccio 2, M1 + R3)qlim = 0.5 γ B Nγ sγ + q Nq sq
qlim = 0.5(17)(10)(32.6) (0.7)+ 1.5 (17)(26.1)(1.65) = 3038 kPaQlim = qlim A = 3038 kPa (10x10) = 303800 kN = 303.8 MN Rd = Qlim/2.3 = 132 MN
Verifica capacità portante (NTC)Ed = 69 MNRd = 132 MNVerifica SLU soddisfatta
139/194
ESEMPIO
VERIFICA SLE - platea
Azione G1k = 30 MN G2k = 10 MN Qk = 10 MN
Valore di progetto (Combinazione quasi permanente)Ed = 30 (1) + 10 (1) + 0.6 10 (1) = 46 MNqd = Ed/100 = 0.46 MN/m2 = 460 kPa
Cedimento (metodo Burland e Burdidge 1984)s = fs fH ft B0.7 IC (q-2/3 σ’vo)fs = 1; fH = 1; ft > 1Assumendo vita nominale 50 anni classe d’uso II periodo di riferimento VR = 50 anni → ft (50 anni) = 1.54 (carichi statici)Ic =1.71/NSPTm
1.4 = 1.71/151.4 = 0.0386s = (1)(1)(1.54) 100.7 0.0386 (460-2/3 25.5) = 132 mmCedimento ammissibile 65 mmVerifica non soddisfatta
140/194
VERIFICHE DI UNA FONDAZIONE SUPERFICIALE (modificata da Mandolini, 2009)
Pali come riduttori di cedimento
La platea èsufficiente (verifica SLU e verifica SLE entrambe soddisfatte; NON SERVONO I PALI)Rd/Ed platea
(verifica SLU della platea)
w/wamm platea(verifica SLEdella platea)
La platea soddisfa la verifica SLU ma non soddisfa la verifica SLE (la platea da sola non basta; si possono usare i pali come riduttori del cedimento)
La platea non soddisfa entrambe le verifiche (SLU e SLE). Si può ricorrere ad una fondazione su pali che vanno verificati sia allo SLU che allo SLS
141/194
FONDAZIONI MISTE
Novità delle NTC
Se la sola platea verifica allo SLU (capacità portante) ma non verifica allo SLE (cedimenti) e quindi si ricorre ai pali, non è richiesta la verifica SLU sui pali (che hanno la sola funzione di ridurre i cedimenti)
DM1988 C.5.3 dichiarava invece che “la valutazione del carico assiale sul palo singolo deve essere effettuata prescindendo dal contributo delle strutture direttamente appoggiate sul terreno”
142/194
Fondazioni miste – verifica SLE
CEDIMENTI DI UNA FONDAZIONE MISTA
-medi
-Differenziali (importanti per le platee)
Come si calcolano?
-Serve un’analisi di interazione (individuare come si ripartisce il carico)
-Va stimata la rigidezza di una fondazione mista che dipende dalla rigidezza della platea e dalla rigidezza del gruppo di pali (che a sua volta dipende dalla rigidezza del palo singolo)
Per rigidezza si intende la “rigidezza a carico verticale”, ossia il rapporto tra carico verticale assorbito e cedimento medio
143/194
INTERAZIONE PALI-PLATEA
plateapalitot PPP += Ptot
Randolph & Clancy (1993) Pplatea
⎭⎬⎫
⎩⎨⎧
⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡=
⎭⎬⎫
⎩⎨⎧
platea
pali
plateapalirp
plateaprpali
platea
pali
PP
KKKK
ww
11
αα
platea
pr
pali
rp
KKαα
= Matrice di rigidezza simmetrica
Se wpali = wplatea
( )( ) platearppali
platearp
tot
platea
KKK
PP
αα
211
−+
−=
Ppali
144/194
INTERAZIONE PALI-PLATEA
( )( ) paliplatearp
paliplatearp
tot
platea
KKKK
PP
αα211
1−+
−=
( ) paliplatearp
paliplatearp
tot
pali
KKKK
PP
αα211
1−+
−=
Randolph & Clancy (1993)80.rp ≅α
paliplatea
paliplatea
tot
platea
KKKK
PP
6.012.0
−=
paliplatea
paliplatea
tot
pali
KK.KK.
PP
601801
−
−=
145/194
CARICO ASSORBITO DALLA PLATEA SU PALI (evidenze sperimentali)
A
1) Almeno il 20% del carico ètrasferito al terreno attraverso la platea.
2) All’aumentare dell’interasse aumenta l’aliquota di carico trasmessa al terreno dalla platea
Mandolini, 2009
Ag
146/194
INTERAZIONE PALI-PLATEA – RIGIDEZZA DELLA FONDAZIONE MISTA
mista
totpaliplatea K
Pwww ===
platea
platea
pali
platea
pali
totrp
tot
platea
platea
pali
palirp
tottotmista
KP
KP
KP
P
KP
KP
PwPK
+⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−
=+
==
αα
RIGIDEZZA DELLA FONDAZIONE MISTA
totplatea
platea
totpali
platearp
pali
rpmista
PKP
PKP
K
K+−
=α
α1 ( )
( ) platearppali
platearp
tot
platea
KKK
PP
αα
211
−+
−=
( )paliplatearp
paliplatearp
pali
mista
KKKK
KK
21211
α
α
−
−+=
paliplatea
paliplatea
pali
mista
KK.KK.
KK
6401601
−
−=80.rp ≅α
147/194
INTERAZIONE PALI-PLATEA
80.rp ≅α
Kplatea/Kpali
paliplatea
paliplatea
tot
pali
KKKK
PP
6.018.01
−−
=
paliplatea
paliplatea
pali
mista
KK.KK.
KK
6401601
−
−=
Kmista/Kpali
Ppali/Ptot
(modificata da Mandolini, 2009)
148/194
INTERAZIONE PALI-PLATEA
DATI NECESSARI ALL’ANALISI
• Rigidezza della platea (Kplatea)
• Rigidezza del gruppo di pali (Kpali)
ricavata sulla base della rigidezza del palo singolo (Ks)
149/194
RIGIDEZZA DELLA PLATEA
entodimcecaricoK platea =
Carico = carico della combinazione quasi permanente delle NTC (eq. 2.5.4)
coeff. combinazione
12121 kkk QGGP ψ++=
permanente strutturale permanente non strutturalevariabile
Cedimento stimato, ad esempio, con il metodo di Burland e Burbidge (1984)
150/194
RIGIDEZZA DEL PALO SINGOLO
s
sS w
PK ==palo del cedimento
palo sul carico
pali di numeropali
s
PP =
STIMA DEL CEDIMENTO DEL PALO SINGOLO
-Prove di carico
-Metodi analitici (es. Randolph & Wrote 1978 o Fleming 1992)
-Metodi numerici
151/194
METODO PDR
PDR = metodo proposto da Poulos (2000) derivante dalla combinazione dei metodi di Poulos e Davis (1980) e dal metodo di Randolph (1994)
IPOTESI SEMPLIFICATIVE (campo di applicabilità del metodo PDR)• Carichi solo verticali e centrati• Platea infinitamente rigida• Comportamento elastico lineare per platea-terreno e per pali-
terreno
152/194
METODO PDR - CURVA CARICO-CEDIMENTOP < Rpali (platea e pali sono in campo elastico lineare)
w = Q/Kmista
Rpali < P < Rmista (pali al limite, platea in campo elastico lineare)
w = Rpali/Kmista + (Q - Rpali)/Kplatea
P = Rmista (collasso della fondazione mista)
Rpali
Rmista
153/194
ESEMPIO – METODO PDR
Platea su pali (TRIVELLATI D = 50 cm L = 22 m)
Resistenza laterale palo singolo (approccio convenzionale)
τlim,m = β σ’vm
β = (1-senφ)tanφ = 0.296
σ’vm = 17 x 11 = 187 kPa
τlim,m = β σ’vm = 0.296(187) = 55.3 kPa
Rlat,calc = 55.3 3.14 0.50 22 = 1910 kN
Rlat,k = 1910/1.7 = 1123 kN (con 1 sola verticale indagata)
154/194
ESEMPIO
Platea su pali TRIVELLATI d = 50 cm L = 22 m
Resistenza base
Rbase,calc = 1250 kN
Rbase,k = 1250/1.7 = 735 kN (con 1 sola verticale indagata)
Resistenza di progetto (approccio 2 delle NTC)
Rd = Rlat,k/1.15 + Rbase,k/1.35 = 1520 kN
SE NON è RICHIESTA LA VERIFICA SLU dei pali, la Resistenza da considerare è quella di calcolo (non ridotta con coefficienti di correlazione né con fattori di sicurezza R3)
R = 1910 + 1250 = 3160 kN = 3.16 MN
155/194
ESEMPIO – METODO PDR
Ipotesi 1) tutto il carico affidato ai pali(come richiesto dalla vecchia normativa DM1988)
Ipotesi. Carico limite corrispondente al meccanismo palo singolo
Numero minimo di pali Nmin = Ed/Rd = 69000/1520 = 45
Si adotta una soluzione con 49 pali (7 x 7)
Spaziatura s = 3d = 1.5 m
Carico medio per palo 46/49 = 0.939 MN
Ipotizziamo che da prove di carico o da calcoli analitici il cedimento del palo singolo soggetto a 0.939 MN sia:
ws = 2.9 mm
Rigidezza del palo singoloKs = 0.939 MN/0.029 m = 328 MN/m
Rigidezza del gruppo di pali (Fleming et al, 1992)KG = KS N1-a
10 m
9 m
156/194
ESEMPIO – METODO PDR
Rigidezza gruppo di pali
Kpali = KS N1-a
a = L/D=22/0.5= 44 →a = 0.55
Acorr = a ·as/D·aρ·aν·aEP
s/d = 3 → as/d = 1
G = 11.3 MPa costante Gav/GL= 1 →aρ = 1.05
ν = 0.3 →aν = 1
Cls C25/30 Rck = 30 N/mm2 fck = 0.83Rck = 24.9 N/mm2 fcm = 32.9 N/mm2
Ep =22000(fcm/10)0.3 = 31447 N/mm2 = 31447 MPa
log10(31447/11.3) = 3.44→ aEP = 1.08
acorr=a ·as/d·aρ·aν·aEP=0.55 x 1.05 x 1 x 1.08 = 0.623Kpali = 328 x 491-a = 1419 MN/mwg = Ek/Kpali = 46/1419 = 0.032 m = 32 mmAccettabile ( < 65 mm)
Nota. Con il DM88 si sarebbe adottata questa soluzione
157/194
ESEMPIO – METODO PDR
Ipotesi 2) 9 pali con interasse 9d = 4.5 m
a = 0.55 acorr = 0.55 x 0.75 x 1 x 1.05 x 1.08 = 0.467
Kpali = 328 x 91-0.467 = 1058 MN/m
Rigidezza platea Kplatea = 46/0.132 = 348 MN/m
Rapporto Kplatea/Kpali = 348/1058 = 0.33
Aliquota di carico assorbita dai pali
Ppali = 0.918 (46) = 42.2 MN
paliplatea
paliplatea
pali
mista
KKKK
KK
64.016.01
−
−=
( )( ) MN/m 1076
33.064.0133.06.011058 =
−−
=mistaK
( )( ) 918.0
33.06.0133.08.01
6.018.01
=−−
=−−
=paliplatea
paliplatea
tot
pali
KKKK
PP
158/194
INTERAZIONE PALI-PLATEA
80.rp ≅α
Qpali/Qtot
Kplatea/Kpali
paliplatea
paliplatea
tot
pali
KK.KK.
601801
−
−=
paliplatea
paliplatea
pali
mista
KKKK
KK
64.016.01
−−
=
159/194
ESEMPIO – METODO PDRIpotesi 2) 9 pali con interasse s = 9d
Carico su ogni palo 42.2/N = 42.2/9 = 4.7 MNMaggiore della resistenza complessiva di calcolo (3.16 MN)
Massimo carico assorbito dal gruppo di pali (3.16) (9) (1) = 28.4 MN
Ciò avviene quando il carico complessivo è 28.4/0.918 = 30.9 MN
Per P = 30.9 MN il cedimento è 30.9/Kmista = 30.9/1058 = 29 mm
Per il restante carico (46-30.9) = 15.1 MN
si fa affidamento solo alla platea
15.1/Kplatea = 15.1/348 = 0.043 m
Cedimento totale 29 + 43 = 72 mmCedimento ammissibile 65 mm
verifica SLE non soddisfatta
Rpali
Rmista
160/194
Esempio – Metodo PDR
Ipotesi 3) 16 pali con interasse s = 6da = 0.55 acorr= 0.55 (0.83) (1)(1.05)(1.08) = 0.518
Kpali = 328 x 161-0.518 = 1248 MN/m
Rigidezza platea Kplatea = 46/0.132 = 348 MN/m
Rapporto Kplatea/Kpali = 348/1248 = 0.279
Ppali = 0.933 x 46 = 42.9 MN
( )( ) 933.0
279.06.01279.08.01
6.018.01
=−−
=−
−=
paliplatea
paliplatea
tot
pali
KKKK
PP
0116401601
.KK.
KK.KK
paliplatea
paliplatea
pali
mista =−
−=
Rigidezza fondazione mista Kmista = 1.01Kpali = 1353 MN/m
161/194
Esempio – Metodo PDRIpotesi 3) 16 pali con interasse s = 6d = 3 m
Carico su ogni palo
42.9/16 = 2.68 MNMinore della resistenza complessiva di calcolo (3.16 MN)
Massimo carico assorbito dal gruppo di pali 3.16 (16) (1) = 50.6 MN
Ciò avviene quando il carico complessivo è 50.6/0.933 = 54.2 MN
Per P = 46 MN il cedimento è 46/Kmista = 46/1353 = 34 mm
Cedimento totale 34 mm < 65 mm
verifica SLE soddisfattaRpali
Rmista
RISPARMIO di oltre 700 m di perforazione e 1040 m3 di calcestruzzo rispetto alla soluzione con 49 pali necessaria per la vecchia normativa
162/194
PALI COME RIDUTTORI DI CEDIMENTI
CAMPO DI APPLICABILITÀ dei pali come riduttori di cedimento medio
B/L < 1La tecnica funziona meno per platee di grandi dimensioni
163/194
PALI IN CONDIZIONI SISMICHE
Per le azioni in fondazioni si rimanda alle considerazioni svolte per le fondazioni superficiali
164/194
AZIONE DI PROGETTO IN CONDIZIONI SISMICHE
...QQQPGGE)SLUsis(E kkkd +++++++= 32322212121 ψψψ
•È la stessa sia con l’Approccio 1 che con l’Approccio 2 ; quindi èdiversa da quella usata per le verifiche in condizioni statiche (non ci sono coefficienti amplificativi sulle altre azioni sia permanenti che variabili; i coefficienti di combinazione sono inferiori a quelli usati nella verifica statica)
AZIONE DI PROGETTO IN CONDIZIONI STATICHE
...QQQPGG)SLUstat(E kQkQkQPGGd ++++++= 30332022112211 ψγψγγγγγ
In condizioni statiche l’azione calcolata con l’Approccio 1 combinazione 2 (A2) è più bassa di quella con l’Approccio 2 (A1)
165/194
CRITERI GENERALI DI PROGETTAZIONE SISMICA (§7.2.1)
Le fondazioni “debbono avere comportamento non dissipativo, indipendentemente dal comportamento strutturale attribuito alla struttura* su di esse gravante”
* può essere “non dissipativo” o “dissipativo” (classe A o classe B)
166/194
AZIONI IN FONDAZIONE IN CONDIZIONI SISMICHE (NTC 7.2.5)
Ogni pilastro scarica sulla fondazione un sistema di forze Vd,sis, Hd,sis,Md,sis
Vd,sis = carico verticale derivante dall’analisi strutturale in condizioni sismiche
STRUTTURE CLASSE DUTTILITÀ ALTAHd,sis = min{Tres; 1.3Tsis; Telas,q=1}Md,sis = min{Mres; 1.3Msis; Melas,q=1}
STRUTTURE CLASSE DUTTILITÀ BASSAHd,sis = min{Tres; 1.1Tsis; Telas,q=1}Md,sis = min{Mres; 1.1Msis; Melas,q=1}
167/194
REQUISITI STRUTTURALI PER FONDAZIONI SU PALI (NTC §7.2.5)
• Armatura per l’intera lunghezza
• Armatura longitudinale minima pari a 0.3%dell’area della sezione del palo
• da evitare pali inclinati
• da evitare formazione di cerniere plastiche nel palo (pali debbono restare in campo elastico);
• se non è possibile escludere la formazione di cerniere plastiche, i pali debbono essere progettati per avere un comportamento duttilee va prevista un’armatura di confinamento(spirale continua >Φ8)
– 10 d dalla testa
– 3d nella zona
– Nei tratti plasticizzati armatura longitudinale>1% della sezione
≥ 10d
≥3d
Esempio: Palo d=60 cm
Senza cerniere plastiche, Armatura long. minima 8.48 cmq
Con cerniere plastiche, Armatura long. minima 28.26 cmq
168/194
PALI SOGGETTI AD AZIONI SISMICHE
Verifiche SLUNel §7.11.5.3 si dice che per fondazioni su pali “devono essere considerati almeno gli stessi stati limite di cui al §6.4.3.1”, ossia quelli relativi alle condizioni staticheNel § 7.11.5.3.2 vengono elencati i seguenti SLU:SLU di tipo GEO
- Carico limite verticale della palificata- Carico limite orizzontale della palificata- Liquefazione del terreno- Spostamenti o rotazioni eccessivi che possono indurre il
raggiungimento di uno stato limite ultimo nella sovrastrutturaSLU di tipo STR
- sul palo stesso - sulla struttura di collegamento
Nota: La verifica di Stabilità globale è indicata nel §6.4.3.1 e quindi andrebbe eseguita in base a quanto stabilito al punto §7.11.5.3; tuttavia tale verifica non è compresa nelle verifiche SLU elencate nel §7.11.5.3.2.
169/194
RESISTENZA IN CONDIZIONI SISMICHE
Negli SLU di tipo GEO si deve tener conto di:- Eventuali riduzioni di resistenza dei terreno per effetto dell’azione sismica
− ∆u > 0 nelle verifiche in tensioni efficaci in terreni saturi. La resistenza al taglio del terreno e la rigidezza del terreno (che dipendono dalle tensioni efficaci) diminuiscono.
- La resistenza in tensioni totali dei terreni a grana fine (cu) è più bassa in presenza di sollecitazioni cicliche (§7.11.2)
- Eventuale liquefazione di alcuni strati (se ne deve trascurare il contributo in termini di resistenza)
Conseguenza (non esplicita nelle NTC): non si può stimare la resistenza in condizioni sismiche da prove di carico statiche ma solo da metodi analitici
170/194
EFFETTO DEL TERREMOTO NELLA RESISTENZA DEI TERRENI
Le eventuali riduzioni di resistenza del terreno (dovuti alle ∆u >0)
incidono in tutti gli SLU di tipo GEO:
- Carico verticale
- Carico trasversale
- Stabilità globale
- Sfilamento
171/194
SLU (GEO) PER PALI SOGGETTI AD AZIONI SISMICHE
Approccio 1Combinazione 1 A1 (=1)+M1+R1Combinazione 2 A2 (=1)+M1*+R3*** nelle NTC è erroneamente indicato M2** differisce dalle condizioni statiche in cui si usano i coefficienti del gruppo
R2 (>R3)
Approccio 2Unica combinazione A1(=1)+M1+R3****** non si considera (ossia γR = 1) nel dimensionamento strutturale
La combinazione di verifica GEO sismica per i pali è UNICA poichél’approccio 1-comb. 2 coincide con l’approccio 2
Le azioni sui pali calcolate in condizioni sismiche non vanno incrementate
172/194
RESISTENZA IN CONDIZIONI SISMICHE
• Può essere inferiore a quella considerata in condizioni statiche (presenza delle ∆u e riduzione della cu per sollecitazioni cicliche)
• Con l’Approccio 1 combinazione 2 non vanno usati i valori di γR del gruppo R2 ma vanno usati quelli del gruppo R3 (più bassi)
173/194
SLU CARICO LIMITE VERTICALE DA METODI ANALITICI
COEFFICIENTI γR IN CONDIZIONI SISMICHE
Infissi Trivellati Elica continua
R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
Base 1.00 1.15(1.45)*
1.15 1.00 1.35(1.70)
1.35 1.00 1.30(1.60)
1.30
Laterale 1.00 1.15(1.45)
1.15 1.00 1.15(1.45)
1.15 1.00 1.15(1.45)
1.15
* In condizioni statiche
Ed ≤ Rc,d = Rc,k,base(M1)/1.15 + Rc,k,lat(M1)/1.15
Ed ≤ Rc,d = Rc,k,base(M1)/1.35 + Rc,k,lat(M1)/1.15
Ed ≤ Rc,d = Rc,k,base (M1)/ 1.30 + Rc,k,lat (M1)/ /1.15
TRIVELLATI
INFISSI
ELICA
174/194
EFFETTO DEL SISMA SULLA RESISTENZA DEI PALI A CARICO ASSIALE
∫∫ ⋅⋅=⋅=H
kh
H
k,s dzdtan'dSR00
1 πδστ
( )∫∫ ⋅⋅−−=⋅⋅=H
kv
H
kvk,s dzdtanuuKdzdtan'KR0
00
1 πδ∆σπδσ
0vu 'ru σ∆ = Rs1
Rs2
Rb
Sabbia sciolta
Strato compatto
( )∫ ⋅−⋅=H
vukk,s dz'rdtanKR0
01 1 σπδ
( )∫ ⋅−⋅=H
ukk,s dzz'rdtanKR0
1 1 γπδ
( ) 21 2
11 H'rdtanKR udk,s γπδ −⋅=
H( )∫ ⋅−⋅=
H
vkk,s dzu'dtanKR0
01 ∆σπδ
Ipotesi di ru costante con la profondità
Per ru = 0 c’è la stessa resistenza laterale del caso statico
Per ru = 1 lo strato di sabbia sciolta liquefa e non fornisce contributo di resistenza (in questo caso ovviamente non è soddisfatta la verifica a liquefazione e occorre “procedere ad interventi di consolidamento del terreno e/o trasferire il carico a strati di terreno non suscettibili di liquefazione” §7.11.3.4 )
175/194
ESEMPIO – RESISTENZA A CARICHI ASSIALI
kN.
R d,c 589451
854==
La resistenza laterale caratteristica in condizioni statiche è 854 kN. Con l’approccio 1 combinaz. 2 la resistenza di progetto di un palo trivellato è
Caso 1) Si sviluppano sovrappressioni interstiziali positive ∆u > 0, quantificate con ru = 0.2. Quindi la resistenza caratteristica in condizioni sismiche è 854 (1-0.2) = 683 kN, mentre la resistenza di progetto è
In questo caso è superiore a quella considerata in condizionistatiche, ma dipende da ru, ossia dall’input sismico
Caso 2) Non si sviluppano sovrappressioni interstiziali positive ∆u = 0, quindi la resistenza caratteristica è la stessa (in condizioni statiche e sismiche). Quindi la resistenza di progetto in condizioni sismiche èsempre più alta rispetto a quella considerata in condizioni statiche
R2
kN.
R d,c 594151
683==
R3
kN.
R d,c 743151
854==
176/194
SLU CARICO LIMITE ORIZZONTALE DA METODI ANALITICI
COEFFICIENTI γR IN CONDIZIONI SISMICHE
Infissi-Trivellati-Elica continua
R1 R2 R3
γR 1.00 (1.00)*
1.30 (1.60)*
1.30(1.30)*
* In condizioni statiche
Ed (SIS)≤ Rtr,d = Rtr,k (M1) /1.3
177/194
SOLLECITAZIONI SUI PALI IN CONDIZIONI SISMICHESTATO LIMITE ULTIMO - STR
178/194
POSSIBILI MECCANISMI DI ROTTURA DI PALIFICATE IN CONDIZIONI SISMICHE (Dente, 2005)
179/194
PALI IN CONDIZIONI SISMICHE
Tipi di interazione palo-terreno
- Inerziale (sollecitazioni sul palo dovute alla forza
d’inerzia della sovrastruttura, va sempre considerata)
- Cinematica (sollecitazioni sul palo dovute al movimento
del terreno, in alcuni casi si può trascurare)
180/194
PALI IN CONDIZIONI SISMICHE
INTERAZIONE CINEMATICA ($7.11.5.3.2)
È “opportuno” valutare i momenti flettenti sul palo dovuti all’interazione cinematica nei seguenti casi:
1) costruzioni di classe III e IV (le più importanti)2) categorie di sottosuolo D o peggiori3) ag > 0.25g (siti di sismicità media o alta)4) in presenza di strati di terreno a diversa rigidezza
Le NTC (2008) non precisano se è sufficiente una di queste condizioni o se si debbono verificare tutte insieme.
EC8 precisa che l’interazione cinematica va considerata se le suddette condizioni si verificano simultaneamente, anche se la terza condizione di EC8 è più cautelativa amax > 0.1 g
181/194
PALI IN CONDIZIONI SISMICHE
ANALISI DINAMICA COMPLETAUnica fase di analisi scrivendo le equazioni del moto con riferimento alle matrici di massa, di smorzamento e di rigidezza dell’intero sistema considerando l’azione sismica esterna che si propaga verso l’alto partendo dal substrato rigido.Sono richiesti programmi di calcolo (FEM, FDM) anche in 3D.
•Notevoli oneri computazionali•Indagine geognostica più approfondita•Caratterizzazione geotecnica più complessa•Input sismico con accelerogrammi reali
182/194
PALI IN CONDIZIONI SISMICHE
METODO DELLE SOTTOSTRUTTUREAlternativo all’analisi dinamica completaSi separa il contributo dell’interazione cinematica e dell’interazione
inerziale.Fase 1) dapprima si studia l’interazione cinematica su uno schema
semplificato con struttura di fondazione e pali, ma senza la struttura in elevazione. L’obiettivo dell’analisi è determinare:
- l’azione sismica trasmessa alla sovrastruttura (in genere si assume che l’azione sismica alla base dell’edificio sia coincidente con lo spettro elastico free-field, trascurando il fatto che il moto viene alterato dalla presenza dei pali)
- Le sollecitazioni sui pali (da sommare poi all’aliquota dovuta all’interazione inerziale)
Fase 2) analisi separata di sovrastruttura (con sistema fondazione-terreno privo di massa ma rappresentato dall’impedenza) e fondazione soggette all’azione sismica modificata dall’interazione cinematica
183/194
METODO DELLE SOTTOSTRUTTURE
184/194
METODO SOTTOSTRUTTURE
Per le diverse fasi si possono usare:
- Metodi FEM
- Metodi BEM
- Soluzioni analitiche
- Metodi semplificati
185/194
INTERAZIONE CINEMATICA
Spostamento e rotazione del palo
PARAMETRI ADIMENSIONALI (Gazetas, 1984, Fan et al., 1991; Kayna e Kausel, 1982)
ff
pu u
uI =
up = spostamento del palouff = spostamento del terreno free field
ff
p
ud
I2ϕ
ϕ =ϕp = rotazione in testa del palod = diametro del palo
186/194
INTERAZIONE CINEMATICA
Il coefficiente di spostamento Iu dipende dalla frequenza del sisma e dalla velocitàdelle onde di taglio Vs, combinate in un parametro adimensionale a0
•Per basse frequenze a0 < a01 Iu è circa 1 (il palo segue la deformazione del terreno)
•Per frequenze intermedie a01 < a0 < a02frequenze intermedie Iu si riduce sensibilmente all’aumentare di a0
•Per elevate frequenze a0 > a02 Iu èpressoché stabile (0.2 – 0.4)
dV
aS
ω=0
VS
IU
187/194
INTERAZIONE CINEMATICA
Sezione con momento massimo
in terreni omogenei-per pali liberi in testa il momento massimo è in una sezione a circa metà della lunghezza del palo.-per pali incastrati in testa il momento massimo è in testa
In terreni stratificatiper pali liberi il momento flettente ha un massimo all’interfaccia fra due strati a rigidezza diversa (MMaxaumenta all’aumentare del rapporto di rigidezza)per pali incastrati i punti critici sono in testa e in corrispondenza del passaggio di strato dove il momento può essere anche maggiore del momento nella sezione di incastro)
188/194
INTERAZIONE CINEMATICA
METODI
- SEMPLIFICATI
- Margason & Holloway (1977) - unico strato
- NEHRP (1997) – unico strato
- Dobry & O’Rourke (1983) – strati con diversa rigidezza
- Nikolaou & Gazetas (1997) – strati con diversa rigidezza
- DISACCOPPIATI (con modellazione alla Winkler)
- ACCOPPIATI con modellazione al continuo
189/194
INTERAZIONE CINEMATICA
Metodo di Nicolaou e Gazetas (1997)
- Ipotesi moto armonico sinusoidale H1E1VS1
L
VS2
2511
30
1
2700
1
301300371072
..
S
S.
P..
rPainterfaccimax, L
HVV
EE
dL
gadE.M ⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛⎟⎠⎞
⎜⎝⎛
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛⋅= −
L’ espressione precedente sovrastima il momento perché i terremoti reali producono una risposta meno gravosa di quella derivante da un’eccitazione armonica stazionaria
190/194
INTERAZIONE INERZIALE
Le sollecitazioni massime sui pali dovute all’interazione inerziale
(che va sempre considerata) sono in testa.
191/194
VERIFICA SLE IN CONDIZIONI SISMICHE
1. Per gli spostamenti in condizioni sismiche si applicano in linea di principio gli stessi metodi utilizzati in condizioni statiche a patto che si riesca a calcolare il sistema di forze in testa rappresentativo della condizione sismica.
2. Il sisma di input per SLE è inferiore a quello considerato nelle verifiche SLU.
3. Le caratteristiche del terreno durante il sisma possono essere inferiori a quelle considerate in condizioni statiche e ci può essere lo sviluppo di sovrappressioni interstiziali
3. Se rilevanti, vanno aggiunti gli effetti dell’interazione cinematica (che non èpossibile ricondurre ad un sistema di azioni in testa).
192/194
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI• Broms (1964) Lateral resistance of piles in cohesionless soils. Journ. Soil Mech. Found. Div. ASCE vol. 90 SM3 123-156.• Broms (1964) Lateral resistance of piles in cohesive soils. Journ. Soil Mech. Found. Div. ASCE vol. 90 SM2 27-63.• Canadian Foundation Engineering Manual (1985) Canadian Geotechnical Society. Utilizzo dei pali come riduttori dei cedimenti. Atti
del Ciclo di Conferenze di Torino.• Dente (2005) Fondazioni su pali. In “Aspetti geotecnici della progettazione in zona sismica. Linee guida AGI. Edizione provvisoria.
Patron Editore Bologna., pag 147-160.• Dobry e O’Rourke (1983) Discussion on “seismic response of end-bearing piles” by Flores-Berrones and Whitman. Journ. Geotech.
Eng.. ASCE 109, 778-781.• Fleming, Weltman, Randolph, Elson (1992). Piling Engineering (2° ed.) Blakie A&P.• Fleming, Weltman, Randolph, Elson (2009). Piling Engineering (3° ed. on line) Blakie A&P.• Gazetas (1984) Seimic response of end-bearing piles. Soil Dynamics and Earthquake Eng. Vol. 3(2) 82-93.• Lancellotta e Cavalera (1999) Fondazioni. Mac Graw Hill. • Mandolini (2009) Utilizzo dei pali come riduttori dei cedimenti. Atti del Ciclo di Conferenze di Torino.• Mandolini, Russo, Viggiani (2005) Pile foundations: experimental investigations, analysis and design. XVI ICSMFE, 1, 177-213.• Margason e Holloway (1977) Pile design during earthquakes. Atti VI Conference Earthquake Eng., New Delhi, 237-243.• Matlock e Reese (1961) Generalised solutions for laterally loaded piles. Proc. ASCE, 86, SM5, 673-694.• NEHRP (1997) Recommended provisions for seismic regulations for new building and other structures. Building Seismic Safety
Council, Washington, D.C.• Nikolaou e Gazetas (1997) Seismic design procedure for kinematically loaded piles. Atti XIV ICSMGE, Hambourg, special volume
ISSMFE TC4 Earthquake Geotechnical Engineering, 253-260.• Reese, Isenhover e Wang (2006) “analysis and design of shallow and deep foundations” JohnWiley & sons• Poulos & Davis (1980) Analisi e progettazione di fondazioni su pali. Flaccovio Ed.• Murff & Hamilton P-ultimate for undrained analysis of laterally loaded piles. J.Geot. Eng ASCE 119(1)91-107.