Analisi di portafoglio dei principali fondi di Private Equity e valutazione
delle partecipazioni a rischio
Tommaso D’ AcunzoFlavia Lo CascioAntonio Montella
Master in Finanza Avanzata 2011
• Lo scopo del lavoro è analizzare le partecipazioni a rischio all’interno dei principali fondi di Private Equity italiani
• Il database dei gestori / fondi è stato ottenuto mediante l’elenco degli associati AIFI (Associazione Italiana del Private Equity e del Venture Capital)
• L’analisi si è condotta su 59 fondi appartenenti a 47 gestori
• Di circa 210 – 220 partecipate, solo 179 rientrano nell’analisi, a causa della mancanza di bilanci nel database AIDA
• L’individuazione delle variabili di rischio si basa in gran parte sul modello PERR (Private Equity Risk Rating)
2/23
Obiettivi e Considerazioni Preliminari
3/23
Sommario
•Evoluzione del Private Equity in Italia negli ultimi anni
• Criteri di valutazione e analisi delle variabili Rischio / Rendimento di Portafoglio di un fondo di Private Equity
• Valutazione delle Partecipazioni Critiche
4/23
I Principali Gestori
Evoluzione dei capitali raccolti in Italia (euro mln)
6/23
Fonte – AIFI / Pwc
2006 2007 2008 2009 20100
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
2275
3028
2267
957
2187
- 58 %
+ 129 %
- 25 %
Evoluzione dell’attività di investimento in Italia
7/23
Fonte – AIFI / Pwc
2006 2007 2008 2009 2010
292 302 372 283 292245 251 284 229 226
3731
4197
5458
2615 2461
Numero Società Ammontare(Mln €)
Criteri di Valutazione del Rischio di Portafoglio
8/23
Liquidabilità dell’Asset
Performance Economico Finanziarie
Interest Coverage Ratio
9/23
Ebit / Oneri Finanziari Classi di Rating
≥ 8.6 AAA
2.51 – 8.50 BBB / AA
1.26 – 2.50 B - / BB
0.21 – 1.25 C / CCC
≤ 0.20 Default
Determinazione dello Z Score per il mercato italiano
10/23
Z 1. (Attivo Corrente – Passivo Corrente) / Attivo Netto
Z 2. (Riserva Legale + Utile a nuovo) / Attivo Netto
Z 3. EBIT / Attivo Netto Tangibile
Z 4. Patrimonio Netto / Mezzi di Terzi
Z 5. Fatturato Netto / Attivo Netto
Fonte – Amministrazione e Finanza n. 1 (2004)
• Z = (1.981 * z1)+ (9.841 * z2)+ (1.951 * z3)+ (3.206 * z4)+ (4.037 * z5)
11/23
Z Score Rischio di Fallimento
Stato dell’Azienda
≥ 8.105 Basso o Nullo Azienda Sana
7.51 – 8.09 Medio - Basso
Azienda da Monitorare5.51 – 7.50 Medio
4.847 – 5.50 Medio - Alto
≤ 4.847 Altissimo Azienda in Default
1 Fonte – Amministrazione e Finanza n. 1 (2004)
Determinazione dello Z Score per il mercato italiano (2)
Determinazione dell’IRR
12/23
EV al momento dell’acquisizione
(EV T-1)• EV T-1 = Equity Value T-1 + PFN T-1
• EV T-1 / Sales T-1 (A)• EV T-1 / Ebitda T-1 (B)• EV T-1 / Ebit T-1 (C)• EV t = (A * St * 0.3) + (B * Ebitdat * 0.4) +
(C * Ebitt * 0.3)
• Eq. Value t = EV t – PFN t
• IRR = [(Eq. Value t / Eq. Value T-
1 ) 1/T ] - 1
Matrice delle Partecipate in base ad IRR ed Holding Period
> 81% 7 8 4 2
61–80% 1 1
31–60% 1 4 1
0–30% 3 4 7 6 1
≤ 0 41 37 28 21 2
1 2 3 4 - 6 > 6
Holding Period (Anni)
13/23
IRR
Rischio di liquidabilità dell’Asset
Fonte – Ns. Elaborazione su dati AIFI, PEM, AIDA
• In base all’holding period circa il 17 % delle aziende è potenzialmente non liquidabile
• Circa il 59 % ha IRR negativo ed un holding period inferiore ai 3 anni
Matrice delle partecipate in base ad IRR ed ICR
14/23
> 81% 3 2 2 7 7
61 – 80%
1 1
31 – 60%
1 2 1 2
0 – 30% 3 2 11 5
≤ 0 71 22 12 18 6
< 0.2 0.21-1.25 1.26-2.5 2.51-8.5 >8.6
ICR
IRR
Default C/CCC B-/BB BBB/AA AAA
Fonte – Ns. Elaborazione su dati AIFI, PEM, AIDA
• In base all’ICR circa il 59 % delle partecipate è in Speculative Grade e presenta IRR negativo
• 71 aziende (circa il 40%) sono in Default ed hanno IRR negativo
Matrice delle Partecipate in base ad IRR e Z Score
15/23
> 81% 6 2 6 3 3
61 – 80%
3
31 – 60%
2 1 1
0 – 30% 8 1 3 2 5
≤ 0 84 5 24 4 14
< 4.846 4.847 – 5.50 5.51 – 7.50 7.51 – 8.09 >8.105
Z Score
IRR
Default Da Monitorare Az. Sana
Fonte – Ns. Elaborazione su dati AIFI, PEM, AIDA
• In base allo Z Score delle 84 partecipate (47%) è in Default e presenta un IRR negativo.
Matrice delle partecipate in base ad ICR e Z Score
16/23
-10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
ICR
z S
core
AAA 1 3 4 13
BBB / AA 11 2 17 4 4
B - / BB 15 3
C / CCC 19 1 4 4
Default 54 5 7 3 5
Basso Medio – Basso
Medio Medio - Alto Alto
ICR
Z Score
Fonte – Ns. Elaborazione su dati AIFI, PEM, AIDA
• 88 partecipate (49%) presentano uno Z score basso, ed un ICR in Speculative Grade
Costruzione di una Asse Sintetico di Rischio tra ICR e Z Score
17/23
Peso
AAA 5 5 10 15 20 25
BBB / AA
4 4 8 12 16 20
B - / BB 3 3 6 9 12 15
C / CCC 2 2 4 6 8 10
Default 1 1 2 3 4 5
Peso 1 2 3 4 5
Basso Medio – Basso
Medio Medio - Alto
Alto
ICR
Z Score
• L’indicatore di rischio viene costruito mediante il prodotto dei pesi attribuiti
• A valori più alti corrisponde una rischiosità più bassa e viceversa
Matrice Complessiva delle Partecipate
18/23
I = Partecipate altamente performanti con basso rischio
II = Partecipate altamente performanti con alto rischio
> 100% 3 1 1 5 1 3 2 1 1
91 – 100% 2
81 – 90% 1
71 – 80% 2
61 – 70% 1
51 – 60% 1
41 – 50% 1 1
31 – 40% 1 1
21 – 30% 2 3 1
11 – 20% 2 2 2 1 1 2
1 – 10% 1 2 2
≤ 0 3 2 2 3 8 2 3 3 3 7 5 16
18
54
IV = Partecipate scarsamente performanti con basso rischio
III = Partecipate scarsamente performanti con alto rischio
Rischiosità della partecipata
IRR
Partecipazioni
Critiche
Fonte – Ns. Elaborazione su dati AIFI, PEM, AIDA
Distribuzione delle Partecipate in base ai singoli quadranti
19/23
8%
6%
68%
18%
Rischio Basso/Rendimento Alto
Rischio Alto/Rendimento Alto
Rischio Alto/Rendimento Basso*
Rischio Basso/Rendimento Basso
Fonte – Ns. Elaborazione su dati AIFI, PEM, AIDA
Distribuzione delle Partecipazioni Critiche in base all’IRR ed all’ Holding Period
1 anno32%
2 anni30%
3 anni23%
4 - 6 anni15%
Distribuzione delle partecipazioni critiche in base
all'holding period
95%
5%
Distribuzione delle Partecipazioni Critiche in base
al range di IRR
IRR < 0 IRR 10% - 20%
20/23
11 – 20 % 3 2
1 – 10 %
≤ 0 31 29 20 13
1 2 3 4 - 6 > 6
IRR
Holding Period
Fonte – Ns. Elaborazione su dati AIFI, PEM, AIDA
Distribuzione delle Partecipazioni Critiche per Macrosettore di appartenenza
21/23
Beni e Servizi Industriali
37%
Beni di Consumo
21%
Servizi12%
Tecnologia8%
Logistica e Trasporti4%
Commercio4%
Altro*13%
Fonte – Ns. Elaborazione su dati AIFI, PEM, AIDA
Distribuzione delle Partecipate altamente performanti ed a basso rischio per macrosettore
di appartenenza
22/23
Beni e Servizi
Industri-ali
43%
Beni di Consumo
21%
Tecnologia14%
Biomedico14%
Servizi7%
Fonte – Ns. Elaborazione su dati AIFI, PEM, AIDA
Grazie per l’attenzione
23/23
I.P.E. Scuola di Alta Formazione
Riviera di Chiaia, 26480121 Napoli
Tel: +39 081.245.70.74
www.ipeistituto.it
Seguici su:
