REGIONE PIEMONTE BU29 18/07/2013 Codice DB1500 D.D. 14 giugno 2013, n. 277 P.O.R. FSE 2007/2013 D.G.R. n. 23-5820 del 21 maggio 2013. Direttiva pluriennale per la programmazione degli interventi di riqualificazione e/o reinserimento lavorativo di persona occupate a rischio del posto di lavoro. Anno 2013-2015. Approvazione delle Linee guida per la predisposizione dei Bandi Provinciali e del Manuale di riferimento 2013-2015. Visto il Regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio Europeo dell’11 luglio 2006 recante disposizioni generali sul Fondo Europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo e sul Fondo di Coesione e smi; Visto il regolamento (CE) n. 1828/2006 della Commissione della Comunità europea dell’8 dicembre 2006 che stabilisce modalità di applicazione del Regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio Europeo recante disposizioni generali sul Fondo Europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo e sul Fondo di Coesione e del Regolamento (CE) n. 1080/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo al Fondo europeo di sviluppo regionale. Viste le DGR n. 60-7429 del 12 novembre 2007 di presa d’atto della Decisione C (2007) 5464 del 6.11.2007 che adotta il Programma operativo della regione Piemonte (P.O.R.) cofinanziato dal Fondo sociale Europeo per il periodo 2007/2013 a titolo dell’obiettivo “Competitività regionale e Occupazione” e DGR n. 30-7893 del 21 dicembre 2007 di presa d’atto del documento “Le procedure e i criteri di selezione delle operazioni” per l’attuazione degli interventi previsti nel P.O.R. Vista la L.R. n. 34 del 22 dicembre 2008 “Norme per la promozione dell’occupazione, della qualità, della sicurezza e regolarità del lavoro; Preso atto che gli articoli 4 e 9 della predetta legge prevedono la distribuzione delle funzioni in materia di mercato del lavoro tra la Regione e le Province, riservando alla Regione l’esercizio delle funzioni di programmazione, indirizzo, coordinamento e valutazione del sistema regionale dei servizi pubblici per il lavoro, attribuendo alle province la gestione e l’erogazione dei servizi connessi alle funzioni e ai compiti relativi alle politiche attive del lavoro conferite alla Regione ai sensi dell’art. 2, c. 2 del Dlgs. 469/1997, fatta eccezione per quelli che richiedono l’unitario esercizio a livello regionale. Visto l’accordo tra la Regione Piemonte, in qualità di Autorità di gestione, e le Province Piemontesi in qualità di organismi intermedi nell’ambito della programmazione del fondo Sociale Europeo 2007/2013, sottoscritto in data 23 dicembre 2008, il cui schema è stato approvato con Determinazione dirigenziale n. 465 del 20 ottobre 2008; Vista la DGR n. 23-5820 del 21 maggio 2013 con la quale è stata approvata la Direttiva pluriennale per la programmazione degli interventi di riqualificazione e/o inserimento lavorativo di persone occupate a rischio del posto di lavoro, anni 2013-2015, contenente l’Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provinciali. Vista la DGR n. 23-5820 del 21 maggio 2013 che demanda alla Direzione regionale Istruzione, Formazione Professionale e Lavoro, l’adozione degli atti amministrativi conseguenti alla suddetta deliberazione al fine di assicurare un’omogenea gestione dell’iniziativa da parte delle Province. Considerato che, al fine di mantenere l’unitarietà delle procedure di valutazione e delle modalità di affidamento dei servizi, è stato predisposto in collaborazione con le Province un documento contenente le linee guida per la redazione dei Bandi provinciali per la programmazione e gestione degli interventi per l’occupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro e che l’approvazione sia urgente per consentire alla Province di avviare le attività utili alla predisposizione dei Bandi . Considerata la necessità di individuare degli indicatori per la valutazione ex ante delle proposte per la programmazione e gestione degli interventi per l’occupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro al fine di garantire coerenza ed unitarietà, è stato predisposto un manuale di riferimento 2013/2015. Si rende, pertanto, necessario provvedere all’approvazione dei seguenti documenti, che si allegano
Transcript
REGIONE PIEMONTE BU29 18072013 Codice DB1500 DD 14 giugno 2013 n 277 POR FSE 20072013 DGR n 23-5820 del 21 maggio 2013 Direttiva pluriennale per la programmazione degli interventi di riqualificazione eo reinserimento lavorativo di persona occupate a rischio del posto di lavoro Anno 2013-2015 Approvazione delle Linee guida per la predisposizione dei Bandi Provinciali e del Manuale di riferimento 2013-2015 Visto il Regolamento (CE) n 10832006 del Consiglio Europeo dellrsquo11 luglio 2006 recante disposizioni generali sul Fondo Europeo di sviluppo regionale sul Fondo sociale europeo e sul Fondo di Coesione e smi Visto il regolamento (CE) n 18282006 della Commissione della Comunitagrave europea dellrsquo8 dicembre 2006 che stabilisce modalitagrave di applicazione del Regolamento (CE) n 10832006 del Consiglio Europeo recante disposizioni generali sul Fondo Europeo di sviluppo regionale sul Fondo sociale europeo e sul Fondo di Coesione e del Regolamento (CE) n 10802006 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo al Fondo europeo di sviluppo regionale Viste le DGR n 60-7429 del 12 novembre 2007 di presa drsquoatto della Decisione C (2007) 5464 del 6112007 che adotta il Programma operativo della regione Piemonte (POR) cofinanziato dal Fondo sociale Europeo per il periodo 20072013 a titolo dellrsquoobiettivo ldquoCompetitivitagrave regionale e Occupazionerdquo e DGR n 30-7893 del 21 dicembre 2007 di presa drsquoatto del documento ldquoLe procedure e i criteri di selezione delle operazionirdquo per lrsquoattuazione degli interventi previsti nel POR Vista la LR n 34 del 22 dicembre 2008 ldquoNorme per la promozione dellrsquooccupazione della qualitagrave della sicurezza e regolaritagrave del lavoro Preso atto che gli articoli 4 e 9 della predetta legge prevedono la distribuzione delle funzioni in materia di mercato del lavoro tra la Regione e le Province riservando alla Regione lrsquoesercizio delle funzioni di programmazione indirizzo coordinamento e valutazione del sistema regionale dei servizi pubblici per il lavoro attribuendo alle province la gestione e lrsquoerogazione dei servizi connessi alle funzioni e ai compiti relativi alle politiche attive del lavoro conferite alla Regione ai sensi dellrsquoart 2 c 2 del Dlgs 4691997 fatta eccezione per quelli che richiedono lrsquounitario esercizio a livello regionale Visto lrsquoaccordo tra la Regione Piemonte in qualitagrave di Autoritagrave di gestione e le Province Piemontesi in qualitagrave di organismi intermedi nellrsquoambito della programmazione del fondo Sociale Europeo 20072013 sottoscritto in data 23 dicembre 2008 il cui schema egrave stato approvato con Determinazione dirigenziale n 465 del 20 ottobre 2008 Vista la DGR n 23-5820 del 21 maggio 2013 con la quale egrave stata approvata la Direttiva pluriennale per la programmazione degli interventi di riqualificazione eo inserimento lavorativo di persone occupate a rischio del posto di lavoro anni 2013-2015 contenente lrsquoAtto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provinciali Vista la DGR n 23-5820 del 21 maggio 2013 che demanda alla Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro lrsquoadozione degli atti amministrativi conseguenti alla suddetta deliberazione al fine di assicurare unrsquoomogenea gestione dellrsquoiniziativa da parte delle Province Considerato che al fine di mantenere lrsquounitarietagrave delle procedure di valutazione e delle modalitagrave di affidamento dei servizi egrave stato predisposto in collaborazione con le Province un documento contenente le linee guida per la redazione dei Bandi provinciali per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro e che lrsquoapprovazione sia urgente per consentire alla Province di avviare le attivitagrave utili alla predisposizione dei Bandi Considerata la necessitagrave di individuare degli indicatori per la valutazione ex ante delle proposte per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro al fine di garantire coerenza ed unitarietagrave egrave stato predisposto un manuale di riferimento 20132015 Si rende pertanto necessario provvedere allrsquoapprovazione dei seguenti documenti che si allegano
al presente atto e di cui costituiscono parte integrante minus Allegato A - Linee guida per la predisposizione di Bandi provinciali (periodo 20132015) minus Allegato B - Manuale di riferimento 20132015 Considerato che la DGR n 23-5820 del 21 maggio 2013 ha approvato lrsquoassegnazione alla Direzione Istruzione Formazione professionale e Lavoro della somma di euro 1500000000 per gli adempimenti previsti nellrsquoatto di cui trattasi di cui euro 1200000000 sul bilancio 2013 e la restante quota di euro 300000000 sul bilancio pluriennale 2013-2015 anno 2014 si ritiene di precisare che il relativo provvedimento di impegno saragrave adottato contestualmente alla assegnazione attualmente in corso da parte della Direzione regionale competente delle risorse di bilancio necessarie e comunque entro i termini di pubblicazione dei Bandi Attestata la regolaritagrave amministrativa del presente atto Tutto ciograve premesso IL DIRETTORE Visti gli artt 4 e 16 del Dlgs 1652001 Vista la LR 232008 Vista la LR 72001 Vista la LR 92013 determina - Di approvare i seguenti documenti necessari per la predisposizione dei Bandi Provinciali per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro relativi alla Direttiva di cui alla DGR 23-5820 del 21052013 parti integranti della presente determinazione minus Allegato A - Linee guida per la predisposizione di Bandi provinciali (periodo 20132015) minus Allegato B - Manuale di riferimento 20132015 - Di demandare a successivo atto lrsquoapprovazione della spesa di euro 1200000000 sul bilancio 2013 e del relativo impegno La presente determinazione saragrave pubblicata sul Bollettino Ufficiale della Regione Piemonte ai sensi dellrsquoart 61 dello Statuto e dellrsquoart 5 della LR n 222010 Il Direttore Paola Casagrande Allegato INTERVENTI992256PER992256LrsquoOCCUPAZIONE992256RIVOLTI992256AGLI992256OCCUPATI992256A992256RISCHIO992256DEL992256POSTO992256DI992256LAVORO992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 1 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 1 ALLEGATO992256A992256 992256 992256 992256 DIRETTIVA992256PLURIENNALE992256992256 Per992256la992256programmazione992256degli992256interventi992256di992256riqualificazione992256e992256reinserimento992256lavorativo992256di992256992256persone992256 occupate992256a992256rischio992256del992256posto992256di992256lavoro992256 992256 POR9922562007992256ndash9922562013992256Obiettivo992256ldquoCompetitivitagrave992256regionale992256ed992256occupazionerdquo992256del992256FSE992256 992256 Linee992256Guida992256992256 per992256la992256predisposizione992256dei992256992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 3 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 15 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 15 la992256sospensione992256dellrsquoautorizzazione992256eventualmente992256giagrave992256ammessa992256e992256lrsquoavvio992256del992256procedimento992256per992256la992256 relativa992256revoca992256992256 La992256documentazione992256di992256cui992256al992256punto992256422992256analogamente992256a992256quanto992256previsto992256per992256le992256parti992256integranti992256la992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
al presente atto e di cui costituiscono parte integrante minus Allegato A - Linee guida per la predisposizione di Bandi provinciali (periodo 20132015) minus Allegato B - Manuale di riferimento 20132015 Considerato che la DGR n 23-5820 del 21 maggio 2013 ha approvato lrsquoassegnazione alla Direzione Istruzione Formazione professionale e Lavoro della somma di euro 1500000000 per gli adempimenti previsti nellrsquoatto di cui trattasi di cui euro 1200000000 sul bilancio 2013 e la restante quota di euro 300000000 sul bilancio pluriennale 2013-2015 anno 2014 si ritiene di precisare che il relativo provvedimento di impegno saragrave adottato contestualmente alla assegnazione attualmente in corso da parte della Direzione regionale competente delle risorse di bilancio necessarie e comunque entro i termini di pubblicazione dei Bandi Attestata la regolaritagrave amministrativa del presente atto Tutto ciograve premesso IL DIRETTORE Visti gli artt 4 e 16 del Dlgs 1652001 Vista la LR 232008 Vista la LR 72001 Vista la LR 92013 determina - Di approvare i seguenti documenti necessari per la predisposizione dei Bandi Provinciali per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro relativi alla Direttiva di cui alla DGR 23-5820 del 21052013 parti integranti della presente determinazione minus Allegato A - Linee guida per la predisposizione di Bandi provinciali (periodo 20132015) minus Allegato B - Manuale di riferimento 20132015 - Di demandare a successivo atto lrsquoapprovazione della spesa di euro 1200000000 sul bilancio 2013 e del relativo impegno La presente determinazione saragrave pubblicata sul Bollettino Ufficiale della Regione Piemonte ai sensi dellrsquoart 61 dello Statuto e dellrsquoart 5 della LR n 222010 Il Direttore Paola Casagrande Allegato INTERVENTI992256PER992256LrsquoOCCUPAZIONE992256RIVOLTI992256AGLI992256OCCUPATI992256A992256RISCHIO992256DEL992256POSTO992256DI992256LAVORO992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 1 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 1 ALLEGATO992256A992256 992256 992256 992256 DIRETTIVA992256PLURIENNALE992256992256 Per992256la992256programmazione992256degli992256interventi992256di992256riqualificazione992256e992256reinserimento992256lavorativo992256di992256992256persone992256 occupate992256a992256rischio992256del992256posto992256di992256lavoro992256 992256 POR9922562007992256ndash9922562013992256Obiettivo992256ldquoCompetitivitagrave992256regionale992256ed992256occupazionerdquo992256del992256FSE992256 992256 Linee992256Guida992256992256 per992256la992256predisposizione992256dei992256992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 3 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 15 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 15 la992256sospensione992256dellrsquoautorizzazione992256eventualmente992256giagrave992256ammessa992256e992256lrsquoavvio992256del992256procedimento992256per992256la992256 relativa992256revoca992256992256 La992256documentazione992256di992256cui992256al992256punto992256422992256analogamente992256a992256quanto992256previsto992256per992256le992256parti992256integranti992256la992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 3 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 15 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 15 la992256sospensione992256dellrsquoautorizzazione992256eventualmente992256giagrave992256ammessa992256e992256lrsquoavvio992256del992256procedimento992256per992256la992256 relativa992256revoca992256992256 La992256documentazione992256di992256cui992256al992256punto992256422992256analogamente992256a992256quanto992256previsto992256per992256le992256parti992256integranti992256la992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 15 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 15 la992256sospensione992256dellrsquoautorizzazione992256eventualmente992256giagrave992256ammessa992256e992256lrsquoavvio992256del992256procedimento992256per992256la992256 relativa992256revoca992256992256 La992256documentazione992256di992256cui992256al992256punto992256422992256analogamente992256a992256quanto992256previsto992256per992256le992256parti992256integranti992256la992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 15 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 15 la992256sospensione992256dellrsquoautorizzazione992256eventualmente992256giagrave992256ammessa992256e992256lrsquoavvio992256del992256procedimento992256per992256la992256 relativa992256revoca992256992256 La992256documentazione992256di992256cui992256al992256punto992256422992256analogamente992256a992256quanto992256previsto992256per992256le992256parti992256integranti992256la992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 15 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 15 la992256sospensione992256dellrsquoautorizzazione992256eventualmente992256giagrave992256ammessa992256e992256lrsquoavvio992256del992256procedimento992256per992256la992256 relativa992256revoca992256992256 La992256documentazione992256di992256cui992256al992256punto992256422992256analogamente992256a992256quanto992256previsto992256per992256le992256parti992256integranti992256la992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
lavoratoritrici992256da992256loro992256convocati992256che992256si992256presentano992256autonomamente992256o992256indirizzati992256al992256CPI992256da992256 soggetti992256accreditati992256del992256territorio992256 2992256 lrsquoinvio992256deidelle992256lavoratoritrici992256alla992256AT992256dei992256soggetti992256attuatori992256incaricata992256per992256territorio992256ai992256fini992256 della992256realizzazione992256del992256progetto992256di992256interventi992256di992256politica992256attiva992256del992256lavoro992256 3992256 la992256 verifica992256 periodica992256 dellrsquoaggiornamento992256 del992256 sistema992256 informativo992256 (SILP)992256 da992256 parte992256 degli992256 attuatori992256ai992256fini992256del992256monitoraggio992256delle992256attivitagrave992256finanziate992256 4992256 la992256 verifica992256 puntuale992256 di992256 norma992256 attraverso992256 il992256 sistema992256 delle992256 comunicazioni992256 obbligatorie992256 dei992256 contratti992256di992256lavoro992256attivati992256a992256favore992256delle992256persone992256in992256carico992256ai992256soggetti992256attuatori992256al992256fine992256della992256 ripartizione992256della992256premialitagrave992256992256 5992256 la992256realizzazione992256992256dei992256controlli992256in992256ufficio992256ed992256in992256loco992256 992256 Ersquo992256 inoltre992256 propria992256 delle992256 Province992256 la992256 funzione992256 di992256 governo992256 della992256 rete992256 dellrsquoofferta992256 territoriale992256 che992256 si992256 esplica992256 non992256 solo992256 nella992256 fase992256 iniziale992256 del992256 procedimento992256 ma992256 lungo992256 tutto992256 lrsquoarco992256 degli992256 interventi992256 esercitando992256 un992256 ruolo992256 attivo992256 di992256 indirizzo992256 dellrsquoofferta992256 di992256 consolidamento992256 della992256 stessa992256 e992256 di992256 tutela992256 dellrsquoutenza992256 I992256soggetti992256attuatori992256assicurano992256 1992256 la992256predisposizione992256del992256PAI992256e992256lrsquoerogazione992256dei992256servizi992256in992256esso992256definiti992256 2992256 lrsquoalimentazione992256costante992256del992256sistema992256informativo992256con992256i992256dati992256di992256loro992256competenza992256 2992256DESCRIZIONE992256DELLE992256AZIONI992256AMMISSIBILI992256 In992256 relazione992256 agli992256 obiettivi992256 comunitari992256 gli992256 interventi992256 finanziati992256 ai992256 sensi992256 della992256 Direttiva992256 pluriennale992256 ldquoOccupati992256a992256rischiordquo992256si992256riferiscono992256al992256seguente992256Asse992256e992256Obiettivo992256specifico992256 992256 Asse Obiettivo specifico N Attivitagrave Intervento Cat Spesa I c) Sviluppare politiche e servizi per lrsquoanticipazione e gestione dei cambiamenti promuovere la competitivitagrave e lrsquoimprenditorialitagrave I7 Progetti di ricollocazione a prevenzione e contrasto di situazioni di crisi aziendale eo settoriale Interventi rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro 64 992256 INTERVENTI992256PER992256LrsquoOCCUPAZIONE992256RIVOLTI992256AGLI992256OCCUPATI992256A992256RISCHIO992256DEL992256POSTO992256DI992256LAVORO992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 15 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 15 la992256sospensione992256dellrsquoautorizzazione992256eventualmente992256giagrave992256ammessa992256e992256lrsquoavvio992256del992256procedimento992256per992256la992256 relativa992256revoca992256992256 La992256documentazione992256di992256cui992256al992256punto992256422992256analogamente992256a992256quanto992256previsto992256per992256le992256parti992256integranti992256la992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 15 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 15 la992256sospensione992256dellrsquoautorizzazione992256eventualmente992256giagrave992256ammessa992256e992256lrsquoavvio992256del992256procedimento992256per992256la992256 relativa992256revoca992256992256 La992256documentazione992256di992256cui992256al992256punto992256422992256analogamente992256a992256quanto992256previsto992256per992256le992256parti992256integranti992256la992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 15 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 15 la992256sospensione992256dellrsquoautorizzazione992256eventualmente992256giagrave992256ammessa992256e992256lrsquoavvio992256del992256procedimento992256per992256la992256 relativa992256revoca992256992256 La992256documentazione992256di992256cui992256al992256punto992256422992256analogamente992256a992256quanto992256previsto992256per992256le992256parti992256integranti992256la992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 15 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 15 la992256sospensione992256dellrsquoautorizzazione992256eventualmente992256giagrave992256ammessa992256e992256lrsquoavvio992256del992256procedimento992256per992256la992256 relativa992256revoca992256992256 La992256documentazione992256di992256cui992256al992256punto992256422992256analogamente992256a992256quanto992256previsto992256per992256le992256parti992256integranti992256la992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 15 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 15 la992256sospensione992256dellrsquoautorizzazione992256eventualmente992256giagrave992256ammessa992256e992256lrsquoavvio992256del992256procedimento992256per992256la992256 relativa992256revoca992256992256 La992256documentazione992256di992256cui992256al992256punto992256422992256analogamente992256a992256quanto992256previsto992256per992256le992256parti992256integranti992256la992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 15 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 15 la992256sospensione992256dellrsquoautorizzazione992256eventualmente992256giagrave992256ammessa992256e992256lrsquoavvio992256del992256procedimento992256per992256la992256 relativa992256revoca992256992256 La992256documentazione992256di992256cui992256al992256punto992256422992256analogamente992256a992256quanto992256previsto992256per992256le992256parti992256integranti992256la992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 21 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 21 - siano992256erogate992256almeno9922562992256ore992256di992256orientamento9922568992256ore992256di992256consulenza992256orientativa992256finalizzata992256alla992256 redazione992256del992256Dossier992256delle992256evidenze992256
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Linee992256Guida992256per992256la992256predisposizione992256dei992256Bandi992256Provinciali992256 Pagina 26 di 26 Direzione regionale Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro 26 Il992256 responsabile992256 del992256 trattamento992256 egrave992256 il992256 Dirigente992256 del992256 Servizio992256 helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip992256 al992256 quale992256 gli992256 interessati992256possono992256rivolgersi992256per992256far992256valere992256i992256diritti992256di992256cui992256allrsquoart9922567992256del992256Dlgs9922561962003992256992256992256992256992256 Direzione Istruzione Formazione Professionale e Lavoro Settore Lavoro Settore Standard Formativi Qualitagrave e Orientamento Professionale Direttiva per la programmazione e gestione degli interventi per lrsquooccupazione rivolti agli occupati a rischio del posto di lavoro DGR n 23-5820 del 21052013 ALLEGATO B INDICATORI PER LA VALUTAZIONE EX-ANTE DELLE PROPOSTE PER LA PROGRAMMAZIONE E GESTIONE DEGLI INTERVENTI PER LrsquoOCCUPAZIONE RIVOLTI AGLI OCCUPATI A RISCHIO DEL POSTO DI LAVORO MANUALE DI RIFERIMENTO 20132015 Per la valutazione ex ante delle proposte presentate in relazione allatto di indirizzo DGR n 23-5820 del 21052013 2 FATTORI DI VALUTAZIONE DI MERITO Ai fini del presente manuale di valutazione vengono adottate le seguenti definizioni 992256992256Classi della valutazione 992256 rappresentano le categorie di riferimento cui sono associati specifici oggetti di valutazione e su cui il valutatore egrave chiamato ad esprimersi 992256992256Oggetti di valutazione 992256 oggetti specifici rispetto al quale si valutano le classi della valutazione individuate rappresentano una declinazione delle diverse classi di valutazione in funzione degli obiettivi particolari dellrsquooperazione posta a finanziamento 992256992256Criteri 992256 rappresentano le categorie di giudizio che si ritengono di interesse rispetto agli oggetti definiti 992256992256Indicatori 992256 sono le variabili attraverso cui si misurano le informazioni acquisite in funzione di un dato criterio e che supportano la formulazione di un giudizio Un indicatore deve produrre unrsquoinformazione sintetica semplice e che puograve essere facilmente e univocamente rilevata e compresa 992256992256Standard di riferimento 992256 definiscono i livelli di riferimento lungo una dimensione normativa o una scala in relazione ai quali un progetto viene valutato per ciascun oggetto rispetto ad un dato criterio
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
992256992256Sistema di pesi 992256 rappresenta lrsquoordinamento delle preferenzescelte e indica se un criterio egrave piugrave (o meno) importante di un altro nella formulazione di un giudizio Il sistema di pesi associato ad un criterio puograve essere espresso come una percentuale (esso egrave utilizzato in particolare nellrsquoanalisi multicriteria) 992256992256Punteggio 992256 costituisce la decodifica dei pesi assegnati in un valore numerico sulla base del quale viene definita la graduatoria dei progetti valutati 3 Classi di valutazione e determinazione delle percentuali di incidenza La valutazione delle proposte viene effettuata con riferimento alle seguenti classi ed oggetti di valutazione CLASSE OGGETTO CRITERIO PUNTEGGIO 1) SOGGETTO PROPONENTE (AT) 11 Attivitagrave pregressa 111) Esperienza pregressa agenzie accreditate FP 112) Esperienza pregressa agenzie accreditate per i servizi al lavoro 113) Correttezza nella realizzazione di azioni precedentemente finanziate 100 21 Offerta dei servizi formativi 211) Varietagrave dellrsquoofferta 212) Dimensione dellrsquoofferta 213) Rispondenza ai fabbisogni locali 214) Possesso di requisiti di abilitazione previsti da specifiche normative di settore 22 Modello organizzativo e metodologico per la gestione del PAI 221) Progettazione e personalizzazione del PAI 23 Pianificazione e realizzazione degli interventi 231) Strumenti e metodologie 24 Prassi organizzative interne allrsquoAT 241) Organizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 2) CARATTERISTICHE PROPOSTA PROGETTUALE 25 Modalitagrave di coordinamento tra AT e Provincia 251) Disponibilitagrave di risorse umane dedicate (figure chiave) 252) Modalitagrave di coordinamento 400 3) PRIORITAgrave NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO 31 Rispondenza ai principi orizzontali comunitari prioritagrave provinciali 311) Sviluppo sostenibile e pari opportunitagrave 312) Settori prevalenti nel territorio (fabbisogni locali) 50 41 Strutture e risorse dedicate alla realizzazione del Progetto integrato (AT) 411) Sedi operative disponibili 412) Disponibilitagrave di locali per lrsquoerogazione dei servizi 413) Disponibilitagrave laboratori 4) SOSTENIBILITAgrave 414) Risorse professionali 42 Logistica (AT) 421) Distribuzione delle sedi sullrsquoarea territoriale 450
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Totale 1000 4 Classe 1 SOGGETTO PROPONENTE (AT) PUNTEGGIO STANDARD 100 Oggetto 11 ATTIVITAgrave PREGRESSE PUNTEGGIO STANDARD 100 NOTA GENERALE Per tutti i dati riferiti a questo oggetto di valutazione per ogni Operatore si faragrave riferimento agli archivi regionaliprovinciali delle ultime rilevazioni eo ai dati amministrativi certificati piugrave recenti I punteggi riferiti ai criteri saranno assegnati mediante elaborazione informatizzata di dati certificati Criterio ndash 111 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE FP 20 pt La valutazione dei seguenti indicatori 1111 e 1112 dovragrave confrontare i punteggi ottenuti dalle agenzie formative sugli indicatori A1 e A2 relativi al Manuale di valutazione della Direttiva MdL 20122013 Indicatore ndash 1111 Percentuale di ore realizzate su ore approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per la Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A1) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 5 Indicatore ndash 1112 Percentuale di spese rendicontate su spese approvate 10 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi assegnati nelle valutazioni provinciali attuate per effetto della Direttiva Mdl 20122013 (indicatore A2) relative alle varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20122013 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 Note 6 Criterio ndash 112 ESPERIENZA PREGRESSA AGENZIE ACCREDITATE SAL 20 pt Indicatore ndash
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
1121 Esperienza nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la partecipazione in qualitagrave di soggetti attuatori a progetti finanziati nellrsquoambito di dispositivi pubblici con riferimento al periodo 2008-2013 da parte di Agenzie per il lavoro (accreditate per lrsquoerogazione dei servizi al lavoro ai sensi del DGR n 30-4008 del 11 giugno 2012) presenti nellrsquoAT proponente Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diverse frazioni del punteggio totale previste per lrsquoindicatore in base alla tabella sottostante EVIDENZE PUNTI Assenza di esperienze documentate 0 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici sul territorio regionale 10 Esperienza documentata nellrsquoambito di interventi di intermediazione e ricollocazione professionale realizzati in attuazione di dispositivi (bandi avvisi hellip) pubblici realizzati nellrsquoambito della Direttiva Crisi (Dgr n 84-12006 del 04082009) 15 Note Per lrsquoassegnazione del punteggio egrave sufficiente che almeno unrsquoAgenzia per il lavoro presente nellrsquoAT possieda lrsquoesperienza richiesta Indicatore ndash 1122 Esperienza per lrsquoutilizzo di metodologie riconosciute 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative e le agenzie per il lavoro presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla documentazione allegata alla domanda attestante la presenza di operatori specificamente formati per la realizzazione di attivitagrave di Bilancio di Competenze eo Bilancio di prossimitagrave eo Reconaissance des Acquis - RDA Modalitagrave di calcolo SINO Note per documentazione si intende lrsquoattestazione di frequenza a specifici corsi 7 Criterio ndash 113 CORRETTEZZA NELLA REALIZZAZIONE DI AZIONI PRECEDENTEMENTE FINANZIATE 60 pt La valutazione di questa classe dovragrave confrontare i risultati ottenuti in precedenti azioni finanziate sulle attivitagrave inerenti alle azioni attivate per effetto della Direttiva MdL 20102011 - 20112012 ndash 20122013 per la Direttiva Formazione Continua a domanda individuale 2012 Indicatore ndash 1131 Giudizio complessivo dellrsquoispezione di monitoraggio 60 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Ricavabile dalla base di dati presenti negli archivi provinciali ultima rilevazione disponibile relativa al monitoraggio Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punteggi ottenuti nei verbali di monitoraggio AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta)
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Nel caso in cui siano prive di attivitagrave finanziate le Agenzie Formative sono considerate come ldquonuovi entratirdquo e viene loro assegnato il punteggio medio assegnato a livello provinciale nellrsquoambito della valutazione Mdl 20102011 - 20112012 ndash 20122013 il punteggio medio calcolato a livello provinciale nellrsquoambito della Direttiva FCI 2012 Punteggio = (Pmax ottenuto+Pmin ottenuto)2 8 Classe 2 CARATTERISTICHE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE PUNTEGGIO STANDARD 400 Oggetto 21 OFFERTA DEI SERVIZI FORMATIVI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 211 VARIETArsquo DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2111 Varietagrave dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di settori e comparti coperti dal progetto integrato proposto dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua 2012 Individuale e della Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE Criterio ndash 212 DIMENSIONE DELLrsquoOFFERTA 40 pt Indicatore ndash 2121 Dimensione dellrsquoofferta formativa proposta dallrsquoAT 40 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di percorsi formativi proposti dallrsquoAT desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro 20122013 e Formazione Continua Individuale 2012 e Direttiva Crisi Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 9 Criterio ndash 213 RISPONDENZA AI FABBISOGNI LOCALI 15 pt Indicatore ndash 2131 Punteggio di corrispondenza ai fabbisogni formativi 15 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Rilevazione desumibile dal prospetto pubblicato sul sito internet della Regione Piemonte alla voce Fabbisogni professionali ndash Assegnazione punteggio figure professionale anno 20122013rdquo inseriti nella pagina ldquoDirettiva pluriennale sulla formazione professionale finalizzata alla lotta contro la disoccupazione (Mercato del Lavoro) - anno formativo 20122013 - Atto di indirizzo per la formulazione dei Bandi Provincialirdquo Modalitagrave di calcolo Calcolo della media aritmetica dei punti giagrave assegnati nella Mdl 20122013 ai corsi delle
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
varie componenti dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Criterio ndash 214 POSSESSO DI REQUISITI DI ABILITAZIONI PREVISTI DA SPECIFICHE NORMATIVE DI SETTORE 5 pt Indicatore ndash 2141 Numero di abilitazioni per lrsquoerogazione di corsi normati 5 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero complessivo di abilitazioni differenti vincolanti per lrsquoerogazione di corsi relativi a professioniprofili ldquonormatirdquo desunti da specifica documentazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce il maggior numero di abilitazioni differenti viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem 10 Oggetto 22 MODELLO ORGANIZZATIVO E METODOLOGICO PER LA GESTIONE DEL PAI PUNTEGGIO STANDARD 100 Criterio ndash 221 PROGETTAZIONE E PERSONALIZZAZIONE DEL PAI 100 pt Indicatore ndash 2211 Descrizione della progettazione e della personalizzazione del PAI 100 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Modalitagrave di progettazione e pianificazione dei servizi previsti dal PAI 0 15 30 40 50 Modalitagrave di personalizzazione dei PAI in base allrsquoanalisi dei fabbisogni 0 12 24 32 40 Modalitagrave di accompagnamento monitoraggio dei PAI 0 3 6 8 10 Oggetto 23 PIANIFICAZIONE E REALIZZAZIONE DEGLI INTERVENTI PUNTEGGIO STANDARD 40 Criterio ndash 231 STRUMENTI E METODOLOGIE 40 pt Indicatore ndash 2311 Descrizione degli strumenti e delle metodologie didattiche innovative utilizzate per realizzare gli interventi formativi 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero dei percorsi formativi degli operatori componenti nelle AT contenenti innovazione metodologica desunti dai repertori dei percorsi formativi Mercato del Lavoro
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Modalitagrave di calcolo AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem NOTE 11 Indicatore ndash 2312 Descrizione degli strumenti e delle metodologie adottate per la pianificazione e realizzazione dei servizi al lavoro come previsti dal repertorio regionale DGR 66-3576 del 19 marzo 2012 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente adeguato 992256992256 Gli strumenti e le metodologie adottati per la realizzazione dei servizi risultano specificati e coerenti con gli standard regionali 992256992256 Le metodologie e gli strumenti di pianificazione dei servizi risultano funzionali al raggiungimento degli obiettivi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non adeguato o mancante 0 Scarsamente adeguato 30 6 pt Parzialmente adeguato 60 12 pt Adeguato ma incompleto 80 16 pt Adeguato e completo 100 20 pt Oggetto 24 PRASSI ORGANIZZATIVE INTERNE ALLrsquoAT PUNTEGGIO STANDARD 80 Criterio ndash 241 ORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIOAZIONI PREVISTE DAL PROGETTO INTEGRATO 80 pt Indicatore ndash 2411 Descrizione dellrsquoorganizzazione del servizioazioni previste dal progetto integrato 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore in base alla tabella sottostante Evidenze Mancante Scarso Sufficiente Buono Ottimo Definizione del ruolo e del contributo specifico dei soggetti aderenti allrsquoAT 0 15 30 40 50 Modalitagrave e procedure di coordinamento e monitoraggio interne allrsquoAT 0 9 18 24 30 Oggetto 25 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO TRA AT E PUNTEGGIO STANDARD 80 12 PROVINCE Criterio ndash 251 DISPONIBILITArsquo DI RISORSE UMANE DEDICATE (FIGURE CHIAVE) 50 pt Indicatore ndash
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
2511 Ruolo delle figure chiave (Case manager) dellrsquoAT nella progettazione e realizzazione dei percorsi lavorativi personalizzati 50 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione organizzativa dei rapporti con referenti provinciali (CPI) per lrsquoefficiente presa in carico e costante monitoraggio dei PAI dei lavoratori assegnati 992256992256 Il ruolo descritto risulta coerente con le esigenze connesse alla gestione del rapporto con i diversi soggetti componenti lrsquoAT GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante 0 Scarsamente coerente 30 15 pt Parzialmente coerente 60 30 pt Coerente ma incompleto 80 40 pt Coerente e completo 100 50 pt NOTE 13 Criterio ndash 252 MODALITArsquo DI COORDINAMENTO 30 pt Indicatore ndash 2521 Descrizione delle modalitagrave di coordinamento interne allrsquoAT e tra lrsquoAT e le Province 30 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo Giudizio articolato su diversi gradi di coerenza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire al percorso il giudizio di totalmente coerente 992256992256 Le metodologie e gli strumenti organizzativi adottati sono coerenti con le dimensioni quali-quantitative della domanda stimata di servizi e assicurano adeguati standard di erogazione 992256992256 Il modello organizzativoprocedurale interno allrsquoAT risulta complessivamente coerente con le esigenze espresse dallrsquoamministrazione provinciale nei propri bandi GIUDIZIO PUNTEGGIO Non coerente o mancante Progetto non ammesso Scarsamente coerente 30 9 pt Parzialmente coerente 60 18 pt Coerente ma incompleto 80 24 pt Coerente e completo 100 30 pt 14 Classe 3 PRIORITAgrave DEFINITE NELLrsquoATTO DI INDIRIZZO PUNTEGGIO STANDARD 50 Oggetto 31 RISPONDENZA AI PRINCIPI ORIZZONTALI COMUNITARI PRIORITArsquo PROVINCIALI PUNTEGGIO STANDARD 50 Criterio ndash 311 SVILUPPO SOSTENIBILE E PARI OPPORTUNITArsquo 20 pt Indicatore ndash 3111 Buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito dei principi orizzontali comunitari dello sviluppo sostenibile e delle pari opportunitagrave 20 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il progetto integrato proposto dallrsquoAT
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria in base alla relazione allegata allrsquoistanza di partecipazione Modalitagrave di calcolo SINO in base alla tabella sottostante Evidenze Si No Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale dello sviluppo sostenibile contenuti nella proposta dellrsquoAT 10 0 Evidenza di buone prassi organizzative metodologiche e didattiche nellrsquoambito del principio orizzontale delle pari opportunitagrave nei soggetti componenti lrsquoAT 10 0 Criterio - 312 SETTORI PREVALENTI NEL TERRITORIO 30 pt Indicatore ndash 3121 Prioritagrave provinciali connesse ai fabbisogni professionali 30 pt Le Province possono definire prioritagrave settoriali sui progetti integrati in riferimento a fabbisogni professionali rilevati in ambito locale Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente (le agenzie formative presenti nellrsquoAT proponente) a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Numero di percorsi degli operatori componenti la AT presenti nel repertorio Mdl Formazione Continua e Direttiva Crisi riferita ai settori-comparti prioritari individuati dalle Province Modalitagrave di calcolo Alla proposta che contiene il numero maggiore di corsi coerenti con i settori prioritari individuati dalle Province viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra la loro prestazione e la prestazione piugrave alta attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Prestazione dellrsquoAT Prestazione piugrave alta) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 15 Classe 4 SOSTENIBILITAgrave PUNTEGGIO STANDARD 450 Oggetto 41 STRUTTURE E RISORSE DEDICATE ALLA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO PUNTEGGIO STANDARD 320 Criterio ndash 411 Sedi operative disponibili 80 pt Indicatore ndash 4111 Numero di sedi operative accreditate (formazione e servizi al lavoro) situate allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato dellrsquoAT 80 pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di sedi operative disponibili sul territorio provinciale per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 412 DISPONIBILITArsquo LOCALI PER LrsquoEROGAZIONE DEI SERVIZI 40 pt Indicatore ndash
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
4121 Numero dei locali disponibili presso le sede operative destinati allrsquoerogazione dei servizi previsti dalla Direttiva 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquostanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero dei locali (distinguendo tra aule per la formazione e altri locali destinati allrsquoerogazione dei servizi al lavoro) delle sedi operative dellrsquoAT AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 16 Criterio ndash 413 DISPONIBILITArsquo LABORATORI 160 pt Indicatore ndash 4131 Disponibilitagrave di laboratori 160pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti appartenenti allrsquoAT Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Numero di locali adibiti a laboratori dedicati disponibili per lrsquoerogazione dei servizi previsti dalla direttiva e loro identificazione (denominazione ed indirizzo) AllrsquoAT che fornisce la prestazione migliore viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note Criterio ndash 414 RISORSE PROFESSIONALI 40pt Indicatore ndash 4141 Disponibilitagrave di ldquocase managerrdquo per la presa in carico dei lavoratori 40pt Unitagrave di riferimento dellindicatore Il soggetto proponente a livello provinciale Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione presentata dallrsquoAT Modalitagrave di calcolo Rapporto tra il numero delle di risorse dedicate ldquoesclusivamenterdquo alla funzione di ldquocase managerrdquo in possesso dei requisiti previsti ed il numero di lavoratori contemporaneamente presi in carico AllrsquoAT che fornisce il miglior rapporto viene assegnato il 100 del punteggio previsto dallrsquoindicatore A tutte le altre viene assegnato un punteggio proporzionale al rapporto tra il valore proposto ed il valore piugrave alto attribuito in base al seguente algoritmo Punteggio = (Valore proposto dallrsquoAT Valore piugrave alto) x Punteggio massimo previsto dallrsquoitem Note 17 Oggetto 42 LOGISTICA (AT) PUNTEGGIO STANDARD 130 Criterio ndash 421 DISTRIBUZIONE DELLE SEDI SULLrsquoAREA TERRITORIALE 130 pt Indicatore ndash 4211 Distribuzione delle sedi operative dellrsquoAT allrsquointerno dellrsquoarea territoriale interessata dal progetto integrato 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
Unitagrave di riferimento dellindicatore Le componenti (sedi) dei soggetti (agenzie formative) appartenenti allrsquoAT (escluse le sedi occasionali) Modalitagrave di rilevazione Giudizio in istruttoria desunto dallrsquoistanza di partecipazione dalla relazione dallrsquoAT allegata Modalitagrave di calcolo Adeguatezza della distribuzione territoriale delle singole sedi operative del soggetto proponente Giudizio articolato su diversi gradi di adeguatezza possibile a cui corrispondono proporzionalmente diverse frazioni del punteggio totale previsto per lindicatore Evidenze che consentono di attribuire alla proposta il giudizio di adeguato 992256992256 Le sedi operative sono adeguatamente distribuite sul territorio per accogliere e rispondere efficacemente alla localizzazione della domanda stimata Note GIUDIZIO PUNTEGGIO Mancante 0 Scarsamente adeguata 30 39 pt Sufficientemente adeguata 60 78 pt Adeguata 80 104 pt Piugrave che adeguata 100 130 pt
![Rassegna del 25/10/2013 - Confartigianato Imprese Piemonte · 25/10/2013 Giornale Piemonte 8 Mozzali: ... hanno evidenziato un'ascesa ... "LUnione Monrega]ese", un ampio speciale](https://static.documenti.site/doc/80x56/5c683df309d3f2bb148cfb08/rassegna-del-25102013-confartigianato-imprese-25102013-giornale-piemonte.jpg)
