1
Nucleo di Valutazione dell’ ISSM
Conservatorio “G. Cantelli” di Novara
Istituzione AFAM
CONSERVATORIO
“GUIDO CANTELLI”
NOVARA
RELAZIONE ANNUALE
31 MARZO 2013
Sintesi del lavoro svolto dal Nucleo di Valutazione
Anno Accademico 2011-12
2
1 Sommario
2 PRESENTAZIONE DEL DOCUMENTO .............................................................................................. 4
3 SEZIONE I : Organismi, Consistenza e Attività del Conservatorio ................................................. 5
3.1 Organi di gestione amministrativa ................................................................ 5
3.2 Organi di gestione della attività didattica ..................................................... 6
3.2.1 Struttura ..................................................................................................... 6
3.2.2 Dipartimenti ............................................................................................... 6
3.2.3 Consigli di Corso ......................................................................................... 7
3.2.4 Collegio dei Professori ............................................................................... 7
3.3 Personale ....................................................................................................... 7
3.3.1 Personale docente. .................................................................................... 7
3.3.2 Personale non docente ............................................................................ 11
3.4 Studenti ....................................................................................................... 11
3.4.1 Studenti Interni ........................................................................................ 11
3.4.2 Studenti esterni ....................................................................................... 12
3.4.3 Studenti stranieri ..................................................................................... 13
3.5 I corsi di studio ............................................................................................ 14
4 SEZIONE II : L’attivita’ del nucleo di valutazione ......................................................................... 16
4.1 Il Nucleo di Valutazione ............................................................................... 16
4.2 Principali attività svolte nell’ A.A. 2011-2012 ............................................. 17
4.3 La indagine sulla soddisfazione degli studenti ............................................ 17
4.3.1 I Criteri di Valutazione ............................................................................. 19
4.3.2 I Risultati: Informazioni Generali ............................................................. 20
4.3.3 Organizzazione del Corso di Studi ........................................................... 24
3
4.3.4 Organizzazione degli insegnamenti ......................................................... 29
4.3.5 Attività didattiche e studio ...................................................................... 33
4.3.6 Produzione Artistica ................................................................................. 41
4.3.7 Infrastrutture e Servizi ............................................................................. 45
4.3.8 Interesse e soddisfazione generale ......................................................... 50
4.3.9 Immagine e comunicazione ..................................................................... 54
4.3.10 Considerazioni conclusive ........................................................................ 58
5 APPENDICE : SCHEDA DI VALUTAZIONE COMPLESSIVA DEGLI STUDENTI ........................ 61
4
2 PRESENTAZIONE DEL DOCUMENTO
La quinta edizione della Relazione Annuale del Nucleo di Valutazione del Conservatorio
“Guido Cantelli” di Novara è stata redatta in forma snella ricalcando l’impostazione degli ultimi
due anni. Nel corso del 2012 il Conservatorio si è ristrutturato seguendo le indicazioni del nuovo
Direttore ed ha potuto così finalmente nominare il membro interno del Nucleo di Valutazione,
posizione restata vacante sino ad Aprile 2012 per il pensionamento del precedente
rappresentante dei docenti. Questo ha consentito al Nucleo di riprendere le attività a pieno
regime, compatibilmente con i ritardi acquisiti.
La prima parte di questo rapporto presenta sinteticamente le principali componenti e la struttura
organizzativa dell’Istituto : organi di governo, dipartimenti, corsi e studi. La seconda parte della
relazione, è essenzialmente dedicata al monitoraggio della didattica mediante l’indagine sulla
soddisfazione degli studenti. L’indagine, curata direttamente dal Nucleo di Valutazione, è stata
effettuata utilizzando il medesimo questionario e gli stessi criteri valutativi degli anni precedenti.
Il Nucleo di Valutazione del Conservatorio “Guido Cantelli” di Novara
Novara, 31 Marzo 2013
5
3 SEZIONE I : ORGANISMI, CONSISTENZA E ATTIVITÀ DEL CONSERVATORIO
Questa prima parte del Rapporto Annuale è organizzata per tavole sintetiche dedicate alla
descrizione degli organismi di governo del Conservatorio, della Struttura Didattica, della
consistenza e organizzazione del Personale in forza all’ISSM e degli Studenti. Infine si riportano le
principali attività della didattica.
3.1 Organi di gestione amministrativa
Organismo Componenti
Consiglio di Amministrazione Arch. Carlo Cigolotti – Presidente
Prof. Renato Meucci – direttore
Dott. Gianni Dal Bello– rappresentante del
Ministero
Prof. Alfonso Cipolla – rappresentante dei Docenti
Daniel Seminara – rappresentate Studenti
Dott.ssa Letizia Garreffa – Direttore
Amministrativo
Direttore Amministrativo Dott.ssa Letizia Garreffa
Revisori dei conti Dott. Pierluigi Russo
Dott. Gustavo Ricevuto
Nucleo di Valutazione Ing. Ermanno Turco – presidente
Prof. Paolo Laporta
Prof. Attilio Piovano
6
3.2 Organi di gestione della attività didattica
3.2.1 Struttura
Organismo Componenti
Direttore Renato Meucci
Vice-Direttore Marco Ruggeri
Consiglio Accademico Renato Meucci (Direttore, che presiede il Consiglio)
Leonardo Boero
Marco Santi
Giulio Monaco
Rosalba Montrucchio
Anelide Nascimbene
Luca Schieppati
Nico Aymet
Francesco Guggiola
Consulta degli Studenti Elena Costa
Veronica Arlenghi
Giuseppe Racalbuto
Francesco Guggiola
Daniel Seminara
Nico Aymet
3.2.2 Dipartimenti
DIPARTIMENTO COORDINATORE
Canto, Pianoforte accompagnamento, letteratura poetica e
drammatica, arte scenica.
Stefania Bellini
Archi e chitarre. Boero Leonardo
Pianoforte, pianoforte complementare, organo, organo
complementare, arpa
Schieppati Luca
Fiati e percussioni. Bocchio Roberto
Musiche d’insieme vocali e strumentali. Giulio Monaco
Teoria e armonia. Franco Calderara
7
3.2.3 Consigli di Corso
Il consiglio di corso è stato definito a proposito del Biennio in Didattica della Musica con valore
Abilitante ex D.M. 137/07 e comprende tutti i docenti del corso. Attualmente l’unico Consiglio di
Corso attivo presso l’ISSM “Conservatorio Guido Cantelli” di Novara riguarda proprio il citato
Biennio Abilitante in Didattica della Musica.
3.2.4 Collegio dei Professori
Il Collegio dei Professori è composto dal Direttore che lo presiede e da tutti i docenti in servizio
presso l’Istituto. Per l’anno accademico 2011/12 esso comprende i 71 Professori in organico.
3.3 Personale
3.3.1 Personale docente.
Docenti in organico A tempo indeterminato
1° fascia 2° fascia
A tempo determinato 1° fascia 2° fascia
Totale Docenti in organico
58 3
10 0
71
Docenti esterni a contratto per discipline di Nuovo Ordinamento
11
Docenti esterni a contratto coinvolti nelle manifestazioni istituzionali dell’ISSM “Conservatorio Guido Cantelli” di Novara (*)
38
Professionisti a contratto
3
(*) 38 professori sono assunti a contratto a vario titolo per impegni orari di varie dimensioni e
frequentemente connessi con le attività didattico/artistiche specifiche del Conservatorio come il
Festival Fiati, Il Mondo della Chitarra, e il biennio in Musica Sacra.
8
3.3.1.1 Lista Docenti in organico
Accompagnamento pianistico CODI/25 Marco Milano, Stefania Bellini, Paola Marozzi
Composizione CODC/01 Franco Balliana
Marco Lasagna
Arpa CODI/01 Maria Luisa Bona
Teoria e tecnica dell’interpretazione scenica
CORS/01
Alfonso Cipolla
Bibliografia e biblioteconomia musicale
CODM/01
Alberto Viarengo
Canto CODI/23 Roberto Paolo Balconi, Silvana Manga, Lucia Mazzaria
Chitarra CODI/02 Maurizio Grandinetti, Guido Fichtner
Clarinetto CODI/09 Roberto Bocchio, Fulvio Schiavonetti, Sandro Tognatti
Contrabbasso CODI/04 Roberto Panetta
Corno CODI/10 Valerio Maini
Teoria dell’armonia e analisi COTP/01 Giovanni Milo, Gianfranco Stoppa
Pratica della lettura vocale e pianistica per
Didattica della Musica CODD/05
Giorgio Costa
Elementi di composizione per Didattica della
Musica CODD/02
Marco Lucio Di Bari
Storia della musica per Didattica della Musica
CODD/06
Renato Meucci
Pedagogia musicale per didattica della musica
CODD/04
Pietro Diambrini
Direzione di coro e repertorio corale per
Didattica della Musica CODD/01
Carlo Segoloni
9
Esercitazioni corali COMI/01 Giulio Monaco
Esercitazioni orchestrali COMI/02 Giorgio Tagliabue
Fagotto CODI/12 Diego Chenna
Flauto CODI/13 Elena Cornacchia, Marcella Ferraresi, Rosalba Montrucchio
Poesia per musica e drammaturgia musicale
CODM/07
Piergiuseppe Gillio
Lettura della partitura COTP/02 Luigi Canestro
Musica da camera COMI/03 Maria Grazia Gazzola, Roberto Politi
Musica d'insieme per strumenti a fiato
COMI/04
Giuseppe Gregori
Musica d’insieme per strumenti ad arco
COMI/05
Alberto Rossignoli
Oboe CODI/14 Giovanni Pietro Corna
Organo CODI19 Giancarlo Bardelli
Pratica organistica e canto gregoriano CODI/20 Marco Ruggeri
Strumenti a percussione CODI/22 Matteo Moretti
Pianoforte CODI/21 Walter Bozzia, Cristina Bruni, , Alessandro Commellato, Luca De Gregorio, Michele Fedrigotti, Carlo Mascheroni, Renato Principe, Luca Schieppati
Pratica e lettura pianistica COTP/03 Giuliano Cucco, Monica Lonero, Giorgio Sogno
Storia della musica CODM/04 Anelide Nascimbene, Attilio Piovano
10
Teoria, ritmica e percezione musicale COTP/06 Alessandra Aina, Franco Calderara, Corrado Fantoni, Annamaria Federici, Alberto Magagni, Marco Santi
Tromba CODI/16 Gabriele Cassone
Trombone CODI/17 Corrado Colliard
Violino CODI/06 Leonardo Boero, Anna Ferretti, Enrico Groppo, Antonio Leofreddi, , Francesca Moneto, lina Uinskyte
Viola CODI/05 Maria Ronchini
Violoncello CODI/07 Alberto Drufuca, Gaetano Nasillo
Nota : Per quanto riguarda la classe di Corno con il Prof. Valerio Maini è stato stipulato un
contratto di collaborazione ai sensi ex art 273 Decreto Leg.vo 297/94 (TIPOLOGIA CO.CO.CO).
3.3.1.2 Docenti esterni a contratto per discipline di Nuovo Ordinamento
Canto Gregoriano e repertorio gregoriano Giuseppe Gai
Direzione di coro Walter Marzilli
Composizione per la Liturgia – Polifonia romana –
Legislazione della Musica sacra
Massimo Palombella
11
3.3.2 Personale non docente
Il Personale non docente comprende in tutto 18 unità inquadrate secondo le indicazioni del CCNL
attualmente ancora vigente secondo la seguente tabella.
Aree Profili professionali previsti dal CCNL Nominativi
EP2 Direttore amministrativo Letizia Garreffa
EP1 Direttore dell'ufficio di ragioneria Consolata Porpiglia.
B
Assistente amministrativo
Luciana Civera, Franca Condina, Lucia Giammarino, Cinzia Martinotti, Tiziana Ravetti.
A
Coadiutore
Maria Teresa Amato Elga Cavalieri, Maristella Curcio, Francesca D’Alessio, Maria Carmine Demontis, Ivana Gaviano, Rosita Faletti, Elisabetta Nozza, Lidia Renzi, Maria Rizzello, Vincenza Savatteri.
3.4 Studenti
3.4.1 Studenti Interni
TOTALI
ANNO
ACCADEMICO MINORI FINO A 19 ANNI MAGGIORENNI TOTALI
2011-12 253 305 558
2010-11 248 304 552
2009-10 195 345 540
2008-09 260 278 538
2007-08 217 315 532
2006-07 229 272 501
2005-06 248 269 517
2004-05 260 266 526
2003-04 292 239 531
12
VECCHIO ORDINAMENTO
ANNO
ACCADEMICO
CORSI
TRADIZIONALI
INFERIORI
CORSI
TRADIZIONALI
MEDI
CORSI
TRADIZIONALI
SUPERIORI
TOTALI
2011-12 71 22 77 170
2010-11 206 36 63 305
2009-10 301 40 41 382
2008-09 274 42 56 372
2007-08 263 39 38 340
2006-07 228 42 30 300
2005-06 258 32 33 323
2004-05 292 25 44 361
2003-04 351 24 96 471
NUOVO ORDINAMENTO
ANNO
ACCADEMICO PRE
ACCADEMICI TRIENNI BIENNI
BIENNI
ABILITANTI
DM 137
TOTALI
2011-12 233 63 92 0 388
2010-11 108 47 74 18 247
2009-10 51 78 29 158
2008-09 61 64 41 166
2007-08 75 76 41 192
2006-07 96 105 // 201
2005-06 95 99 // 194
2004-05 92 73 // 191
2003-04 60 // // 60
3.4.2 Studenti esterni
(ammessi alla partecipazione ad attività seminariali e alle Master-class)
Molti e in tendenza incrementale sono anche gli studenti esterni ammessi alla partecipazione alle
Master-class attivate presso l’ISSM “Conservatorio Guido Cantelli” di Novara e che hanno ricevuto
attestati di partecipazione. La tabella seguente riassume la partecipazione nel corso degli anni.
13
ANNO
ACCADEMICO
FESTIVAL FIATI FESTIVAL
CHITARRA
ARCOMANIA TASTI NERI TASTI
BIANCHI
MUSICA
SACRA
TOT
2011-12 107 18 0 9 7 141
2010-11 98 32 0 12 15 157
2009-10 110 25 7 6 148
2008-09 105 20 // 8 3 136
2007-08 104 15 10 // // 129
2006-07 112 // // // // 112
2005-06 84 // // // // 84
2004-05 75 // // // // 75
2003-04 78 // // // // 78
3.4.3 Studenti stranieri
Sono presenti anche studenti provenienti dall’Albania, dal Brasile, dalla Corea, dal Giappone,
Messico, Argentina, Cina, Perù, Russia.
PAESE NUMERO DI STUDENTI
Albania 2
Brasile 4
Corea del sud 29
Giappone 2
Messico 1
Argentina 1
Cina 1
Perù 1
Russia 1
14
3.5 I corsi di studio
La Tabella sotto riportata riassume i corsi autorizzati presso il Conservatorio G. Cantelli e quelli
attivati nell’anno accademico 2011-12 con i relativi titoli di studio rilasciati.
TRIENNIO
(I Livello)
BIENNIO
(II Livello) TRADIZIONALI ALTRO
Accompagnatore e
collaboratore al
pianoforte
Accompagnatore e
collaboratore al
pianoforte
Arpa Arpa Arpa
Canto Canto Canto
Canto barocco Canto barocco
Chitarra Chitarra Chitarra
Clarinetto Clarinetto Clarinetto
Clarinetto basso
Composizione Composizione Composizione
Contrabbasso Contrabbasso Contrabbasso
Corno Corno Corno
Didattica della musica e
dello strumento
Direzione di coro e
composizione corale
Direzione di coro e
composizione
corale
Euphonium Euphonium
Fagotto Fagotto Fagotto
15
TRIENNIO
(I Livello)
BIENNIO
(II Livello) TRADIZIONALI ALTRO
Flauto Flauto Flauto
Musica Sacra
Oboe Oboe Oboe
Organo Organo Organo e
composizione
organistica
Pianoforte Pianoforte Pianoforte
Strumenti a
Percussione
Strumenti a
Percussione
Strumenti a
Percussione
Tromba Tromba Tromba
Tromba a chiavi,
Tromba in Fa,
Tromba naturale,
Cornetta
Trombone Trombone Trombone
Trombone
rinascimentale
Viola Viola Viola
Violino Violino Violino
Violino barocco Violino barocco
Violoncello Violoncello Violoncello
Violoncello barocco Violoncello
barocco
16
4 SEZIONE II : L’ATTIVITA’ DEL NUCLEO DI VALUTAZIONE
Questa seconda parte ha lo scopo di presentare il lavoro del Nucleo di Valutazione svolto
nell’anno accademico 2011-12.
Dopo una breve presentazione iniziale del Nucleo, i paragrafi successivi sono dedicati all’analisi dei
risultati dell’indagine statistica effettuata mediante il questionario “Valutazione Complessiva degli
Studenti”, con lo scopo di valutare il grado di soddisfazione degli allievi in merito alla didattica,
all’organizzazione ed ai servizi offerti dal Conservatorio.
La relazione si conclude con alcune valutazioni finali da parte del Nucleo. Il testo del
questionario con i quesiti proposti per l’indagine statistica presso gli studenti è accluso come
allegato alla relazione.
4.1 Il Nucleo di Valutazione
Il Conservatorio di Novara è stato tra le prime Istituzioni dell’Alta Formazione Artisticae Musicale
in Italia a dotarsi di un Nucleo di Valutazione come previsto all’art.10 del DPR 132/03 e come,
anche, richiamato all’articolo 23 dallo statuto del Conservatorio stesso. Si tratta, comunque, di
una recente istituzione. Il Nucleo di Valutazione del Conservatorio “G. Cantelli” è stato, infatti,
costituito con delibera del Consiglio di Amministrazione dell’Istituto il giorno 6 ottobre 2007 ed è
formato da un componente interno e due componenti esterni. Il Nucleo di Valutazione si è
insediato il giorno 14 gennaio 2008, ha ultimato il suo primo mandato di un triennio ed è stato
rinnovato nel 2011 per un secondo mandato triennale.
Il membri del Nucleo per l’attuale mandato sono il M° Attilio Piovano (Docente presso il
Conservatorio G. Cantelli, membro interno), il Prof. Paolo Laporta (Professore Ordinario di Fisica,
Politecnico di Milano) e l’Ing. Ermanno Turco (Consulente di Direzione, attuale Presidente in
carica).
17
4.2 Principali attività svolte nell’ A.A. 2011-2012
Nel corso del 2012 il Nucleo di Valutazione aveva programmato di ripetere alcune
attività di monitoraggio originariamente previste dal piano triennale, riguardanti Didattica,
Consenso e Soddisfazione, Ricerca Scientifica e Produzione Artistica.
Gli strumenti utilizzati per il monitoraggio della Didattica e del Consenso e
Soddisfazione sono stati gli stessi introdotti negli anni precedenti. Il Nucleo ha infatti ripetuto
l’indagine già effettuata negli anni precedenti presso gli studenti, che comprende quesiti
relativi agli aspetti didattici, alla organizzazione complessiva, alla comunicazione, alla
produzione artistica, ed ai servizi offerti dal Conservatorio, ed ancora al grado di
soddisfazione complessiva. In questa indagine, descritta dettagliatamente nei successivi
paragrafi, sono stati coinvolti, come negli anni precedenti, gli allievi del nuovo ordinamento
(tutti) e del vecchio ordinamento (limitatamente a quelli del periodo medio e superiore).
A seguito della tardiva nomina del membro interno, non è stato invece possibile
effettuare l’auspicata indagine sulla soddisfazione del corpo docente. Attività, comunque,
iniziata con la finalità di definire un nuovo questionario anche con il contributo dello stesso
corpo docenti. In questo spirito il Nucleo ha avuto modo di incontrarsi nel mese di settembre
2012 con i responsabili di Dipartimento (prof.ssa Stefania Bellini, prof. Leonardo Boero, prof.
Luca Schieppati e prof. Marco Ruggeri) che si ringraziano, ancora una volta, per la loro disponibilità
e per il contributo che ancora in questi giorni stanno fornendo per la stesura del nuovo
questionario.
4.3 La indagine sulla soddisfazione degli studenti
Il questionario, denominato “Scheda di valutazione complessiva degli studenti”, è stato reso
disponibile per la distribuzione a fine maggio 2012. Il documento è stato progettato per essere
compilato in non più di 20 minuti ed è simile a quello degli anni precedenti: in appendice se ne
riporta il testo integrale.
Per l’organizzazione della distribuzione e la raccolta dei formulari, il Nucleo si è avvalso della
collaborazione della segreteria dell’Istituto, di alcuni docenti dei corsi collettivi e della
rappresentanza della consulta degli studenti. Il questionario è stato distribuito agli studenti, in
busta chiusa, a far data dal 30 maggio e sino al 7 luglio 2012. In parallelo, è stata indirizzata agli
studenti del Conservatorio una lettera a firma del Nucleo di Valutazione con lo scopo di spiegare
finalità dell’indagine e modalità di compilazione del formulario.
Il questionario è stato inviato dunque questa volta in epoca piuttosto avanzata, rispetto alla
conclusione dell’anno accademico, dacché la nomina del nuovo membro interno del Nucleo di
Valutazione (prof. Attilio Piovano, subentrato al M° Vincenzo Cerutti) è giunta solo tardivamente;
18
pertanto si è ritenuto opportuno dare la massima visibilità al questionario stesso anche tramite
mezzi informatici: nello specifico è stato attivato un banner sul sito del Conservatorio, mantenuto
per alcune settimane.
Le sezioni in cui è suddiviso il questionario per l’anno accademico 2011-12, come già per le edizioni
precedenti, sono sette, ciascuna dedicata all’approfondimento di un tema specifico:
Organizzazione del Corso di Studi
Organizzazione degli Insegnamenti
Attività Didattiche e Studio
Produzione Artistica
Infrastrutture e Servizi
Interesse e Soddisfazione Generale
Immagine e Comunicazione
Nel questionario è anche inclusa una parte introduttiva (A) per raccogliere informazioni in merito
al Corso di appartenenza (Nuovo Ordinamento, suddiviso in diploma accademico di 1° livello, 2°
livello e corsi abilitanti; Vecchio Ordinamento, suddiviso in periodo medio e superiore) e al
Dipartimento o ai Dipartimenti di afferenza (Fiati e Percussioni; Pianoforte, organo, arpa ecc.;
Archi, e chitarre; Musiche di insieme vocali e strumentali; Teoria e Armonia; Didattica
composizione ecc.; Canto, letteratura poetica, arte scenica ecc.; Musica Antica; Musica sacra), in
merito alla residenza (Provincia di Novara, fuori dalla provincia di Novara, Novara città, altri stati),
come pure sull’eventuale coinvolgimento in attività artistiche esterne al Conservatorio.
Nel questionario sono incluse, con differenti pesi, domande inerenti tutte le tre aree di
monitoraggio individuate per il primo periodo di studio (didattica, consenso e soddisfazione,
immagine e comunicazione) e due di quelle monitorate durante i periodi successivi (produzione
artistica e logistica). Il peso maggiore in termini di numero di quesiti è stato ovviamente dato
all’indagine sugli aspetti didattici, nei quali gli allievi sono più direttamente coinvolti.
Nel seguito si descrivono brevemente la struttura ed i contenuti del questionario distribuito.
La sezione “B. Organizzazione dei Corsi di studio” (5 domande) indaga sul carico di studi
complessivo, la struttura oraria dei Corsi, l’informazione fornita sulle tempistiche degli esami ed
ancora sulle opportunità fornite in termini di sviluppo di competenze collaterali e la qualità
dell’offerta formativa.
La sezione “C. Organizzazione degli Insegnamenti” (3 domande) si prefigge lo scopo di sondare
più nel dettaglio gli insegnamenti all’interno dei corsi, considerando gli obiettivi, i programmi, le
modalità di esame, come pure gli orari e lo svolgimento dell’attività didattica e la disponibilità dei
docenti per chiarimenti e spiegazioni.
La sezione “D. Attività didattiche e di studio” (9 domande) è, in assoluto, la più ampia e
comprende quesiti focalizzati su conoscenze preliminari, capacità didattiche dei docenti (loro
abilità nello stimolare e motivare gli interessi, nonché capacità di esporre in modo chiaro gli
19
argomenti e/o mostrare le tecniche specifiche di ogni singola disciplina), su proporzione tra carico
di studio e crediti assegnati, materiali didattici, strumenti musicali, attrezzature e sussidi didattici,
attività integrative (convegni, seminari, masterclass), stages e tirocini nonché su grado di qualità
complessiva degli insegnamenti.
La sezione “E. Produzione Artistica” (4 domande) era stata introdotta per la prima volta nel
questionario dell’anno accademico 2008/09 e non era presente nelle versioni precedenti.
Comprende due domande riguardanti il coinvolgimento dello studente e il suo interesse generale
per la produzione artistica, e due quesiti relativi alla rappresentatività dei vari periodi storici, dei
diversi generi musicali, e ad una valutazione complessiva dell’importanza della produzione
artistica.
La sezione “F. Infrastrutture e Servizi” (6 domande) è dedicata alle infrastrutture ed ai servizi del
Conservatorio a supporto della didattica, quali l’adeguatezza e le infrastrutture delle aule (sia di
lezione, sia di studio) la biblioteca (accesso ai servizi nonché qualità e ricchezza del patrimonio ivi
raccolto), gli strumenti informatici; una domanda specifica poi è riservata alla valutazione
dell’adeguatezza dei servizi di segreteria e relativo espletamento di pratiche burocratiche.
La sezione “G. Interesse e Soddisfazione Generale” (4 domande) ha lo scopo di valutare il grado di
interesse e la soddisfazione generale per gli argomenti dei corsi e le modalità di svolgimento, per
la preparazione acquisita e per il Conservatorio nel suo complesso.
Infine, la sezione conclusiva “H. Immagine e Comunicazione” (3 domande) indaga su come è
divulgata la produzione artistica del Conservatorio sul territorio, sulla facilità di accesso alle
informazioni riguardanti il funzionamento ed i servizi del Conservatorio stesso, nonché sul ruolo
che ha il Conservatorio nell’ambito della vita culturale della città di Novara.
4.3.1 I Criteri di Valutazione
Per ciascuna domanda il questionario prevede una risposta graduata, contemplando una scala
crescente di quattro valori, da 1 = “decisamente No” a 4 = “decisamente Sì”.
Nell’analisi dei dati si considera globalmente soddisfacente un indicatore per il quale il numero
complessivo delle risposte con punteggio 3 / 4 risulta maggiore di quello con punteggio 1 / 2; se, in
tale condizione, prevalgono le risposte con punteggio 4, il risultato è considerato estremamente
soddisfacente. Un indicatore per il quale il numero di risposte con punteggio 1 / 2 è superiore a
quello con punteggio 3 / 4 è giudicato non soddisfacente; il risultato è considerato decisamente
insoddisfacente se inoltre il numero di risposte con punteggio 1 è superiore a quello delle risposte
con punteggio 2.
20
All’indagine hanno partecipato 73 studenti su un totale di studenti invitati a partecipare (ed
avendone diritto) pari a 254 unità.
Nelle seguenti pagine sono presentati ed approfonditi i risultati di dettaglio dell’indagine,
analizzati sezione per sezione.
4.3.2 I Risultati: Informazioni Generali
I 73 studenti che hanno risposto ai questionari rappresentano una percentuale di adesione
all’indagine del 28,74%. Il dato in apparenza può sembrare decisamente ridotto, se comparato con
i dati delle due indagini svolte precedentemente: e precisamente nel 2009-2010 avevano aderito
146 studenti (61,09%) e nel 2010-2011 avevano aderito 112 studenti (pari al 45,34 %). In realtà il
dato di affluenza così basso si spiega - come già implicitamente si accennava in apertura di codesta
relazione - data l’epoca assai avanzata durante la quale è stato somministrato il questionario (fine
anno accademico, con conseguente ridotta presenza in Conservatorio degli studenti stessi, a corsi
ormai ultimati e necessità di concentrarsi sullo studio personale a casa, nell’imminenza degli
esami) ed altresì trova giustificazione nel conseguente (ed inevitabile) ridotto numero di giorni a
disposizione per compilare il questionario stesso.
Per il 2011-2012 l’adesione è stata maggiore nei corsi del Vecchio Ordinamento (41,41%) rispetto
a quella misurata nei corsi del Nuovo Ordinamento (20,00%). Ha compilato il questionario anche
uno studente Fuori Corso o Ripetente.
I dati relativi ai risultati della indagine 2011/12 sono riassunti nelle TAVOLE A1 e A2 a seguire.
I 73 studenti che hanno risposto all’indagine sono distribuiti sui vari dipartimenti come indicato
nella TAVOLA A1. Si noti che alcuni studenti afferiscono a più di un dipartimento (1 studente
afferisce a due dipartimenti e 3 studenti a tre dipartimenti diversi). La distribuzione degli allievi tra
i diversi dipartimenti è relativamente disomogenea. Il dipartimento di Fiati e Percussioni è quello
che annovera in assoluto più studenti (38,36%), seguito da Archi (23,29%); seguono poi Canto
(21,92%) e più distanziato Pianoforte (13,70). Didattica ecc. è rappresentato dal 6,85%, mentre
quello di Musiche di insieme è rappresentato dal 4,11% e quello di Teoria e Armonia dall’1,37%.
Musica Antica e Musica sacra non risultano rappresentati. La nulla rappresentatività di Musica
Antica (e di Musica Sacra) si ritiene possa trovare giustificazione nel fatto che gli studenti
appartenenti a tali Dipartimenti sono percentualmente ridotti rispetto alla popolazione del
Conservatorio stesso e, dunque, il tasso di adesione basso pesa maggiormente su questa
popolazione. Inoltre, merita aggiungere ancora come il corso di Musica Sacra, in particolare, per
sua specificità preveda - dato il gemellaggio con il Pontificio Ateneo di Musica Sacra di Roma - la
‘concentrazione’ di lezioni e corsi in periodi specifici dell’anno (week-end ‘lunghi’, giovedì, venerdì
e sabato), che per il 2011-12 ha coinciso con la distribuzione del questionario (con studenti non
residenti, di fascia di età adulta, già impegnati nella professione che provengono da ben oltre i
confini della Provincia, spesso da altre regioni italiane anche molto lontane).
21
I risultati (cfr TAVOLA A2) mostrano ancora come il 57,50% degli allievi del Conservatorio
intervistati svolga un’attività artistica al di fuori dell’Istituto. Tale dato risulta di estremo interesse,
poiché se nel 2009-2010 solo il 41% degli studenti aveva dichiarato di svolgere attività artistica
anche al di fuori del Conservatorio (e di fatto era già percentuale questa di tutto rispetto), ora la
percentuale stessa si è notevolmente incrementata, il che può essere considerato un dato più che
positivo, segno della già avviata proiezione di molti studenti sul mondo professionale, per lo più
innescata dalla buona preparazione conseguita e - si può arguire - dall’entusiasmo con cui gli
studenti si ‘gettano’ precocemente nel mondo professionale (un dato sul quale ritorneremo
ancora in seguito alla luce di altre considerazioni che emergono dal questionario medesimo). È
possibile inoltre ipotizzare - ancora a commento di tale dato - che i docenti stessi abbiano un ruolo
rilevante in tal senso nello stimolare gli studenti ed incanalarli verso opportunità di impegno
artistico fuori dal Conservatorio, grazie al loro stesso esempio (concerti dei docenti, e non solo,
anche masterclass, conferenze, convegni sia all’interno del Conservatorio, sia per nomale attività
professionale artistica); in tal modo gli studenti tendono a seguire analoghi percorsi avendo
dinanzi agli occhi un corpo docente in gran parte attivo in ambito artistico professionale.
Dalla TAVOLA A2 si evince ancora che il 48% degli studenti che hanno risposto al questionario
risiede fuori provincia. Tale dato conferma una realtà già riscontrata negli scorsi anni a ribadire la
visibilità del Conservatorio ben oltre i confini cittadini e la specificità di alcuni corsi che continuano
ad attirare studenti da fuori Novara. Un dato per tutti: gli studenti residenti in provincia e fuori
provincia nel 2009-10 erano il 71%, il 76% nel 2010-2011 e nel 2011-2012 il 75,4%, dunque si sono
mantenuti approssimativamente costanti, testimoniando una tendenza costante più che positiva,
riverbero della presenza del Conservatorio “Cantelli” ‘allargata’ sul territorio (la stessa presenza di
studenti stranieri è significativa in tal senso).
Nei successivi paragrafi sono riportati in dettaglio i risultati del questionario, con le risposte degli
studenti dapprima presentate in forma aggregata su base percentuale e poi in forma disaggregata
suddivise per corso di studio : Nuovo Ordinamento con diploma di 1° livello, 2° livello e corsi
abilitanti; Vecchio Ordinamento con periodo medio e superiore (nelle Tavole relative la voce
“Altri” raggruppa gli studenti fuori corso, quelli che hanno dato risposte multiple e gli studenti che
non hanno specificato il corso di appartenenza)
22
TAVOLA A1 : Informazioni Generali, parte prima
A.
In
form
azio
ni G
en
era
li
Co
rso
di a
pp
arte
ne
nza
Ad
esi
on
i all
a
Ind
agin
e
Iscr
itti
2011
/201
2
% a
de
sio
ne
all
a
ind
agin
e
Ad
esi
on
i all
a
Ind
agin
e
Iscr
itti
2010
/201
1
% a
de
sio
ne
all
a
ind
agin
e
Ad
esi
on
i all
a
Ind
agin
e
Iscr
itti
2009
/201
0
% a
de
sio
ne
all
a
ind
agin
e
� N
uo
vo o
rdin
ame
nto
– d
iplo
ma
acca
de
mic
o d
i 1°
live
llo
1863
2147
44,6
8%30
5158
,82%
� N
uo
vo o
rdin
ame
nto
– d
iplo
ma
acca
de
mic
o d
i 2°
live
llo
1392
3683
43,3
7%33
7842
,31%
� N
uo
vo o
rdin
ame
nto
– c
ors
i ab
ilit
anti
00
1118
61,1
1%22
2975
,86%
Tota
le S
tud
en
ti N
uo
vo O
rdin
ame
nto
3115
520
,00%
6814
845
,95%
8515
853
,80%
� V
ecc
hio
ord
inam
en
to –
pe
rio
do
me
dio
922
1136
30,5
6%23
4057
,50%
� V
ecc
hio
ord
inam
en
to –
pe
rio
do
su
pe
rio
re32
7729
6346
,03%
3541
85,3
7%
Tota
le S
tud
en
ti V
ecc
hio
Ord
inam
en
to41
9941
,41%
4099
40,4
0%58
8171
,60%
Di c
ui F
uo
ri C
ors
o o
Rip
ete
nti
1
36
No
n h
ann
o s
pe
cifi
cato
il c
ors
o0
53
Han
no
dat
o r
isp
ost
e m
ult
iple
01
0
Tota
li73
254
28,7
4%11
224
745
,34%
146
239
61,0
9%
Dip
arti
me
nto
di a
ffe
ren
zaA
de
sio
ni a
lla
Ind
agin
e
Dip
arti
men
to d
i fia
ti e
per
cuss
ioni
28
Dip
arti
men
to d
i pia
nofo
rte,
pf
com
plem
enta
re, o
rgan
o, o
rgan
o
com
plem
enta
re, a
rpa
10
Dip
arti
men
to a
rchi
e c
hita
rre
17
Dip
arti
men
to m
usic
he d
’insi
eme
voca
li e
stru
men
tali
3
Dip
arti
men
to t
eori
a e
arm
onia
1
Dip
arti
men
to d
i did
atti
ca, c
ompo
sizi
one,
sto
ria
della
mus
ica,
bibl
iote
cono
mia
5
Dip
arti
men
to d
i can
to, p
iano
fort
e ac
com
pagn
amen
to, l
ette
ratu
ra
poet
ica
e dr
amm
atic
a, a
rte
scen
ica
16
Dip
arti
men
to d
i mus
ica
anti
ca0
Dip
arti
men
to d
i mus
ica
sacr
a0
No
n h
ann
o s
pe
cifi
cato
il d
ipar
tim
en
to0
Han
no
ind
icat
o 2
dip
arti
me
nti
1
Han
no
ind
icat
o 3
dip
arti
me
nti
3
Tota
li73
Ind
agin
e 2
011/
2012
Ind
agin
e 2
010/
2011
Ind
agin
e 2
009/
2010
23
TAVOLA A2 : Informazioni generali, parte seconda
Alt
re in
form
azio
ni
Ad
esi
on
i alla
Ind
agin
e
Ad
esi
on
i all
a
Ind
agin
e
Ad
esi
on
i all
a
Ind
agin
e
Svo
lgo
no
att
ivit
à ar
tist
ich
e a
l di f
uo
ri d
el C
on
serv
ato
rio
4257
60
NO
N S
volg
on
o a
ttiv
ità
arti
stic
he
al d
i fu
ori
de
l Co
nse
rvat
ori
o31
5586
Re
sid
en
zaA
de
sio
ni a
lla
Ind
agin
e
Ad
esi
on
i all
a
Ind
agin
e
Ad
esi
on
i all
a
Ind
agin
e
Re
sid
en
ti in
Pro
vin
cia
di N
ova
ra20
1819
Re
sid
en
ti f
uo
ri P
rovi
nci
a d
i No
vara
3568
85
Re
sid
en
ti in
No
vara
cit
tà
1315
32
Pro
ven
ien
ti d
a al
tri s
tati
38
3d
i cu
i pro
ven
ien
ti d
a al
tri s
tati
No
n h
ann
o s
pe
cifi
cato
la r
esi
de
nza
75
10
Han
no
dat
o 2
ris
po
ste
32
0
Han
no
dat
o 3
ris
po
ste
1
Tota
le S
che
de
7311
214
6
Ind
agin
e 2
011/
2012
Ind
agin
e 2
010/
2011
Ind
agin
e 2
009/
2010
24
4.3.3 Organizzazione del Corso di Studi
La sezione “B. Organizzazione del Corso di Studi” prende in considerazione il carico di studi, la
strutturazione dei corsi, l’offerta formativa. Il grado di soddisfazione degli studenti in merito agli
indicatori considerati è riassunto nelle TAVOLE B1 e B2 qui di seguito riportate.
Il carico di studi complessivo per gli studenti è risultato congruo per tutte le categorie di studenti
(quesito n. 1, più che soddisfacente, ovvero 78% degli studenti con risposta 3 / 4, mantenendo
pertanto nel totale i livelli del precedente anno accademico 2010-2011). La maggior parte degli
allievi, pur tenendo conto delle numerose variabili individuali, quali la velocità di apprendimento,
gli altri impegni scolastici o di lavoro, le eventuali attività di produzione artistica, giudica infatti
decisamente accettabile l’impegno globale richiesto nell’ambito degli insegnamenti del semestre.
Questa indicazione evidenzia pertanto come, all’interno dell’intero corpo docente, sia stata
attuata un’attenta valutazione dei programmi dei corsi ed un loro adeguato bilanciamento.
Sulla strutturazione oraria dei corsi gli allievi esprimono un giudizio ancora valido, ma meno
positivo del precedente (quesito n. 2, non soddisfacente), in particolare modo gli studenti del
Nuovo Ordinamento. Questa percezione deriva probabilmente anche (o quanto meno in parte)
dalle esigenze degli studenti lavoratori e di coloro che intenderebbero impegnarsi parzialmente in
un altro curriculum di studi (studenti con impegni liceali o universitari). Molto è già stato fatto: il
dato anomalo fa tuttavia riflettere ed induce ad intervenire ancora per ottimizzare la
strutturazione oraria stessa, modulandola sulle sempre più variegate e complesse esigenze degli
studenti, specie di Nuovo Ordinamento. Il giudizio degli allievi del Vecchio Ordinamento, tra i quali
il numero di studenti lavoratori è inferiore, si presenta invece decisamente più positivo.
La pubblicità sulla tempistica degli esami ha dato, ancora una volta come già in passato, esito
positivo (quesito n. 3, soddisfacente, ovvero 59% degli studenti con risposta 3 / 4, con
apprezzabile incremento rispetto al 2010-2011 attestato introno al 46% su risposte 3 / 4). Ancora
una volta gli allievi più critici sono quelli del Nuovo Ordinamento. Questo aspetto organizzativo si
può ritenere pertanto sia stato migliorato rispetto all’anno precedente, con una comunicazione
più tempestiva ed efficace verso gli allievi: possibile positivo riverbero del sito Internet e dei nuovi
mezzi informatici (pagina facebook ecc.).
L’opportunità di sviluppare competenze collaterali è giudicata positivamente (quesito n. 4,
soddisfacente ovvero 62% degli studenti con risposta 3 / 4), mantenendosi in sostanziale equilibrio
rispetto all’anno precedente. Per quanto riguarda il diploma di I livello del Nuovo Ordinamento si
registra un solo studente che abbia risposto ‘decisamente no’ a fronte di 15 studenti che hanno
fornito risposte positive. Probabilmente la strutturazione oraria dei corsi continua a consentire agli
allievi di acquisire competenze aggiuntive, mediante un’efficace utilizzazione del tempo passato in
Conservatorio.
La differenziazione e la qualità dell’offerta formativa sono ritenute soddisfacenti con ampio
margine di punteggio per tutte le categorie di studenti (quesito n. 5, soddisfacente, ovvero 68%
25
degli studenti con risposta 3 / 4). Questo aspetto continua ad essere decisamente positivo, in
quanto testimonia l’apprezzamento degli allievi per l’offerta didattica nel suo complesso, che è
percepita come completa, ben articolata e di elevata qualità, nonostante un leggero calo rispetto
all’anno accademico precedente (che registrava un valore del 74% contro l’attuale 68%).
Si rileva infine che il giudizio degli allievi del Vecchio Ordinamento risulta, per tutti gli indicatori,
sempre decisamente positivo, verosimilmente per l’esperienza acquisita nel tempo specialmente
in termini organizzativi.
4.3.3.1 Sezione B – Confronto con gli anni precedenti
L’istogramma riportato in TAVOLA B3 illustra l’andamento negli anni del grado di soddisfazione
complessivo, calcolato come totale delle risposte con punteggio 3 e 4 sui cinque quesiti relativi a
questa sezione. Oltre il 61% degli allievi che hanno risposto al questionario reputa soddisfacente o
molto soddisfacente l’organizzazione dei corsi di studio nel loro complesso, con un una sostanziale
conferma del valore positivo dell’anno precedente (attestato al 65%) ed una conferma del trend
degli ultimi due anni che ha visto tuttavia il grado di soddisfazione di questa sezione
progressivamente in decrescita dopo aver raggiunto il picco positivo nel A.A. 2009/10.
La TAVOLA B4 riporta il dettaglio delle risposte nelle cinque rilevazioni effettuate a partire
dall’Anno Accademico 2007-2008. Nello specifico si registra per i quesiti 1, 4 e 5 un risultato
pressoché analogo rispetto allo scorso anno (aumentano le risposte 3 mentre diminuiscono le
risposte 4, o viceversa). Pesa, invece, la diminuzione nel soddisfacimento sulla struttura oraria
(domanda n.ro 2), solo parzialmente compensata dall’aumento della soddisfazione in merito alla
pubblicizzazione delle tempistiche degli esami (quesito n.ro 3).
26
TAVOLA B1
7%
14%
51%
27%
1%
0%
23%
37%
25%
15%
0%
0%
14%
26%
37%
22%
1%
0%
9%
24%
35%
27%
4%
0%
7%
25%
52%
16%
0%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
1
2
3
4
Nessuna Risposta
Risposte Multiple
1
2
3
4
Nessuna Risposta
Risposte Multiple
1
2
3
4
Nessuna Risposta
Risposte Multiple
1
2
3
4
Nessuna Risposta
Risposte Multiple
1
2
3
4
Nessuna Risposta
Risposte Multiple
1. I
l ca
rico
di s
tud
i co
mp
less
ivo
d
egl
i in
segn
ame
nti
u
ffic
ialm
en
te p
revi
sti n
el
pe
rio
do
di r
ife
rim
en
to (n
el
sem
est
re) è
acc
ett
abile
?2
. La
stru
ttu
razi
on
e o
rari
a d
ei
cors
i è b
en
e o
rgan
izza
ta?
3. L
a te
mp
isti
ca d
egl
i esa
mi
è
be
ne
pu
bb
liciz
zata
?
4. D
ura
nte
il c
ors
o d
i stu
di
hai
av
uto
l’o
pp
ort
un
ità
di
svilu
pp
are
co
mp
ete
nze
colla
tera
li?
5. L
a d
iffe
ren
ziaz
ion
e e
la
qu
alit
à d
ell’
off
ert
a fo
rmat
iva
pro
po
sta
è s
od
dis
face
nte
?
Organizzazione del Corso di Studi
27
TAVOLA B2
B.
O
rga
niz
zazi
on
e d
el C
ors
o d
i S
tud
iTo
tali
Co
rso
No
n
Spe
cifi
cato
Dip
lom
a 1°
liv
Dip
lom
a 2°
liv
Pe
rio
do
Me
dio
Pe
rio
do
Su
pe
riro
re
15
13
01
0
210
21
43
0
337
125
515
0
420
34
012
1
Nes
sun
a R
isp
ost
a1
00
01
0
Ris
po
ste
Mu
ltip
le0
00
00
0
Tota
le R
isp
ost
e73
1813
932
1
117
75
32
0
227
56
510
1
318
31
014
0
411
31
16
0
Nes
sun
a R
isp
ost
a0
00
00
0
Ris
po
ste
Mu
ltip
le0
00
00
0
Tota
le R
isp
ost
e73
1813
932
1
110
24
22
0
219
62
56
0
327
83
016
0
416
14
28
1
Nes
sun
a R
isp
ost
a1
10
00
0
Ris
po
ste
Mu
ltip
le0
00
00
0
Tota
le R
isp
ost
e73
1813
932
1
17
10
14
0
218
53
46
0
326
64
214
0
420
46
27
1
Nes
sun
a R
isp
ost
a3
20
01
0
Ris
po
ste
Mu
ltip
le0
00
00
0
Tota
le R
isp
ost
e74
1813
932
1
15
22
01
0
218
25
56
0
338
114
419
0
412
32
06
1
Nes
sun
a R
isp
ost
a0
00
00
0
Ris
po
ste
Mu
ltip
le0
00
00
0
Tota
le R
isp
ost
e73
1813
932
1
Nu
ovo
Ord
inam
en
toV
ecc
hio
Ord
inam
en
to
1. I
l ca
rico
di s
tud
i co
mp
less
ivo
deg
li in
seg
na
men
ti u
ffic
ialm
ente
pre
vist
i nel
per
iod
o d
i rif
erim
ento
(n
el s
emes
tre)
è a
ccet
tab
ile?
2. L
a s
tru
ttu
razi
on
e o
rari
a d
ei c
ors
i è b
ene
org
an
izza
ta?
3. L
a t
emp
isti
ca d
egli
esa
mi è
ben
e p
ub
blic
izza
ta?
4. D
ura
nte
il c
ors
o d
i stu
di h
ai a
vuto
l’o
pp
ort
un
ità
di s
vilu
pp
are
co
mp
eten
ze
colla
tera
li?
5. L
a d
iffe
ren
zia
zio
ne
e la
qu
alit
à d
ell’o
ffer
ta f
orm
ati
va p
rop
ost
a è
sod
dis
face
nte
?
28
TAVOLA B3
0,61 0,65 0,68 0,64
0,46
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
2011/12 2010/11 2009/10 2008/09 2007/08
B. Organizzazione del Corso di Studi : andamento negli anni del grado di soddisfazione complessivo (media totale risposte 3 e 4)
TAVOLA B4
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1 2 3 4
1. Il carico di studi complessivo degli insegnamenti ufficialmente previsti nel periodo di riferimento (nel
semestre) è accettabile?
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12 0%
10%
20%
30%
40%
50%
1 2 3 4
2. La strutturazione oraria dei corsi è bene organizzata?
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
0%
10%
20%
30%
40%
50%
1 2 3 4
3. La tempistica degli esami è bene pubblicizzata?
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1 2 3 4
4. Durante il corso di studi hai avuto l’opportunità di sviluppare competenze collaterali?
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1 2 3 4
5. La differenziazione e la qualità dell’offerta formativa proposta è soddisfacente?
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
29
4.3.4 Organizzazione degli insegnamenti
La sezione “C. Organizzazione degli Insegnamenti” riguarda alcuni aspetti generali degli
insegnamenti all’interno del corso di studio, quali gli obiettivi, i programmi e le modalità di esame,
il rispetto del calendario scolastico, la disponibilità dei docenti a fornire chiarimenti. Il grado di
soddisfazione degli studenti in merito a questi temi è riassunto nelle TAVOLE C1 e C2 di seguito
riportate.
I contenuti dei singoli insegnamenti e le modalità d’esame sono risultati apprezzati dagli studenti
(quesito n. 1, soddisfacente, ovvero 57% degli studenti con risposta 3 / 4). L’analisi dei risultati
consente di affermare che, per tutti i corsi di studio, gli allievi sono messi nelle condizioni di
ricevere insegnamenti caratterizzati da percorsi didattici e modalità di esame chiaramente definiti
e in larga misura condivisi, nonostante un piccolo calo rispetto all’anno 2010-2011. Occorre
comunque rilevare che il 14% degli studenti ha espresso un giudizio negativo a questa prima
domanda. Si tratta dunque di una piccola criticità di cui tener conto, suscettibile di miglioramento
e certo legata alla fase attuale di transizione del Conservatorio (con l’attivazione a pieno regime
dei Nuovi Ordinamenti) sicché qualcosa occorrerà ancora incrementare e migliorare,
probabilmente soprattutto per quanto riguarda le modalità d’esame.
Il rispetto da parte dei docenti degli orari e dei giorni di svolgimento delle lezioni è molto elevato
(quesito n. 2, soddisfacente con ampio margine, ovvero 74% degli studenti con risposta 3 / 4) per i
vari corsi di studio. È evidente infatti come la regolarità nell’erogazione dei corsi favorisca
senz’altro un efficace svolgimento dell’attività didattica, facilitando l’apprendimento.
La disponibilità dei docenti a chiarimenti e spiegazioni è risultata ancora una volta elevatissima
(quesito n. 3, estremamente soddisfacente ovvero addirittura 44% risposta 4, e nel complessivo
81% degli studenti con risposta 3 / 4). Il punteggio molto alto di questo indicatore testimonia
l’elevato impegno del corpo docente e la sua estrema professionalità - nonché l’apprezzabile
humanitas - nell’esaudire le richieste di chiarimento e approfondimento in merito agli argomenti
trattati. Si ritiene pertanto, come già negli anni precedenti, che questo indicatore rivesta notevole
importanza nella formazione del giudizio e del grado di soddisfazione complessivo che gli studenti
maturano nei confronti del Conservatorio: dato di innegabile rilievo, riverberato poi positivamente
da altre risposte (ad esempio laddove gli studenti in larga misura affermano che volentieri
‘consiglierebbero il Conservatorio “G. Cantelli” a loro amici e coetanei).
Il giudizio globale sull’organizzazione dei singoli insegnamenti risulta in conclusione decisamente
positivo.
4.3.4.1 Sezione C – Confronto con gli anni precedenti
L’istogramma riportato in TAVOLA C3 descrive l’andamento negli anni del grado di soddisfazione
complessivo, calcolato come totale delle risposte con punteggio 3 e 4 su tutti i quesiti relativi alla
sezione C.
30
Un’ampia maggioranza (71%) degli allievi che hanno risposto al questionario reputa soddisfacente
(43%) o estremamente soddisfacente (28%) l’organizzazione degli insegnamenti. Benché si rilevi
un deciso calo rispetto all’anno accademico precedente (la soddisfazione era all’84%), occorre
tener conto che il valore attuale (71%) è da considerarsi decisamente buono.
La TAVOLA C4 a seguire riporta il dettaglio delle risposte nelle cinque rilevazioni effettuate a
partire dall’Anno Accademico 2007-2008. L’analisi comparativa rivela come a tutte e tre le
domande siano state fornite risposte in percentuale meno positive rispetto all’anno accademico
precedente. Nelle risposte al primo quesito, riguardante gli obiettivi dei corsi, i programmi e le
modalità di esame, la diminuzione dei punteggi “3” e “4” è stata la più sensibile rispetto alle altre
due domande dove invece si può ritenere che la diminuzione sia fisiologica.
Come già osservato, è opportuno rilevare comunque come, indipendentemente dalle variazioni
sopra evidenziate, i punteggi complessivi diano, per ciascuno dei quesiti, un risultato largamente
sufficiente.
TAVOLA C1
14%
29%
42%
15%
0%
0%
1%
25%
49%
25%
0%
0%
1%
18%
37%
44%
0%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
1
2
3
4
Nessuna Risposta
Risposte Multiple
1
2
3
4
Nessuna Risposta
Risposte Multiple
1
2
3
4
Nessuna Risposta
Risposte Multiple
1. G
li o
bie
ttiv
i d
ei c
ors
i, i
pro
gram
mi,
le m
od
alit
à d
’esa
me
so
no
sta
ti d
efi
nit
i in
mo
do
ch
iaro
?
2. G
li o
rari
e i
gio
rni d
i sv
olg
ime
nto
de
ll’at
tivi
tà
did
atti
ca s
on
o r
isp
ett
ati?
3. I
l p
ers
on
ale
do
cen
te è
d
isp
on
ibile
pe
r ch
iari
me
nti
e
spie
gazi
on
i?
Organizzazione degli insegnamenti
31
TAVOLA C2
C.
O
rga
niz
zazi
on
e d
egli
in
seg
na
men
tiTo
tali
Co
rso
No
n
Spe
cifi
cato
Dip
lom
a 1°
liv
Dip
lom
a 2°
liv
Pe
rio
do
Me
dio
Pe
rio
do
Su
pe
riro
re
110
33
22
0
221
64
29
0
331
75
514
0
411
21
07
1
Nes
sun
a R
isp
ost
a0
00
00
0
Ris
po
ste
Mu
ltip
le0
00
00
0
Tota
le R
isp
ost
e73
1813
932
1
11
01
00
0
218
15
48
0
336
146
115
0
418
31
49
1
Nes
sun
a R
isp
ost
a0
00
00
0
Ris
po
ste
Mu
ltip
le0
00
00
0
Tota
le R
isp
ost
e73
1813
932
1
11
00
10
0
213
05
26
0
327
81
414
0
432
107
212
1
Nes
sun
a R
isp
ost
a0
00
00
0
Ris
po
ste
Mu
ltip
le0
00
00
0
Tota
le R
isp
ost
e73
1813
932
1
1. G
li o
bie
ttiv
i dei
co
rsi,
i pro
gra
mm
i, le
mo
da
lità
d’e
sam
e so
no
sta
ti d
efin
iti i
n
mo
do
ch
iaro
?
Nu
ovo
Ord
inam
en
toV
ecc
hio
Ord
inam
en
to
2. G
li o
rari
e i
gio
rni d
i svo
lgim
ento
del
l’att
ivit
à d
ida
ttic
a s
on
o r
isp
etta
ti?
3. I
l per
son
ale
do
cen
te è
dis
po
nib
ile p
er c
hia
rim
enti
e s
pie
ga
zio
ni?
32
TAVOLA C3
0,71
0,84 0,81 0,76 0,75
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
2011/12 2010/11 2009/10 2008/09 2007/08
C. Organizzazione degli Insegnamenti: andamento negli anni del grado di soddisfazione complessivo (media totale risposte 3 e 4)
TAVOLA C4
0%
10%
20%
30%
40%
50%
1 2 3 4
1. Gli obiettivi dei corsi, i programmi, le modalità d’esame sono stati definiti in modo chiaro?
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/120%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1 2 3 4
2. Gli orari e i giorni di svolgimento dell’attività didattica sono rispettati?
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
0%
20%
40%
60%
80%
1 2 3 4
3. Il personale docente è disponibile per chiarimenti e spiegazioni?
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12