XII LEGISLATURA CONSIGLIO REGIONALE SEDUTA DEL 15...

REGIONE MOLISE

XII LEGISLATURA

CONSIGLIO REGIONALE

SEDUTA DEL 15 GENNAIO 2019 – ore 10.00

RESOCONTO INTEGRALE DEFINITIVO

______________________________________

Consiglio regionale del Molise

Resoconto integrale definitivo

Seduta del 15 gennaio 2019

Pagina | 1 _____________________________________________________________________________ Redatto da I.S.P. srl

INDICE ANALITICO

I lavori del Consiglio regionale hanno inizio alle ore 11:02 ........................................................ 7

Presidenza del Presidente Micone Salvatore ............................................................................ 7

Atto n. 1 – Apertura della seduta. Approvazione del processo verbale della seduta

precedente. Comunicazioni della Presidenza. ........................................................................... 7

PRESIDENTE .......................................................................................................................... 7

PRESIDENTE DELLA REGIONE TOMA ............................................................................ 9

PRESIDENTE .......................................................................................................................... 9

Atto n. 2 – Comunicazioni del Presidente della Giunta regionale. ....................................... 10

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 10

PRESIDENTE DELLA REGIONE TOMA .......................................................................... 10

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 14

Atto n. 3 – Iscrizione di nuovo argomento all’ordine del giorno della seduta (ogg. n. 229) 15

Inversione dell’ordine di trattazione per l’immediata discussione (ogg. n. 229) ................. 15

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 15

CONSIGLIERE CEFARATTI .............................................................................................. 15

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 15

CONSIGLIERE GRECO ....................................................................................................... 15

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 16

Si procede a votazione per alzata di mano della richiesta di iscrizione di nuovo argomento

all’ordine del giorno presentato del Consigliere Cefaratti. ........................................................ 16

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 16


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 16

Si procede a votazione per alzata di mano, dell’inversione dell’ordine di trattazione per

dell’immediata discussione del Piano presentato dal Consigliere Cefaratti. ............................. 16

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 16

Atto n. 4 – Comunicazioni del Presidente della Giunta regionale precedentemente rese.

Dibattito. .................................................................................................................................... 17

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 17


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 18

La seduta viene sospesa alle ore 11:32 e riprende alle ore 12:02 .............................................. 18





PRESIDENTE ........................................................................................................................ 18


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 20

CONSIGLIERE FACCIOLLA .............................................................................................. 20

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 24

CONSIGLIERE FANELLI .................................................................................................... 24

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 27


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 29

Atto n. 5 – Piano regionale di dimensionamento delle istituzioni scolastiche. Approvazione

(ogg. n. 229) ................................................................................................................................ 30

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 30


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 34

CONSIGLIERE PRIMIANI .................................................................................................. 34

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 35

CONSIGLIERE MANZO ...................................................................................................... 35

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 37

CONSIGLIERE FANELLI .................................................................................................... 37

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 40


Presidenza del Vicepresidente Cefaratti Gianluca ................................................................. 42

VICEPRESIDENTE .............................................................................................................. 42

CONSIGLIERE ROMAGNUOLO NICOLA ........................................................................ 42

Presidenza del Presidente Micone Salvatore .......................................................................... 43

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 43


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 43


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 44


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 45

Si procede a votazione per alzata di mano dell’ordine del giorno presentato dal Consigliere

Cefaratti ...................................................................................................................................... 45

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 45






Atto n. 6 - Decreto legislativo n. 155/2010 e ss.mm.ii - Legge regionale n. 16/2011 - Piano

regionale integrato per la qualità dell’aria Molise (P.R.I.A.M.O.). Approvazione (ogg. n.

27) ............................................................................................................................................... 46

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 46

CONSIGLIERE TEDESCHI ................................................................................................. 46

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 48

CONSIGLIERE FONTANA ................................................................................................. 48

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 50


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 53

CONSIGLIERE SCARABEO ............................................................................................... 53

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 55

CONSIGLIERE DE CHIRICO .............................................................................................. 55

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 57

CONSIGLIERE PALLANTE ................................................................................................ 58

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 60

CONSIGLIERE NOLA ......................................................................................................... 60

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 63

ASSESSORE CAVALIERE .................................................................................................. 63

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 65


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 66


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 66


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 67


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 67

Si procede a votazione per alzata di mano dell’argomento posto al punto n. 1 dell’odg. .......... 68

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 68

Atto n. 7 – Iscrizione di nuovo argomento all’ordine del giorno della seduta (ogg. n. 257) 69

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 69


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 69






all’ordine del giorno presentato dal Consigliere Fontana. ....................................................... 69

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 69

Atto n. 8 – Richiesta di inversione all’ordine del di trattazione. Ritiro della richiesta (ogg.

n. 257) ......................................................................................................................................... 70

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 70


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 70


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 71


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 72



PRESIDENTE ........................................................................................................................ 72

Atto n. 9 - Legge regionale 10 dicembre 2018, n. 9 (Istituzione di una Commissione

consiliare speciale, a carattere temporaneo, di studio sul fenomeno della criminalità

organizzata in Molise). Costituzione della Commissione. Rinvio della trattazione (ogg. 242)

..................................................................................................................................................... 73

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 73


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 73

Si procede a votazione per alzata di mano della richiesta di rinvio dell'argomento posto al

punto n. 2 dell'odg ....................................................................................................................... 73

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 73


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 74

Atto n. 10 – Risposta all’interpellanza, a firma dei Consiglieri Manzo e Nola, ad oggetto

"Remunerazione personale dipendente Strutture San Stef. A.R. – CRM” (ogg. n. 83) ..... 75

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 75


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 75


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 79






PRESIDENTE ........................................................................................................................ 79

Atto n. 11 - Mozione, a firma dei Consiglieri Greco, Primiani, Fontana, Manzo, De

Chirico, Nola, a oggetto "Affidamento del servizio di Trasporto Pubblico Locale (TPL) su

gomma". Rinvio (ogg. n. 84) .................................................................................................... 80

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 80


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 80


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 81

Atto n. 12 – Mozione ad oggetto "Annullamento Decreto del Presidente della Giunta

regionale n. 73 del 31.07.2018 e conseguente decadenza dei neo-nominati Commissari

liquidatori delle Comunità Montane". Approvazione come emendata (ogg. n. 107) .......... 82

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 82


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 84

CONSIGLIERE IORIO ......................................................................................................... 84

Presidenza del Vicepresidente Cefaratti Gianluca ................................................................. 87

VICEPRESIDENTE .............................................................................................................. 87

CONSIGLIERE DI LUCENTE ............................................................................................. 87

VICEPRESIDENTE .............................................................................................................. 88

CONSIGLIERE DE CHIRICO .............................................................................................. 89

Presidenza del Presidente Micone Salvatore .......................................................................... 90

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 90


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 91


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 96


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 99

La seduta viene sospesa alle ore 19,50 e riprende alle ore 20,02 .............................................. 99

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 99


PRESIDENTE ...................................................................................................................... 100

CONSIGLIERE IORIO ....................................................................................................... 100

PRESIDENTE ...................................................................................................................... 101





CONSIGLIERE DI LUCENTE ........................................................................................... 101

PRESIDENTE ...................................................................................................................... 101

La seduta viene sospesa alle ore 20,08 e riprende alle ore 20,39 ............................................ 101

PRESIDENTE ...................................................................................................................... 101

CONSIGLIERE GRECO ..................................................................................................... 101

PRESIDENTE ...................................................................................................................... 101

Si procede a votazione per appello nominale della prima parte dell'emendamento, come

subemendato. ............................................................................................................................. 102

PRESIDENTE ...................................................................................................................... 102

Si procede a votazione per appello nominale della seconda parte dell'emendamento, come

subemendato. ............................................................................................................................. 103

PRESIDENTE ...................................................................................................................... 103


PRESIDENTE ...................................................................................................................... 103

La seduta viene sospesa alle ore 20,49 e riprende alle ore 20,50 ........................................... 103

PRESIDENTE ...................................................................................................................... 104


PRESIDENTE ...................................................................................................................... 106

PRESIDENTE DELLA REGIONE TOMA ........................................................................ 106

PRESIDENTE ...................................................................................................................... 107

Si procede a votazione per appello nominale della mozione n. 5. ............................................ 107

PRESIDENTE ...................................................................................................................... 107

Atto n. 13 – Aggiornamento dei lavori e chiusura della seduta........................................... 108

PRESIDENTE ...................................................................................................................... 108

I lavori di Consiglio regionale terminano alle ore 21,06 ......................................................... 108





I lavori del Consiglio regionale hanno inizio alle ore 11:02

Presidenza del Presidente Micone Salvatore

Atto n. 1 – Apertura della seduta. Approvazione del processo verbale della seduta

precedente. Comunicazioni della Presidenza.

PRESIDENTE

Invito i signori Consiglieri a prendere posto in Aula per iniziare i lavori del Consiglio regionale.

Sottopongo all’Assemblea, per l’approvazione, il processo verbale numero 31 del 18 dicembre

2018. Chiedo che il citato processo verbale sia dato per letto. Ai sensi dell’articolo 38 del

Regolamento interno il processo verbale numero 31 del 18 dicembre 2018, che si dà per letto, si

intende approvato.

Comunico che sono pervenuti:

- proposta di legge n. 36, d'iniziativa dei Consiglieri Di Lucente e D'Egidio, ad oggetto “Legge

montagna”;

- proposta di legge n. 37, d'iniziativa dei Consiglieri Greco, De Chirico, Manzo, Primiani,

Fontana e Nola, a oggetto “Abolizione degli assegni vitalizi mediante l’abrogazione della legge

regionale n. 10 del 1988 e ricalcolo con il sistema contributivo”;

- proposta di legge n. 38, d'iniziativa del Consigliere Calenda, a oggetto “Introduzione

regolamento del baratto amministrativo nella Regione Molise”;

- mozione a firma dei Consiglieri Primiani, Manzo e Greco, a oggetto “Convenzione Regione

Molise e Artigiancassa S.p.a. Interventi agevolati a favore di imprese artigiane e microimprese.

Pratiche ammesse con riserva”;

- mozione a firma del Consigliere Romagnuolo Aida, ad oggetto “Introduzione sulle spiagge e

negli stabilimenti balneari di sedie Job per persone diversamente abili”;

- mozione a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, a oggetto “Contrarietà all’eliminazione

delle indicizzazioni delle pensioni previste nella Legge di Stabilità, impegno a condividere le

ragioni dei sindacati C.G.I.L., C.I.S.L. e U.I.L.”;

- mozione a firma dei Consiglieri Manzo e Primiani, a oggetto “Impianto di compostaggio nel

Comune di Sassinoro”;





- mozione a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, ad oggetto “Articolo 16, terzo comma,

della Costituzione. Regionalismo differenziato, indirizzo del Consiglio regionale del Molise”;

- interrogazione con risposta orale e scritta a firma del Consigliere Manzo, ad oggetto “Stato

di realizzazione Acquedotto Molisano Centrale”;

- interrogazione a risposta scritta, a firma dei Consiglieri Fontana, Greco, De Chirico, Nola e

Primiani, ad oggetto “Progetto definitivo dell’intervento linea Pescara–Bari, raddoppio della

tratta ferroviaria Termoli–Lesina. Chiarimenti”;

- interrogazione con risposta orale e scritta, a firma dei Consiglieri Greco, Primiani, Nola,

Fontana e De Chirico, a oggetto “Campagne A.I.B.. Previsione, prevenzione e lotta attiva degli

incendi boschivi e di interfaccia”;

- interrogazione a risposta orale e scritta, a firma dei Consiglieri Greco, Primiani, Nola,

Fontana, De Chirico e Manzo, ad oggetto “Chiarimenti in merito alla determinazione del

Direttore generale per la salute n. 225 del 18.12.2018 con cui si è disposto uno spostamento di

15.000.000 di euro dal conto Sanità al conto Ordinario”;

- interpellanza, a firma dei Consiglieri De Chirico, Fontana, Greco e Primiani, a oggetto

“Situazione personale Centri per l’impiego”;

- interpellanza, a firma dei Consiglieri Fontana, De Chirico, Greco, Nola e Primiani, a oggetto

“Stanziamento contributi ai commercianti nel periodo di fermo pesca. Chiarimenti”;

- richiesta di convocazione di Consiglio regionale monotematico, a firma dei Consiglieri

Primiani, Greco, Manzo, Nola, De Chirico e Fontana per discutere sulle linee di intervento da

adottarsi a livello regionale per il sostegno e lo sviluppo del turismo;

- comunicazione, a firma del Segretario generale, ad oggetto “Commissione regionale per la

parità e per le pari opportunità. Elezione di un componente in sostituzione di un dimissionario.

Legge regionale 13 aprile 2000 n. 23”.

Comunico inoltre che il Direttore dei Servizi Autonomi della Presidenza della Giunta regionale

ha trasmesso, con nota protocollo n. 208/2019 del 09.01.2019, la deliberazione della Giunta

regionale n. 609 del 31 dicembre 2018 ad oggetto “Legge regionale 2 dicembre 2014, n. 21.

Istituzione dell’Ente regionale per l’Edilizia sociale. Provvedimenti” con la quale il Presidente

della Giunta regionale ha provveduto alla nomina dell’avvocato Giovanna Iannarelli quale

Commissario straordinario dell’Ente regionale per l’Edilizia sociale, nonché Commissario

liquidatore dell’Istituto Autonomo Case Popolari di Campobasso e dell’Istituto Autonomo Case

Popolari di Isernia. Lo stesso Direttore dei Servizi Autonomi della Presidenza ha trasmesso,

inoltre, con nota protocollo n. 311/19 del 14.01.2019, la deliberazione della Giunta regionale n.

605 del 31 dicembre 2108 ad oggetto “Articolo 20 del Decreto legislativo n. 175/2016.

Revisione periodica delle partecipazioni societarie detenute direttamente o indirettamente dalla





Regione Molise”, con la quale approva il Piano Operativo di Razionalizzazione – revisione

periodica delle partecipazioni pubbliche di cui all’articolo 20 del Decreto legislativo n. 175 del

2016. La citata deliberazione, con l’allegata documentazione, è stata inviata a tutti i Consiglieri

a mezzo posta elettronica ordinaria.

Terminate le comunicazioni della Presidenza del Consiglio, ha chiesto la parola, per

comunicazioni, il Presidente della Giunta regionale, Donato Toma. Prego Presidente.

PRESIDENTE DELLA REGIONE TOMA

Grazie Presidente. Prima di fare le comunicazioni, a nome anche del Consigliere Micaela

Fanelli, chiediamo un minuto di raccoglimento per la morte di Pavel Adamovic che avevamo

come collega in Comitato delle Regioni presso l’Unione europea. Come avete letto dai giornali

è stato accoltellato durante un concerto di beneficenza, il Sindaco di Danzica, in Polonia.

Chiedo un minimo di raccoglimento, Presidente, perché era un collega, lo conoscevamo, ci

lavoravamo.

PRESIDENTE

Un minuto di raccoglimento. Invito l’Aula.

L'Assise osserva un minuto di silenzio





Atto n. 2 – Comunicazioni del Presidente della Giunta regionale.

PRESIDENTE

Grazie. Prego Presidente.


Grazie, Consiglieri. Devo dare comunicazione di un decreto che ho firmato stamattina, riguarda

le deleghe assessorili e un’attribuzione di funzioni al Sottosegretario. Prima di dare queste

comunicazioni faccio una premessa che mi pare importante, perché i media si sono molto

scatenati e voglio comunicarvi il mio pensiero.

La politica, nella sua essenza, è il luogo del confronto e dello scontro, è il mezzo attraverso il

quale idee e visioni diverse, o addirittura contrastanti, possono convergere e trovare una sintesi

oppure no. In questo secondo caso all'idea prevalente o maggioritaria si contrappongono una o

altre minoritarie, questa è la legge della democrazia. Politica è anche rispetto dei ruoli, che

significa poi adempiere a quello personale in modo corretto e possibilmente esemplare, avendo

però sempre in debita considerazione quello degli altri. L'ego in politica non esiste, il culto

autoreferenziale di quanti ritengono giuste e corrette le proprie scelte e negative e deleterie

quelle degli altri, è tipico dei regimi totalitari, non certo delle democrazie avanzate. Non a caso

il Capo dello Stato nel suo messaggio di fine anno ha detto che sentirsi comunità significa

condividere valori, prospettive, diritti e doveri.

Il collante primo di una comunità è costituito dalle Istituzioni, perché sono l'espressione diretta

della partecipazione dei cittadini che, attraverso il voto, delegano altri cittadini a rappresentarli.

Questo non è un aspetto marginale, anzi è sostanziale, perché chi vilipende le Istituzioni

oltraggia se stesso o quantomeno la maggioranza dei cittadini che le ha volute. Oggi questi

schemi valoriali che da sempre hanno costituito i cardini dell'educazione civica, sono messi a

dura prova da una sorta di giacobinismo mediatico, il cui obiettivo è quello di tagliare la testa

del sistema politico istituzionale, a prescindere dai meriti o dai demeriti che lo stesso abbia. Non

vi è da sorprendersi perciò se moderni Marat, Robespierre e Hébert servendosi in modo

professionale e strumentale dei social imboniscano, istighino e incitino gli astanti del web,

mistifichino la realtà dei fatti, raccontino storie apparentemente credibili ma di fatto distanti

dalla verità, sicché è gioco facile per costoro decontestualizzare, ad esempio, una frase detta in

senso ironico e usarla per bersagliare e infangare l'avversario politico. Ci sarebbe da fare

chapeau a questi attori della politica, se non considerassimo che dietro ogni drammaturgia vi è





sempre la finzione scenica di chi la interpreta e che le Istituzioni non meritano la recitazione di

un copione.

Di una cosa però va dato atto a questi teatranti, ci mettono la faccia e si assumono la

responsabilità delle loro affermazioni, delle quali, prima o poi, dovranno rendere conto ai

cittadini, se non alla legge. Molto più bieco, invece, è l'operato di quanti si celano dietro

l'anonimato di un fake o di un account email fittizio. In questa selva oscura, degna dei peggiori

gironi danteschi, si cela una variegata platea costituita da vili, rancorosi, frustrati, latori di

richieste irricevibili e non ottenute, grafomani in cerca di gloria e di "mi piace", politici bocciati

dall'elettorato, first lady senza più riflettori.

Chi ha cuore ha a cuore le sorti di questa Regione e deve ritrovare il senso vero dell'azione

politica che si sostanzia nel fare il bene comune ascoltando, confrontandosi, magari

scontrandosi, senza alzare però mai i toni della polemica e sconfinare nella denigrazione. Del

resto il Monito di Mattarella è un punto fermo su cui riflettere: comunità significa pensarsi

dentro un futuro comune da costruire insieme. Significa responsabilità perché ciascuno di noi è,

in misura più o meno grande, protagonista del futuro del nostro Paese.

Do lettura del Decreto n. 2 del 15 gennaio 2019, con il quale dopo aver avocato a me le deleghe

assessorili… in particolare fa seguito al mio decreto n. 1 del 5 gennaio 2019, avente ad oggetto

"Attribuzione delle deleghe assessorili. Revoca", vi faccio notare che nel decreto con il quale

l'anno scorso attribuivo le deleghe, è scritto che a sei mesi avrei rivisto le deleghe. È scritto in

quel decreto., Prima di parlare, leggiamo bene i decreti. L'ho dichiarato prima di giocare la

mano politica. "Ritenuto opportuno procedere all'attribuzione delle deleghe agli Assessori e

contestualmente provvedere a una ridistribuzione delle deleghe, al fine di rendere maggiormente

efficace l'azione di governo e il monitoraggio semestrale delle attività assessorili - in ogni mio

decreto di attribuzione deleghe c'è il monitoraggio semestrale dichiarato, scritto - decreta:

Articolo 1: il Presidente Donato Toma, oltre ai compiti istituzionali propri e alle materie non

assegnate esplicitamente agli Assessori, curerà le materie relative a programmazione politiche

comunitarie, cooperazione internazionale, agenzie e partecipate, bilancio finanze e patrimonio,

comunicazione, ricostruzione post sisma, protezione civile, sanità, riforme istituzionali, rapporti

con gli Enti locali, politiche delle risorse umane.

Articolo 2: ai componenti della Giunta regionale sono assegnate le deleghe come segue.

All'Assessore e Vice Presidente Vincenzo Cotugno: attività produttive e sviluppo economico,

semplificazione dei processi burocratici; internazionalizzazione delle imprese; accesso al

credito; turismo e marketing territoriale, cultura, Molisani nel mondo.





All'Assessore Nicola Cavaliere: politiche agricole ed agroalimentari; sviluppo rurale;

programmazione forestale, caccia e pesca; pesca produttiva; tutela dell'ambiente; difesa del

suolo; politiche energetiche.

All'Assessore Roberto Di Baggio: urbanistica e pianificazione territoriale; politiche della casa;

rapporti con l'Ente regionale per l'edilizia sociale (ERES) e gli ACP; istruzione e formazione

professionale, università, ricerche ed innovazione.

All'Assessore Luigi Mazzuto: politiche della famiglia, giovanili e di parità; politiche del lavoro;

politiche sociali Terzo settore; politiche per l'immigrazione; tutela dei consumatori.

All'Assessore Vincenzo Niro: lavori pubblici; viabilità ed infrastrutture, sistema idrico integrato;

sport ed impiantistica sportiva; trasporti e mobilità; demanio regionale.

Il presente decreto ha effetto dalla data di sottoscrizione.” La data di sottoscrizione è oggi.

Al Sottosegretario alla Presidenza della Giunta regionale, non con decreto ma con

comunicazione essendo queste non deleghe ma funzioni, vengono attribuite le seguenti

funzioni: cura i rapporti tra il Presidente e la Giunta e il Consiglio regionale, fornendo allo

stesso adeguata informativa periodica sull'attività del Presidente della Giunta; esamina gli

aspetti politici delle proposte di legge presentate in Consiglio regionale che gli affida il

Presidente, relazionando sulle medesime e formulando osservazioni sulle stesse, ove lo ritenga

opportuno. Risponde alle interrogazioni affidategli dal Presidente, partecipa ai Tavoli tematici

convocati dal Presidente, istruendo gli ordini del giorno delle riunioni; fa proposte al Presidente

in relazione a riforme istituzionali da sottoporre all'attenzione del Consiglio; cura i rapporti con

lo SVIMEZ (Associazione per lo sviluppo dell'industria del mezzogiorno) rappresentando il

Presidente. Queste funzioni rientrano nelle più ampie previste dall'articolo 35 bis dello Statuto.

L'ultima comunicazione riguarda un ordine del giorno che mi impegnava ad acquisire

informazioni. Impegna il Presidente sulla riorganizzazione della rete unitaria Enel. Ho avuto una

riunione nei giorni scorsi con Enel, dalla quale sono emerse le seguenti osservazioni. Nuovo

modello organizzativo Rete Italia. L'impegno era: "Impegna il Presidente della Giunta regionale

ad assumere con urgenza ogni azione diretta a salvaguardare le Strutture operative nella

Regione Molise dell'ambito della riorganizzazione Rete (Molise) Unitaria Enel, a tutela dei

lavoratori e dei servizi erogati". La riunione con i vertici dell'Enel ha dato questo esito, poi

messo per iscritto. E-Distribuzione Spa, società del Gruppo Enel, è la più grande società in Italia

nel settore della distribuzione di energia elettrica, gestisce oltre 1 milione e 100 mila chilometri

quadrati di rete sul territorio nazionale, raggiungendo più di 7400 Comuni, a servizio di oltre

31,5 milioni di clienti. Nel giugno 2018 E-Distribuzione Spa ha presentato alle organizzazioni

sindacali di categoria un progetto di riorganizzazione delle strutture territoriali. Il confronto tra

le parti, dopo approfondimenti e valutazioni sul ridisegno dei processi, le modifiche





organizzative e i riflessi sul personale, si è recentemente concluso. La nuova organizzazione è

diventata operativa il 7 gennaio 2019. Le linee guida del nuovo modello prevedono la

razionalizzazione e la semplificazione delle strutture, nonché la ridefinizione dei confini delle

articolazioni operative territoriali, secondo aggregazioni più equilibrate, sia in termini di

dimensioni medie che di numero clienti e chilometri di rete. I razionali del nuovo assetto

organizzativo si fondano essenzialmente sui miglioramenti di performance operativa, conseguiti

negli ultimi anni grazie agli investimenti effettuati in qualità degli impianti, innovazione

tecnologica e digitalizzazione. La rete elettrica è infatti sempre più hi-tech e telecontrollata, con

una capacità operativa di gestione a distanza che riduce notevolmente i tempi necessari per il

ripristino del servizio, anche attraverso manovre eseguite da remoto in brevissimo tempo.

Questa e altre innovazioni rese possibili dalla digitalizzazione aumentano l'autonomia operativa

delle persone in campo e la possibilità di coordinamento a distanza da parte dei centri operativi.

La rete elettrica è presidiata 24 ore su 24 dai centri operativi territoriali, che possono intervenire

in telecontrollo e attivare gli interventi delle squadre se necessario.

Tali fattori abilitano l'ampliamento, anche a livello territoriale, degli ambiti di intervento e dei

confini delle unità organizzative e consentono di conseguire ulteriori sinergie.

Il cambiamento che sta interessando i processi operativi, consentirà inoltre di migliorare

ulteriormente la performance tecnico-operativa. Le modalità di presidio operative del territorio

restano, peraltro, sostanzialmente - è questo il punto - invariate.

La riorganizzazione non è finalizzata, infatti, alla chiusura di sedi, ma mira esclusivamente

all'ottimizzazione e alla razionalizzazione dell'organizzazione interna.

Obiettivo della riorganizzazione è anche quella di avvicinare maggiormente il territorio al

centro. L'assetto di nuova introduzione prevede infatti, come linee guida, la semplificazione

delle Strutture e la centralizzazione di alcune attività.

È previsto il superamento delle macroaree in una logica di avvicinamento centro-territorio e

l'integrazione delle undici DTR attualmente esistenti in sei aree territoriali, con caratteristiche

omogenee quanto a oneri di coordinamento, clienti territorio e impianti gestiti.

La nuova organizzazione prevede il passaggio degli attuali undici Distretti territoriali a sei aree

omogenee, i cui responsabili risponderanno direttamente all'Amministratore delegato di E-

Distribuzione Spa. Nella vecchia organizzazione, vi era un livello intermedio.

Nello specifico il progetto di riorganizzazione, confermando tutte le attuali sedi molisane, senza

alcuna chiusura, prevede l'aggregazione della Regione Molise all'Area adriatica (Marche,

Abruzzo, Molise e Puglia), la conferma del centro operativo di Campobasso, la conferma della

zona di Campobasso, la razionalizzazione in due unità operative, Campobasso/Termoli e

Isernia.





La razionalizzazione del coordinamento del distaccamento progettazione e lavori di

Campobasso: per quanto riguarda le risorse tecnico-operative non è prevista alcuna riduzione

della loro presenza sul territorio. Le stesse continueranno pertanto a svolgere le proprie attività

nelle attuali sedi, secondo le consuete modalità. E-Distribuzione Spa sta portando avanti

importanti programmi d'investimento sulla qualità e la resilienza degli impianti, innovazione

tecnologia, ridisegno dei processi, sviluppo di tecnologie digitali, capace di generare un indotto

per il territorio. In particolare nell'area appenninica molisana i suddetti programmi

d'investimento saranno finalizzati a ridurre l'impatto degli eventi atmosferici eccezionali, in

particolare nevosi e ondate di calore sulla rete elettrica e a garantire una maggiore continuità del

servizio ai clienti.

In sostanza nulla viene modificato in relazione alle unità impiegate, anzi il servizio viene

implementato sotto il profilo tecnologico e migliorato per i consumatori molisani.

Grazie signori Consiglieri, grazie Presidente.

PRESIDENTE

Grazie Presidente.





Atto n. 3 – Iscrizione di nuovo argomento all’ordine del giorno della seduta (ogg. n. 229)

Inversione dell’ordine di trattazione per l’immediata discussione (ogg. n. 229)

PRESIDENTE

Ha chiesto la parola il Consigliere Cefaratti, ne ha facoltà. Prego.

CONSIGLIERE CEFARATTI

Buongiorno a tutti. Chiedo l’iscrizione all’ordine del giorno del Piano regionale di

dimensionamento delle istituzioni scolastiche, così come concordato nella Conferenza dei

Capigruppo di questa mattina. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Consigliere Greco, prego.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie Presidente. Semplicemente per capire se sull'ordine dei lavori è data facoltà di

intervenire ai Consiglieri di maggioranza, così come assicurato nella penultima riunione dei

Capigruppo, dove si era detto che sulla base delle dichiarazioni che il Presidente Toma avrebbe

reso in Aula, si sarebbe aperta un la discussione, con la possibilità di intervento dei Gruppi di

minoranza. Se c'è data questa facoltà, oppure se consideriamo il… Grazie. ...(Intervento fuori

microfono)... C'eravamo lasciati con l'impegno ad aprire un minimo di discussione sulle

dichiarazioni.

PRESIDENTE

Chiedo scusa, vuole iniziare l’intervento?

CONSIGLIERE GRECO

No, lei mi ha detto… Io aspetto il…

PRESIDENTE

Propongo di procedere con un ordine dei lavori. Facciamo votare prima la richiesta già presente

del Consigliere Cefaratti, poi apriamo gli interventi su questa sua richiesta Consigliere Greco.





CONSIGLIERE GRECO

Va bene. Grazie Presidente.

PRESIDENTE

Metto in votazione la richiesta del Consigliere Cefaratti di iscrizione del Piano.


all’ordine del giorno presentato del Consigliere Cefaratti.

PRESIDENTE

Favorevoli? Contrari? Astenuti? L’Aula approva all’unanimità.

(Il Consiglio approva all’unanimità)

PRESIDENTE

Prego Consigliere.


Ne chiedo anche l’immediata discussione, gentilmente, per i motivi che ci siamo detti in

Conferenza dei Capigruppo, grazie.

PRESIDENTE

Metto in votazione l’immediata discussione. Ovviamente prima di iniziare l’ordine del giorno

procediamo con gli interventi sulle comunicazioni del Presidente e, poi, con la richiesta del

Consigliere Cefaratti.

Si procede a votazione per alzata di mano, dell’inversione dell’ordine di trattazione per

dell’immediata discussione del Piano presentato dal Consigliere Cefaratti.

PRESIDENTE

Favorevoli all’immediata discussione? Contrari? Voto contrario di Fanelli e Facciolla. Astenuti?

Astensione di: De Chirico, Greco, Primiani, Manzo, Fontana e Nola.

L’Aula approva l’immediata discussione.

(Il Consiglio approva)





Atto n. 4 – Comunicazioni del Presidente della Giunta regionale precedentemente rese.

Dibattito.

PRESIDENTE

Prego Consigliere Greco.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie Presidente. Presidente Toma, ho ascoltato con grandissima attenzione le sue parole e

sono qui, come portavoce di un intero Gruppo politico e di tantissimi cittadini, a rappresentarle

la mia totale indignazione per le sue dichiarazioni di fine anno. Dichiarazioni durante le quali ha

detto due cose di una gravità assoluta: che lei ha perso tanto a fare il Presidente di Regione e

che...(Intervento fuori microfono)... In veste di Presidente della Regione. Che significa "Mi

oppongo alle dichiarazioni"? ...(Intervento fuori microfono)... Le farò ai sui Assessori che sono

politicamente molto più corretti di lei Presidente. ...(Intervento fuori microfono)...

PRESIDENTE

Consigliere, si attenga all'argomento di cui stiamo discutendo.

CONSIGLIERE GRECO

Stiamo parlando Presidente… Se il Presidente vuole che dico solo ed esclusivamente quello che

vuole lui, mi scrive delle dichiarazioni e le faccio. Non c'è problema, per me potete abbandonate

tutti quanti l'Aula. Le mie dichiarazioni le renderò pubbliche in altro modo, visto che questa

Assemblea non vuole ascoltare. Non c'è problema! Volevo rappresentare, al Presidente Toma,

che si è alzato e quindi è andato via, dimostrando totale indifferenza verso i cittadini che ci

hanno voluto all'interno di questa Assise, la mia più totale indignazione verso le sue

dichiarazioni. Dichiarazioni nelle quali, come dicevo, ha detto due cose molto gravi: che ha

perso tanto a fare il Presidente della Regione e che i quattrini, che i cittadini molisani spendono

per pagargli un copioso emolumento, sono pochi rispetto ai grandissimi impegni che sta

ricoprendo.

A tal proposito mi permetto di prendere, come rappresentante delle Istituzioni, la più netta

distanza da queste dichiarazioni, che in un momento storico come questo suonano davvero

come uno schiaffo in faccia ai tanti Molisani disoccupati, a quei Molisani che rinunciano alle

cure perché indigenti, a quei molisani che rinunciano a far studiare i figli perché indigenti, a





tutte quelle persone che non arrivano nemmeno alla seconda settimana del mese e non alla fine

del mese, quando hanno la fortuna di avere un lavoro. Addirittura è arrivato a dire che ha perso

tanto, come dicevo, a fare il Presidente di Regione. Probabilmente non rendendosi conto

nemmeno della gravità di questa affermazione. I cittadini molisani le hanno conferito l'onore e

l'onere di rappresentarli in Italia, in Europa e lei si permette di ripagare questo onore dicendo

che ha perso tanto a fare il Presidente di Regione, anche qui come rappresentante delle

Istituzioni. Mi viene automaticamente, non c'è in Aula, ma volevo comunque porgere una

domanda al Presidente: chi glielo fa fare? Chi la costringe? ... (Interventi fuori microfono)...

PRESIDENTE

Invito il pubblico a tenere un comportamento corretto, altrimenti sono costretto a sospendere i

lavori del Consiglio, grazie. I lavori del Consiglio sono sospesi.

La seduta viene sospesa alle ore 11:32 e riprende alle ore 12:02

PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio regionale. Prima di ridare la parola al collega Andrea Greco

devo fare una rettifica per quanto riguarda le comunicazioni effettuate a inizio di Seduta. Si

rettifica la precedente comunicazione, precisando che: con delibera di Giunta regionale n. 609

del 31 dicembre 2018, è stato nominato quale Commissario straordinario dell’Ente regionale per

l’Edilizia sociale, nonché Commissario liquidatore dell’Istituto autonomo case popolari (IACP)

di Campobasso e dell’Istituto autonomo case popolari di Isernia, l’avvocato Cristian Domenico

Sellecchia. Quindi, una rettifica alla precedente comunicazione. Prego Consigliere.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie Presidente. Sottolineo l’assenza quasi totale della Giunta, quasi a voler ribadire la

mancanza totale di rispetto verso le minoranze e mi viene a mente quello che ha detto il

Presidente Toma nel suo intervento. Il Presidente Toma che 'ha preso la palla', è andato via con

il pallone, quasi a volere fare un dispetto, evidentemente non è convinto di una cosa che ha detto

egli stesso, ha detto: “Chi vilipende le Istituzioni, oltraggia se stesso.”. Ne sono assolutamente

convinto e ho talmente tanto rispetto per questa Istituzione, per questa Assise, che le

dichiarazioni naturalmente non le rendo solo alla stampa, non le rendo sul web, ma vengo qui a

dirvelo in faccia. Non mi nascondo dietro nomi falsi, non mi nascondo dietro profili anonimi, ci

ho sempre messo la faccia e lo continuerò a fare fin quando ne avrò la forza. Abbiamo detto una





cosa importante. Ho detto che è arrivato il Presidente, nelle dichiarazioni di fine anno, a dire che

ha perso tanto a fare il Presidente di Regione. Questa è la cosa che più di tutte mi ha colpito, mi

ha ferito come rappresentante delle Istituzioni, perché in quel momento, secondo me, un

Presidente di Regione realmente arriva ad oltraggiare il suo ruolo. Il suo è un ruolo di massimo

rilievo per l'Istituzione regionale e non si può permettere di dire che ha perso tanto a fare il

Presidente di Regione, perché automaticamente per i cittadini molisani sorge un dubbio: chi

glielo fa fare? Torni a fare quello che faceva, che probabilmente è più gratificante per il

Presidente, in termini economici e in termini di soddisfazione personale. A questa domanda

“perché non torna a fare quello che faceva”, evidente mi sono dato delle risposte. La risposta

che mi sono dato è che il Presidente Toma non può farlo, non può tornare a fare quello che

faceva, perché politicamente non è un uomo libero, è stretto nella morsa partitica, nella morsa di

chi gli ha fatto vincere le elezioni e oggi è qui a chiedere qualcosa in cambio, che sia una

poltrona, che sia una delega, che sia una nomina all'interno di un Ente, anche se questo Ente è in

liquidazione. Voglio però sottolineare una cosa. Il peso di tutti questi balzelli elettorali da

pagare, ricade direttamente sulle tasche dei cittadini molisani. Siamo passati, mi dispiace che

non c'è il Presidente Toma, perché avrei voluto dirglielo guardandolo in faccia, da "La mia

coalizione sono io", frase che ripeteva in maniera ipnotica durante la campagna elettorale, lui

andava ovunque a dire che "La mia coalizione sono io"… Siamo passati da "La mia coalizione

sono io" a "La mia coalizione sono tutti tranne io". È chiaro ed evidente che se non accetta il

dibattito in Aula, se non accetta il confronto dopo che sono stato in religioso silenzio ad

ascoltare 10 minuti di insulti, com'è giusto che sia, nel ruolo delle parti… si alza il Presidente,

comunica delle cose, però poi dà facoltà a noi della minoranza, di alzarci e fare altrettanto,

altrimenti c'è una lesione di quel principio di rappresentatività che lede ognuno di noi che siede

in questa Assise, maggioranza e opposizione.

Mi piacerebbe poter ripercorrere tutto quello che ha fatto finora il Presidente Toma, ma

purtroppo guardando i mesi trascorsi dall'inizio della legislatura non posso che prendere atto del

totale fallimento su tutti i fronti, suo e della Giunta. Senza contare l'occupazione vera e propria

di questa Aula consiliare con temi inutili, che non hanno alcuna ricaduta sulla vita dei cittadini

molisani, se non in negativo. Penso alla legge impugnata per incostituzionalità sui vaccini,

penso alle ore di discussione fiume su ordini del giorno inutili, ma utili solo a conquistarsi un

titolo sui giornali. Andando indietro voglio dire che non siete riusciti a risolvere una sola

vertenza, a nostro avviso. Avete aumentato i costi della politica e delle segreterie; avete bocciato

la nostra proposta di legge sull'eliminazione della surroga, condannando i molisani a spendere,

in cinque anni, 4 milioni di euro in più; avete dato vita alla più grande spartizione di incarichi

che si ricordi, a memoria d'uomo, in questa regione. Non ho timore di dirvelo perché è quello





che penso. Avete dato vita a una serie di misure che poi sono state bloccate. Penso al bando per

i Comuni, al bando per i lavoratori sul quale abbiamo fatto delle osservazioni nel merito eppure,

a distanza di tempo, dobbiamo constatare che purtroppo avevamo ragione, perché quella

procedura è stata bloccata e i lavoratori che dovevano fruire di quella misura sono attualmente

appesi a un filo, così come sono le sorti di queste persone.

Penso al Piano del turismo Assessore, una cosa che - le dico francamente - non ci piace affatto.

Avremo modo poi di parlarne nel monotematico che abbiamo convocato, perché poi il

Movimento 5 Stelle, al di là di tutto… a me piace venire in quest'Aula e confrontarci, anche

aspramente, anche duramente, si possono avere delle visioni differenti, è chiaro, è per questo

che si fa politica, però non ci piace, non ci piace per tanti aspetti, non ci piace perché

esternalizza di fatto una competenza che la Costituzione riserva alla Regione Molise. Questo è il

più grande cruccio, senza voler arrivare a parlare del milione e 300 mila euro che pure ci sembra

assolutamente fuori luogo, senza dover parlare dei 30 mesi di tempo per attuare un piano. Oggi

il Presidente è venuto a dire che, in altre parole, non è successo nulla, che è tutto ok, che va tutto

bene. Ha ridistribuito alcune deleghe, ha cambiato tutto per non cambiare nulla di fatto e che il

Molise e i Molisani, ha certificato oggi il Presidente, hanno perso tempo per nulla, perché

questa Assise non si riunisce dal 21 dello scorso mese, perché evidentemente la Giunta non ha

potuto lavorare in questi giorni perché gli Assessori non avevano deleghe.

Noi sappiamo la verità in merito al Presidente e riteniamo che sia ostaggio di se stesso e dei

problemi che ha avuto in questi mesi. Quei problemi sono gli stessi che si porterà avanti per

cinque lunghi anni, se mai questa Giunta dovesse durare cinque anni. Il nostro ruolo, voglio

ripeterlo ancora una volta, è quello di impedirvi di portare il Molise verso il baratro. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere. Consigliere Facciolla, prego.

CONSIGLIERE FACCIOLLA

Non entrerò nei temi più strettamente amministrativi, che bene ha fatto il Consigliere Greco a

evidenziare. Mi fermo alle vicende di natura politica. Avevamo, tra le altre cose, provveduto a

redigere una interpellanza urgente che, a questo punto, chiaramente non proporremo perché in

qualche modo si è dato seguito alle indicazioni che avevamo raccolto in Conferenza

Capigruppo. Ma è certo che pur escludendo, o volendo esulare da valutazioni di natura

amministrativa, quelle di natura politica ci sono tutte. Le voglio avanzare al Presidente che è

rientrato, un po' a voce alta, poi le valutazioni è chiaro che sono sue, ma alcune critiche mi sento

di doverle muovere dal punto del ragionamento politico. Azzeriamo, in qualche modo, una





Giunta regionale nelle sole deleghe. Quando lessi il comunicato, o quantomeno le informazioni

che venivano dagli organi di stampa, in qualche modo avevo gioito per le decisioni del

Presidente, perché più volte abbiamo denunciato, in Consiglio regionale, un ritardo nella

programmazione.

Dico di più. Presidente, questo più volte gliel'ho detto, una circostanza non dubitabile è che lei

spesso e volentieri si è visto costretto, specie in Consiglio regionale e se lo fa in Consiglio

regionale non oso immaginare cosa accada fuori, a intervenire a surroga della sua Giunta, a

totale surroga. Quale esempio, porto sempre uno degli ultimi Consigli regionali, nel quale lei

pur di rispondere a una valutazione che le minoranze le avanzavano circa l'inappropriatezza di

una procedura che delegava alla Giunta l'approvazione di un regolamento, si è visto costretto, in

una materia che non conosceva nel merito ma molto bene nella procedura, a intervenire per

validare la procedura senza dare giustificazioni nel merito, delle ragioni che dovevano

convincere il Consiglio regionale a delegare la Giunta sull'approvazione di un regolamento,

senza che l'Assessore competente, a fianco a lei in una delle poche volte, diceva mezza parola

nel merito della vicenda. Quando ha azzerato le deleghe, Presidente, ho gioito perché ho

immaginato che mettesse fine a questo scempio.

Ho pensato che in un Governo regionale che ha l'esigenza di dare rapidità, qualità all'azione

amministrativa, le sue scelte fossero assai più coraggiose di quelle che oggi ci ha comunicato.

Tenere in piedi settori che languono non fa bene né a lei politicamente, ma questo è inciso, le

valutazioni sono rimesse alla sua persona, ma non fa bene di certo ai cittadini molisani. Siamo

in proroga sul piano sociale. L'avete prorogato voi al 30 giugno 2019 e c'è stato un solo incontro

di partenariato. Mi chiedo Presidente: ma lei si sente ancora di difendere questa arretratezza di

natura procedurale, questa arretratezza di natura metodologica? Si sente ancora di difendere una

incapacità di assumere decisioni veloci sulle esigenze dei cittadini molisani? Tranne che una

prima iniziativa di programmazione, che è quella che vuole in qualche modo consentire la

redazione, o delegare la redazione del Piano strategico del turismo in favore di Sviluppo Italia

Molise, altre attività di programmazione in altri settori non sono ancora arrivate. Oggi

dovremmo approvare il dimensionamento e lo facciamo anche con largo ritardo, ma altre azioni

di programmazione non sono arrivate e lei non potrà continuare con la surroga delle attività che

altri non svolgono.

Anche in quel caso avete sbagliato nella comunicazione Presidente. Mi sono permesso, un mese

fa, quando le avanzai quell'interpellanza urgente, di dirle dal basso della mia esperienza

amministrativa, che era giusto che si dicesse che in qualche modo, grazie a quel tipo di

deliberazione, avremmo finanziato una società in house della Regione. Gliel'ho detto un mese e

mezzo fa. Ho detto: diciamolo, perché a me non fa specie, ma è un atto di rigore amministrativo





che, devo dire, mi piace anche se quella fosse la ragione, perché sono soldi che liberiamo in

favore dei Molisani in altra direzione. Ma ciò non è accaduto. Perché? Se un Presidente si deve

occupare di stare giornate intere a interpretare in maniera larga il criterio di sussidiarietà, anche

in seno al Consiglio regionale, è evidente che le difficoltà emergono nell'attività di

programmazione. Quindi, l'azzeramento della Giunta non poteva che essere finalizzato a

migliorare la qualità dell'azione amministrativa della Giunta stessa.

Quando stamattina ci ha comunicato che, invece, ha alleggerito di qualche delega gli Assessori,

deleghe che sono totalmente residuali, ma le dico di più, deleghe sulle quali i suoi Assessori non

hanno prodotto alcun atto, quindi li ha alleggeriti di nulla. Di tutte le deleghe che lei ha tolto

agli Assessori, fino ad oggi non hanno prodotto nessun atto, quindi di cosa li ha alleggeriti

Presidente? Li ha alleggeriti del peso formale di una delega che non veniva esercitata? Ci sono

alcuni Assessori che nei luoghi dove c'è la deputazione piena all'esercizio della delega, neppure

li conoscono i dirigenti. Se proprio voleva fare una potatura la poteva fare ancora più ampia,

anche per altri settori ai quali sono stati confermati nell'assegnazione. Siccome la finalità deve

essere necessariamente quella di dare, in qualche modo, un equilibrio sì politico, ma finalizzato

a una migliore azione amministrativa, il mio giudizio, che chiaramente resta a me stesso, gliene

parlo perché faccio una valutazione di natura politica senza minimamente entrare nelle scelte di

natura personale, la mia critica agli Assessori è esclusivamente di natura politica, mi guardo

bene da fare altri tipi di ragionamenti, sono tutte persone degnissime, ma devo dire francamente

che siccome è una Giunta che si regge su logiche di natura politica, il suo azzeramento ha

risposto esclusivamente a logiche di natura politica.

Ora un po' la conosco dal punto di vista caratteriale, una risposta anche un po' al suo ego.

Gli Assessori, in qualche modo, le hanno dovuto il 31 dicembre 2018 firmare una delibera nella

quale l'attività di… Un falso non lo so. Un’attività di programma ...(Intervento fuori

microfono)... È falso, meglio ancora. Ce lo dirà. Magari se l'avessimo acquisito in termini di

comunicazione evitavo di dirlo, però le attività di programmazione, in qualche modo, vengono

coordinate da lei. Devo dire, ci sta anche. Anch'io ho vissuto dei momenti in Giunta con

Presidenti che manifestavano un minimo di diffidenza rispetto alle azioni degli altri, non

condivido quel tipo di comportamento, ma le devo dire che anche se la delibera non c'è, questo

atto di resipiscenza comportamentale degli Assessori, che in qualche modo si affidano al

Presidente, è un atto che risponde più alle esigenze sue, di avere conferma della sua leadership,

che altro. Siccome la politica non può rispondere…le ragioni amministrative non possono

rispondere esclusivamente a ciò, la mia rimane una valutazione critica sull'utilità

dell'azzeramento della Giunta. Avrei ben visto, per ragioni di natura certamente politica, ma





ancora di più per la funzionalità del suo esecutivo, che lei avesse colto l'occasione non tanto e

non solo per ridistribuire le deleghe, ma forse anche per rilanciare l'azione amministrativa.

Se dovessi pensare oggi, Presidente, che sottraendo una delega a testa ai suoi Assessori abbiamo

la certezza che la Ferrari in garage cammini e vada velocemente, le dico certamente di no. Alla

Ferrari in garage ha messo un solo litro di benzina e se ci fa due chilometri al litro le posso

assicurare che esce a malapena dal garage di via Genova, anzi si troverà magari all'altezza della

rampa ben fermo e dovrà tenere anche bene il freno a mano. Girerà a sinistra, c'è la discesa,

arriverà agli zingari, insomma alla zona… ma più di quello non arriva. A Sant'Antonio Abate,

più di tanto non si allontana. Allora le dico, utilizzi le sue prerogative per farsi aiutare, per fare

in modo che la Giunta davvero sia quell'organo collegiale che sia in grado di sviluppare grande

attenzione sui temi ai quali gli Assessori sono fisiologicamente impegnati, per i quali hanno

deputazione. Poteva anche cogliere l'occasione per rimediare all'assenza della donna in Giunta,

poteva cogliere l'occasione, attraverso un esterno, per dare rappresentanza al basso Molise in

Giunta, magari con un esterno capace, con un esterno che si occupava e conosceva bene il

settore, uno dei settori che sono fermi completamente.

Se lei avesse fatto una cosa del genere di certo - e lo sa, perché in questi otto mesi un po'

abbiamo imparato a conoscerci - mi sarei alzato per dire: "Presidente, ha fatto bene", perché

l'occasione di un azzeramento delle deleghe avrebbe comportato la rappresentanza della donna

in Giunta, la qualità dell'azione amministrativa, la qualificazione della Giunta rispetto a una

rappresentanza qualificata e professionalmente adeguata su alcuni settori, invece siamo fermi

nelle secche della politica, che la obbligano a tenere un esterno perché Segretario di un partito

maggiorente, nella quale la divisione tra partiti è dettata dalla regola del D'Hondt e dove l'azione

di funzionalità non è adeguatamente tenuta in considerazione. Sa perché mi ero convinto che lei,

almeno all'inizio, aveva imboccato la strada giusta? Perché - di questo ne ho certezza - in uno

dei suoi primi interventi post azzeramento lei ha dichiarato che la finalità dell'azzeramento della

Giunta era sottesa a migliorare la qualità dell'azione amministrativa. Ha detto, utilizzando un

termine del quale lei è aduso, avrebbe finalizzato l'azione a dare un minimo di tecnicismo. Mi

sono illuso che a quelle parole…

PRESIDENTE

Consigliere, la invito a concludere. Grazie.


Ho chiuso. A quelle parole si desse seguito. Se il tecnicismo significa alleggerire solo le

deleghe, è chiaro che la mia valutazione critica resta.





PRESIDENTE

Grazie. Consigliere Fanelli, prego.

CONSIGLIERE FANELLI

Provo a dare un contributo e ringrazio perché stiamo aprendo questa discussione su un tema che

reputo assolutamente centrale in questo momento per la vita della nostra Regione.

Probabilmente la spostiamo troppo su aspetti secondari, invece ne dobbiamo cogliere il valore

più politico che, ahimè, caratterizza negativamente questo momento.

Due cose. La prima. È evidente che l'azzeramento a cui abbiamo assistito e gli atti conseguenti,

afferiscono alla visione di un modello di organizzazione della macchina pubblica e dell'esercizio

dell'azione democratica che è di accentramento rispetto alle funzioni, ulteriore rispetto a un

sistema già maggioritario molto spinto, nel quale esercitiamo la nostra azione politica. Un

accentramento ulteriore a danno dell'esecutivo, a danno degli uffici regionali, a danno del

Consiglio regionale, con un impoverimento della discussione e dei punti di vista, ma anche del

contributo che le forze, le competenze possono dare a un'azione di Governo.

La seconda, consentitemelo di dire, sempre rispetto al modello di cui stiamo discutendo e di cui

dovremmo renderci profondamente conto, ha un impoverimento della nostra stessa discussione

in questa Aula consiliare. Su questo credo che siamo pronti oggi, forse, a fare una riflessione più

approfondita e a cogliere la disponibilità del Presidente e di questo Consiglio per una inversione

reale di marcia e su questo, al di là delle deleghe, dei nomi, delle persone, farei uno sforzo in

questo Consiglio. Ci troviamo di fronte a momenti drammatici per la vita delle Istituzioni

regionali. Ieri abbiamo avuto l'opportunità di condividere appieno con il Presidente Toma e con

i Consiglieri presenti, alcune vicende che riguardano il regionalismo differenziato, sulle quali si

gioca il futuro della pelle dei cittadini della Regione Molise perché il futuro della scuola e il

futuro della sanità e il futuro dei servizi e dei beni pubblici essenziali, che dallo Stato qualche

Regione pensa di trasferirsi in casa, perché nove decimi delle risorse devono rimanere sul

territorio del Veneto e la scuola deve essere esercitata come funzione di una singola Regione,

piuttosto che come diritto inalienabile che vale per Vincenzo ed Elisa, i miei figli e per i figli dei

normali cittadini della Lombardia o del Veneto.

Su questo, l'unità di vedute di questo Consiglio e anche, se volete, di relazioni interpersonali e

politiche, è molto più forte rispetto al tema, se la Protezione Civile ripassa da Nicola Cavaliere

al Presidente Toma. È molto più forte se le risorse umane vengono tolte, come avevamo

suggerito all'inizio del nostro mandato, probabilmente per motivi di pura opportunità,

assolutamente non per motivi personali, da Vincenzo Niro al Presidente Toma.





È molto più forte, se non ho capito male, di un tema di riaccorpamento di alcune deleghe con la

funzione istruzione e ricerca perché hanno una loro omogeneità. Su questo vorrei fare oggi la

discussione, perché stiamo cercando di capire se l'accentramento totale a cui stiamo assistendo è

anche un impoverimento di questa discussione nel Consiglio regionale. Se così è i motivi della

mia contrarietà afferiscono a una serie di cose che pure dirò, ma sono sostanzialmente motivi di

come organizziamo il lavoro democratico, di come ci confrontiamo, su che cosa ci

confrontiamo. Lo dicevo ieri nella I Commissione consiliare nella quale sia il Partito

Democratico che il Movimento 5 Stelle hanno proposto una mera legge tecnica, che è la legge

che disciplina le procedure comunitarie, per due profili.

Il primo. L'adeguamento alle normative comunitarie della Regione Molise. Siamo gli ultimi per

adeguamento rispetto alle norme comunitarie in materia di rifiuti, in materia di energia, in

materia di tutte le disposizioni delle direttive comunitarie e dei regolamenti.

C'è una norma nazionale che dice che le Regioni devono adeguarsi con proprie procedure ed è

per quello che, unitamente a un secondo profilo, noi abbiamo detto: dotiamoci di procedure e di

strumenti adatti a farci essere all'avanguardia, capire come va l'Europa, riuscirci a posizionare

fra le prime regioni e non fra le ultime.

Il secondo è l'accorpamento, anche qui, della programmazione completa in capo all'esecutivo,

quando invece il Consiglio regionale ha, evidentemente, le funzioni di indirizzo, di controllo, di

discussione, che vorrei fossero ricondotte qui e ho assistito ad una serie di atti di

riprogrammazione da parte della Giunta senza che ci fosse nemmeno mezzo profilo

d'informativa al Consiglio.

Vorrei che fossero discusse qui non per vanità, non per ego riferimento, ma perché non solo

siamo i rappresentanti di ogni territorio e di ogni forza politica eletti dagli elettori, ma perché

forse possiamo dare un contributo e perché questa è la funzione del Consiglio regionale e perché

sono contenta di discutere dello sportello delle poste di Provvidenti se chiude o non chiude.

Penso di essere stata eletta, come ognuno di noi, per fare questo tipo di discussione, per

posizionare il Consiglio regionale sul federalismo differenziato, per verificare dei ritardi che ci

sono e che sono sicuramente non da additare a colpe o responsabilità, scaricandoci pesi, ma per

governare meglio insieme. Possiamo individuare meglio insieme qual è la strada.

Su questo oggi sottolineo una contrarietà di modello, di visione e di modo di condividere

insieme l'azione amministrativa, più ancora che sui singoli profili secondari.

Il Consiglio è utile a fare questo. Le forze politiche sono utili a fare questo. Se allora la Giunta

viene azzerata, quando il 30 dicembre nella Conferenza di fine anno, in risposta a noi che

dicevamo: "Forse ci sono delle mancanze, dei ritardi e delle lacune" ci si dice: "Va tutto bene,

10 e lode a tutti gli Assessori", poi in mezzo ci dice che ci sono problemi con l'esercizio delle





deleghe e che è necessario un check per pesare le deleghe e poi il 5 c'è di nuovo l'azzeramento e

poi assistiamo, e sottolineo l'ironia del Presidente Iorio su questo, a una questione che riguarda

il Sottosegretario e poi fine oggi vengono riconferite sostanzialmente le stesse deleghe e 'la

montagna ha partorito un topolino', siamo stati fermi un mese e mezzo, un mese nella

discussione che riguarda un esercizio di funzioni importante! Se il modello che ci si propone,

che ogni sei mesi si faccia una verifica di questo tipo, non di tipo strettamente riguardante le

condivisioni interne alla maggioranza, ma un’attività che ingessa e blocca l'azione

amministrativa, credo che sia un danno e non un beneficio.

Credo che sia importante la verifica dei risultati. Condivido la scelta di individuare dei target e

degli obiettivi e su quelli valutare l'azione amministrava, è meritoria. Però attenzione “per otto

mesi rischiamo di non essere stati governati”, l'ha detto Gianluca Cefaratti ai suoi Consiglieri di

maggioranza in ogni sede: stiamo scontando un avvio di legislatura. L'avete scontato l'avvio di

legislatura. In sei mesi questa 'Ferrari' non l'abbiamo cacciata dal garage, come veniva detto.

Ma se continuiamo a proporre un metodo con il quale il check è continuo, il rischio vero è che

non ci avviamo proprio di nuovo!

Dobbiamo avere una capacità di amministrare, un modello diverso da quello che ho tratteggiato

all'inizio e se l'airbag politico, per stare sempre alla metafora delle macchine che stamattina mi

pare vada per la maggiore, dell'azzeramento delle deleghe è stato usato una volta, Presidente

attenzione, è uno di quegli strumenti dove la forza si scambia con la debolezza. Perché una volta

che usi l'airbag per mostrare chi può e chi non può, hai difficoltà ad amministrare dopo gli

equilibri politici, infatti le deleghe sono dovute tornare sugli stessi Assessori, infatti dopo tutto

questo tempo con il quale non abbiamo potuto discutere di atti amministrativi, ma siamo stati

fermi, sostanzialmente 'la montagna ha partorito un topolino'. Questo è successo!

Se possiamo dare un contributo e possiamo capire come in questi mesi abbiamo attuato gli atti

di programmazione della legislatura precedente, non abbiamo portato, da parte della Giunta, in

Consiglio nessun atto significativo per stessa ammissione della maggioranza, se uno slancio ci

deve essere, ragioniamo su quel modello che dicevo prima.

Rendiamolo più partecipato, anche per gli Assessori, per la Struttura e per il Consiglio.

Rendiamo le grandi decisioni più capaci di essere discusse qui, riduciamo gli ambiti delle

discussioni secondarie, portateci a discutere le scelte di programmazione, portateci una proposta

di legge strutturale.

PRESIDENTE

Un attimo di attenzione. Consigliere, la invito a concludere perché il termine è scaduto.





CONSIGLIERE FANELLI

Non c'è dubbio, sono d'accordo, preferisco essere più sintetica con attenzione e non più lunga

senza attenzione. Il mio è un invito collaborativo, non è un invito di mero contrasto di

posizionamento. È un invito collaborativo perché le cose che ho provato a dire e che hanno un

contenuto di desiderio di collaborazione, come abbiamo dimostrato ieri, non minano o non

puntano a minare una autorevolezza di una parte politica, puntano a migliorare il modello

organizzativo per farla funzionare meglio questa Regione. In quel modello organizzativo il

Presidente - chiudo - ha dimostrato di non credere. Mi dispiaccio a leggere e intravedere la reale

volontà che c'è dietro questi atti, perché è sostanzialmente il modello più lontano dall'idea di

condivisione democratica che da un Consiglio regionale e a un territorio così piccolo in questo

momento ci serve. A noi serve una profonda coesione di forze politiche. A noi serve una

profonda condivisione con il territorio e con il partenariato.

In un momento di debolezza estrema delle regioni, del Mezzogiorno, delle forze politiche e

dell'Europa, noi o la interpretiamo in modo collegiale, Presidente, questa funzione, con un forte

afflato di tutti, oppure lei sarà sempre più solo politicamente, sempre più isolato e per questo

sempre più debole. Azzerare una Giunta non le dà più forza, le dà più debolezza. Isolarci da

questo dibattito non la rafforza, la indebolisce. Su questo la invito a raccogliere questo mio

invito di cuore, non di opposizione, di chi conosce un po' come vanno le cose nelle istituzioni e

come vanno in Molise. Se lei si farà aiutare dalle minoranze, dagli uffici regionali, dai suoi

Assessori, da tutte le forze politiche, dalle Amministrazioni e dal partenariato, le azioni che lei

ha in mente, che il popolo molisano le ha riconosciuto il ruolo di portare a termine, le riuscirà a

condurre meglio. Sul regionalismo, sulle zone economiche speciali, sullo sviluppo e

l'occupazione su cui siamo fermi, sulle riforme strutturali. Si faccia aiutare Presidente, quello

che ha fatto finora va nella direzione opposta e credo che questo, oltre a impoverire il Molise,

non consentire a noi di esprimerci, in primis renda lei meno forte in una azione di governo che

sono sicura potrebbe rendere meglio e appieno se il modello venisse cambiato con una coralità e

una democraticità maggiore. Siamo qui per darle una mano in questa direzione.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere. Non ci sono altri interventi previsti. Ha chiesto di intervenire, per fatto

personale, il Presidente della Giunta Donato Toma, prego.


Grazie Presidente. Sono uscito perché certi interventi ritengo che si ascoltino e si vedano meglio

guardando la televisione, quindi fuori si vedeva tutto. Ho ascoltato l'intervento televisivo di chi





mi ha preceduto, del primo intervento. Fatto personale perché capisco che c'è ancora la fase

della elaborazione del lutto elettorale, per cui ritengo che ci si possa far aiutare in questo, ci

sono degli psicologi davvero molto valenti per l'elaborazione del lutto elettorale.

Lo consiglio a chi ancora non lo ha elaborato. Mio nonno diceva una cosa importante: chi non ti

può attaccare personalmente cerca di attaccarti… o meglio: chi non ti può attaccare

professionalmente, perché non ha argomenti - in quanto per avere argomenti bisogna avere un

vissuto e se si è giovani e forti ancora c'è tempo per il vissuto - cerca di attaccarti a livello

personale. In Consiglio non si trattano i fatti personali, si trattano i fatti dei Molisani.

Questo lo volevo ricordare al Movimento. Anche perché penso che se parla il Capogruppo è

come se parlasse tutto il Movimento. Poi vedremo le altre - voglio essere buono - imprecisioni

che circolano sotto la faccia del Capogruppo del Movimento, una serie di notizie inesatte e che

mostrano una ignoranza nella materia tecnica di bilancio molto molto fitta e che consiglio di

colmare. Sono disponibile, quando vuole può venire, il Capogruppo, le do anche un libro di

ragioneria pubblica, così lo può sfogliare, lo può leggere. Ma davvero sono disponibile.

Come quando è venuto da me a propormi di darmi dei nomi per il Commissario ad acta e ho

detto che non avevo legami con nessuno e non avrei dato nomi per il Commissario ad acta,

perché non devo fare nulla per obbligo, ma solo per piacere. È chiaro che c'è il boom economico

in Italia per alcune persone, che prima guadagnavano niente o poco e poi sono arrivate a

guadagnare molto e tanto. Basta guardare poi le indicazioni sulle situazioni personali che ci

sono su tutti i mass media. La cosa che mi rallegra e che mi fa piacere, è che il Movimento, il

Capogruppo del Movimento 5 Stelle, ha accusato la maggioranza di perdere tempo e di non

parlare delle cose importanti per i molisani. Abbiamo parlato delle sciocchezze mediatiche,

perché la politica non è mai una sciocchezza, per un'ora. Il mio intervento adesso sarà

brevissimo, lo concludo prestissimo, così continuiamo a parlare di cose importanti. ...(Intervento

fuori microfono)...

PRESIDENTE

Consigliere, cortesemente faccia terminare l'intervento del Presidente, la ringrazio.


Il Consigliere Facciolla ha fatto un intervento politico che ho apprezzato sotto il profilo politico,

però è chiaro che legge poco i risultati e i numeri. Se leggesse un po' più i risultati e i numeri

che sono nei miei comunicati stampa e che vanno al di là di tutto quel marasma che è stato

lasciato dalla Giunta precedente e mi riferisco a 82 delibere, anzi 84, di programmazione fatta

tutta in un giorno, cioè una vita di programmazione fatta tutta in un giorno e che abbiamo





dovuto rivedere e ancora non terminano di rivedere, otto mesi a sminare il campo che c'era stato

lasciato, nonostante tutto arriviamo con 1 milione e 700 mila euro di certificazioni sul POR

(Programma operativo regionale), mancavano 20 milioni di euro, in sette mesi recuperiamo 20

milioni di euro. Siamo stati a lavorare. Certo, passati, è chiaro.

Il Movimento non c'entra in questo caso, mi sto riferendo all'intervento che fa il Consigliere

Facciolla. Una cosa la dico. “Ho alleggerito gli Assessori delle deleghe che ho ripreso io, in

quanto voglio dare più spinta all'azione di quelle deleghe”. Punto. Se una delega non gira perché

gli Assessori sono molto impegnati su altre deleghe, un buon Presidente che si è svuotato –

purtroppo, devo dire - della Sanità, in quanto sono arrivati i Commissari ad acta e stanno

lavorando, hanno appena iniziato a lavorare, si deve fare carico anche di deleghe trasversali,

Protezione Civile, trasversale a Lavori pubblici, Ambiente e Agricoltura, quindi la devo gestire

io direttamente. Con l'esperienza impari. Vuoi riorganizzare le forze lavorative della Regione

Molise? Devi prendere la delega relativa alle Risorse umane. Vuoi avere rapporti trasversali con

gli Enti locali? Perché quando hai rapporti con gli Enti locali devi parlare di Riforme, devi

parlare di Lavori pubblici, devi parlare di Territorio, di Ambiente e il Presidente la coordinerà.

Questa è la spiegazione semplicissima. Se permettete questo è un fatto di governo, non è stata

azzerata la Giunta, è una imprecisione giuridica grave quella di dire che la Giunta è stata

azzerata. Sono state avocate le deleghe. Lo so, il Consigliere Facciolla lo sa perfettamente, è

chiaro che il ruolo dell'opposizione… L'opposizione a tutti i costi è anche questa, per cui va

bene. Però l'intervento è politico, non è personale e ci sta. Consigliere Fanelli, che devo dire? Se

avessi preso il posto di una Giunta precedente, che veniva fuori da una buona amministrazione,

con risultati altamente positivi, con rose e viole che si spargevano in quelli che erano i locali

dove si esercitava l'azione amministrativa, allora chiaramente avrei capito e avrei accettato i

consigli. Ascolto, ma valuto bene i consigli quando provengono da un pulpito che non mi

appassiona. Poi ci sono degli interventi che non ho capito, ma probabilmente dipende da me,

perché non arrivo a certi concetti eccelsi e di elevata dialettica politica, per chi in politica ci sta

chiaramente da 20, 30, 40 anni, non lo so neanche. Ci sono da poco, pensavo che in politica

bisognava fare gli interessi dei cittadini, gli interessi dei Molisani, non pensavo che bisognava

attaccare l'avversario a tutti i costi. Non lo farò perché non mi appartiene, lo farà e continuerà a

farlo chi non ha argomentazioni di sostanza, ma deve in qualche modo scalfire personalmente

l'avversario. Prendo gli strali delle minoranze e come un buon Presidente ascolto.

C'è anche il diritto di non ascoltare, ma non lo esercito, esercito il dovere di ascoltare. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Presidente.





Atto n. 5 – Piano regionale di dimensionamento delle istituzioni scolastiche. Approvazione

(ogg. n. 229)

PRESIDENTE

Passiamo alla trattazione del primo punto all'ordine del giorno: "Piano regionale di

dimensionamento delle istituzioni scolastiche".

Invito il Relatore, il Consigliere Cefaratti, a riferire in Aula. Prego, grazie.


Grazie Presidente. Innanzitutto è doveroso ringraziare anche le minoranze che hanno ritenuto

giusto permettere l'iscrizione in Aula, questa mattina, del punto all'ordine del giorno. Era una

richiesta fondata quella mia e dell'intera maggioranza, perché il Ministro Bussetti, per il primo

anno scolastico, ha deciso, con provvedimento forse anche condivisibile, di anticipare i tempi

per le iscrizioni scolastiche, tant'è vero che dallo scorso lunedì 7 gennaio è possibile iscrivere, in

tutta Italia non solamente nel Molise, i propri figli alle istituzioni scolastiche e le iscrizioni

termineranno il 31 gennaio prossimo, con un anticipo di circa 20 giorni rispetto a quelle che

erano le consuetudini degli ultimi anni scolastici. Il Piano di dimensionamento scolastico che è

pervenuto in IV Commissione, che è stato portato all'attenzione dei membri della Commissione

lo scorso mercoledì 9 gennaio, è un Piano che doveva e deve superare innanzitutto criticità di

carattere numerico. Ad oggi le istituzioni scolastiche nel Molise sono 54, almeno sulla carta; 40

istituzioni scolastiche in provincia di Campobasso e 14 in provincia di Isernia.

La criticità maggiore dell'attuale sistema è che alcune di queste istituzioni scolastiche sono

sottodimensionate rispetto ai parametri minimi fissati da normativa nazionale. La normativa

nazionale fissa dei parametri che sono: 400 alunni almeno nelle aree montane, 600 alunni per gli

istituti d'istruzione secondaria superiore e per gli istituti non collocati in area montana. L'ultimo

Piano di dimensionamento scolastico è quello varato nel 2013 dall'Amministrazione regionale e

di norma i piani di dimensionamento scolastico avrebbero valenza triennale. Dal 2013 non è

stato approvato nessun Piano di dimensionamento scolastico, per cui, in qualche maniera,

l'attuale è un Piano datato, che è vigente da un quinquennio e che ha dimostrato delle carenze

soprattutto in relazione al fatto che alcuni istituti, al limite del dimensionamento nel 2013, ad

oggi risultano sottodimensionati e per questi istituti non è possibile assegnare loro gli uffici di

presidenza. Ad oggi sono quattro gli istituti sottodimensionati, uno in provincia di Isernia e tre

in provincia di Campobasso. I tre in provincia di Campobasso sono l'istituto che ha sede nel





Comune di Castelmauro, l'istituto che ha sede nel Comune di Sant'Elia a Pianisi, l'istituto

d'istruzione secondaria superiore di Larino e poi un istituto in provincia di Isernia.

La delibera di Giunta regionale che ha avviato, in qualche maniera, i lavori per revisionare il

piano di dimensionamento scolastico, andava soprattutto nella direzione di ritrovare, per alcuni

istituti, un numero di alunni sufficiente per l'assegnazione degli uffici di presidenza. Le due

Province, autonomamente, hanno organizzato degli incontri con il territorio, con il partenariato,

con i Sindaci, con i dirigenti scolastici e hanno varato i due singoli Piani. Il Piano è stato varato

sia nella provincia di Isernia che in quella di Campobasso. In provincia di Isernia si passa dagli

attuali, almeno sulla carta, 14 istituti a 13 istituti. In provincia di Campobasso si passa dai 40 del

precedente piano a 39 istituti, che prendono o dovrebbero prendere vita dal prossimo settembre

per l'attuale piano. Una diminuzione complessiva quindi da 54 a 52 istituti.

Probabilmente si sarebbe dovuto fare un lavoro migliore. Lo dico perché credo che alcune

criticità rimangano assolutamente in questo piano, ma comprendo quella che è la volontà

espressa nella Conferenza dei Capigruppo da tutti i gruppi politici, di maggioranza e di

minoranza, rispetto a una situazione che non ci permette un'analisi, almeno per chi forse deve

approfondire gli effetti di alcune varianti o di alcune possibili varianti, per cui prendo,

nonostante tutto, di buon grado la volontà della Conferenza dei Capigruppo di approvare il

Piano che è giunto in IV Commissione, così come è stato varato prima dalle province di

Campobasso e di Isernia e poi dalla Giunta regionale, per approfondirlo davvero, dalla

settimana prima, per riportarlo in Aula il prossimo anno.

Un Piano più condiviso con il territorio che sia più efficiente ed efficace. Esistono, a mio

parere, delle perplessità che vanno in qualche maniera fugate e probabilmente, lo dico con poca

possibilità di smentita, credo, da parte di chiunque, quando si fanno questi piani bisogna avere

un tantino di coraggio in più e una visione un po' più ampia. Non guardare tanto quello che

succede oggi o domani mattina, ma guardare un po' più in là. Sono convinto… e preannuncio in

questa sede la presentazione di un Ordine del giorno, non oggi, consentitemi, perché credo che il

documento su cui ci dobbiamo confrontare debba essere anche un documento corposo e mi

occorre un po' di tempo per presentarlo, in maniera tale da analizzare tutte quelle perplessità nei

singoli dettagli. La presentazione in una prossima seduta, spero anche nella prossima Seduta del

Consiglio regionale, di un Ordine del giorno, tra virgolette, collegato a questo punto all'ordine

del giorno, con il quale chiederò l'impegno dell'Assessore, in particolar modo, e del Presidente

della Giunta, a riavviare immediatamente le procedure per varare un nuovo Piano, che superi le

criticità del Piano che eventualmente quest'Aula approverà nella seduta odierna, ma per portare

davvero all'attenzione delle criticità che già in questo intervento voglio sollecitare e sottolineare.





Abbiamo assoluta necessità di superare la dimensione campanilistica del Piano di

dimensionamento scolastico.

L'ho vissuto da amministratore di Ente locale questo problema, so che l'avere o non avere un

Ufficio di Presidenza comporta… francamente non so quali problemi. Chi l'ha avuto, chi è stato

Sindaco, conosce anche i problemi economici legati all'avere un ufficio di presidenza, che

significa avere uffici, avere utenze collegate, avere disponibilità di arredi per rendere quegli

spazi vivibili e utili per essere efficaci nella propria azione. Deve superare, il primo Piano, non

questo, la criticità degli istituti d'istruzione secondaria superiore. A mio giudizio le perplessità

avanzate in più sedi, anche dalle organizzazioni sindacali, sono in taluni casi criticità e

perplessità giuste. È il problema degli istituti omnicomprensivi in particolar modo. Istituti che

dovrebbero essere residuali e che, invece, il Piano che oggi è alla nostra attenzione vede

addirittura un aumento da 10 a 13. Un aumento di due unità in provincia di Campobasso e di

una unità in provincia di Isernia. Comprendo che in alcune parti del territorio probabilmente non

c'è scelta differente, ma in altre situazioni, a mio giudizio, poteva essere, anche in linea con

quelle che sono le direttive previste dalle delibere di Giunta regionale che si sono succedute nel

tempo, di diminuire gli istituti omnicomprensivi.

Il Piano, secondo me, deve far riflettere non solamente la parte politica, deve far riflettere anche

ampiamente i dirigenti scolastici. Dico che alcuni indirizzi di studio, attualmente presenti nel

nostro territorio, non sono più coerenti e non hanno più una reale valenza rispetto a quelle che

sono le esigenze di un territorio e le esigenze dei cittadini di questo territorio. Abbiamo,

probabilmente, degli indirizzi tecnici, tra virgolette, desueti; abbiamo degli indirizzi

professionali che non sono più in linea con quello che il territorio offre. Una riflessione quindi

va fatta innanzitutto con i dirigenti scolastici. Perché la proposizione di nuovi istituti o il

cambiare, mutare gli indirizzi scolastici, deve essere una proposizione che venga innanzitutto da

chi appartiene al mondo della scuola e quindi devono essere gli istituti e i dirigenti scolastici

che, in qualche maniera, ad affrontare il tema con una prospettiva differente in termini di tempo.

Esistono degli istituti professionali, non lo dico io, ce lo dicono i numeri, che sono in picchiata

perché non sono più pertinenti rispetto alle aspettative di un territorio. Però il cambio di

indirizzo, la proposizione di un nuovo indirizzo, è una questione che va affrontata dove?

All'interno del collegio docenti e quindi all'interno degli organi scolastici. I collegi docenti

devono, a mio giudizio, proporre nuovi indirizzi scolastici, che siano più in linea con l'economia

locale, con il territorio, che abbiano più attuali e migliori prospettive, senza avere il timore che

l'eventuale proposizione di nuovi indirizzi determini la perdita, tra virgolette, direi la

problematicità per qualche insegnante, che potrebbe essere sovranumerario, è un gergo tecnico e





quindi non essere più le sue materie d'insegnamento pertinenti rispetto a nuovi indirizzi

scolastici. Attenzione, voglio sottolineare altri due aspetti secondo me fondamentali.

Il nuovo Piano dovrebbe tenere conto di due cose che credo siano delle necessità di questo

territorio. Che vadano a verificare lo stato degli edifici scolastici attuali. Non possiamo

continuare, a mio giudizio, a spendere soldi per la messa in sicurezza di edifici scolastici che

probabilmente da qui a qualche tempo non vedranno più la presenza di alunni, ma dobbiamo

indirizzare quei fondi su quelle scuole che possono, nel tempo, continuare ad accogliere gli

alunni, perché sennò continuiamo a costruire o a ristrutturare edifici che diventeranno delle vere

e proprie 'cattedrali nel deserto'. Così come il Piano scolastico deve essere necessariamente

allineato con il Piano dei trasporti. C'è un impegno ben preciso della maggioranza, della Giunta,

a rivedere il Piano dei trasporti. Mi auguro che nel Piano dei trasporti si prenda in giusta

considerazione anche la prospettiva scolastica, perché la maggior parte dei costi per il Piano dei

trasporti è legato alle corse scolastiche. Tant'è vero che nei periodi estivi, periodi di chiusura, il

plafond a disposizione, le spese collegate al Piano dei trasporti, crollano vertiginosamente

perché nel periodo scolastico il numero delle corse è nettamente maggiore che non nei periodi

non scolastici. Credo che questa azione va avviata immediatamente, caro Assessore, caro

Presidente, anzi cari Assessori, perché mi riferisco anche a chi oggi ha la delega ai trasporti,

all'Assessore Niro, a chi ha la delega rispetto all'edilizia scolastica. Abbiamo un anno di tempo,

forse meno, per partorire con coraggio un Piano di dimensionamento che possa essere condiviso

dal territorio, certamente qualcuno non lo condividerà, ma che superi le criticità che ho poc'anzi

esposto. Spero che questo Piano possa trovare anche la condivisione di chi non è convinto

dell'approvazione di un Piano, perché mi riferisco anche ad altre criticità.

Le criticità esistono nella città di Termoli, l'Amministrazione comunale di Termoli ha voluto un

reimpianto ex novo per quanto riguarda la scuola dell'infanzia, la scuola primaria e la scuola

secondaria di primo grado.

Oggi la città di Termoli ha quattro Uffici di Presidenza, divisi in tre circoli didattici, primo,

secondo e terzo circolo e c'è un’aggregazione unica per quanto riguarda la scuola secondaria di

primo grado. Per necessità, lo diciamo a chiare lettere, di carattere numerico, per confermare le

quattro presidenze, il Comune di Termoli, senza tenere conto di altri aspetti che invece

dovevano essere assolutamente valutati, ha deciso una conformazione differente degli istituti,

creando quattro istituti comprensivi per la città di Termoli. Sono andato a leggere un po' i

numeri. Termoli nonostante sia una delle poche città del Molise in incremento demografico,

subisce anch'essa il decremento della popolazione scolastica in maniera evidente.

Cito due numeri tanto per farvi capire qual è la situazione nella città di Termoli. Le scuole

medie, lo sapete tutti, prevedono tre classi, la prima, la seconda e la terza media.





Allo stato attuale le scuole medie di Termoli accolgono oltre 1050 alunni.

La scuola dell'infanzia accoglie anche essa tre ordini di classe, i bambini di 3 anni, 4 anni e 5

anni. Nella città di Termoli il confronto tra la totalità degli alunni della scuola secondaria di

primo grado e la totalità degli alunni della scuola dell'infanzia, prevede un gap di circa 400

alunni. Significa che c'è un decremento della popolazione scolastica solamente parzialmente

allineato con il fatto che in questi dati non sono ricompresi gli alunni che frequentano eventuali

scuole paritarie dell'infanzia, che mi risulta esistano a Termoli, ma che non credo abbiano 400

alunni nel proprio complesso. Spero di poter apportare, per chi lo vorrà, per quella che è la mia

esperienza professionale da un lato e amministrativa dall'altro, di questi 20 anni di

amministrazione e 20 anni di insegnamento, che possa essere utile il mio vissuto come il vissuto

di altri, per poter addivenire a un Piano che deve necessariamente, il prossimo anno, essere

rivisto, perché alcune istituzioni, già dal prossimo anno, potrebbero essere sottodimensionate e

mi riferisco in particolar modo all'Istituto compressivo di Cercemaggiore, che allo stato attuale

ha 433 alunni e all'Istituto Pilla di Campobasso con 640 alunni. Sono i due casi più eclatanti.

Con la buona volontà e con il superamento dei campanilismi credo che si possa far meglio, con

l'aiuto di tutti, anche delle organizzazioni sindacali, anche dei Sindaci, anche di chi, in qualche

maniera, ha a che fare con il territorio e con il mondo della scuola. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono interventi? Consigliere Primiani, prego.

CONSIGLIERE PRIMIANI

Volevo preannunciare, con questo intervento, il voto di astensione del Gruppo Movimento 5

Stelle, per diversi ordini di motivi. Innanzitutto non posso non rilevare che anche in questo

settore manca una visione strategica di futuro, che ha questo Governo. Non si riesce a capire,

nemmeno nel settore dell'istruzione e dell'educazione, dove si vuole portare questa Regione.

Condivido quanto detto dal Relatore, dal Consigliere Cefaratti, perché questo Piano pecca di

ambizione. Pecca di ambizione perché manca una visione strategica e d'insieme e, al contrario,

emergono tutti i limiti di questo Piano.

Emergono palesemente i campanilismi, emergono gli interessi localistici e le pretese, in tutta

evidenza, dei singoli Sindaci. Avrei preferito, invece, discutere di poli scolastici, avrei preferito

discutere di come innalzare l'offerta formativa, quindi di come dividere e accorpare gli istituti

per garantire un’adeguata offerta formativa. Avrei preferito discutere di visione, di

individuazione degli istituti per aree geografiche, quindi con distinzione e riferimento alle aree

interne e urbane. Tutto questo, in questo Piano, non si rileva. Condivido, con il Consigliere





Cefaratti, quando parla di programmazione scolastica che va fatta congiuntamente con la

programmazione dei trasporti. Torno a ribadire. Avevamo proposto tempo fa e lo rilanciamo

con forza anche per la futura programmazione dei Fondi europei, di dotarci di una strategia

regionale per le aree interne. Strategia regionale per le aree interne vuole dire proprio questo,

iniziare a dotarsi di uno strumento di policy orizzontale, in grado di fare programmazione

trasversale a tutti quanti i settori.

Cosa voglio dire? Quando si fa programmazione in materia scolastica non si può prescindere

dalla territorialità e dalle aree geografiche. Quando si fa programmazione in materia di trasporti,

in materia sanitaria e così via, non si può prescindere da tutto questo. Per questo motivo

riteniamo la strategia regionale per le aree interne uno strumento, un tool in grado di favorire

questo processo di integrazione tra i vari settori. Avrei preferito che il Piano rimettesse al centro

gli studenti e il diritto a uno studio di qualità e meno gli interessi delle dirigenze, nelle

amministrazioni scolastiche. Non posso non rilevare, infine, che questo Piano non ha ottenuto il

necessario approfondimento della competente Commissione, perché come si evince pure dalla

relazione allegata al Piano, è stato licenziato, dalla Giunta regionale, il 26 novembre 2018. È

arrivato in Commissione il 9 gennaio 2019 e nella stessa data è stato licenziato dalla competente

Commissione e oggi è stato portato in Aula. Ritengo il tempo limitato, non è stato permesso ai

Consiglieri di fare i dovuti approfondimenti e infine non posso non rilevare anche le lamentele

che sono arrivate dalle parti sociali. In particolare i sindacati in questi giorni hanno lamentato il

mancato coinvolgimento degli stessi in questo processo di consultazione.

Va bene l'urgenza e la necessità di approvare il Piano nel più breve tempo possibile, ma

rimangono evidenti tutte le lacune che questo Piano porta con sé ed è palese, ancora una volta,

che manca e non si intravede, anche in questo caso, la strategia di questo Governo regionale. Per

questo motivo non possiamo votare questo Piano regionale, non voteremo nemmeno contro

perché l'idea è quella che diceva il Consigliere Cefaratti, di approfondirlo ulteriormente

nell'immediato futuro. Per questo motivo il Movimento 5 Stelle si asterrà, grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Consigliere Manzo, prego.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie Presidente. Colleghi, potrei riprendere l'intervento fatto nel dicembre 2013 e riproporlo

in questa Seduta e sarebbe attualissimo. Attualissimo nei contenuti, nelle osservazioni e nelle

critiche, attualissimo sotto diversi aspetti. Il Piano di dimensionamento scolastico è un atto di

fondamentale importanza per la crescita culturale, sociale ed economica della nostra Regione e





si pone come obiettivo quello di organizzare il sistema d'istruzione della scuola dell'infanzia,

della scuola secondaria superiore di secondo grado, approvando un Piano che al di là delle linee

guida della Giunta regionale, condivise e apprezzate dai più, avrebbe dovuto essere il risultato di

una azione sinergica tra istituzioni territoriali e scolastiche, per collaborare alla costruzione di

un'offerta di istruzione e formazione rispondente alla domanda e alle potenzialità delle singole

realtà locali. Vorrei ricordare, perché si è dibattuto spesso in Commissione, sulla possibilità di

emendare il Piano di dimensionamento scolastico, visto che è anche tema attuale, regionalismo

differenziato dopo la modifica del Titolo V della Costituzione.

È proprio con la modifica del Titolo V della Costituzione, come stabilito dal decreto legislativo

112 del 1998, che viene assegnata alle Regioni la funzione di pianificazione e programmazione

dell'offerta formativa, la funzione di programmazione della rete scolastica, ma anche la

definizione degli ambiti funzionali al miglioramento dell'offerta formativa. Cosa che la Regione

ha fatto. Ai Comuni e alle Province sono stati conferiti i seguenti compiti: istituzione,

aggregazione, fusione e soppressione di scuole, in attuazione agli strumenti di programmazione.

Cosa potrebbe fare questo Consiglio regionale? Valutare e verificare se i Piani di

dimensionamento scolastico, così come approvati dalle rispettive province di Campobasso e di

Isernia, rispettano le linee di indirizzo e di programmazione che la Regione ha voluto dare.

Come ha già evidenziato il Consigliere, nonché Relatore Gianluca Cefaratti, è evidente che

questo Piano non è nient'altro che una toppa a ritardo dell'attivazione dello sviluppo del nuovo

Piano di dimensionamento scolastico, fatto senza coraggio e senza lungimiranza.

La presenza degli istituti omnicomprensivi ne è una conferma. La mancanza di coraggio

nell'aggregare gli istituti per settori, magari puntando sui poli scientifici, sui poli tecnici, sui poli

culturali ne è una ulteriore conferma. Abbiamo, ad esempio, ancora l'istituto artistico inserito

nell'omnicomprensivo di un istituto tecnico industriale. Riflettiamoci. Questo non è di nostra

competenza, la Regione può dare delle linee di indirizzo, può sollecitare, può bocciarlo il Piano.

Perché no? Bocciamolo, lo rimandiamo indietro, perché magari diamo un segnale forte. Ma

sappiamo anche che agendo in questo modo potremmo mettere in difficoltà le diverse istituzioni

scolastiche laddove non sono raggiunti i numeri, laddove sono presenti pluriclassi nella stessa

classe. Ci viene chiesto, anche questa volta, nell'emergenza, con le prescrizioni già partite, di

approvare il Piano di dimensionamento scolastico ed evitare ulteriori problemi all'istituzione

scolastica della nostra Regione. È solo questo che ci spinge a non dare un voto contrario al

Piano di dimensionamento scolastico. Un atto di responsabilità nei confronti dell'istituzione

scolastica regionale, solo questo.

Però ovviamente ai Comuni, ai territori, alle Province, non possiamo che ribadire ancora la

voglia e la volontà di fare un atto di forza, di coraggio, prescindendo dai campanilismi, dall'idea





di dover mantenere per forza una direzione scolastica, andando a racimolare in giro per il

territorio minoranze linguistiche, per derogare ai limiti imposti dalle linee guida. Quindi magari

iniziando a ragionare in un'ottica di associazionismo positivo, collaborativo tra i piccoli

Comuni, in modo da pianificare, insieme al Piano di dimensionamento scolastico, unendo le

forze, dimostrandosi aperti e innovativi, i servizi offerti. Penso alle mense scolastiche, alle reti

delle biblioteche e dei Comuni più svantaggiati, quelli più piccoli delle aree interne, oltre ai

grandi trasporti tra i Comuni. In modo da mettere anche nelle condizioni la Regione di poter

fare degli interventi sull'edilizia scolastica con un Piano di dimensionamento scolastico

lungimirante e che possa effettivamente dare concretezza agli interventi sulle strutture che

sappiamo che un domani potranno continuare ad esistere, mantenendo un numero di

popolazione studentesca in grado da poter garantire la presenza di una scuola o meno.

Capisco il Consigliere Gianluca Cefaratti che vuole avere un po' più di tempo per scrivere

l'ordine del giorno. Ricordo che l'ordine del giorno, una mozione, fu presentata anche in passato,

sperando che effettivamente questa volta si dia impulso immediatamente, perché se vogliamo

fare qualcosa di coraggioso, innovativo per il territorio della Regione Molise, fosse il caso di

partire immediatamente sul nuovo Piano di dimensionamento scolastico, in modo che a ottobre

dell'anno prossimo il Piano sia pronto, le scuole prima della prescrizione abbiano già i codici

meccanografici e le famiglie possano avere una maggiore informazione sulle scuole dove

iscriveranno i propri figli. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ha chiesto d’intervenire il Consigliere Fanelli. Ne ha facoltà, prego.

CONSIGLIERE FANELLI

Grazie Presidente. Il Gruppo del Partito Democratico lo vota, ma con due caveat, due

condizioni, due ragionamenti, due inviti, che credo possano essere utili per un lavoro da

continuare e da fare insieme. Perché votiamo il Piano? Votiamo il Piano perché abbiamo una

lunga esperienza amministrativa in tutte le funzioni che abbiamo svolto. I Piani di

dimensionamento li ho visti come Assessore alla scuola, poi come Sindaco uno, Sindaco due,

Consigliere provinciale e oggi lo vedo da questo punto di vita. È quanto di più complicato esista

nell'esercizio delle funzioni amministrative di indirizzo di un soggetto. È anche più complicato

negli equilibri generali che si devono determinare e quindi qualsiasi scelta si faccia resta un

pezzo di forte criticità, perché quando la coperta è corta… quando la funzione della

responsabilità di governo va esercitata, l'Amministratore che si trova di fronte a questa scelta, se





vuole fare l'Amministratore lo vota, nonostante sappia che c'è un tema su Petacciato, su

Termoli, su Cercemaggiore, su Sant'Elia, su Colletorto e potrei continuare.

Quindi, con questa responsabilità, innanzitutto diamo atto di un lavoro che è stato svolto dalle

due Province. Oggi, senza aver fatto un'istruttoria e su questo do ragione evidentemente ai

colleghi dei 5 Stelle e non a caso abbiamo non votato l'immediata discussione, ma votiamo

l'atto, non si potrebbe in nessun modo raggiungere una volontà diversa da quella che c'è stata

indirizzata dalle due Province. Avremmo praticamente bypassato una volontà esercitata dal

territorio, che vi ricordo avere su questo una funzione essenziale, perché il raccordo delle sue

amministrazioni provinciali è determinante, che a loro volta hanno esercitato una lunga

concertazione su questo. Non credo che il punto di caduta dei colleghi dei Consigli provinciali

sia stato indolore. No Gianluca? Siamo stati in Provincia insieme. Credo che l'uso e l'esercizio

del compromesso, necessario quando la coperta è corta, sia stata esercitato nel massimo del loro

esercizio di responsabilità. Oggi, non avendo fatto istruttoria, non ho elementi per smentirlo.

Non ho nessuna possibilità di dire che quello che in un secondo valuto positivo o negativo,

oppure gli indirizzi che diceva benissimo la collega Manzo, siano meno ritrovati in quel piano.

Concordo con i principi che diceva Patrizia, se volete ne aggiungo altri. Non è sul tema dei

principi, ma sul tema di come questi principi sono stati mediati sul territorio e hanno già trovato

un punto di equilibrio all'interno delle amministrazioni provinciali. In un minuto, discutendolo

senza istruttoria, ovviamente non avrei elementi per smentirlo, ma ho l'elemento dell'urgenza e

su questo la responsabilità di governo chiede di andare avanti. I caveat che, secondo me, vanno

tenuti in considerazione sono esattamente quelli che state mettendo in luce, ma che vorrei

rafforzare. Il primo. Su questo il sindacato ha più volte espresso delle criticità che io stessa mi

sento di condividere. Avviare da subito, però realmente Gianluca, so che su questo abbiamo

lavorato a lungo, quindi mi riferisco particolarmente a te, ma mi riferisco evidentemente anche

agli Assessori regionali competenti, davvero un'opera di concertazione significativa. Credo che

facendolo bene questo lavoro lo potremmo migliorare radicalmente. Su questo raccolgo l'invito

a rendere questa attività di concertazione sostanziale e non formale.

La seconda, che è il vero nodo e so benissimo che noi abbiamo residuali poteri, però è la voce

politica che del Molise deve muoversi, qui è tutto sbagliato, l'albero su cui ci innestiamo.

L'albero nasce storto nei criteri nazionali di un ridimensionamento pensato non per regioni come

la nostra e torniamo sempre allo stesso punto, quello che abbiamo rimarcato sul Balduzzi per la

sanità e quello che non possiamo non citare qui per il dimensionamento scolastico e che credo

debba impegnare, in un ordine del giorno che può avere due ricadute, la seconda è verso quello

che va chiesto al Governo nazionale, impegnare il Presidente attraverso un invito forte di questo

Consiglio, a che le questioni fondamentali che a Roma vengono scelte come parametro di





indirizzo per i territori come la Lombardia e il Veneto, a noi non possono essere poste nella

stessa maniera e nella stessa dimensione. È evidente che una presidenza non è tutto per un

territorio. Ma è altrettanto evidente che 900, 800, possono avere un rilievo per la Lombardia e

per la Toscana, non per una regione di 300.000 abitanti. Scusate la banalità, so che lo sapete

bene, ma lo vorrei leggere nei nostri atti e vorrei che a questa approvazione fosse accompagnato

il caveat e un ordine del giorno che chieda al Presidente della Regione di riportare ancora una

volta, in seno alla Conferenza delle Regioni e con il Ministero dell'Istruzione, le nostre richieste,

che sono quelle che sono maturate al Tavolo dei Sindaci della Snai, delle quattro aree pilota che

riguardano metà del territorio regionale, con cui si dice che non possiamo avere quelle

condizioni, perché non possiamo pensare di mantenere un cittadino uguale se non ha la

possibilità di frequentare una classe nelle stesse condizioni qualitative di un cittadino di un'altra

regione.

Ripeto, mio figlio a Riccia, mia figlia a Riccia, deve poter avere lo stesso ascensore sociale di

un altro bambino e questo ce l'hai se quei criteri vengono decomposti come visione e la lotta da

regioni come la nostra va fatta. Si perde? Si perde. Ma l'ordine del giorno allegato a questo

Piano, che nasce storto e non ci va bene, è un vestito storto, perché se la stoffa è talmente poca

non può entrare su Cercemaggiore, su Riccia e su Petacciato. E serve avere una presidenza,

perché poi serve avere il pomeriggio, perché poi serve agli INVALSI, che giudica gli stessi test

al pari sulla matematica di un'altra regione. L'italiano più basso ce l'abbiamo nei nostri territori

perché non riusciamo a fare il pomeriggio e fa il paio con il ragionamento sul regionalismo e fa

il paio con le rivendicazioni territoriali generali. È per quello che non è solo un atto che voto

perché ne conosco la responsabilità, ma al tempo stesso è un atto sul quale vi chiedo di fare,

ancora una volta, questa battaglia. Non ci dobbiamo stancare di questa battaglia. Se discutiamo

solo dell'attuazione, dando per scontato che l'albero nasce dritto, abbiamo fatto solo un pezzo

del ragionamento. Ci siamo adeguati a dei criteri che ovviamente nascono non per

caratteristiche come la nostra. Significa adeguarsi e fare in modo che domani altri ragazzi non

abbiamo le nostre stesse opportunità. Per cui accanto all'approvazione del Piano ci devono stare

due ordini del giorno, il primo che dice "mettiamoci a lavorare per capire se lo possiamo

migliorare da subito" e il secondo che dice "Presidente Toma, ti prego, ancora una volta, so che

non è colpa tua e so che non è colpa di questa maggioranza", ma così come l'ho chiesta alla

precedente la chiederò alla successiva e lo chiedo da minoranza e lo chiedo in ogni veste, lo

chiedo come cittadino di un eremo di questo territorio, che ha i figli su queste scuole, noi non

possiamo non fare la battaglia.





Non possiamo non fare la battaglia perché non esistano le multiclassi, perché non ci siano dei

corsi supplementari per la tecnologia nelle nostre scuole, perché si abbia una completa apertura

544

pomeridiana, perché le iniezioni di italiano e di inglese siano rafforzate, perché tutto questo fa il

paio con il dimensionamento, perché un preside è anche una persona che chiede le risorse,

perché le caratteristiche territoriali di un omnicomprensivo sono capaci di minare o no un

indirizzo di un territorio, quindi influenzano quello che sto dicendo, non sono ininfluenti e lo

sappiamo tutti quanti. Tutto questo deve essere il grande rilievo politico che dobbiamo dare in

sede nazionale, portando le caratteristiche del territorio del Molise come una grande qualità e un

grande vantaggio e non come una economia di scala negativa, che viene valutata come tale e

alla quale noi supinamente, in questa sede, diciamo di sì.

Diciamo di sì perché purtroppo dobbiamo gestire amministrando in attuazione di leggi, circolari

e principi. Diciamo di sì perché siamo degli amministratori responsabili, sappiamo che abbiamo

dei termini e i ragazzi nel frattempo già si sono iscritti nelle scuole e non possiamo determinare

degli sconquassi rispetto a una mamma che l'ha iscritto al Brigida rispetto a un altro istituto, ma

dobbiamo necessariamente dire: avviamo un percorso di riforma regionale, ma soprattutto

chiediamo allo Stato di avviare un percorso di riforma che renda eguali i territori, eguali i

bambini.

PRESIDENTE

Grazie. Consigliere Greco, prego.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie Presidente. Non so dov'è il Presidente Toma, che è uscito da circa mezz'ora. Non

abbiamo oggi il piacere di poterci confrontare con il Presidente, anche quando si parla di Piani

di ridimensionamento scolastico, anche quando è chiamato a rispondere di atti e provvedimenti

che portano la sua prima firma. Mi riferisco alla deliberazione n. 384 del 6 agosto 2018, quella

con cui sono state approvate le linee guida per l'organizzazione della rete scolastica. Secondo

queste linee guida, vi voglio leggere solo un passaggio, c'erano cinque grandi obiettivi che si

dovevano perseguire con questo Piano di ridimensionamento scolastico. Erano: garantire

un'offerta formativa sempre più funzionale e una efficace azione didattica, educativa e formativa

sul territorio; innalzare il complessivo livello di prestazione del servizio; realizzare il diritto

all'apprendimento e successo formativo; evitare l'eccessiva frammentazione dell'offerta

formativa e assicurare nel tempo continuità e stabilità dell'organizzazione della rete scolastica.





Leggo questo e poi una su tutte, colgo l'esempio, a mio avviso, negativo su tutti, che possiamo

cogliere all'interno del Piano, che è quanto avvenuto nel Comune di Petacciato.

Comune di Petacciato che per quanto riguarda assicurare nel tempo continuità e soprattutto si

parla…continuità e contiguità. L'istituto di Petacciato salta un Comune e arriva a inglobare

Montecilfone e la minoranza linguistica. In questo modo si riesce a raggirare l'ostacolo dei 400

alunni, perché? Perché Petacciato, benché non è Comune montano come fa? Dice: "Voglio a

tutti i costi la Presidenza, come faccio?", prendo Montecilfone, minoranza linguistica, mi

avvalgo quindi di quella deroga che mi consente la norma e automaticamente ottengo la

Presidenza. In contrapposizione lo fa il Sindaco, in contrapposizione anche rispetto a quello che

indicavano gli stessi istituti. Gli stessi istituti di Petacciato dicevano "Forse è meglio che

andiamo con Montenero". Questa è una delle più irrazionali tra le scelte che vengono fatte

all'interno di questo Piano.

Se mi permettete voglio davvero fare i complimenti al collega Gianluca Cefaratti, che è stato

molto sincero nell'esposizione di questo Piano e ha detto che non gli piace, detto in altre parole.

Ci sono tante cose da rivedere, da cambiare, quindi automaticamente oggi ci troviamo ad

approvare un documento che non piace nemmeno alla maggioranza. A tal proposito siccome…

Ve lo dico, qui siete tutte persone che fanno politica da tanto tempo, più di me sicuramente e

leggo sulle vostre facce anche l'imbarazzo, a volte, quando parla il Presidente Toma.

Probabilmente va detto al Presidente Toma e dovete essere voi della maggioranza a dirglielo,

che non è così che vanno le cose. Questi atti di indirizzo fondamentali, in questo caso parliamo

di formazione, di giovani, quindi del futuro di questa terra, non possono arrivare in Aula in

questo modo, non possono assolutamente essere discussi con fretta, all'ultimo secondo, perché

significa tecnicamente, utilizzando lo stratagemma dell'urgenza, tagliare fuori questa Assise da

qualsiasi tipo di decisione. Perché oggi se andassimo ad approvare delle modifiche rispetto al

testo approvato, apriremmo una serie di contenziosi amministrativi senza fine, a danno degli

alunni.

È chiaro ed evidente che a questo punto resta solo la soluzione dell'approvazione, però è

altrettanto chiaro ed evidente che la maggioranza si deve assumere questa responsabilità, dato

che noi non abbiamo preso parte a questo processo formativo se non nel rush finale, da

mercoledì ad oggi, quando è arrivato in Commissione. Chiedo, questa è davvero una domanda

che pongo ad ognuno di voi: siete contenti di questa gestione? Siete contenti di questo modus

operandi all'interno della maggioranza? A mio avviso ognuno di voi dovrebbe, in rispetto alla

funzione che ricoprite, ma soprattutto al fatto che fate politica da tantissimi anni, reclamare la

centralità del proprio ruolo. Scelte come queste vanno a fare la differenza nella vita formativa

dei giovani molisani. Non stiamo parlando di azioni di poco conto, parliamo di cose





terribilmente importanti. Parliamo di cose che dovrebbero tenerci inchiodati a parlare con la

Provincia. So che il collega Cefaratti l'ha fatto e di questo gliene devo dare atto, però sono

processi che meritano un’attenzione sicuramente maggiore rispetto a quanta gliene è stata

riservata dal Presidente, dalla Giunta e dall'intera Assise. Grazie. Il Movimento 5 Stelle, come

già preannunciato dal collega Primiani, si asterrà rispetto alla votazione di questo documento.

Presidenza del Vicepresidente Cefaratti Gianluca

VICEPRESIDENTE

Grazie Consigliere Greco. Ha chiesto di intervenire sull’argomento il Consigliere Nico

Romagnuolo. Ne ha facoltà, prego.

CONSIGLIERE ROMAGNUOLO NICOLA

Grazie Presidente. Ritengo che oggi, approvare questo Piano di dimensionamento scolastico, sia

un atto di responsabilità di Governo. Veniamo da cinque anni, quando c'è stata l'ultima

approvazione, nel 2013, di un Piano di dimensionamento scolastico. Bisogna dare atto

all'Assessore Di Baggio per questa presentazione del Piano di dimensionamento scolastico, qui

oggi, per l'approvazione in Aula consiliare. Bisogna fare un ringraziamento al Consigliere

Cefaratti per la relazione e l'impegno che ha profuso per portare questo documento in Aula.

Sono state riportate molte indicazioni su quello che si poteva fare con l'approvazione del Piano,

ma diciamo che la cosa principale… Oggi, visto i tempi, diamo la possibilità ai genitori, alle

famiglie, con serenità di iscrivere i figli a scuola. Visti i tempi stiamo per approvare un Piano

che è pervenuto dall'approvazione dei due Consigli provinciali, con un iter anche accelerato,

diciamo, da parte dei Consigli provinciali che potevano, invece, studiare al meglio le linee che

erano state dettate dalla Regione.

Questo è il Piano, non piace a nessuno, è vero, non ci piace su tante indicazioni che sono state

date, però oggi diamo una parola concreta alle famiglie che hanno iscritto già i propri figli nelle

scuole e quindi diamo un minimo di serenità. La cosa che dobbiamo fare è modificare,

intervenire in questo anno, ma ritengo anche prima, prima dell'approvazione del Piano dei

trasporti, per esempio. Si dovrà approvare il Piano dei trasporti e dobbiamo intervenire, insieme

al Piano dei trasporti, insieme al Piano dell'edilizia scolastica, fare un insieme di

programmazione, in modo tale da definire il Piano di dimensionamento scolastico insieme a

questi due elementi che sono importanti e che daranno veramente una linea al nuovo Piano di






Votiamo a favore del Piano con l'impegno, che è stato richiamato da altri colleghi, a modificarlo

e tenendo conto di queste indicazioni, sia dell'edilizia scolastica che dei trasporti. Grazie.


PRESIDENTE

Grazie. Ci sono altri interventi? Sospendiamo i lavori per cinque minuti.


PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio regionale. Non sono previsti altri interventi alla discussione

generale. Prima di passare alla votazione del Piano regionale di dimensionamento delle

istituzioni scolastiche, chiedo all’Aula se ci sono dichiarazioni di voto in merito.

Per dichiarazione di voto il Consigliere Cefaratti, prego.


Grazie Presidente. Nel mio intervento illustrativo ho espresso delle perplessità sul Piano che ci

apprestiamo a votare, però ho davvero piena fiducia in questa maggioranza, che sappia rivedere

il Piano al più presto, così come devo sottolineare, rispetto a quanto ascoltato negli interventi

degli altri Consiglieri, non volevo sottolinearlo, ma devo farlo a questo punto, che le due

Province di Campobasso e Isernia, che hanno approvato i rispettivi Piani di competenza, non

sono attrazione politica di centrodestra. Anzi, devo aggiungere qualcosa in più.

L'Amministrazione provinciale di Campobasso ha approvato il Piano l'ultimo giorno della

precedente consiliatura, il 31 ottobre, perché sapete tutti che dal 31 ottobre c'è un nuovo

Consiglio provinciale e c'è una nuova maggioranza. Non aggiungo altro. Le due proposte di

Piano delle Province sono state approvate da maggioranze politiche che non ci appartengono.

Noi prendiamo per buono quello che ci hanno dato, ma con la consapevolezza che dobbiamo

necessariamente riprendere il Piano, per cui confido nell'Assessore, confido in questa

maggioranza e nella volontà dell'intera Aula di fare un Piano che sia in linea con le esigenze del

territorio, con la consapevolezza che forse qualche presidenza potremmo anche perderla.

Voglio ricordare a tutti che perdere una presidenza non significa necessariamente un

depauperamento di risorse in termini didattici, anzi. C'è una convinzione erronea che l'avere le





pluriclassi, avere classi dappertutto, anche con due, tre, quattro alunni, sia utile al territorio e che

non faccia perdere posti di lavoro. Non è così. L'assegnazione dei docenti all'ufficio scolastico

regionale di qualsiasi regione, compreso il Molise, non viene fatta in base alle classi, ai plessi

eccetera, ma con un unico parametro, il numero degli studenti. Per cui o ci sono 100 classi, o ce

ne sono 80, o 120, il numero dei docenti assegnati a questo territorio è esattamente identico.

Concordo con quanto detto del Consigliere Fanelli, che probabilmente dovremmo fare un

pressing, lo andiamo ripetendo da tanto tempo. Vero Consigliere Fanelli? Rispetto anche al

Governo centrale, perché questo territorio, così come altri territori di altre regioni, ha delle

peculiarità e non è possibile probabilmente rispettare quei parametri che vengono visti a livello

centrale. Dobbiamo chiedere delle deroghe, permettetemi, forse non le deroghe per le minoranze

linguistiche, lo dico con assoluta certezza, ma le deroghe per un territorio siffatto, con tanti

piccoli comuni e non è possibile avere presidenze oggi che assemblino in sé 10, 12 comuni e

addirittura 20 plessi. Immaginate un dirigente scolastico, che deve controllare 20 plessi, dove

deve stare prima.

Per cui dobbiamo chiedere le deroghe non per le minoranze linguistiche, ma le deroghe per una

complessità di un territorio. Deroghe che, tra l'altro, sarebbero previste dalla legge 107 del 2015,

che è la legge della cosiddetta buona scuola, che non ha completato il ciclo, perché mancano i

decreti attuativi. La legge 107, partorita dal Partito Democratico, dalla maggioranza nazionale di

centrosinistra, oggi non è completamente applicata, quindi dovremmo chiedere l'applicazione di

quelle norme. Applicazione di quelle norme che prevedono la salvaguardia per i territori interni.

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Per dichiarazione di voto? Consigliere Facciolla, prego.


Votiamo favorevolmente, perché per quanto sia migliorabile il dimensionamento scolastico è un

progetto di proposta, di deliberazione, che ha incontrato il favore delle comunità, che ha

attraversato la valutazione delle comunità. Mi sembra che quanto riferito in Conferenza

Capigruppo e anche dalle parole del Consigliere Cefaratti, o l'approvazione di un collegato

ordine del giorno, o l'impegno a riportare il Piano, laddove lo stesso sia in qualche modo

migliorabile, perfettibile, avanti al Consiglio regionale, ci tranquillizza di eventuali residuali

errori che potremmo commettere con l'approvazione oggi del dimensionamento stesso.

Lo approviamo, diamo il nostro voto favorevole. Laddove dovessero emergere dei

disallineamenti, anche logici, anche valutativi sbagliati e la struttura regionale, l'Assessore





preposto, le stesse Province dovessero segnalarcelo, nulla vieta di poter tornare sul

dimensionamento stesso e migliorarlo. Per queste ragioni votiamo favorevolmente al Progetto di


PRESIDENTE

Grazie Consigliere. Ci sono altre dichiarazioni di voto? Procediamo nel mettere in votazione il

Piano regionale di dimensionamento delle istituzioni scolastiche.

Si procede a votazione per alzata di mano dell’ordine del giorno presentato dal Consigliere

Cefaratti

PRESIDENTE

Favorevoli? Contrari? Astenuti? Astensione di: Di Chirico, Primiani, Greco, Manzo, Fontana e

Nola. L’Aula approva.


PRESIDENTE

I lavori del Consiglio sono sospesi e riprendono alle ore 15:00.






Atto n. 6 - Decreto legislativo n. 155/2010 e ss.mm.ii - Legge regionale n. 16/2011 - Piano

regionale integrato per la qualità dell’aria Molise (P.R.I.A.M.O.). Approvazione (ogg. n.

27)

PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio regionale. Procediamo con il secondo punto all’ordine del

giorno: decreto legislativo numero 155 del 2010 - legge regionale numero 16/2011 - Piano

regionale integrato per la qualità dell’aria Molise (P.R.I.A.M.O.).

Invito il relatore Antonio Tedeschi a intervenire, prego.

CONSIGLIERE TEDESCHI

Grazie, Presidente. Il 25 giugno del 2018 sono stato nominato Relatore per la qualità dell’aria

del Molise, il famoso cosiddetto P.R.I.A.M.O. Innanzitutto voglio ringraziare i miei colleghi

della maggioranza, Nico Romagnuolo e Armandino D’Egidio e anche i colleghi

dell’opposizione dei 5 Stelle, Fontana e De Chirico. Li ringrazio perché abbiamo lavorato in

maniera assidua, siamo arrivati all’approvazione del P.R.I.A.M.O. lavorando in maniera

costante, organizzando diverse riunioni di Commissione. Vi ringrazio, perché c’è stato un

lavoro proficuo, abbiamo più volte organizzato, come dicevo prima, degli incontri in

Commissione e anche in quest’Aula abbiamo organizzato l’ultimo incontro con i vertici del

settore ambiente. Sono passati circa cinque mesi, perché noi abbiamo avuto l’incarico il 25

giugno, sono stato nominato Relatore, omettendo i mesi estivi, il mese di agosto siamo stati

fermi, abbiamo lavorato in questi cinque mesi con incontri, audizioni, io stesso qualche mese fa

in quest’Aula ho incontrato le Mamme per la Salute di Venafro, ho incontrato l’Assessore

all’ambiente sempre del Comune di Venafro e dico Venafro, perché è la zona più critica del

P.R.I.A.M.O., più critica per quanto riguarda l’inquinamento ambientale in quell’area e lo sanno

bene i colleghi che vivono in quel territorio. Ho incontrato anche il nuovo Procuratore della

Repubblica Fucci che si è reso subito disponibile a interloquire con il sottoscritto e poi, tra le

varie riunioni che abbiamo fatto, abbiamo organizzato una riunione di Commissione in

quest’Aula, invitando il Capodipartimento del Secondo Dipartimento, Massimo Pillarella,

abbiamo chiesto anche un’audizione del Commissario straordinario dell’ARPA, la dottoressa

Antonella Lavalle, abbiamo chiamato anche il dirigente Luigi Vecere del Servizio Tutela

ambientale.

Diciamo che in questi mesi abbiamo lavorato in maniera assidua e non ci siamo soltanto limitati

a capire che cosa contenesse il P.R.I.A.M.O., ma, dalle relazioni che abbiamo fatto e anche dalle





nostre richieste messe a verbale, non ultima quella dell’ultima Commissione, abbiamo chiesto

che il P.R.I.A.M.O. fosse arricchito di contenuti. Arricchito di contenuto significa dare

effettivamente gli strumenti a chi deve monitorare poi le problematiche ambientali, cioè

all’ARPA e proprio all’ARPA abbiamo chiesto di mandarci un preventivo degli strumenti da

acquistare, perché sappiamo benissimo che l’ARPA Molise purtroppo è priva di alcune

attrezzature importanti, proprio per fare quel monitoraggio così attento. Io stesso ho chiesto,

sempre nelle varie sedute di Commissione che abbiamo fatto, la classificazione delle fonti

inquinanti. Molto spesso in quelle aree che hanno un forte rischio ambientale ce la prendiamo

con gli autoveicoli, piuttosto che con gli inceneritori, piuttosto che con chi emette comunque

delle sostanze nocive in queste aree, però non sappiamo effettivamente quanto impattano in

questi territori e in che percentuale impattano. Qualcuno ci ha detto pure, mi riferisco anche

all’amico Vittorino Facciolla, che ci abbiamo messo sei mesi, per approvare questo

P.R.I.A.M.O., questo Piano integrato per la qualità dell’aria. Ci abbiamo messo sei mesi,

perché, come sanno benissimo i nostri colleghi della Commissione, se avessimo apportato delle

modifiche al P.R.I.A.M.O., se avessimo modificato qualcosa sarebbe dovuta tornare a

Valutazione ambientale strategica (VAS) e quindi sappiamo benissimo che i tempi si sarebbero

ulteriormente allungati anche di diversi mesi. Sappiamo benissimo che, come ha detto anche

qualche collega dei 5 Stelle, avremmo rischiato anche una procedura di infrazione da parte

dell’Europa, quindi abbiamo approvato nei tempi giusti questo P.R.I.A.M.O. e ricordo però

anche che il P.R.I.A.M.O. è stato affidato all’ARPA Molise dall’allora Giunta regionale, con

delibera numero 345 del 30 giugno 2015 è stato affidato all’ARPA di redigere il Piano nella

qualità dell’aria. Lo dico a chi non lo sa, l’ARPA ha gli strumenti, le professionalità, ha le

dovute competenze proprio per redigere questo piano, ma come succede un po’ in tutte le

Regioni d’Italia, non è che succede soltanto in Molise questo, chi ha le competenze redige il

Piano.

Quando poi l’ARPA ridà alla Regione Molise nel dicembre 2016, ridà alla Giunta Regionale

questo famoso P.R.I.A.M.O. che cosa succede? Che il Piano poi, a maggio del 2017, viene

approvato di Giunta e poi da maggio 2017 noi a giugno del 2018 abbiamo iniziato a lavorarci,

quindi da quando l’ARPA ha redatto il Piano sono passati 19 mesi, poi siamo arrivati noi e in 5

mesi l’abbiamo approvato. Dico pure che non l’abbiamo copiato, non abbiamo copiato questo

Piano, perché ho sentito anche che qualcuno diceva che avremmo copiato il Piano

integralmente, rispetto a quello che era stato redatto già dalla precedente Amministrazione. Lo

dico, ma senza fare polemiche, guardate, in questa cosa non voglio fare polemiche, però vi dico

come ho detto prima che il Piano lo redige chi è del mestiere, chi ha le competenze, la politica

allora come oggi non ci ha messo mano, perché non ha le competenze e si è affidata alla





struttura di nostra competenza, cioè l’ARPA. Allora ne approfitto oggi, Presidente, noi andiamo

verso l’approvazione del bilancio previsionale, a breve ti chiederemo di stanziare più fondi per

quella classificazione delle fonti inquinanti, in quei territori che vogliono e devono avere

risposte e che purtroppo da tanti anni non le hanno più avute. Quindi ti porteremo quella lista

della spesa che l’ARPA stessa ci ha inviato in Commissione, te la porteremo e ti chiederemo

veramente attenzione, per quanto riguarda quelle attrezzature di cui noi siamo privi come

Regione. Poi voi sapete che ultimamente ho presentato anche un ordine del giorno che in pratica

chiede a questa maggioranza di impegnarsi a togliere l’HERAmbiente dagli inceneritori

strategici che stanno tanto a cuore anche ai 5 Stelle, ho sentito le dichiarazioni anche del loro

Ministro che sono contro gli inceneritori. Vi chiedo di togliere quell’inceneritore di Pozzilli

dell’HERAmbiente dagli inceneritori strategici, proprio per dare pienezza e sostanza anche a

quel P.R.I.A.M.O. che stiamo, mi auguro, per approvare. Oggi vi chiedo di approvare questo

P.R.I.A.M.O., perché è il primo passo per arrivare poi a iniziare a fare quel lavoro che fino a

adesso non è stato fatto, è il primo passo, quindi chiedo anche alla minoranza che si è astenuta

in Commissione di approvarlo. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono interventi? Il Consigliere Fontana, prego.

CONSIGLIERE FONTANA

Grazie, Presidente. Anche io ho seguito i lavori in III Commissione relativi al P.R.I.A.M.O. che

è appunto il Piano regionale integrato per la qualità dell’aria Molise, è uno strumento molto

importante, perché riguarda la qualità dell’aria, ma riguarda soprattutto la salute dei cittadini e

questo è un tema importante per l’area venafrana che non ho problemi a definire la città più

inquinata del Molise, soprattutto in materia di qualità dell’aria. Sono cinque o sei anni

consecutivi che le centraline di Venafro registrano sforamenti superiori al limite massimo

consentito per legge, quindi questo decreta Venafro la città più inquinata del Molise. Questo

Piano è stato oggetto dei lavori della Commissione, come diceva giustamente il Consigliere

Tedeschi, per circa sei mesi. Sei mesi in cui, confermo anche io, si è lavorato molto.

Personalmente l’ho studiato, l’ho letto con attenzione, abbiamo audito l’ingegner Pillarella e

tutti gli ingegneri e funzionari dell’ARPA che hanno redatto il Piano che sono competenti in

materia di qualità dell’aria. Però a questo grande lavoro purtroppo devo dare un’accezione

negativa, perché è vero, siamo stati sei mesi a lavorare, a riunirci in numerose Commissioni su

Commissioni e non abbiamo emendato questo Piano di una virgola, rispetto a quello che era

stato approvato dal Governo precedente a febbraio, licenziato dalla Commissione di febbraio.





Non l’abbiamo emendato, perché non possiamo emendarlo in Commissione, come non

possiamo emendarlo oggi qui in Consiglio regionale, perché i Piani in Consiglio regionale non

si possono emendare, c’è un precedente, qualcuno lo fece con il Piano dei rifiuti, però è andata a

finire maluccio, nel senso che il TAR li ha rigettati. A questo punto volevo capire da lei,

Presidente, qual è la logica di tutto questo, perché ha rimandato indietro un Piano che di fatto

non possiamo modificare, per poi farlo ritornare qui dopo ormai un anno, cioè di fatto si è

rallentato, si è impedito per un anno di renderlo applicativo.

Questo P.R.I.A.M.O. era licenziato a febbraio dalla III Commissione, febbraio 2018, quindi

rischiamo veramente di aver fatto tutto questo lavoro... Tra l’altro tra i cinque membri della

Commissione, siamo anche d’accordo su che cosa andare a modificare di quel Piano e parliamo

della rete di rilevamento della qualità dell’aria che è alla base del Piano di tutela dell’aria e in

particolare, ritorno, su Venafro. Il Piano parla a lungo di Venafro e sostanzialmente decreta che

il problema della pessima qualità dell’aria di Venafro è il traffico, il traffico di via Colonia

Giulia. È chiaro che gli sforamenti di PM10 sono diretta conseguenza del traffico urbano, quindi

hanno anche ragione a dire questo, però so bene che a Venafro c’è molta apprensione, per

quanto riguarda i tre camini che insistono intorno all’area venafrana e mi riferisco a San Vittore,

Pozzilli e Sesto Campano. Qui l’ARPA ha il semplice compito di registrare le emissioni che

vengono monitorate dagli stessi titolari degli inceneritori e dei cementifici, cioè HERA, ACEA

e COLACEM automisurano le proprie emissioni inquinanti. Ora voglio anche pensare, cioè

sono sicuro che lo fanno in maniera corretta e professionale, certo la condizione di controllore

che coincide col controllato non è di solito la migliore, però quello che riteniamo opportuno fare

è misurare il particolato più sottile, il PM0.1 e su questo siamo tutti d’accordo, compreso il

Consigliere Tedeschi relatore del P.R.I.A.M.O., quindi c’è bisogno di inserire una centralina

adibita al monitoraggio del PM0.1, in quest’area di Venafro. Idem, stessa situazione, speculare,

forse leggermente meno grave, si ha nel nucleo industriale di Termoli dove insistono tre

chimiche e anche lì si autocontrollano le emissioni, Sorgenia autocontrolla le proprie emissioni.

Introdurre anche lì una centralina di monitoraggio del PM0.1 magari sottovento, perché al

contrario di Venafro, Termoli ha un’area esposta, potrebbe darci veramente la sicurezza che

questi camini non sono causa di inquinamento dell’aria o se lo sono bisogna intervenire, perché

sono sicuro che ognuno dei singoli camini non sfori le emissioni, ma esiste una cosa che si

chiama effetto cumulo, cioè se A non inquina, B non inquina e C non inquina, non è detto che A

più B più C rispetti il limite di emissione. Non so se mi sono spiegato.

Per questo, proprio per non vanificare tutto il lavoro fatto, abbiamo redatto una mozione noi del

Movimento 5 Stelle che mi accingo a depositare, Presidente, e tra l’altro mi permetto di

segnalare al Presidente Toma - che non c’è - che nel Patto per il Sud esiste una specifica voce





che si chiama “Studio, abbattimento e mitigazione inquinamento atmosferico attraverso

tecnologie innovative”. 7 milioni, bastano 500.000 euro, cioè c’è una specifica voce fatta

appositamente per questo, quindi, credo che veramente si possa fare, anche perché ho notato la

sensibilità del Consigliere Tedeschi su questo tema, ma anche del Consigliere Scarabeo,

abbiamo votato un ordine del giorno che andava più o meno in questa direzione, oltre che noi

del Movimento 5 Stelle, anche la collega Romagnuolo sono convinto che la pensa come noi.

Quindi, mi accingo a depositare questa mozione e chiedo che venga approvata. Grazie.

PRESIDENTE

Ci sono ulteriori interventi? Il Consigliere Facciolla, prego.


Anche io in qualche modo mi associo ai ringraziamenti che ha voluto fare il Consigliere

Fontana nei confronti della Commissione, del Presidente Armandino D’Egidio, del Consigliere

Antonio Tedeschi, per questo lavoro immane a cui si sono sottoposti. Devo dire che

inevitabilmente doveva giungere a questa conclusione, io l’ho sollecitata più volte, devo dire

che noi ci abbiamo impiegato meno del parto classico di una mucca insomma, meno di nove

mesi e mezzo, per approvare un Piano, ma lo dico così faccio un discorso di ordine generale,

che avremmo dovuto approvare con la passata legislatura. Meglio ricorderà il dottor Iammarino

che il Piano arrivò anche in Aula, arrivò anche in Consiglio e noi avevamo una maggioranza

nell’ultimo periodo assai vacillante, alla quale era difficile anche spiegare che era un documento

tecnico, come bene ha fatto Antonio Tedeschi oggi a dire.

È un documento tecnico, perché chiaramente conserva delle scelte politiche, ma è pur sempre un

documento tecnico. Ma faccio questo intervento non tanto per il plauso, seppur tardivo,

all’approvazione del P.R.I.A.M.O., perché è l’ultimo degli strumenti di programmazione in

materia di tutela ambientale che si dà questa Regione, ma perché avendo completato l’iter degli

strumenti di tutela ambientale, ritengo e in questo faccio riferimento all’intervento che

certamente immagino farà il Presidente della Giunta regionale, che questo sia il luogo giusto,

ma anche il momento giusto per lanciare una sfida alla modernità di questa macchina

amministrativa poderosa della Regione Molise ovvero i Piani hanno una scadenza fisiologica

triennale, gran parte di quelli che abbiamo approvato stanno per scadere, perché li abbiamo

approvati nottetempo, con una certa rapidità e dal mio punto di vista anche con una certa

pertinenza. Il P.R.I.A.M.O., bene ha fatto il Consigliere Fontana a riferire che era difficilmente

emendabile, non era impossibile emendarlo, perché è possibile emendarlo laddove gli

emendamenti non incidono sulla Valutazione ambientale strategica. Laddove gli emendamenti





incidono sulla Valutazione ambientale strategica non è emendabile o meglio è emendabile, ma

devi riattivare l’iter di Valutazione ambientale strategica, quindi con ulteriore perdita di tempo.

Ma dico, la sfida alla modernizzazione dell’azione di tutela ambientale della macchina

amministrativa della Regione Molise, la lancio a questa maggioranza perché, Presidente lo dico

a lei, il 29 di marzo del 2019 scade anche il triennio di vigenza del Piano regionale dei rifiuti.

Siccome ho sentito tanti interventi di tanti Consiglieri che hanno contestato il Piano regionale

dei rifiuti, immagino, anzi sono certo che la mente foriera di grandi pensieri di questo Consiglio

regionale, dove ci sono state aspre contestazioni al Piano regionale dei rifiuti, possa da subito

partorire una modifica del Piano regionale dei rifiuti, così come del Piano regionale dei nitrati,

così come del Piano regionale della tutela delle acque, così come della legge di riforma dei

Consorzi.

Quando stamattina, Presidente, le dicevo che rispetto alle attività di programmazione non si

vede granché facevo riferimento a questo, è il momento che la Regione dica cosa vuole fare e lo

dica anche in relazione al Piano regionale della tutela dell’aria, perché bene ha detto il

Consigliere Fontana in ordine alle attività di monitoraggio, però voglio segnalarle, Presidente,

che questo P.R.I.A.M.O. che noi oggi approviamo, dal Ministero, rispetto alle attività di

monitoraggio è ritenuto sovrabbondante. Sono stato presente a un incontro al Ministro lo scorso

anno, insieme ai dirigenti della Regione nelle persone del dottor Vecere e del funzionario dottor

Alberto Di Ludovico, dove ho dovuto difendere le ragioni del P.R.I.A.M.O. che vedeva

l’allocazione di un numero sovrabbondante di centraline di controllo e di monitoraggio, perché

il Ministero non si riusciva a capacitare delle ragioni per le quali noi applicavamo una serie di

centraline fisse e anche mobili, in un’area che non aveva un’esposizione rispetto ai dati

oggettivi e che creava oggettivamente un allarme. Poi è chiaro che siamo una piccola Regione,

c’è solo un territorio che sfora i parametri, vogliamo essere e dobbiamo essere ipertutelanti per i

nostri cittadini e lo facciamo, però lo si deve fare, purtroppo o devo dire per fortuna, attraverso

l’applicazione stretta dei desiderata del Governo regionale e del Consiglio regionale che si

esprimono in un provvedimento che ha forza di norma, fosse essa anche l’applicazione di un

regolamento. Siccome per modificare anche quello che noi approviamo oggi, il Piano regionale

della tutela dell’aria c’è bisogno, ove vogliamo monitorare altri agenti che fanno nocumento o

detrazione ambientale, di approvare una nuova VAS, quindi di scrivere un nuovo Piano di

modifica, di approvare una nuova VAS e poi di approvarlo in via definitiva, vi invito a farlo,

perché non vorrei, Presidente, che accada quello che è accaduto con il Piano sociale triennale,

che voi vi troviate nei prossimi mesi a dover prolungare, quindi dare reviviscenza e quindi dare

una termine più lungo a Piani che hanno delle scadenze fisiologiche.





Da ultimo, sa perché glielo dico? Gliel’ho detto anche per le vie brevi fuori, ma quello che ci

diciamo fuori per noi è uguale, ce lo diciamo anche qua dentro, perché non ci sono retropensieri

almeno per quanto mi riguarda, ma devo dire anche da parte sua, Presidente, quando lei ha fatto

riferimento all’attività di programmazione, scherzando le ho detto: “Presidente, però non ha

dovuto riprogrammare né in materia di tutela ambientale e neppure in materia di agricoltura”.

Ma nel caso di specie faccio riferimento a ciò, per quanto riguarda la tutela ambientale, perché il

Piano regionale di tutela dell’aria è da considerarsi in uno, inevitabilmente, col Piano regionale

dei rifiuti. Oggi il Consigliere Tedeschi le ha rappresentato un’eventualità che è stata anche

superata, a un certo punto ha detto, io poi l’ho anche interrotto: “guardate che noi dobbiamo

affrontare il tema della strategicità dell’inceneritore di Pozzilli”. Ebbene il Piano regionale dei

rifiuti nostro è stato impugnato sia dalle associazioni di tutela ambientale, sia da HERAmbiente,

nessuno ha ottenuto la sospensiva in una fase iniziale, nel merito i loro ricorsi sono stati

rigettati, quando il mese scorso il TAR Molise ha depositato una sentenza che dà conferma alla

bontà dell’approvazione del nostro Piano e che dichiara l’inceneritore di HERAmbiente non

strategico, ovvero oggetto delle limitazioni che il Consiglio regionale con l’approvazione del

Piano ha voluto dargli, sia in tema di quantità di rifiuti, sia in tema di qualità di rifiuti. In questo

devo dire che il lavoro straordinario l’ha fatto la componente del Movimento 5 Stelle nella

passata legislatura che seppur distante da noi nell’approvazione del Piano, tant’è che ha votato

contro, rispetto a ciò che il termovalorizzatore, il valorizzatore di rifiuti di Pozzilli poteva in

qualche modo valorizzare, è stata compagine assai attenta nel determinare solo il rifiuto di alta

qualità e chiudo davvero. Perché le dico questo? Perché se si intende al 29 di marzo prossimo

venturo, con la scadenza del Piano regionale dei rifiuti, modificare quel Piano, bisogna

chiaramente valutare l’incidenza che lo stesso ha rispetto all’approvazione del Piano regionale

di tutela dell’aria.

Quando noi pensammo a questi due documenti, li pensammo come documenti che in maniera

sinergica dovevano in qualche modo proiettare la Regione a una capacità di essere virtuosa in

materia di tutela ambientale quanto più ampia, ma che tenesse anche in considerazione

l’esigenza primaria costituzionale di fare impresa, perché noi ce l’avevamo alcune aziende che

già lavoravano e non esisteva la Regione che poteva chiuderle, non so se mi spiego, ma una

Regione che possa invece regolare la produzione industriale, chiaramente sì. Una Regione che

possa effettuare dei controlli sull’attività di produzione industriale, chiaramente sì ed è chiaro

che questo per voi oggi rappresenta una sfida all’incredibile modernizzazione della macchina

amministrativa in materia di tutela ambientale, ma partite da un punto iniziale assai alto, voi

partite da un punto iniziale molto alto, nel quale potete incontrare gli stakeholder, per scrivere

un Piano che davvero sia la scarpa per il piede giusto, per tutti i territori regionali, da Venafro





sino a Termoli. Significa fare poco, quello che manca per rendere lo stesso assolutamente

attagliabile alle esigenze del territorio regionale. Quindi al di là della battuta iniziale che

certamente i Consiglieri di maggioranza che ho voluto nominare capiscono che era

assolutamente scherzosa, ringraziando per il lavoro che va necessariamente fatto, perché chi si

insedia e deve approvare un programma chiaramente vuole capirlo, quindi un mese in più o un

mese in meno rispetto ai tempi lunghi delle approvazioni dei programmi strategici nulla cambia.

Lo dico con grande sincerità, nulla cambia, l’avessimo anche approvato il mese scorso - come

chiedevo - rispetto ad oggi, non cambia assolutamente nulla, non è che abbiamo fatto questo

grande danno.

Invece la III Commissione si deve fare necessariamente parte diligente, avviando anche

un’attività d’impulso, nel cercare di comprendere attraverso l’indicazione che viene dagli

stakeholder, che cosa si può fare, ma tenete in considerazione un aspetto, che quanto più per

tenete alta l’attenzione della tutela ambientale, tanto più può essere compresso il diritto a

esercire un’attività industriale da parte di soggetti terzi. La contemperazione degli interessi è

quanto di più dibattimentale possa impegnare una Pubblica Amministrazione. Vi dico e la sfida

è questa: ragionateci, perché questo punto di mediazione del P.R.I.A.M.O. di oggi rappresenta

una buona soluzione, non la migliore, la migliore cercatela, noi per quanto è nella nostra

disponibilità certamente lavoreremo con voi, per renderla la più attuale possibile, la più

credibile possibile, la più puntuale possibile, in favore della tutela della salute dei cittadini

molisani, ma anche del diritto a esercire un’attività d’impresa sul nostro territorio. Quindi grazie

a chi ci ha lavorato, grazie ad Antonio, grazie ad Armandino, ai membri della Commissione, a

Valerio che è sempre molto puntuale nelle valutazioni di merito e il voto favorevole del Gruppo

del PD è assicurato.

PRESIDENTE

Grazie. Ha chiesto di intervenire il Consigliere Fontana, ne ha facoltà, prego.

CONSIGLIERE SCARABEO

Grazie, signor Presidente. Nella seduta dell’11 dicembre ultimo scorso, abbiamo votato

all’unanimità un ordine del giorno sulle problematiche emergenti in maniera particolare nella

Piana di Venafro, in tema ambientale. In quella seduta è emerso lo studio effettuato dal dottor

Fabrizio Bianchi che ha prodotto dei risultati sconcertanti. Faccio riferimento alla situazione dei

ricoveri per la popolazione dell’area di riferimento, in quanto sono state registrate, leggo

testualmente: cause legate a tumori al polmone, malattie del sistema cardiocircolatorio e

cardiache, malattie cerebrovascolari, malattie croniche e acute del sistema respiratorio, malattie





dell’apparato digerente, malattie dell’apparato urinario. Per tali patologie l’analisi della

mortalità, tra decessi osservati e decessi attesti è risultato in eccesso, statisticamente

significativo del più 11 per cento per il totale delle cause, del più 50 per cento per malattie

cerebrovascolari, del più 18 per cento per malattie del sistema cardiocircolatorio, del più 20 per

cento per i tumori totali nelle donne, del più 46 per cento per il tumore alla mammella. Tale

studio però rappresenta soltanto la fase preliminare di un altro, da condursi in maniera ancora

più approfondita e un punto più lungo, per verificare possibili legami con cause ambientali, in

relazione ai fattori di rischio dell’area in questione. Il parere della III Commissione del 16

febbraio del 2018 e faccio riferimento chiaramente all’XI Legislatura, espresso all’unanimità, fa

proprio il Piano regionale integrato per la qualità dell’aria, redatto dall’ARPA, rispetto a una

delibera di Giunta del lontano 30 giugno del 2015.

In seguito alla pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione Molise, sono pervenute delle

osservazioni da parte dell’Associazione Industriali del Molise, del Comune di Conca Casale, del

Comune di Venafro, dell’Ente Parco Regionale Agricolo Storico dell’Olivo di Venafro,

dell’Associazione Mamme per la Salute e l’Ambiente ONLUS, da parte di HERAmbiente,

Comune di Termoli, Fondazione Lorenzo Milani, l’ISDE della sezione di Campobasso, Libera

Molise, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, la Prefettura

dell’ufficio territoriale del Governo di Isernia. Tutti gli interventi e le osservazioni pervenute si

sono soffermate sul rilievo e sulla necessità impellente, di dotare la Regione Molise di un Piano

regionale che recepisca e dia attuazione alla direttiva europea numero 2008 del 21 maggio del

2008, al decreto legislativo numero 155 del 13 agosto del 2010 e alla legge regionale numero 16

del 2011, al fine di salvaguardare con maggiore efficacia la salute pubblica dei cittadini, il

territorio e l’ecosistema. A distanza di anni devo rimarcare anche la celerità di fatto messo in

campo dall’attuale III Commissione e da parte di questo Governo regionale, condividendo

anche la sollecitazione riportata nelle trascrizioni effettuate nella Commissione competente da

parte dei colleghi D’Egidio, Tedeschi e Nico Romagnuolo, sulla necessità di fondi adeguati, per

sostenere le attività di monitoraggio sul territorio. Attrezzature costose e di nuova generazione

che a mio modesto avviso potrebbero essere anche locate, per dare immediatezza concreta a

questo Piano, attrezzature che già sono utilizzate dalla Regione Lombardia, dal Veneto e dalle

Marche. Devo dire che ho ascoltato con attenzione anche qualche intervento che mi ha

preceduto, in particolare del collega Fontana, dove condivido anche alcune perplessità, con

un’unica precisazione rispetto al dato del traffico veicolare della città di Venafro che è pari all’8

per cento. Un 8 per cento importante, non marginale, però non è l’unico problema. Noi ci

ritroviamo in una valle chiusa, poco areata, di conseguenza tutto quello che viene fuori dai vari

comignoli si stagna sul territorio stesso. Vista anche la durata triennale dello strumento e i tempi





per la relativa approvazione, consiglierei anche di adeguare gli strumenti di controllo rispetto a

uno studio e a una maggiore tempestività da parte dell’ARPA e da parte di questo Governo

regionale, a stanziare le giuste e dovute risorse nei tempi e nei modi necessari. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ha chiesto di intervenire il Consigliere De Chirico.

CONSIGLIERE DE CHIRICO

Grazie, Presidente. Anche io sono un componente della III Commissione che ha attuato questi

mesi di verifica delle procedure attuate per elaborare questo piano, perché sostanzialmente

quello che compete alla Commissione è verificare questi aspetti più che intervenire

sull’elaborato. È quello che ha fatto anche la Commissione a febbraio, quindi dire febbraio vuol

dire che è stata licenziata a ridosso della campagna elettorale, anche se è arrivata in Consiglio

sostanzialmente è stato fatto tutto un po’ forse di fretta, anche leggendo il verbale, anche lì

fecero delle audizioni, invitando anche più soggetti rispetto all’audizione che abbiamo fatto noi

quest’anno che sicuramente è stata più esaustiva e anche quell’audizione ho letto. Sicuramente

questo Piano è sicuramente un atto necessario, perché lo impone la legge, un decreto legislativo

del 2010, anche la legge regionale del 2011, siamo nel 2019 e ancora la Regione non si dota di

una pianificazione per il risanamento dell’aria, perché poi il P.R.I.A.M.O. è quello, mira a

risanare le cause inquinanti che abbiamo sul territorio. Ma leggendo l’elaborato non si chiede di

eliminare determinate cause che tutti conoscono su questo territorio, principalmente, com’è

stato già detto, sulla città di Venafro, ma anche attorno a Termoli nel consorzio industriale che

sono le principali aree più a rischio, però ripeto, questo P.R.I.A.M.O. non mira a eliminare le

cause, ma mira a migliorare degli aspetti che possono intervenire sia nel campo della mobilità,

quindi con un rinnovo del parco delle macchine, degli autobus, incentivi per passare alle auto

elettriche, quindi una correlazione anche in ambito energetico con le centrali di biomassa

legnosa, sulle attività produttive, perché anche sulle autorizzazione integrate ambientali si può

intervenire in maniera massiccia ed eliminare delle cause future.

Tutti questi settori ovviamente sono una forma di programmazione, ma il P.R.I.A.M.O. non ci

soddisfa pienamente, almeno a noi del 5 Stelle, perché non interviene a eliminare le cause

esistenti. Questo perché? Perché sono state fatte tantissime riunioni in passato, sia per quanto

riguarda la redazione di questo P.R.I.A.M.O., ma anche per cose che riguardavano l’area di

Venafro, in Prefettura sono stati fatti un sacco di incontri con diversissimi soggetti, ma non si è

arrivati in pratica a nulla, a nessuna decisione. Qui invece con questo P.R.I.A.M.O. andiamo

sicuramente a dismettere, perché poi nel P.R.I.A.M.O. oltre alla pianificazione c’è anche la





parte del monitoraggio che è la rete di rilevamento dell’aria che comunque verrà ridotta con

l’approvazione di questo P.R.I.A.M.O. e dico, una su tutte è la centralina di via Colonia Giulia a

Venafro che era proprio quella che era stata monitorata, quindi poi soggetta a procedura di

infrazione dalla Corte di Giustizia Europea. Quindi in questo caso la eliminiamo, l’ARPA vuole

compensare questa eliminazione di queste centraline con dei mezzi mobili, ma i mezzi mobili

non perseguono un controllo costante, quindi non sono sufficienti a stabilire se in quel posto c’è

una fuoriuscita dai limiti dell’inquinamento, insomma delle sostanze inquinanti, perché poi

parliamoci chiaro, questi limiti sono previsti in legge, ma non è che al di sotto dei limiti non c’è

un’influenza patogena, il limite non è altro che un compromesso tra il mondo industriale e la

tutela della salute, perché altrimenti il limite dovrebbe essere zero, se vogliamo un’aria perfetta.

Capisco che il Molise, a parte queste due aree che ho citato, ha un’aria sicuramente migliore di

tante altre regioni più industrializzate, però dovrebbe essere comunque un nostro obiettivo

raggiungere un livello di inquinamento, perché l’inquinamento si lega al modello di sviluppo

economico che vogliamo dare a questa regione e se vogliamo puntare sul turismo o su altri

aspetti, per essere attrattivi nei confronti delle altre regioni, dobbiamo avere un ambiente

perfetto e questo lo dico anche all’Assessore all’ambiente che ha la delega, perché con un

ambiente del genere possiamo avere un modello di sviluppo ecosostenibile. In questo

P.R.I.A.M.O. non viene istituzionalizzato il monitoraggio sul suolo, perché si parla di aria

ovviamente, però non è detto che le sostanze inquinanti nel suolo, quindi sedimentate sulla

vegetazione e sul terreno, non si propagano nell’aria.

Quindi sarebbe, e questo P.R.I.A.M.O. non lo cita proprio questo aspetto, da integrare il

monitoraggio del suolo al monitoraggio della qualità dell’aria. Il traffico veicolare, sì, non è una

cosa importante, però diciamo che è l’aspetto fondamentale per stabilire il posizionamento della

rete di rilevamento, perché quando c’è un superamento dei limiti previsti, la cosa più facile da

fare per il Sindaco è bloccare il traffico oppure programmare da parte della Regione una

deviazione e in questo caso cito esattamente Venafro, perché lì c’era un progetto della famosa

bretella di Ceppagna che poi è decaduta, ma quella lì avrebbe potuto sicuramente sopperire al

traffico veicolare almeno dei mezzi pesanti e lì è saltato tutto, poi è cambiato il Codice degli

Appalti, quindi non è neanche più appaltabile. Però qual era il progetto alternativo che l’ex

Giunta e non so, dalle dichiarazioni che ho sentito dal Presidente Toma, anche di questa Giunta?

È quello di fare il famoso casello a Mignano Monte Lungo, non è molisano e quindi non lo

conosco, sono legittimato a sbagliare. Però nel 2017 doveva essere già pronto un progetto

preliminare, almeno a detta dei tantissimi incontri che erano stati fatti pure su questo aspetto e

ad oggi non mi risulta neanche uno studio di fattibilità. Quindi non lo so, è un progetto che va a

eliminare il traffico veicolare su Venafro, però è un progetto talmente a lungo termine che non





so quando lo raggiungeremo e ci troveremo fra tre anni probabilmente a parlare ancora delle

stesse cose, se non si elimina una delle cause ambientali. Questa è una delle cause ambientali di

quella zona, perché poi ovviamente, come citava anche il mio collega Fontana, in questo

P.R.I.A.M.O. non è citato l’effetto cumulo, perché lì conosciamo benissimo quali sono le cause,

ripeto per l’ennesima volta, il termovalorizzatore, l’inceneritore di COLACEM e l’inceneritore

di San Vittore insieme superano sicuramente i limiti previsti dell’inquinamento. Quindi come

possiamo fare per eliminare o abbassare gli agenti inquinanti che propagano questi tre

inceneritori? Sostanzialmente non è scritto, perché non si parla di effetto cumulo in questo

P.R.I.A.M.O., volendo ci potrebbe essere, come è già stato detto da qualcun altro, un processo

di cominciare a parlare di dismissione di inceneritori, quindi implementare la raccolta

differenziata e soprattutto il riciclo dei rifiuti, il recupero, perché la raccolta differenziata non è

sufficiente a eliminare i rifiuti, perché possiamo pure arrivare all’80 per cento, però poi non si sa

questo che abbiamo raccolto dove va a finire, cioè è un processo lungo che entra in un circolo

complicato, difficile da spiegare. Quindi dico, questi aspetti già mi portano a non essere

soddisfatto di questo P.R.I.A.M.O., anche se capisco che è un documento tecnico, la politica

c’entra relativamente, però non so a questo punto qual è il nostro ruolo qui, cioè noi dobbiamo

solo approvare dei documenti che vengono fatti da tecnici.

Per questo motivo abbiamo presentato un ordine del giorno collegato a questo Piano dei rifiuti

che vorremmo anche che venga votato da tutta l’Aula, perché in Commissione tutti e cinque,

non solo i tre della maggioranza, ma tutti e cinque abbiamo fatto scrivere nel parere la volontà

di integrare le risorse dell’ARPA, per poter ampliare almeno la rete di monitoraggio sull’aspetto

del particolato ultrafine che è quello più pericoloso ed è anche quello che fa capire quali sono le

cause, perché il PM10 può essere propagato da chiunque, però invece il particolato più piccolo,

da lì si riesce a capire qual è il propagatore dell’agente inquinante. Per questo motivo supporto

la proposta che ha fatto già il mio collega Fontana a nome del 5 Stelle, per dare un ulteriore e

idoneo finanziamento all’ARPA, per l’acquisto di risorse strumentali, quindi di campionamento

e di analisi che già tempo fa in Commissione facemmo questa specifica richiesta all’ARPA e

l’ARPA ci rispose con un preventivo sommario che si quantificava in circa 500.000 euro. Il

nostro ordine del giorno mira particolarmente però al particolato ultrafine, quello 0.1 che è una

cosa che non tutte le Regioni probabilmente si sono dotate di centraline di questo livello,

potremmo essere una Regione da modello anche per le altre regioni in questo senso. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono altri interventi? Il Sottosegretario Pallante, prego.





CONSIGLIERE PALLANTE

Grazie, Presidente. Voglio provare a dare il mio contributo utile al dibattito e per fare questo

dobbiamo un po’ ricostruire il percorso della Regione Molise. L’ARPA ha avuto sempre una

rete di monitoraggio non solo efficiente, ma in qualche maniera sovradimensionata, lasciatemi

correre il termine, perché all’epoca, grazie al Presidente Iorio fu attivato un canale di

finanziamento ad hoc e, quindi, attraverso un finanziamento europeo l’ARPA andò ben oltre

quello che era il riferimento normativo, perché sarebbero bastate due sole centraline nella nostra

Regione in quanto, come tutti sapete, serve una centralina ogni 300.000 abitanti, per cui era

necessaria una centralina cosiddetta del bianco che serve a rilevare costantemente qual è lo

status quo ante e una sola centralina, ma di centraline ne furono installate ben nove.

Quindi, da questo punto di vista il Piano attuale può ben ridimensionare la quantità di centraline,

tuttalpiù serviva non perdere il rilevamento storico, perché cosa rende un dato particolarmente

rilevante sotto il profilo scientifico è la quantità di dati e il periodo di osservazione. Però dal

punto di vista normativo è evidente che non servono tutte quelle centraline, quindi è giunto il

momento di fare una scelta. Insieme al rilevamento con le centraline, la Regione Molise aveva

deliberato una norma specifica per la qualità dell’aria, quindi, oggi esiste anche il rilevamento

della qualità dell’aria. Ma l’ARPA si era spinta anche oltre, perché l’ARPA, una tra le poche

regioni o quantomeno l’unica Regione del Sud, si era dotata di un programma che consentiva di

rilevare in anticipo la qualità dell’aria attraverso un’analisi anche metodologica ed era molto

interessante questo dato, perché ha consentito, anche se non ancora con rilevanza scientifica,

perché dicevo, quello che rileva è il periodo, di osservare come la qualità ambientale a Venafro

era fortemente influenzata non da fattori antropici ovvero non solo e esclusivamente da fattori

antropici, ma soprattutto da quello che succedeva nelle aree metropolitane di Roma e di Napoli

e tutto lungo l’asse autostradale. Questo a conferma, ove questo fosse ancora necessario, che

ormai quello che accade nell’ambiente non ha più una rilevanza strettamente locale, ma il clima

e quindi l’ambiente e quindi tutte quelle che sono le variazioni anche climatiche sono

influenzate con effetti planetari. Quindi dicevo, l’area di Venafro era particolarmente

influenzata, proprio per quelle caratteristiche morfologiche alle quali faceva riferimento il

Consigliere Scarabeo, da quello che accadeva lungo l’asse Roma-Napoli, con particolare

riferimento all’asse autostradale, questo a conferma, ahimè, che al di là del peso che pure veniva

rilevato, quello che crea maggiori problemi sono proprio le auto, mi dispiace, ma il trasporto su

gomma da questo punto di vista ha un impatto fortissimo, non solo per le ricadute sull’area, ma

anche sul territorio.

Detto questo devo anche spendere una lancia a favore dell’attività e non solo come ex direttore,

per il lavoro svolto dall’ARPA, perché se da una parte c’è la rilevanza strettamente normativa,





oggi non si parla più di PM10 e 2.5 ma si parla di nanoparticelle, dall’altra devo pur dire che i

nostri dati sul PM10 non sono così preoccupanti, per cui noi possiamo anche mettere delle

ulteriori centraline per soddisfare criteri di tranquillità o se volete normativi, però un dato è

certo, che siccome non c’è la particella più grande, quasi sicuramente non ci sarà quella più

piccola. Certo, non lo possiamo affermare con assoluta certezza, ma è logico che se non ci sono

sforamenti del PM2.5, molto difficilmente ci saranno quelli più piccoli, perché quello più

grande comprende anche le particelle più piccole, questo lo dice il buonsenso. Quindi noi

possiamo affermare che la nostra Regione, così come ha una qualità dell’aria sicuramente con

qualche piccolo fattore di criticità, è largamente superiore a qualunque altra Regione d’Italia e

qui mi devo riallacciare all’intervento che ha fatto l’ex Assessore all’Ambiente.

È chiaro che noi dobbiamo contemperare la tutela della salute che è un bene primario e assoluto,

tutelato dalla Costituzione, però non possiamo nemmeno distrarci rispetto a prospettive di

sviluppo, Presidente, perché questi due fattori devono trovare una strada di compatibilità.

Quindi al crescere dell’una, ahimè, decresce la possibilità dell’altra, c’è poco da fare, non

possiamo pensare di avere contemporaneamente la botte piena e la moglie ubriaca, questo è

evidente. Per cui questi strumenti di osservazione devono essere intesi come strumento di

pianificazione medio termine e bisogna avere quegli strumenti di pianificazione di sviluppo

industriale, sui quali il Governo regionale dovrà prendere per tempo le dovute scelte, cioè dovrà

prima individuare quali sono le zone entro le quali intende sviluppare e sulla base di questi

strumenti di programmazione e tra questi rientrano anche le centraline, così come rientra quello

dell’osservazione sulla qualità dell’aria, così come riguardano i modelli che abbiamo citato poco

fa che ci consentono di prevedere, così come ci consentono di prevedere qual è la previsione

dell’aria nei prossimi cinque o sette giorni, ci consentono anche modelli di sviluppo.

Chi ha citato i due cementifici? Non ricordo, forse il collega Fontana o De Chirico, non ricordo

chi dei due, comunque questi modelli previsionali sono in grado perfettamente di prevedere cosa

succede con i carichi contemporanei, cioè non è che dobbiamo osservarli ex post, non è che noi

dobbiamo aspettare prima di fare i rilievi per vedere cosa succede, quando si mettono queste

centraline purtroppo si prende atto della situazione già compromessa, noi invece dobbiamo

avere dei modelli previsionali che sono più importanti della centralina e per fare questo non è

necessario osservare l’ambiente dopo che ci sono state le immissioni in aria, perché se noi

mettiamo le centraline scopriamo qual è la qualità dell’aria, ma lo scopriamo dopo che c’è stato

l’inquinamento.

Io invece faccio un discorso di modello previsionale, noi dobbiamo fare un investimento

tecnologico, Presidente, nei modelli previsionali, non solo nelle centraline che servono a

misurare quello che accade dopo che c’è stato l’inquinamento che sono rilevanti, sì, ma è come





pensare che uno deve curare un malato dopo che ha preso la malattia o deve fare delle azioni

preventive. Penso che bisogna fare delle azioni preventive, per fare queste azioni preventive

l’investimento in tecnologia deve essere fatto sui modelli previsionali, non sui modelli di

verifica dopo. Le centraline che vanno a rilevare lo 0.1 servono per capire cosa è successo dopo

che c’è il fattore inquinante che, per l’amore di Dio, è anche importante averlo, ma è molto più

importante capire cosa bisogna fare prima che ciò accade.

Per fare questo bisogna investire in tecnologia, non solo nelle centraline, ma in questi modelli

previsionali. Quindi per sintesi, va bene il Piano fin qui approvato, va bene un

ridimensionamento della rete, perché in qualche maniera è eccessiva. Non bisogna perdere i dati

acquisiti, ma bisogna fare investimenti in tecnologie e modelli previsionali e non in centraline

dello 0.1, perché possiamo affermare, non con rilevanza scientifica, che proprio perché il PM10

non sfora ovvero sfora in misura largamente minore rispetto alle altre regioni, che quasi

sicuramente, siccome la frazione di 0.1 è compresa in quella più grande, non ci può essere il

PM0.1, questo non lo dice nessuna rilevanza scientifica, lo dice il buonsenso, lo dicono anche

gli esperti, ma è così. È chiaro che se tu vuoi la rilevanza scientifica lo devi andare a misurare

nella centralina 0.17, questo è fuori discussione, infatti sotto il profilo squisitamente scientifico

e sotto il profilo della normativa è così, se poi vieni chiamato a fare delle scelte che devono

contemperare un modello di sviluppo industriale e, ahimè, devono centellinare le risorse,

secondo il mio modestissimo parere è meglio investire in modelli previsionali, in tecnologia che

ci consente di sapere in anticipo ciò che accadrà, indirizzando la scelta del decisore politico e

non andare a verificare ex post quando già è successo l’inquinamento, cioè spendere per sapere

quanto PM0.1 ci sta dopo che è stato scaricato. È bene invece investire per orientare in maniera

tale che il PM0.1 non si accumuli con tutt’altra tecnologia.

PRESIDENTE

Grazie. Il Consigliere Nola, prego.

CONSIGLIERE NOLA

Vorrei aggiungere qualche considerazione, perché quello che ha detto il Consigliere Pallante è

vero. Quando era direttore dell’ARPA, io ero al Consorzio di Bonifica e facemmo una

Conferenza dei servizi molto importante. In questa Conferenza dei servizi, parlando di

infrastrutture tecnologiche per il controllo degli inquinanti, fu deciso che almeno presso

l’inceneritore e il cementificio nella Piana di Venafro - all’epoca non si parlava proprio

dell’inceneritore di San Vittore - ci dovevano essere dei monitoraggi costanti, con dei video che

dovevano misurare le temperature. Se ci ricordiamo le prescrizioni che furono fatte alle due





società, con dei monitoraggi visivi, nel senso che, con dei colori, nel momento in cui i camini

non avessero bruciato con le temperature giuste, doveva emergere l’abbassamento delle

temperature, perché tutte queste diossine e queste polveri, specificamente, si formano quando si

abbassa la temperatura a cui bruciano i rifiuti.

Questo vale in particolare per HERA che non è un termovalorizzatore, lo voglio specificare, ma

è un semplice inceneritore, cosa diversa è per il cementificio che per fare il lavoro che fa ha dei

camini e delle potenze totalmente superiori rispetto a HERA, che vanno fino a 1.200 gradi,

quindi lì è complicato intercettare del PM20. Per cui venendo al tema, invece, che Pallante

diceva dello 0.1, il PM0.1 non è che si cumula, non diventa 2.5, non funziona proprio così,

assolutamente no. Se si osserva il combinato disposto sì, ma dato che nessuno è in grado di farlo

non funziona proprio così. Anzi, dirò di più, le nostre beneamate fabbriche spesso e volentieri,

quando non utilizzano il calore a 800 o a 1.000 gradi e lo fanno a 400, sapete quando lo fanno?

Lo fanno quando piove o quando tira vento. A quel punto cosa accade? Che il giorno dopo è

certo che non trovi il 2.5, ma neanche il PM25, ma lo 0.1 sì. Quindi, attenzione, quello che ha

detto Pallante è vero, ma in parte. Il fatto di avere la centralina efficiente è un conto, avviare il

P.R.I.A.M.O. è opportuno, ma il sistema di rilevazione è totalmente insufficiente a controllare

quello che invece serve. Voglio attendere un attimo che ritorni il Presidente Toma, perché non

stiamo parlando di dimensionamento scolastico, cioè che possiamo approvare una cosa, poi

diciamo: “va bene, dato che sai stanno facendo le iscrizioni aspettiamo otto mesi, il prossimo

ottobre faremo il Piano giusto”.

Attenzione che sulla Piana di Venafro specificamente ormai le evidenze ci sono, evidenze di

persone che si ammalano e drammaticamente muoiono. Credo che dobbiamo prendere una

decisione unitamente al P.R.I.A.M.O. Non solo dell’acquisto delle centraline, ma vorrei sapere

quali sono le reali attività che questo Governo regionale e questo Consiglio regionale vuole fare,

per la città di Venafro. Ancora stamattina siamo tutti imputati sul giornale, dove riepilogano che

sono otto mesi che stiamo qua dentro e non abbiamo fatto nulla sul tema: hanno fatto un

bell’articolo su Primo Piano stamattina. Quindi non è che si può rispondere dicendo: “abbiamo

approvato il P.R.I.A.M.O.”. Non abbiamo fatto nulla, abbiamo approvato una bella cosa, come

quando approvammo il calendario venatorio. Con l’Assessore Cavaliere si sosteneva “per il

calendario bisogna fare così, ma poi lo preciseremo”. E infatti, aumentare il periodo di caccia

adesso è stato fatto per i cinghiali, perché è necessario farlo, così come era necessario fare la

caccia di selezione al cinghiale: è stato fatto pure quello. Come vedete sulla caccia stiamo

facendo le cose senza neanche anticiparle sulla stampa, però le stiamo facendo, in maniera tale

che prima o poi questi cinghiali si metteranno in qualche maniera sotto controllo. Allora, se lo

stiamo facendo per i cinghiali, voglio dire, per la popolazione di Venafro vorrei qualche risposta





in più stasera. Quindi, vi anticipo che sul P.R.I.A.M.O., in particolare, mi astengo, come si

astengono i miei colleghi, ma per un motivo: perché vorrei - Presidente Toma, stavo aspettando

proprio che rientrasse – una decisione puntuale. Quindi, al di là delle cose ascoltate, ho precisato

alcune cose col Consigliere Pallante, proprio perché abbiamo convissuto e ho ricordato le

prescrizioni che avevamo dato, concordate con ARPA Molise. Queste prescrizioni sono state

date, e credo che al di là dell’applicazione del P.R.I.A.M.O., noi dovremmo chiedere all’ARPA

di riproporre immediatamente quel tipo di prescrizioni. Quindi, posizionare questi rilevatori di

calore in prossimità delle ciminiere per il controllo ARPA però, non per il controllo delle

singole società. Altrimenti ritorniamo punto e a capo e questo bisogna farlo in fretta, proprio

perché, non so se ha potuto ascoltare quello che dicevo, col dimensionamento scolastico

abbiamo potuto rinviare il problema, abbiamo approvato e poi ad ottobre lo rifaremo, ma per il

caso specifico di Venafro invece, non possiamo uscircene da quest’Aula dicendo: “abbiamo

approvato il P.R.I.A.M.O.”.

Da domani mattina o l’ARPA - per quello che deve fare l’ARPA - o l’ASREM - per lo studio

epidemiologico – devono attivarsi perché non abbiamo dato nemmeno una risposta alle

“Mamme della Salute”, se la Regione finanzia o meno il completamento dello studio

epidemiologico. Cioè, la popolazione di Venafro attende dal nostro Consiglio regionale delle

proposte impegnative, soprattutto i tempi di attuazione di queste norme e non sono solo norme.

Dico ancora di più, adesso è andato via il Consigliere Pallante che difende l’ARPA. Ma è un

mese e mezzo che ho fatto un accesso agli atti all’ARPA e non ho ricevuto nessun dato. Quindi

questa è una cosa molto molto grave. Ecco perché invito il Governatore Toma a prendere di

petto questa cosa - come lui sa fare quando si impegna - e dobbiamo dare una risposta a

Venafro, in qualsiasi maniera. Quindi l’ARPA deve procurare direttamente i dati e assicurare il

monitoraggio dei camini industriali se non il recettore dei dati di terzi. Così lo saprei fare anche

io. Secondo: se non vogliamo finanziare le “Mamme per la Salute”, allora l’ASREM faccia lo

studio epidemiologico subito, perché solo facendo questo studio possiamo escludere altre cause.

Per quanto riguarda l’inquinamento da traffico - l’ha ricordato il Consigliere Scarabeo - è l’8 per

cento, quindi purtroppo ci manca un 92 per cento che non possono essere i riscaldamenti, anzi

vi do un’altra notizia, nell’ultimo periodo, quindi parliamo di dicembre 2018, quando ARPA ha

pubblicato gli ultimi dati, il cementificio COLACEM è stato chiuso, ecco perché ho fatto

l’accesso agli atti all’ARPA.

Però se questi dati non sono noti a un Consigliere regionale non sono noti automaticamente

nemmeno a voi, perché altrimenti ve li avrei già fatti conoscere. Auspico ci sia qualche

intervento urgente che dobbiamo fare. Quindi vi prego di prendere a cuore questo tema,

soprattutto di dare una risposta ai cittadini di Venafro in particolare, perché è una cittadinanza





che sta soffrendo e vi dico di più, i prezzi dei prodotti agricoli a Venafro stanno crollando per

questo motivo, perché poi tra l’altro nessuno se ne rende conto, quando escono articoli

sull’inquinamento della Piana. Il prezzo del mais quest’anno è andato a 12 euro, non è che è

crollato il prezzo a livello nazionale, perché d’inverno il mais si vende a un prezzo superiore.

Qua nessuno si rende conto che quando parliamo di inquinamento e di salute, il contraltare

immediato è sui prezzi agricoli della zona, è sui commerci, quindi come vedete le componenti

sono importanti e bisogna che questa Giunta, quindi mi raccomando al Presidente Toma, ma

anche tutto il Consiglio, venga reso edotto delle misure urgenti da prendere. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Non sono previsti altri interventi, prima di passare alle dichiarazioni di voto, chiude per

il Governo regionale l’Assessore Cavaliere.

ASSESSORE CAVALIERE

Grazie, Presidente. Prima di fare qualche brevissima considerazione, dico brevemente. Gli

interventi che mi hanno preceduto sono stati di spessore e di un interesse veramente generale,

approfondendo il tema anche dal punto di vista tecnico, come il penultimo intervento del collega

Pallante che ha riportato quella sua esperienza da direttore dell’ARPA, aggiornandoci con

quello che è stato l’iter di un cammino di qualità dell’ARPA e dicevo, prima di fare qualche

considerazione ho l’obbligo di ringraziare tutti quelli che hanno reso possibile questa

approvazione, in particolare il settore dell’energia, l’ARPA stessa, come è stato detto, sotto

l’aspetto qualitativo e professionale, a chi ha costruito questo percorso e, quindi, mi riferisco a

chi ha lavorato in precedenza con la scorsa consiliatura e, per le considerazioni che sono state

dette poco fa, non ha portato a casa il completamento dell’approvazione per una questione di

fine legislatura. Come pure un ringraziamento a tutti coloro i quali hanno lavorato in questa

Commissione, a partire dal Presidente, dai relatori, dai componenti, ma anche dallo spirito

costruttivo che ha segnato l’astensione dei componenti dei 5 Stelle.

Naturalmente quando si parla di ambiente, si parla di un interesse generale, escono le sensibilità

umane, personali che rappresentano non il proprio territorio, ma l’interesse generale di una

collettività e del futuro dei nostri figli. Quindi non esistono colori politici, non mi sembra che in

questa discussione ci siano state diversità su questi argomenti, bensì semplicemente delle

proposte costruttive, per quanto riguarda un futuro di una Regione dal punto di vista ambientale

sempre migliore e sempre più sano. Quindi al di là di questa battute iniziale di ringraziamenti

che sono veramente dovuti e sentiti, al di là di quelle che possono essere e sembrare frasi di

convenienza, oggi tutto sommato è stato detto che abbiamo perso sei mesi, mi permetto di dire





che non si perdono mai i mesi nell’approvare un provvedimento, perché c’è chi conosce il

provvedimento bene, c’è chi lo ha studiato, c’è chi ci ha voluto vedere meglio, si è voluto

confrontare con gli aspetti tecnici, con le strutture tecniche e alla fine, com’è stato detto è stato

approvato un provvedimento che, tranne qualche piccola modifica, rappresenta una continuità

amministrativa. Queste cose vanno dette, vanno segnate nel giusto modo e una cosa è certa, non

credo che ci sia Governo regionale che possa essere dei 5 stelle, di centrodestra o di

centrosinistra che non possa avere a cuore il tema dell’ambiente che sia un ambiente generale,

che possa essere la qualità dell’aria, la qualità dell’acqua, quelli che sono i ragionamenti del

nostro territorio.

Qualcuno faceva riferimento all’agricoltura, qualcun altro faceva riferimento all’energia, alle

città, ai trasporti, tutti valori e considerazioni che in questo tema credo che nessuno voglia

sottacere e nessuno voglia mettere da parte. Quindi al di là di entrare nelle questioni tecniche,

perché molti di voi ci sono entrati, nelle Commissioni con le strutture tecniche si è sviscerato da

più parti questo argomento, la richiesta di maggiori risorse per tenere sempre sotto monitoraggio

i territori più sensibili, quelli che potrebbero essere sicuramente la zona della Piana di Venafro,

ma come pure il nucleo industriale di Termoli e qualche altra piccola eccezione di questo

territorio, perché badate, noi abbiamo un territorio tutto sommato sano, eccetto queste due o tre

situazioni di emergenza, ma tutto sommato, diciamolo in giro, che il nostro è un territorio con

un aspetto ambientale a 360 gradi che non ha grandi criticità. Allora rispetto a questo la

considerazione è che comunque, in questi sette o otto mesi la presenza mia e del Governatore,

ma come quella di tutta la Giunta è stata una presenza sul territorio costante, per le diverse

criticità che si sono rappresentate rispetto magari a una questione che poteva diventare ancora

più critica per quanto riguarda le discariche, per quanto riguarda alcuni aspetti che, ahimè,

saranno da dover considerare per prendere qualche decisione importante e, ahimè, sofferta,

rispetto a qualche situazione di criticità che la Giunta dovrà affrontare nel basso Molise magari

da qui a qualche mese, non anticipo i tempi, ma che si evidenzia. Però la nostra, come diceva

pure il Sottosegretario Quintino, non deve essere un’azione solo di repressione, anzi, soprattutto

di prevenzione e di prevenire quelle situazioni di maggiori criticità. Il Consigliere Tedeschi,

relatore della proposta, sollecita il Governo regionale a maggiori risorse per l’acquisto di

maggiori centraline da appostare, eccetera, verificheremo all’interno del Patto del Sud, dove c’è

una somma abbastanza importante, come spalmare quella somma per trovare situazioni e

alleviare situazioni di criticità, ma anche e soprattutto per prevenire quello che può essere un

discorso soprattutto di futuro. Non entro nei particolari, avevo una relazione abbastanza tecnica,

ma non credo che possa aggiungere elementi positivi a quanto da voi detto in precedenza, erano

gli obiettivi contenuti del Piano, il P.R.I.A.M.O., la VAS con tutti gli allegati, la tematica sulla





città, l’energia, le attività produttive e l’agricoltura. Dico semplicemente una cosa, come

persona e come mio modo di fare non ho mai nessun problema a confrontarmi con i colleghi del

Consiglio regionale per quanto riguarda gli Enti ed eventualmente per fare Tavoli di

concertazione in anticipo rispetto a quelle che possono essere le problematicità su questo tema

che riguarda la salute dei cittadini, dove l’allerta delle associazioni e del mondo ambientalista è

talmente alta che tiene sempre in campana ognuno di noi. Però ci sono gli Enti come l’ARPA

che ad ogni campanello di allarme, immediatamente e tempestivamente rispondono a quelle che

sono le esigenze. Quindi, massima disponibilità a concertazione, massima disponibilità a quello

che può se un confronto, questo è un passo importante che conclude un ciclo con l’approvazione

del P.R.I.A.M.O., naturalmente tutto è perfettibile, tutto può essere modificabile, questa è la

nostra filosofia e la nostra politica, rispetto a questo confermo la richiesta del collega Antonio

Tedeschi di approvazione del Piano. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ha chiesto di intervenire il Governatore Toma, prego.


Grazie, signori Consiglieri. Grazie, Assessore, per l’intervento. La III Commissione devo dire

che ha svolto un lavoro abbastanza scrupoloso, è chiaro che ci dobbiamo dotare di un Piano

regionale integrato per la qualità dell’aria in Molise, è chiaro che non è lo strumento esaustivo

di tutto ciò che dobbiamo fare nella nostra Regione, questo è chiarissimo. Può essere

considerato come un momento di ricognizione, un momento anche di programmazione, anzi

forse principalmente di programmazione, perché ci dà modo di capire dove vogliamo andare.

Registro gli interventi del Consigliere Nola per la verità e mi impegno a vedere perché è

successa questa cosa dell’accesso agli atti, perché un Consigliere quando chiede,

indipendentemente se ha la barba o se ha la gonna o se si chiami Tessaglia o se si chiami

Albania, deve ricevere le informazioni necessarie. Penso che ci sia stato un qualche disguido,

perché in genere devo dire che l’ARPA risponde e risponde anche tempestivamente, comunque

lo accertiamo e ha fatto bene a segnalarlo, anche perché cerco di ascoltare tutti gli interventi per

trarne spunti, per riportarli poi nell’attività amministrativa insieme agli Assessori e insieme al

Consiglio.

Prendo atto della mozione testé presentata e illustrata poc’anzi dal Consigliere Facciolla…

...(Intervento fuori microfono)... Non ho detto che l’ha presentata il Consigliere Facciolla, testé

illustrata, perché ho visto che l’hai spiegata in qualche maniera, l’hai letta, io l’ho letta dopo che

il Consigliere l’aveva spiegata, per la verità, quindi del Consigliere Fontana con sei firme





giustamente. Ne prendo atto, ritengo che possa essere considerata come un utile suggerimento

per il lavoro da portare avanti, che se noi ci fermiamo e non approviamo oggi il P.R.I.A.M.O.,

rischiamo di non mettere un punto fermo su un primo passo, il resto da fare, condivido le

osservazioni, ma è quanto dobbiamo fare nei passi successivi. Per la verità stiamo studiando

addirittura la modalità di rendere più concreto quell’ordine del giorno che se non ricordo male

era un ordine del giorno presentato Consigliere Scarabeo e che noi approvammo, va declinato in

fase operativa e stiamo per farlo. Ripeto, il P.R.I.A.M.O. ritengo che vada approvato, non ci

possono essere mozioni che tengano in questa fase, in una fase successiva sì, perché ci sono dei

suggerimenti da prendere in considerazione molto utili. Se però le mozioni vengono presentate,

scusatemi signori Consiglieri, all’ultimo momento, quando si sta andando ad approvare un

Piano che la Commissione ha varato, va bene discuterne, va bene chiarirci tutte le questioni,

però insomma il lavoro della Commissione a che cosa è servito? Facciamo un doppio lavoro, a

meno che non ci siano degli errori eclatanti. Non mi pare che ci siano questioni eclatanti in

questa fase, quindi si potrebbe tranquillamente approvarlo, senza ulteriori mozioni. A termine

del mio intervento chiedo, Presidente, qualche minuto di sospensione.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente. I lavori sono sospesi.


PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio. Chiedo ai signori Consiglieri se ci sono dichiarazioni di

voto. ...(Intervento fuori microfono)... Per l’ordine del ordine del giorno mi deve chiedere

l'iscrizione per una prossima seduta. ...(Intervento fuori microfono)... Non è previsto dal

Regolamento l'ordine del giorno collegato. È collegato solo alle proposte di legge, e non è

questo il caso. ...(Intervento fuori microfono)... Lo può presentare come ordine del giorno e lo

mettiamo in votazione. Se lo chiede, perché nella Conferenza dei Capigruppo è stato deciso di

non iscrivere ordini del giorno. ...(Intervento fuori microfono)... L'Aula deciderà

successivamente sull’eventuale richiesta di iscrizione ...(Intervento fuori microfono)... Infatti poi

non è stato presentato. ...(Intervento fuori microfono)... Sospensione di un minuto.






PRESIDENTE

Non ci sono dichiarazioni di voto? Per dichiarazione di voto, Consigliere Greco, prego.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie Presidente. Semplicemente perché qui pare che ogni volta che chiediamo qualcosa ci

sono dei cavilli a livello tecnico-organizzativo insormontabili da parte di questa maggioranza.

Il collega Fontana chiedeva la discussione e l'approvazione di un ordine del giorno collegato al

P.R.I.A.M.O.. È importante farlo, naturalmente, contestualmente all'approvazione del Piano, se

non prima. Sinceramente mi sento preso in giro se mi si dice: "No, lo facciamo la prossima

volta, forse chissà". Noi abbiamo degli atti iscritti da sette mesi all'ordine del giorno, il rispetto

che avete per noi della minoranza è pari allo zero, quindi non mi fido più di quello che mi dite,

sinceramente.

L'ordine del giorno a firma del collega Fontana e a firma anche mia e di tutto il Gruppo del

Movimento 5 Stelle, chiedeva di impegnare il Presidente Toma a commissionare uno studio

specifico e differenziato sui fattori di rischio delle zone del territorio maggiormente esposte e

che presentano le maggiori criticità. Al secondo punto di dotare la rete di monitoraggio ARPA

Molise di due centraline predisposte al rilevamento dei PM0.1, una su Venafro e una su

Termoli. Questo era quello che chiedevamo, un impegno, a mio avviso, condivisibile al 100 per

cento, evidentemente non si vuole lasciare spazio al Movimento nemmeno nella fase

propositiva, quando siamo concilianti, cerchiamo di venire in qualche modo incontro per

migliorare sempre la qualità della vita dei cittadini molisani, degli amministrati.

A questo punto devo obbligatoriamente sottolineare – ed essere un po' più duro di chi mi ha

preceduto - che si è perso tempo. Lei, Presidente Toma, ha perso tempo nella redazione di

questo documento, che era stato predisposto dalla precedente Giunta. A questo punto davvero in

maniera assolutamente immotivata e inconcepibile si fa muro contro una proposta di buon senso

del Movimento 5 Stelle, che erano delle cose condivisibilissime. Comunque chiedo che sia

messa ai voti l'iscrizione di quell'Ordine del giorno e la contestuale discussione. Grazie.

PRESIDENTE

Ci sono altre dichiarazioni di voto? Non sono previste dichiarazioni di voto. Metto in votazione

e chiedo di approvare il Piano regionale integrato per la qualità dell’aria del Molise

(P.R.I.A.M.O.), nei termini proposti dalla Giunta regionale con deliberazione n. 176 del 19





maggio 2017. Di dare mandato alla Giunta regionale e ai suoi competenti uffici per la

conservazione del Piano regionale integrato per la qualità dell’aria del Molise, per la sua

pubblicazione nel bollettino ufficiale della Regione Molise e nel sito istituzionale della Regione

stessa, per gli adempimenti in materia di trasparenza di cui al decreto legislativo n. 33/2013 e

per ogni altro successivo adempimento previsto dal decreto legislativo 3 aprile 2006 n. 152 e

successive modificazioni e integrazioni.

Si procede a votazione per alzata di mano dell’argomento posto al punto n. 1 dell’odg.

PRESIDENTE

Favorevoli? Contrari? Astenuti? Con il voto di astensione di: De Chirico, Greco, Manzo,

Fontana e Nola, l’Aula approva.






Atto n. 7 – Iscrizione di nuovo argomento all’ordine del giorno della seduta (ogg. n. 257)

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Presidente della Giunta. Prego Presidente.


Presidente, chiedo al Consiglio l’iscrizione dell’ordine del giorno presentato testé dal

Movimento 5 Stelle. ...(Intervento fuori microfono)...

PRESIDENTE

Mettiamo in votazione la richiesta d’iscrizione dell’ordine del giorno avente a oggetto:

“Realizzazione strutture di monitoraggio integrative e redazione studio specifico su fondi

potenzialmente inquinanti presenti sul territorio molisano”.


all’ordine del giorno presentato dal Consigliere Fontana.

PRESIDENTE

Favorevoli all’iscrizione? Contrari? Astenuti? L’Aula approva all’unanimità.






Atto n. 8 – Richiesta di inversione all’ordine del di trattazione. Ritiro della richiesta (ogg.

n. 257)

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Fontana.

CONSIGLIERE FONTANA

Grazie Presidente. Chiedo l'immediata discussione di questo ordine del giorno, perché è proprio

indissolubilmente collegato al Piano della qualità dell'aria, concettualmente, perché si tratta di

centraline per il rilevamento della qualità dell'aria, in area venafrana in particolar modo ed al

nucleo industriale di Termoli. Soprattutto so per certo che la quasi totalità di voi è d'accordo con

l'installazione di queste ...(Intervento fuori microfono)...

No, conoscendo l'ordine dei lavori e conoscendo le tempistiche di questo Consiglio, temo che

arriveremo a discutere questa mozione quando sarà passato molto tempo. ...(Intervento fuori

microfono)... Da noi dipende? Mah! ...(Intervento fuori microfono)... Ne abbiamo anche già

discusso, saltiamo anche la discussione generale perché ci sono stati interventi in materia, anche

tecnici. Anche il Sottosegretario Pallante, in qualità di ex direttore dell'Acqua Molise

...(Intervento fuori microfono)... Ne abbiamo parlato ora. È estremamente contestualizzato, ma

poi parliamo di una popolazione che sono anni che chiede questa cosa. Anche il Consigliere

Scarabeo ha fatto…

PRESIDENTE

Il Consigliere ha chiesto l'immediata discussione, la mettiamo in votazione. Ci sono

dichiarazioni di voto in merito? Prego, per dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE FONTANA

Dicevo che è assolutamente voluta dalla maggioranza di voi, lo so per certo, com'è voluta da

una intera popolazione e da tutta quella lista di 20 Enti, tra Comitati, Sindaci, Associazioni del

territorio, che chiedono il monitoraggio dei camini delle attività produttive su Venafro, in

particolar modo del cementificio e dei due inceneritori e delle chimiche su Termoli. Poi

possiamo discutere se prevedere la modalità mobile della stazione, così da spostarla anche

sull'area del Matese, tutte cose che - ripeto - so che vi trovano d'accordo.





A questo punto il nostro voto è assolutamente favorevole per approvarlo oggi. Inoltre abbiamo

anche individuato una specifica voce del Patto per il Sud che ne prevede il finanziamento, ma

soprattutto se non volete… qua mi riferivo al Sottosegretario Pallante, ci possiamo anche

rapportare sul piano scientifico, ritengo che vadano monitorati i PM0.1. Lei diceva una cosa

giusta, che dobbiamo puntare ad un Piano di prevenzione, di previsione delle emissioni

inquinanti, ma tutti i Piani di previsione non possono essere attuativi se prima non c'è una rete di

monitoraggio. Le faccio l'esempio della carta della pericolosità sismica, che nasce a seguito di

una fitta rete di sismografi collocati sul territorio, grazie ai quali i geologi hanno capito come si

muovono le faglie e stabiliscono le percentuali di rischio sismico. Se non vuole credere a me

credete almeno ai tecnici, in particolar modo qui c'è il verbale stenografico delle parole

dell'ingegner Pillarella, che non è una persona che ho convocato io, ma è un direttore d'area che

avete confermato, quindi una figura tecnica, che dice testualmente "Credo che il servizio…

perché è giusto che ci sono altre situazioni critiche che vanno monitorate, proprio perché c'è lo

studio e l'abbattimento". Non c'è nessun tipo di problema, dice, ad inserire queste centraline.

"Riottimizzando un progetto molto calibrato, perché è chiaro che conoscere per intervenire…

Sicuramente la conoscenza è la prima cosa da fare. Siamo tutti convinti che rispetto a dei valori

che ci vengono comunque dall'Aia, quindi dai riferimenti delle aziende insediate, l'area di

Venafro, la morfologia di Venafro, ha qualcosa di veramente diverso da tutte le altre situazioni,

che probabilmente determinano gli effetti camino - che vi dicevo prima -, delle situazioni

particolari, che quindi necessitano un monitoraggio specifico".

Siccome stiamo parlando della salute delle persone, siccome sono anni che quelle persone e

quella popolazione vi chiede un monitoraggio specifico di questo tipo, chiedo l'immediata

discussione di questo ordine del giorno e conseguente approvazione. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono altre dichiarazioni di voto? Chiude le dichiarazioni di voto il Presidente della

Giunta regionale.


Grazie Presidente. Signori Consiglieri, l'ordine del giorno come argomento lo ritengo, lo dico

pubblicamente, condivisibile. Effettivamente è utile discuterlo, ma l'utilità della discussione

arriva dopo che ci siamo presentati su una serie… e metto al corrente il Consiglio di quelle voci

del Patto per il Sud, come ci stavamo lavorando. È possibile, anzi è probabile che quel tipo di

interventi sia già in mente della Giunta, però volevo fare una ricognizione migliore per riferire





meglio al Consiglio e per lavorare insieme, per rappresentare tutte le progettazioni che stiamo

facendo.

Ci sono Consiglieri che si stanno muovendo molto bene sul territorio, che stanno offrendo

soluzioni prospettate anche nell'ordine del giorno, quindi chiedo di non votarne l'immediata

discussione, ma di iscriverlo all'ordine del giorno quanto prima, perché è giusto che se ne

discuta. È un'implementazione di quello che abbiamo fatto oggi. Non c'è nessuna preclusione,

assolutamente, perché l'argomento è meritevole veramente di discussione. Volevo però darvi più

dati, perché una certa dotazione per migliorare questi monitoraggi ce l'abbiamo, bisogna però

decidere verso che situazioni, come ha detto benissimo il Consigliere Pallante, dove vogliamo

andare, se vogliamo monitorare, in che maniera, se vogliamo fare uno studio approfondito, se

vogliamo abbattere, addirittura c'è un progetto del genere, le emissioni, in una certa maniera,

con nuove tecnologie. È opportuno che il Consiglio abbia dei dati migliori e maggiori,

qualitativamente e quantitativamente per discuterne. Per cui chiedo che venga ritirata. È

spiacevole, ma chiederò di votare contro l'immediata discussione, però se viene ritirata la

mettiamo all'ordine del giorno. Faccio un richiamo a questa maggioranza e a questa minoranza,

a questo Consiglio. Se evitiamo di discutere un'ora ed un quarto, un'ora e venti, su situazioni

personali e ci concentriamo sulle mozioni, sulle interpellanze, questo fascicolo che ho qui, che è

pieno di tutte le risposte a tutte le interpellanze, a tutte le mozioni, verrà ridotto velocemente,

nel più breve tempo possibile. Ci dobbiamo concentrare di più sul merito dei lavori. Grazie.

Voterò contro, se non dovesse essere ritirata; se viene ritirata come non detto.

PRESIDENTE

I lavori del Consiglio sono sospesi per un minuto.


PRESIDENTE

Prego, Consigliere Fontana.

CONSIGLIERE FONTANA

In un’ottica di collaborazione, di ottimizzazione dei lavori, convinto della reciprocità di questi

gesti tra maggioranza e opposizione, ritiro la richiesta dell’immediata discussione dell’ordine

del giorno. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie Consigliere.





Atto n. 9 - Legge regionale 10 dicembre 2018, n. 9 (Istituzione di una Commissione

consiliare speciale, a carattere temporaneo, di studio sul fenomeno della criminalità

organizzata in Molise). Costituzione della Commissione. Rinvio della trattazione (ogg. 242)

PRESIDENTE

Prima di passare alla trattazione del terzo punto all’ordine del giorno ha chiesto d’intervenire il

Presidente Toma. Prego Presidente.


Grazie Presidente. Devo dare una notizia che ritengo seria, perché è un argomento serio quello

della Commissione sullo studio della criminalità organizzata. La legge del 10 dicembre, se non

ricordo male, c'è stata osservata, mi è arrivata poc'anzi la comunicazione dal Ministero

dell'Interno, con sospetto di incostituzionalità su una parte, quella che permette alla

Commissione di chiedere informazioni all'Autorità Giudiziaria sia di natura penale. Signori, è

chiaro che era incostituzionale. Vi chiedo di rinviare questo argomento e vediamo come la

possiamo correggere, la prossima volta ritorniamo. ...(Intervento fuori microfono)... Dobbiamo

tornare in Consiglio con una proposta di emendamento a quella norma, se si vuole mantenere

quella legge. ...(Intervento fuori microfono)... Se volete vi leggo la lettera, ce l'ho qui. Almeno

vi leggo perché… Ve la fornisco, sì. La fornisco sulla mail, perché mi è arrivata sulla mail. La

giro tramite la segreteria. ...(Intervento fuori microfono)... Chiedo il rinvio.

PRESIDENTE

Sulla richiesta di rinvio del Presidente Toma.

Si procede a votazione per alzata di mano della richiesta di rinvio dell'argomento posto al

punto n. 2 dell'odg

PRESIDENTE

Favorevoli? Contrari? Astenuti? L’Aula approva all’unanimità.






PRESIDENTE

Prego Presidente.


Chiedo scusa, abbiamo un problema. Oggi dovevamo nominare la Commissione, che è

promanazione di quella norma che abbiamo approvato a dicembre, approvata al Consiglio,

quindi è vigente. Ci hanno preannunciato la impugnativa costituzionale, quindi ce l’hanno

osservata. Potremmo anche nominare oggi una Commissione, ma nominarla senza preoccuparsi

di rendere costituzionale la legge, è pleonastico, è un errore. Suggerirei, in particolar modo ai

presentatori della legge, ma lo possiamo fare tutti quanti insieme, non è un problema, che… può

anche tornare in Commissione, ma là ci vuole una nuova legge per variare la legge precedente,

fornisco, tramite la mia segreteria, a tutti i Consiglieri, l’osservazione che ci ha fatto il Ministero

dell’Interno e ci regoliamo per fare una nuova legge e per modificare la legge precedente.

Ma è una modifica banale, che si può fare, perché era anche… Ce la dovevamo attendere,

perché non è che possiamo chiedere all'Autorità Giudiziaria notizie su indagini in corso.

...(Intervento fuori microfono)... È sfuggita Angelo. È sfuggita un po' a tutti. Per cui… Diciamo

che è sfuggita. ...(Intervento fuori microfono)... Diciamo che è sfuggita e andiamo avanti.

Intanto l’abbiamo rinviata. Vi giro le osservazioni perché devo impegnarmi per non farci

impugnare la legge, se no ce la impugnano. Devo impegnarmi… ...(Intervento fuori

microfono)... Loro hanno 60 giorni, la Presidenza del Consiglio dei Ministri, o devo produrre,

come Presidente, delle osservazioni a supporto della norma, però molto onestamente vi dico che

non è… Che osservazioni? Abbiamo problemi seri. Oppure mi devo impegnare e devo

comunicare alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, "Aspettate ad impugnarcela, perché la

modifichiamo". È un impegno fra gentiluomini, fra Istituzioni che prendo io e poi dobbiamo

venire in Consiglio a modificarla, tutto qui.

PRESIDENTE

Grazie Presidente.





Atto n. 10 – Risposta all’interpellanza, a firma dei Consiglieri Manzo e Nola, ad oggetto

"Remunerazione personale dipendente Strutture San Stef. A.R. – CRM” (ogg. n. 83)

PRESIDENTE

Procediamo con il quarto punto all’ordine del giorno. Interpellanza, a firma dei Consiglieri

Manzo e Nola, ad oggetto “Remunerazione personale dipendente Strutture San Stef. A.R. –

CRM.” Prego, Consigliere Manzo.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie Presidente. Presento questa interpellanza sempre con lo spirito di leale collaborazione

che ci auspichiamo. Vorrei portare all'attenzione del Consiglio regionale e del Presidente della

Regione uno dei problemi sollevati, ma credo che il Presidente già conosca, in merito alla

remunerazione del personale dipendente della Strutture San Stef. A.R., attualmente CRM, che

offre servizi ai cittadini del basso Molise. Ovviamente l'interpellanza è abbastanza datata, 13

luglio 2018. So che poi i dipendenti hanno ricevuto dei… Però la trattiamo così magari

...(Intervento fuori microfono)... Sì, perché è un po' datata l'interpellanza. So che nel tempo i

lavoratori hanno ottenuto gli arretrati. Ovviamente continuano a sussistere diverse criticità in

merito al CRM. Non so se la Struttura regionale vuole fare delle ulteriori verifiche per valutare

non tanto i servizi offerti, quanto la capacità, perché credo che ci sia anche un problema sul

numero di personale legato alla società, alla struttura; questo punto anche quali iniziative il

Presidente della Regione voglia adottare per risolvere in via definitiva i problemi legati alla

retribuzione dei dipendenti delle strutture. Considerando che è una interpellanza abbastanza

datata, è comunque anche un modo per raccogliere informazioni. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Prego Presidente.


Rispondo volentieri, anche se è datata, così diamo un'informativa completa al Consiglio.

Tengo a precisare che noi come Regione molto spesso facciamo attività, si dice, di

raffreddamento dei Tavoli sindacali. Ho avuto degli incontri con la proprietà, i sindacati ed i

dipendenti di queste strutture, per cercare di convincere la proprietà che i dipendenti vanno

pagati e vanno pagati nei termini prescritti e nel cercare di convincere i sindacati che forse





qualche altra settimana poteva essere concessa, perché erano in vista delle ricapitalizzazioni, da

quello che avevo capito.

Questo molto tempo fa, poi la situazione mi pare che abbia avuto una evoluzione ulteriore ed

adesso ne do informativa. Preliminarmente si riporta che già nella precedente legislatura è stato

approvato, dal Consiglio regionale, un ordine del giorno relativo alla medesima problematica

evidenziata nell'interpellanza di che trattasi. Nel merito si evidenzia quanto segue.

Premessa. Le strutture in parola erogano prestazioni sanitarie di riabilitazione in regime

ambulatoriale e domiciliare, ex articolo 26 della legge 23 dicembre 1978, n. 833, in convenzione

con l'Azienda sanitaria regionale del Molise (ASREM) mediante contratto di budget stipulato ai

sensi dell'articolo 8 quinquies, del decreto legislativo 502/92, secondo lo schema di accordo

approvato con decreto del Commissario ad acta n. 38/2017.

Questa è la premessa per capire sotto quale 'stella' ci troviamo.

Quadro storico della problematica inerente alla remunerazione del personale dipendente delle

strutture San Stef. A.R. – CRM.

Preliminarmente giova evidenziare che la Regione Molise, ai sensi della legge regionale n.

18/2008, confronto all'articolo 21, esercita poteri di controllo sull'ASREM , anche

relativamente alla gestione degli accordi contrattuali. Con specifico riferimento alla

problematica inerente ai reiterati ritardi dei pagamenti stipendiali da parte delle strutture de qua,

l'Amministrazione regionale è stata interessata dalle rappresentante delle organizzazioni

sindacali a tutela dei lavoratori.

Era quanto avevo appena detto.

In merito si sono tenuti incontri dedicati, a cui hanno partecipato la direzione generale per la

salute, i dirigenti regionali interessati, la Direzione amministrativa ASREM, oltre ai

rappresentanti legali della struttura San Stef. A.R. ed ai rappresentanti delle singole sigle

sindacali e RSU (rappresentanza sindacale unitaria).

Questi sono incontri un po' datati, poi ce ne sono stati un altro paio, se non ricordo male, a cui

ho partecipato anch'io personalmente.

Nel corso dei suddetti incontri tenutisi l'8 maggio 2017, l'8 agosto 2017, il 14 novembre 2017, il

4 aprile 2018, perché verbalizziamo tutti gli incontri, prendiamo le firme per ricordarci che gli

incontri li abbiamo tenuti, il 25 maggio 2018, qui c'ero io, il 5 giugno 2018 ed il 17 luglio 2018,

come da verbali allegati, sono stati esaminati attentamente tutti i risvolti della problematica in

questione, valutando i diversi interessi coinvolti.

Tanto premesso si sintetizzano di seguito gli aspetti salienti della vicenda e i più recenti esiti

della questione.





La proprietà San Stef. A.R. e CRM hanno chiesto alla Regione di rivedere gli adeguamenti

tariffari per poter fare fronte alla situazione di difficoltà e carenza di liquidità, retaggio del

passato, in cui versano entrambe le strutture rappresentando altresì l'opportunità di rimodulare le

prestazioni. In particolare nell'incontro del 5 giugno 2017, precedente Amministrazione, i

referenti delle strutture hanno affermato che: "Si avvierà ad un percorso di normalità nelle

retribuzioni delle mensilità attraverso la rateizzazione dei mesi arretrati di marzo, aprile e

maggio, pagando entro il 10 luglio la mensilità di giugno".

Impegno che anche grazie alla scelta di intraprendere percorsi bancari diversi è stato

puntualmente rispettato, come rappresentato dai referenti delle strutture nell'incontro del 17

luglio 2018.

Le rappresentanze sindacali, a tutela delle ragioni dei lavoratori, avevano rappresentato di voler

porre in essere una ingiunzione finalizzata alla corresponsione di quanto dovuto, direttamente in

favore dei dipendenti. Cioè, ci avevano detto "Pagate direttamente noi" ed in seguito avevano

attivato pignoramenti nei confronti delle strutture. In particolare i dipendenti iscritti al sindacato

C.I.S.L., non tutti i dipendenti degli altri sindacati avevano attivato questa azione monitoria,

come si suol dire, non avrebbero ricevuto neanche il pagamento del primo bimestre dell'anno

2018. C'era una certa differenziazione fra i lavoratori iscritti a sigle sindacali diverse e questa

differenziazione era stata lamentata e noi avevamo chiesto di evitare di fare queste

differenziazioni. La proprietà ci aveva detto che non era intenzionale, per cui avrebbe comunque

corretto la situazione.

Tuttavia nella sede dell'incontro del 5 giugno 2018 i referenti C.I.S.L. si sono impegnati a

ritirare il pignoramento si sono impegnati a ritirare il pignoramento a fronte dello sblocco dei

pagamenti stipendiali. L'ASREM ha ribadito che i pagamenti delle strutture sanitarie

convenzionate con l'azienda avvengono in maniera puntuale e continuativa, con cadenza

bimestrale. Cioè, noi siamo puntuali. Anzi, colgo l'occasione per comunicarvi che ad oggi

paghiamo a 85 giorni, siamo perfettamente, come ASREM, nei termini. Ad oggi, 85 giorni, non

190 giorni, non 180 giorni; 85 giorni. In particolare nel corso dell'incontro del 5 giugno 2018 i

referenti ASREM hanno rappresentato che nel mese di marzo 2018 è stato pagato il primo

bimestre. Dopo lo sblocco della verifica di Equitalia e del DURC (Documento Unico di

Regolarità Contributiva) , perché uno dei problemi principali, signori Consiglieri, dovete sapere,

per le aziende che hanno crisi di liquidità, è che non pagando i contributi e le tasse quando

andiamo a fare le verifiche per il rilascio del DUC… anzi, non noi, l'INPS va a fare le verifiche

per il rilascio del DURC e non lo rilascia.

Addirittura noi, in sede di pagamento, dobbiamo fare delle verifiche per vedere se ci sono

carichi fiscali pendenti e non paghiamo se ci sono carichi fiscali superiori ad una certa cifra. È





attualmente in lavorazione il secondo bimestre 2018. Precisa che è stato erogato anche il saldo

2017, ma ci sono dei problemi con la verifica di Equitalia e del DURC. In particolare per la

struttura CRM la situazione si è sbloccata, mentre per San Stef. A.R. si è in attesa del DURC e

la verifica delle documentazioni attestanti la regolarità contribuiva, presupposto per l'acquisto di

prestazioni sanitarie.

Per parte l'Amministrazione regionale è stato evidenziato in primis che in merito alla questione

dei ritardi dei pagamenti stipendiali dei dipendenti delle due strutture, si è partiti da una

situazione critica e si è sottolineato quanto segue. Il provvedimento di erogazione della quota

parte del Fondo sanitario di parte corrente in favore dell' ASREM viene effettuato mensilmente.

L'Amministrazione regionale , con la piena volontà di contribuire a risolvere la situazione, in

esito all'incontro tenutosi in data 5 giugno 2018, ha richiesto i bilanci ed i piani industriali delle

strutture per analizzare… questa è stata una richiesta che ho io stesso fatto, ho detto: "Fatemi

capire qual è questo problema di liquidità, se possiamo essere utili in qualche maniera, per

agevolare i lavoratori, ci mettiamo a disposizione, metto anch'io a disposizione le mie

competenze personali, se possiamo dare una mano".

Per opportuni riscontri documentali sulla posizione delle stesse. È chiaro che quando una

azienda dice di stare in crisi di liquidità è meglio andare a vedere se è così, o se ci sono altri

motivi. Nell'incontro del 17 luglio 2018, i referenti delle strutture hanno consegnato delle tabelle

di sintesi del bilancio economico delle due società. Con la nota di aggiornamento, protocollo

4891 del 14 gennaio 2019, quindi veniamo all'attuale proprio, la direzione generale per la salute

ha evidenziato che nell'incontro del 5 settembre 2018 le strutture hanno manifestato la volontà

di addivenire a un bonario componimento della vicenda. Si sono accordati in che modo?

Nel suddetto incontro di settembre il legale rappresentante delle strutture ha manifestato la

volontà di evitare contenziosi, a fronte del riconoscimento dell'adeguamento ISTAT da parte

della Regione. La questione verrà sottoposta alla Struttura commissariale di nuova istituzione.

Quindi uno dei problemi che dovrà affrontare la Struttura commissariale, perché non essendo,

come sapete, io il Commissario ad acta, arrivo a un certo punto e poi mi devo fermare, perché è

un aggravio sul Piano di rientro e sarà proprio questo dell'adeguamento ISTAT.

Per quanto attiene la questione del mancato pagamento del personale dipendente la proprietà,

nel corso dei citati incontri, si è impegnata a garantire la regolarità nella corresponsione delle

spettanze stipendiali, tanto che anche le istanze dei lavoratori finalizzate alla tutela delle proprie

posizioni creditorie, sono state rinunciate in virtù dell'impegno assunto dal datore di lavoro di

corrispondere, a rate, gli emolumenti richiesti.

Così si è conclusa per ora e speriamo definitivamente, la vicenda. Grazie signori Consiglieri.





PRESIDENTE

Grazie Presidente.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie Presidente. Sì, risposta esaustiva e auspicavo proprio che l’intervento andasse in questa

direzione. Attendiamo con la speranza e sono certa che farà presente al Commissario, al sub

Commissario, la situazione di questi centri del basso Molise, che comunque offrono servizi

delicati a un'utenza abbastanza ampia del basso Molise. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.





Atto n. 11 - Mozione, a firma dei Consiglieri Greco, Primiani, Fontana, Manzo, De

Chirico, Nola, a oggetto "Affidamento del servizio di Trasporto Pubblico Locale (TPL) su

gomma". Rinvio (ogg. n. 84)

PRESIDENTE

Punto numero 5 all’ordine del giorno. Mozione a firma dei Consiglieri Greco, Primiani,

Fontana, Manzo, De Chirico e Nola, ad oggetto "Affidamento del servizio di trasporto pubblico

locale (TPL) su gomma".

CONSIGLIERE GRECO

Dato che manca l’Assessore possiamo chiedere un rinvio, anche perché ci sono delle norme

interessanti nella legge di bilancio che stiamo analizzando, nell'ottica di poter fornire un ordine

del giorno riformulato nella parte dispositiva, che sia più rispondente alle esigenze attuali, qui

parliamo di un ordine del giorno che fu parzialmente superato dal monotematico, però abbiamo

chiesto che rimanesse iscritto, chiedo un rinvio del punto. Grazie Presidente.

PRESIDENTE

Grazie. Ha chiesto comunque d’intervenire il Presidente della Giunta.


Grazie Presidente, grazie Consigliere Greco. Sono favorevole al rinvio. Mi ero fatto lasciare la

documentazione dall'Assessore Niro, perché ho questa volontà e voglio, una volta per tutte,

andare avanti con questi ordini del giorno, rispondere, però convengo sulla giustezza delle

argomentazioni per il rinvio, perché effettivamente la norma finanziaria porta delle cose

interessanti che forse andrebbero integrate nell'ordine del giorno e discusse. Però una

informativa la vorrei dare, importante.

È collegata all'ordine del giorno, ma è collegata, più che altro, al Piano per il trasporto regionale

e al bando che si dovrà fare. Siamo in interlocuzione con il MIT (Ministero delle infrastrutture e

trasporti), perché c'è stata fatta la proposta di incaricare il MIT attraverso una sua struttura,

perché redigano loro questo Piano e questo bando e ci hanno fatto anche un'ipotesi di costo. Ho

una convenzione che dovrei firmare, ma ancora con l'ho firmata e vi dico perché. L'ipotesi di

costo è di 500.000 euro. Ho passato il tutto alla CUC (Centrale Unica di Committenza) e al

dirigente Altopiedi, perché controlli la congruità rispetto al MEPA (Mercato elettronico della

pubblica amministrazione) e al mercato dei servizi offerti da questa struttura del MIT, com'è





stato fatto in altri casi e com'è stato fatto per Sviluppo Italia e Molise per il Piano strategico, se

la relazione di congruità sarà positiva allora daremo l'incarico, se non sarà positiva dovremo

andarci ad approvvigionare, per gli stessi servizi, sul mercato della Pubblica amministrazione.

Dovremmo risolverlo però entro pochi giorni, andando nella direzione dell'impegno che

avevamo preso, di affidare gli incarichi sia per il Piano dei trasporti regionali, sia per il bando

per il gestore unico, entro e non oltre il 31 marzo. Ripeto, l'ipotesi interlocutoria c'è, ho chiesto

una proposta e l'hanno fatta e prima di assegnare… Anche se una struttura sono due Istituzioni,

va fatto il controllo della congruità dell'offerta. Grazie, sono favorevole al rinvio.

PRESIDENTE

Grazie Presidente. Su richiesta del Consigliere l’argomento viene rinviato.





Atto n. 12 – Mozione ad oggetto "Annullamento Decreto del Presidente della Giunta

regionale n. 73 del 31.07.2018 e conseguente decadenza dei neo-nominati Commissari

liquidatori delle Comunità Montane". Approvazione come emendata (ogg. n. 107)

PRESIDENTE

Punto numero 6 all’ordine del giorno. Mozione a firma dei Consiglieri Greco, Primiani, De

Chirico, Manzo, Fontana e Nola, ad oggetto "Annullamento decreto del Presidente della Giunta

regionale n. 73 del 31 luglio 2018 e conseguente decadenza dei neo nominati Commissari

liquidatori delle Comunità Montane". Prego, Consigliere Greco.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie Presidente. Preliminarmente, prima di continuare, devo depositare una variazione

dell’impegno, perché l’impegno che c’è in quella mozione è superato in quanto ci sono stati

degli ulteriori provvedimenti successivi e quindi la deposito con richiesta di distribuzione copie

all’Aula e magari la illustro.

Presidente, “finalmente” mi viene da dire, si viene a discutere una mozione che è datata fine

luglio 2018, la data di deposito. Questo è un argomento, quello delle Comunità Montane, che a

noi sta molto molto a cuore. Ci siamo occupati tanto di questo argomento, anche durante la

scorsa legislatura. L'Onorevole Federico e la collega Manzo sono stati molto molto attenti sulla

gestione liquidatoria delle Comunità Montane. A tal proposito le voglio dire, con estrema

franchezza che, a mio avviso, la gestione liquidatoria delle Comunità Montane, ha molto più a

che fare con la gestione della spartizione clientelare delle poltrone, che non della liquidazione in

sé degli enti delle Comunità Montane. Enti che storicamente, a questo punto ormai, dovevano

chiudere nel 2011. Non sono io a dirlo, ma due leggi successive, approvate dalla Regione

Molise. Una è la legge n. 6 del 2011, l'altra è la 22 del 2012. Poi ci sono stati ulteriori

provvedimenti. Che succede? Nel 2011 si dice: "Le Comunità Montane devono essere chiuse",

nel 2012 si conferma questa volontà e si dice: "Il Presidente della Regione pro-tempore ha

tempo fino al 31 dicembre 2011 di procedere con la chiusura, prorogabile di un ulteriore anno,

fino al 31 dicembre 2012". Poi si interviene di nuovo, nel 2013, una totale follia legislativa, in

cui si dice: "Siccome è ancora in piedi tutto un percorso di liquidazione, ci sono ancora i

lavoratori che non sappiamo che fine devono fare, in buona sostanza, bisogna continuare con la

gestione liquidatoria. Con tutto ciò la legge dà una forza straordinaria nelle mani del Presidente

della Regione, perché gli consente di nominare i Commissari liquidatori.





Questa è una cosa su cui tutti quanti hanno detto nel tempo: "No, è una cosa indecente, bisogna

chiudere le Comunità Montane che ormai rappresentano un centro di costo. Bisogna

assolutamente dare in mano la gestione liquidatoria a una persona della Pubblica

amministrazione che poi lo faccia a costo zero". L'ho sentito dire da tutti, indistintamente, di

qualsiasi fazione politica. Poi però succede un fatto. Arrivano le elezioni del 22 aprile scorso e

io, a tal proposito ...(Intervento fuori microfono)... Sì, ne possiamo parlare di 5 anni. Cinque

anni in cui anche Frattura, chiaramente, ha detto le medesime cose. Ha detto: "Dobbiamo

accorpare, dobbiamo fare". Una cosa devo riconoscere, che la gestione liquidatoria è passata da

dieci Commissari liquidatori a tre. Poi, con l'attuale Governo, è ripassata a quattro Commissari

liquidatori.

C'è un dato che voglio chiederle Presidente, ora che siamo qui, perche noi eravamo presi proprio

da questa curiosità, volevamo saperlo. Volevamo capire se ...(Intervento fuori microfono)...

Con la gente, tra la gente. Volevamo capire se Carlo Antonio Perrella che sta su questo

manifesto elettorale, forse non l'ha riconosciuto perché qua porta gli occhiali, Presidente, quindi

può darsi ...(Intervento fuori microfono)... Non sto ridendo delle persone, assolutamente. Non

mi permetterei mai. ...(Intervento fuori microfono)... Mancini presente in quest'altro manifesto e

se Pompilio Sciulli, che è presente su questo manifesto, sono gli stessi che trovo nella sua

delibera. ...(Intervento fuori microfono)... Sono i medesimi. No, perché magari giustamente

portava gli occhiali. ...(Intervento fuori microfono)... Portavi gli occhiali e quindi,

evidentemente, è possibile pure che non l'ha riconosciuto, magari si è presentato senza occhiali

e quindi non l'ha riconosciuto. Voglio capire. Il più bello di tutti, straordinario questo, Pompilio

Sciulli, concretezza dell'azione amministrativa e cosa di più concreto se non essere Commissari

liquidatori di un Ente morto? Questo lo chiedo a voi: “Che cosa può esserci di più concreto che

liquidare un Ente che è tecnicamente morto dal 2011?”

Mi viene da sorridere, anche se, vi dico la verità, ce ne siamo fatte tante di risate amare su

questa vicenda, perché questo rappresenta proprio il sistema di spartizione che c'è in Regione

Molise e, Presidente, mi aspettavo da lei, sinceramente, un orientamento completamente

differente sull'argomento. Lei è un tecnico della materia. Mi aspettavo che realmente nominasse

delle persone in grado di portare finalmente a chiusura queste Comunità Montane. Delle persone

in grado di portare realmente a liquidazione queste Comunità Montane e non soggetti politici

che l'hanno appoggiata durante la campagna elettorale, con una candidatura diretta. A tal

proposito voglio dire che come Capogruppo del Movimento 5 Stelle, sono estremamente

orgoglioso del fatto che nessuno dei nostri candidati, dico nessuno, è stato indicato nelle

nomine. Nessuno. L'abbiamo fatto come scelta e l'ho detto a tutti gli ex candidati con il

Movimento 5 Stelle "Non vi dovete aspettare nulla, perché non c'è nessun balzello elettorale da





dovervi restituire. Vi siete prestati a una causa, ci avete creduto, non siete stati eletti. Pace.

Proseguite a fare quello che stavate facendo".

La logica che vi ha mosso in questo caso, Presidente, è assolutamente inversa.

Ha voluto ricompensare effettivamente chi si è candidato al suo fianco e lo ha fatto con la

nomina diretta. Qui la responsabilità non è di nessun altro se non sua. Lei ha deciso di nominare

Carlo Antonio Perrella, Commissario liquidatore alla Comunità Montana matese e Fortore

molisano; Giovancarmine Mancini, Commissario delle Comunità Montane, Cigno Valle

Biferno, Trigno Medio Biferno, Trigno Monte Mauro; Pompilio Sciulli, Commissario

liquidatore delle Comunità Montane del Volturno, Centro Pentria, Alto Molise e Sannio,

Domenico Marinelli, Commissario liquidatore della Comunità Montana Molise centrale. Anche

lui non era tra i candidati, ma un suo grande sponsor in campagna elettorale.

Naturalmente chiederemo conto a queste persone dell'operato che faranno. Faremo anche il

confronto con quello che è stato elaborato negli anni scorsi, perché non vogliamo nemmeno un

'copia e incolla' e, nel caso in cui ci fossero situazioni del genere, vi dico che non esiteremo,

naturalmente, ad attivarci in tutti i modi possibili al fine di tutelare i nostri interessi.

Quindi, cosa vi chiediamo con questa mozione che è iscritta da luglio? Vi chiediamo una cosa

semplicissima: di far risparmiare ai cittadini molisani quei soldi che oggi stanno pagando per

pagare i Commissari liquidatori di Enti tecnicamente morti. Vi chiediamo che sia

immediatamente annullato il decreto del Presidente della Giunta regionale n. 132 del 31.12.2018

e la contestuale nomina di un solo Commissario liquidatore con specifiche competenze in

materia, individuato all'interno dell'organico della Regione Molise, senza ulteriori oneri per le

casse dell'Ente. Poi, vi chiediamo di assicurare una rapida conclusione della liquidazione delle

Comunità Montane entro e non oltre il 31.12.2019, affidando le residue attività all'Ufficio

stralcio. Grazie.

PRESIDENTE

Prego, Presidente Iorio.

CONSIGLIERE IORIO

Credo che questo argomento meriti una trattazione un po' approfondita e particolare, anche

perché stiamo parlando della sostanza del Molise, della sostanza istituzionale del Molise, vista

la nostra configurazione, ne abbiamo parlato, tanti Comuni, aree montane. Siamo una Regione

montana sostanzialmente, a esclusione di qualche breve tratto del nostro territorio e quindi

quando parliamo di importanza degli Enti locali e delle Istituzioni, parliamo del Molise. In

qualche modo credo che il Presidente ne ha anche preso coscienza, nel momento in cui ha





voluto trattenere questa delega che è una delega importantissima ai fini delle decisioni che

dovremo necessariamente prendere.

Come accaduto anche in altri settori, non sono abituato a vantare le cose che abbiamo fatto in

passato, devo dire che questo argomento lo affrontammo in maniera abbastanza decisa per le

conseguenze che aveva sul territorio, riguardava centinaia di Comuni, quando decidemmo di

iniziare il percorso di una legge che doveva rivedere il ruolo delle Comunità locali, prevedere

una loro riaggregazione, funzionale anche con i principi legislativi nazionali che incentiva

addirittura le fusioni, ma comunque le associazioni dei Comuni soprattutto in relazione ad

alcuni servizi, una questione sicuramente complessa che non si rivolse nel giro di poco tempo,

ma che ha bisogno di una sincera partecipazione delle stesse Amministrazioni locali.

Ricordo quante resistenze c'erano nel chiudere funzionalmente le Comunità Montane e

procedere a un nuovo sistema. Ci fu, devo dire, una notevole ribellione iniziale, ma la

consapevolezza di non poter più reggere nemmeno il peso economico della gestione delle stesse,

tutto sommato la decisione di procedere a una riforma intera del sistema che potesse essere in

linea sia con l'economia della gestione, ma anche con la funzionalità della gestione stessa, anche

perché nel tempo si erano stratificate esperienze diverse. Da una parte le Comunità Montane,

dall'altro esistevano Unioni dei Comuni all'interno delle Comunità Montane. C'era tutto un

processo di sovrapposizione. Poi l'Unione dei Comuni prima erano solo funzioni, poi sono

diventate anche gestione, per cui la stessa gestione si appesantiva su un'altra gestione

contemporanea alle Comunità Montane.

Affrontammo di petto questa decisione in una fase anche difficile, prossima alla scadenza

elettorale del mandato. Quando dicevo avevi saltato cinque anni nel tuo intervento, ti do del "tu"

vista l'età, non per la funzione naturalmente, dicevo proprio questo, per cinque anni non è stato

fatto nulla per quanto riguarda la riorganizzazione degli Enti locali, delle Comunità Montane e

delle loro nuove funzioni, tranne le nomine dei Commissari. Credo che sia giunto il momento di

porci delle scadenze. Non credo che possa essere accettata l'idea che si possa revocare il

provvedimento del Presidente che ha nominato i quattro Commissari, anche perché

giuridicamente credo che sia una cosa non proprio compatibile con la situazione che c'è adesso.

La stessa liquidazione delle Comunità Montane andrebbe vista nei particolari, anche come

risultato delle gestioni fatte finora, perché credo che una qualsiasi liquidazione, qui il Presidente

insegna, debba presentarti il quadro di qual è la situazione, quali sono i debiti, quali sono i beni,

le cessioni, le ipotesi eccetera.

Credo che siamo più o meno al punto zero, se non molto indietro, per chiudere questa fase e

iniziarne una nuova, però sono molto d'accordo nel porre dei limiti temporali a questa fase che,

in qualche modo, ci impegna a superarla anche in termini di riorganizzazione strutturale





dell'intera materia, perché abbiamo la necessità di sostenere una politica reale in favore dei

piccoli Comuni e dei Comuni montani in particolare. Abbiamo anche la necessità di sistemare

un personale che può essere meglio utilizzato e non solo pagato per funzioni che non esegue

più, mentre la Regione soffre di alcune carenze che potrebbero essere utilmente ricoperte da

questo personale, che in moltissimi casi devo dire è anche qualificato. Almeno all'epoca lo era,

non so adesso con i pensionamenti e con la "quota cento" quanti ne resteranno. Comunque ci

sono delle persone valide all'interno di queste Strutture che non vengono utilizzate, ma

sostanzialmente solamente pagate.

Credo dunque che la materia vada affrontata insieme a una serie di altre questioni che

riguardano la possibilità dell'Unione dei Comuni e che anch'essa andrebbe in qualche modo

rivista, se non proprio con poteri legislativi diretti… Anche perché i nostri poteri diretti sulle

Autonomie locali sono ancora sub iudice e interpretabili, tranne che con il favore degli enti

locali stessi per cui c'è da aprire un dibattito proprio sulle funzioni dei piccoli Comuni e semmai

utilizzare gli incentivi per quelli che vogliono usare servizi comuni, tendendo al risparmio e

utilizzando anche il personale residuo delle stesse Comunità Montane.

È una situazione, dunque, molto complessa che credo possa essere tranquillamente attivata e

realizzata entro i termini del 31 dicembre 2019, come diceva la vostra mozione. Potrebbe essere

utile - è una valutazione che spetta al Presidente della Giunta - come tempo per decidere in via

definitiva l'intera questione. Naturalmente se viene fatto in anticipo, meglio ancora, ma mi

sembra congruo il tempo di un anno per arrivare alla definizione di questo problema. In qualche

modo, quindi, ritengo che possa essere condivisibile la richiesta di un impegno da parte del

Presidente di stabilire una data, che non può che essere decisa da chi deve realizzare in pratica

queste iniziative, compreso il Consiglio regionale che dovrebbe eventualmente decidere

attraverso leggi e provvedimenti vari.

Condivido l'impostazione legata a questa problematicità. Naturalmente per quanto riguarda la

nomina dei Commissari è una scelta di carattere politico, fiduciario. Se il Presidente ha scelto in

un certo modo, lo ha fatto anche sulla base della conoscenza diretta delle persone da impegnare.

Ricordo che la prima scelta che feci all'epoca fu quella di conservare i Presidenti delle dieci

Comunità Montane di allora, proprio perché erano persone che conoscevano la loro situazione e

quindi in qualche modo si interrompeva in parte l'attività della Comunità Montana, ma

lasciando un riferimento nella persona del Presidente in carica. Le cose poi sono cambiate. Ci fu

l'esperimento del Presidente Frattura, se non ricordo male, che nominò una sola persona, un

illustrissimo giudice in pensione, Papa se non ricordo male, che, dopo aver preso cognizione del

problema e di essere unico liquidatore di tutte le Comunità Montane, disse: "Signori miei, per

cortesia, posso fare altro, ma è impossibile che una sola persona possa avere la responsabilità di





gestire questa materia". Guardate, non so la situazione di adesso, ma all'epoca la materia

riguardava, soprattutto per la Comunità Montana di Campobasso, anche l'esecuzione di gare, di

dispute, di lavori non pagati, di contrasti tra le imprese. Insomma, c'erano questioni molto ma

molto importanti che andavano comunque affrontate e risolte. Si arrivò a stabilire un numero,

che oggi è rimasto di quattro e che mi sembra congruo rispetto alle soluzioni che dobbiamo

attuare.

D'accordo, quindi, sul superamento della fase commissariale, che non le può essere addebitata

Presidente perché può esserlo a chi ha governato per cinque anni senza porsi di fatto questo

problema. Naturalmente, siccome non vogliamo ripetere l'esperienza e quel modello, entro il

2019 credo che si possa dare risposta ad un problema complesso, che è un insieme di iniziative

di carattere politico, ma riguarda anche una delicata funzione degli enti locali che

costituzionalmente hanno ancora una propria rilevanza, se non attraverso la formula della

Comunità Montana, attraverso quella dei Comuni, dei Municipi che esistono e che hanno una

loro autonomia. C'è bisogno di un lavoro delicato e difficile. Se riusciremo entro il 2019 a

superare questa fase, o anche prima, credo che avremo un grande merito nei confronti del

Molise.

Presidenza del Vicepresidente Cefaratti Gianluca

VICEPRESIDENTE

Grazie, Consigliere Iorio. Ha chiesto di intervenire il Consigliere Di Lucente. Ne ha facoltà.

Prego, Consigliere.

CONSIGLIERE DI LUCENTE

Sulla materia della Comunità Montana penso che possiamo iniziare a parlare oggi per finire tra

qualche giorno. Sono degli Enti che conosciamo bene tutti quanti. Sulla quaestio dei

Commissari ognuno la vede in un modo, quindi posso anche concordare con te, però è una

scelta del Presidente. Come ha detto il Consigliere Iorio, sono persone di sua fiducia ed è giusto

che sia così.

Vi voglio solo dire la mia esperienza, visto che ho fatto il Consigliere in una Comunità

Montana, che è quella dell'Alto Molise. Eravamo più Consiglieri che in Consiglio regionale. Vi

lascio solo immaginare, quindi, quello che poteva essere, la confusione che ci poteva essere al

suo interno. Dodici Comuni rappresentati ognuno da tre Consiglieri, due di maggioranza e uno

di opposizione, per un totale di trentasei Consiglieri. Eravamo forse più Consiglieri che abitanti,

quindi vi lascio solo immaginare. Sapete beni quali servizi doveva dare la Comunità Montana.





I due servizi principali erano la gestione dei depuratori e dei beni silvo-pastorali. Arrivati ad un

certo punto, i Comuni si sono scocciati della gestione della Comunità Montana e hanno iniziato

a ritirare tutte le deleghe che avevano. In Alto Molise è successo questo e, ad onor del vero,

ormai il taglio boschi lo fa ogni Comune per i fatti propri e sulla gestione dei depuratori sta

iniziando la stessa cosa. La Comunità Montana di Agnone addirittura si inventò, con l'allora

presidente Borrelli, un project financing con una centrale biomassa cippato che doveva essere

alimentata con il cippato dell'Alto Molise. In cambio la ditta doveva gestire i depuratori. Fatto

sta che ad oggi i depuratori sono tutti quasi in disuso. Lo possiamo dire anche pubblicamente

perché tutti stanno avendo una serie di problemi.

Il problema della Comunità Montana è da affrontare, allora. Non a caso ho iniziato a dialogare

più volte con il Presidente, perché sono dell'avviso che il numero di quattro sia giusto se si

possano racchiudere tutte in un unico progetto, che potrebbe essere quello dell'Agenzia per la

Montagna. È da vedere, Presidente. Ognuno ha le sue visioni. È una decisione che giustamente

deve essere collegiale e che è da prendere in maggioranza, forse anche d'accordo con la

minoranza. È un argomento importante, che deve essere sviscerato. Avendo un anno a

disposizione, possiamo iniziare a lavorare da adesso fino al 31 dicembre, nella speranza di

raggiungere il risultato, che è quello di iniziare a fare lavorare alcuni enti. Anche perché

numericamente come dipendenti ne sono rimasti pochi ormai, due o tre sono già a disposizione

della Regione, già lavorano qui. Ad Agnone sono rimaste due o tre persone, parlo di quella che

conosco di più, ma che è quella forse con minori problemi. Ad esempio la Comunità Montana di

Agnone ha un appartamento che non riesce a vendere e che è di fronte all'ospedale, ma so che la

Comunità Montana di Riccia ha tanti di quei problemi, di immobili, così come Campobasso…

Questi sono i veri problemi che hanno incastrato i liquidatori. Il liquidatore deve vendere per

poter pagare, ma c'è una serie di contenziosi, anche di pagamenti che la Comunità Montana

deve fare ai Comuni perché sono stati fatti tagli ai boschi che non sono stati pagati.

Iniziamo da adesso a lavorare. La speranza è quella, ci dovrà sicuramente essere impegno da

parte della maggioranza e del Presidente per arrivare al 31 dicembre a rivedere questi anni e a

cercare di farli lavorare. Forse servono ancora, ma non con le deleghe di prima, bensì con altre

che possono servire al territorio in questo momento. Grazie.

VICEPRESIDENTE

Grazie, Consigliere Di Lucente. Il Consigliere De Chirico, prego, ne ha facoltà.





CONSIGLIERE DE CHIRICO

Grazie. Presidente, non ho fatto il Consigliere di una Comunità Montana, però ho letto le norme

e le tante delibere di Giunta che sono state emanate. Ho letto anche alcune determinazioni dei

vari Commissari di qualche anno fa, in primis di Molise Centrale e mi sono reso conto che

effettivamente - ripeto, anche leggendo la norma - se la norma del 2012, successiva a quella del

2011 di soppressione delle Comunità Montane, dice che l'attività di liquidazione viene prorogata

"per il solo periodo necessario al completamento della mobilità del personale", si presume che

tutto il corollario delle attività che avete nominate, tra cui la vendita degli immobili che capisco

essere la principale opera che si fa per poter pagare i creditori, prevedesse una visione

accessoria rispetto alla mobilità del personale, che probabilmente era la cosa più complicata.

Non posso credere che nel 2019 ancora non si completa la mobilità del personale. Parliamoci

chiaro, dall'esterno queste cose le vivo parlando con i cittadini e siamo diventati una barzelletta.

Dopo tutti questi anni portiamo avanti ancora un'attività di commissariamento così.

A fine luglio - agosto era stata presentata la mozione proprio in virtù del fatto che, sapendo che

al 31 dicembre ci sarebbe stata la chiusura della prima attività di questi commissari, anche se

non ci fosse stata una revoca, si sarebbe potuto accorpare in un unico commissariamento una

figura anche all'interno dell'Amministrazione, come ad esempio accade per la Molise Acque. Lì

non c'è una liquidazione, ma un'attività straordinaria e c'è un Commissario che non ha un

emolumento ed è preso dall'interno dell'Amministrazione e anche per le Comunità Montane,

volendo, si può arrivare a questo obiettivo.

Non voglio parlare tanto dei personaggi che si sono succeduti su quelle poltrone. In questo caso,

come diceva anche il mio collega Greco, tre persone bocciate dall'elettorato. All'inizio, nella

prima dichiarazione che ha fatto, tra le sue invettive contro chi l'ha criticata in questi giorni, ha

nominato anche i bocciati dall'elettorato. Lei li ha messi a capo di questa attività di liquidazione,

quindi ci sono bocciati e bocciati. Un bocciato della politica può fare, in questo caso, il

Commissario liquidatore di una Comunità Montana.

Voglio sapere anche, però, che cosa si sta facendo. Ho nominato prima il commissario della

Molise Centrale, che è l'unico non ex candidato e che oltretutto è stato riconfermato, perché la

Comunità Montana è anche proprietaria della discarica di Montagano ed è sicuramente

un'attività diversa. Ho letto delle determinazioni recenti dove è stato approvato anche un Piano

Triennale delle Opere Pubbliche e si fanno dei mutui trentennali. C'è un'attività, il commissario

sa di essere a termine, ma probabilmente può operare anche in questo senso. Due anni fa c'era

una determinazione di approvazione di un Piano delle Opere Pubbliche. O gli si dice che

devono operare solo per sistemare la mobilità del personale, oppure gli si dà carta bianca per

fare quello che vogliono. A me è sembrato questo. Sbaglierò? Non lo so, però la determina è sul





sito della Comunità Montana "Molise Centrale". Sono convinto che si possa arrivare a una

soluzione del genere, noi lo siamo fermamente, quindi vogliamo votare favorevolmente. Certo,

se si fosse discussa a novembre, sarebbe stata una cosa molto più puntuale. Lei ha rinnovato per

un altro anno i Commissari che, fatemelo dire… (intervento fuori microfono)… Sei mesi? Fino

al 30 giugno, va bene, con la liquidazione fino a dicembre. Sono certissimo che a giugno

verranno rinnovati per altri sei mesi. Statisticamente, dopo otto anni di rinnovi, immagino sia

così. Anzi, se lei riuscirà a chiudere questa partita ne sarò contento, perché è veramente

diventata una barzelletta. Rinnovo il voto favorevole alla nostra mozione. Grazie.


PRESIDENTE

Prego, il Consigliere Cefaratti.


Grazie, Presidente. Nel suo intervento il collega Di Lucente sottolineava la pletora di

amministratori delle Comunità Montane. Forse dimenticava che addirittura i Comuni con una

popolazione superiore ai cinquemila abitanti non eleggevano tre Consiglieri alle Comunità

Montane ma addirittura sei, quattro in rappresentanza delle maggioranze amministrative e due

in rappresentanza delle minoranze. Ricordo l'esperienza della Comunità Montana del Fortore

Molisano, in cui eravamo 13 Comuni rappresentati ma avevamo 42 Consiglieri perché il

Comune di Riccia, con una popolazione superiore ai cinquemila abitanti, ne esprimeva 6. Devo

essere sincero e onesto, il percorso avviato dal presidente Iorio era visto virtuosamente anche

dalle Amministrazioni comunali, perché in qualche maniera si andavano a chiudere degli enti

che francamente non assolvevano le funzioni per le quali probabilmente erano nate. Il tempo

aveva dimostrato ampiamente che i Comuni non gestivano le funzioni attraverso le Comunità

Montane, per cui si era avviato, a mio giudizio, un percorso virtuoso, seppure ci fosse qualcosa

o più di qualcosa da mettere a posto. Il personale delle Comunità Montane certamente andava

ricollocato in qualche maniera.

Voglio sottolineare due aspetti che qui mi preme rappresentare. Oggi i Comuni pagano ancora

una quota associativa alle Comunità Montane. Comprendo quei Comuni che ne ricevono in

qualche maniera dei servizi. Andrea Di Lucente faceva ancora l'esempio della Comunità

Montana di Agnone, che pare gestisca ancora dei servizi per conto dei Comuni, ma ne esistono

alcune che non gestiscono assolutamente niente, in primis quella del Fortore Molisano che





probabilmente ha lasciato sul territorio solamente debiti, guai per cui i Comuni appartenenti a

quella Comunità Montana ancora pagano la quota di iscrizione.

Altra questione che voglio sottolineare, che credo debba essere sottoposta all'attenzione di

quest'Aula, riguarda la legge regionale 1/2016. Una legge davvero senza senso, approvata dalla

scorsa Amministrazione regionale, che doveva in linea teorica favorire l'associazionismo delle

funzioni. Credetemi, quella legge non serve a niente ed è di fatto inattuabile e inattuata.

Pregherei davvero il Presidente, che da oggi prende con sé anche la delega agli enti locali, di

verificare rapidamente, contemporaneamente alle problematiche sollevate da quest'Aula rispetto

al commissariamento e a tutto ciò che bisogna fare per le Comunità Montane, anche in merito

all'abrogazione di quella norma. Probabilmente creerà ulteriori drammatici caos alle

Amministrazioni comunali, perché di fatto è disattesa. È una norma regionale. L'invito, caro

Presidente, è a verificare e abrogare quella legge. Anche a livello nazionale probabilmente oggi

c'è una discussione diversa rispetto all'associazionismo delle funzioni. Si è verificato che non

determina né una riduzione dei costi né un miglioramento del servizio, ma probabilmente

rappresenta oggi un ulteriore fardello rispetto a quello che ci troviamo. A mio giudizio, quindi,

se deve essere fatta una legge per lo snellimento burocratico, nella consapevolezza però… Lo

devo dire, caro Presidente, perché quando sono stato amministratore di Ente locale, Sindaco,

abbiamo spinto affinché si arrivasse probabilmente anche a una soluzione condivisa sul

territorio, e non per legge, che è quella della fusione dei Comuni. Non deve essere, a mio

giudizio, un qualcosa imposto dall'alto, ma dovrebbe avvenire attraverso una condivisione sul

territorio. Le Amministrazioni e gli amministratori erano d'accordo e abbiamo trovato nella

popolazione un disaccordo pieno e totale. Avevamo avviato un percorso di tal genere invitati un

po' da tutti. Fuori si diceva: "Tanti piccoli Comuni non hanno senso. Non ha senso il Comune di

cento abitanti, duecento abitanti". Ci siamo scontrati con il territorio e con il campanilismo, per

cui alcune chiacchiere lasciamole fuori da quest'Aula, lasciamole a chi le vuole fare.

Probabilmente alcuni percorsi virtuosi che la politica e gli amministratori vorrebbero mettere in

campo di fatto trovano un ostacolo nel cittadino comune. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Non ci sono altri interventi. Chiude la discussione il Presidente della Giunta. Prego.


Grazie, Presidente. Signori Consiglieri, il problema non può essere trattato in maniera così

semplicistica, perché è davvero complesso. Bisogna studiare, uscire fuori dai confini molisani

perché siamo abituati a girare nel nostro perimetro. Ho preso questa delega e ci sono dei motivi.





In questo momento a livello nazionale è in atto una discussione a cui partecipo come Presidente

di questa Regione. L'ultimo Tavolo l'ho fatto con il ministro Erika Stefani alla Presidenza del

Consiglio dei Ministri e stiamo discutendo su una norma che l'attuale Governo intende

presentare in relazione alla revisione della norma sulle Province e alla revisione della norma -

non sulle Comunità Montane, perché dobbiamo guardare all'Italia, se non al mondo e non

mettere il naso fuori solo dalla nostra finestra. Avere contatti con il mondo significa aprire la

mente - sugli ATO. Il Consigliere Cefaratti ha centrato un punto nevralgico fondamentale. C'è

una legge che ha istituito gli Ambiti Territoriali Ottimali per il gas, per l'acqua… è tutto dire.

Però non è mai stata realmente attuata. Adesso vi dirò le motivazioni, perché a questo punto è

bene essere informati. La "norma Iorio" - io così la chiamo - del 2009 aveva una visione, lo

devo dire onestamente… 2011, chiedo scusa. Non siamo perfetti, per questo siamo degli uomini

e ci poniamo come tali. Gli uomini che si pongono come perfetti non sono uomini, ma un'altra

cosa che non voglio dire. Il vero uomo è imperfetto, l'uomo perfetto è altro, sarà un robot, un

androide, sarà tante cose.

Il 2011 segna una visione, quella dell'allora Giunta del Presidente Iorio, che non era quella dello

scioglimento delle Comunità Montane, perché chi non ha pratica e studia poco non sa che

differenza c'è tra "liquidazione" e "scioglimento". Prima di pervenire ad uno scioglimento, c'è

una liquidazione. Cos'è la liquidazione? Consiste in attività da trasformare in denaro, debiti da

pagare, personale da sistemare. Queste sono le tre fasi della liquidazione ed erano le fasi di

quella norma, che in quel momento aveva senso. Dopo non ne ha avuto più, quando è arrivata la

legge Delrio. La legge Delrio ha smantellato un ente intermedio fondamentale per le Regioni,

che erano le Province. Avendolo smantellato e dissanguato - anzi, il sangue non arrivava proprio

- cosa è successo? I servizi e il coordinamento dei servizi intermedi - sto parlando di ambiente,

di scuole e di manutenzione delle strade - si sono bloccati. Si sono bloccate le Comunità

Montane e a quel punto la norma non aveva più senso in quella maniera. Intanto le liquidazioni

andavano avanti; poi vi dico perché. Come diceva mia nonna, "Parlare è arte facile".

Abbiamo un tema italiano che in questo momento è sui tavoli governativi ed è: che fine faranno

le Province? Siamo arrivati ad un guado, ci siamo rimasti in mezzo. Per una parte le Province

sono state traghettate verso l'altra parte del fiume, dove ci sono delle cose buone; per un'altra

parte le Province sono rimaste appese senza risorse e ci sono delle cose cattivissime.

Una cosa che è successa sono i Centri per l'Impiego. Quando uno vuole parlare di enti locali, di

Comunità Montane, di ATO e di Province, che sono tutti intermedi tra i Comuni e le Regioni,

deve avere un inquadramento generale, sistemico, non può parlare a scacchi, a macchia di

leopardo. Cosa è successo? I Centri per l'Impiego sono stati trasferiti alle Regioni. Che





facciamo, riportiamo in vita com'erano le Province una volta e li ritrasferiamo oppure cerchiamo

di dare una fisionomia diversa alle Province?

Il mio discorso sembra peregrino, non collegato alle Comunità Montane, ma oggi lo è. Se si

dovesse decidere di depotenziare le Province, avremmo bisogno di un ente intermedio che

potrebbe essere l'Unione dei Comuni. Mentre in Toscana, con cui ci confrontiamo - perché

dobbiamo confrontarci con il mondo, se vogliamo essere una Regione alla pari delle altre -

c'erano dieci, quindici Comuni sotto forma di Comunità Montana ed era facile trasformarli in

un'Unione dei Comuni, 136 Comuni, come giustamente diceva l'onorevole Iorio, che sono quasi

tutti Comunità Montane, non è semplice. Il merito di quella legge è avere ridotto gli ambiti,

avere accorpato e avere ridotto anche il numero dei Consiglieri di Comunità Montane, che

effettivamente era esagerato.

Oggi che cosa succede? Abbiamo Comunità Montane che hanno un patrimonio enorme. Sono

stato revisore sei anni, in un lontano passato, in una Comunità Montana e tre anni in un'altra,

quindi ho una conoscenza abbastanza diffusa nel merito, tecnicamente e dall'interno, non sui

giornali e al bar. Le ho vissute le Comunità Montane e hanno problemi di patrimonio. Vi faccio

qualche esempio. Sapete che una Comunità Montana è proprietaria della piscina sotto

Roccavivara? Quella deve essere gestita! C'è una serie di problematiche che abbiamo lì, oltre ad

altre proprietà come terreni e boschi. Sapete che la Comunità Montana - questo non ricordo chi

lo ha detto in un intervento precedente al mio - di Molise Centrale, se non ricordo male, gestisce

una discarica con problematiche enormi? A duemila euro al mese quel commissario si gestisce

la discarica, omnicomprensivi sia delle spese di viaggio che di tutto. Io non lo avrei accettato

l'incarico, probabilmente per amore del suo territorio lui lo ha accettato. Sapete che abbiamo

Riccia con diverse proprietà invendute? Sono immobili! Sapete che la Comunità Montana

gestiva anche Bosco Faiete? Una struttura ormai in disuso, ma su cui comunque bisognerà

mettere mano. Insomma, le Comunità Montane hanno un patrimonio immenso, ma hanno anche

e purtroppo debiti da pagare e cause da terminare. Se le cause non le chiudi, gli immobili non li

vendi e il personale, per la verità ormai ridotto al lumicino, non lo sistemi… Secondo la legge,

avrebbe dovuto trasmigrare con la mobilità verso i Comuni. Chiaramente chi conosce le

Amministrazioni locali da dentro, non per sentito dire, sa perfettamente che oggi con il calmiere

della spesa per il personale i Comuni non possono assumere praticamente nessuno, per cui i

lavoratori rimangono parcheggiati e sono stati utilizzati… Presidente - adesso la chiamo così,

perché ripercorro tutta la carriera, Onorevole, Presidente e Senatore, è piacevole dirlo - queste

persone, i lavoratori li paga la Regione Molise in questo momento, quindi li utilizza ed

effettivamente ce ne sono alcuni con una grande professionalità che ci danno una grande mano.

Ben vengano! Se riuscissimo ad accoglierli tra i lavoratori della Regione… se non avessimo





problemi di spesa per il personale, li avremmo sistemati. Ripeto, abbiamo debiti da pagare e

cause da terminare. Se non termini le cause, le Comunità Montane non le puoi sciogliere, le devi

mantenere in liquidazione e certo non dipende dai liquidatori se le cause vanno avanti. Se non

vendi i beni… Qualcuno forse si è accorto che il mercato immobiliare in tutta Italia, ma in

Molise in particolare, è fermo. Non si vende. Specialmente capannoni obsoleti, boschi e terreni,

piscine e discariche… a chi le vendi le discariche? Le dobbiamo pagare e sovvenzionare noi e

gestirle per altri 25 anni. Lo sapete che le discariche hanno un post-chiusura? Chi ha fatto

l'amministratore lo sa. Qua ci sono tanti amministratori e lo sanno. Qualcuno se le dovrà

accollare. La discarica del Molise Centrale a chi la accolliamo, a Petrella Tifernina o a

Montagano? Conoscete le problematiche. Andate a parlare con i Sindaci. Magari a Matrice? Se

chiudiamo le Comunità Montane d'emblée, di colpo, se domani mattina si chiude, chi gestisce?

A lei, Consigliere, si può dire che è bravo, perché lo è molto nel dire delle cose che però devo

essere esaminate con attenzione. Chi le gestisce le Comunità Montane? Trovatemi uno dei

Comuni che ne fa parte… Campodipietra mi pare che sia di Fortore Molisano, così come Riccia.

Vogliamo assegnare i beni a Riccia? I debiti che se li assegna? Campodipietra? Proviamo a

parlare con il Sindaco. Ci sono problemi enormi che chi non ha fatto amministrazione pubblica

neanche se li sogna. È facile parlare. Poi c'è la diatriba nazionale su cosa fare delle Unioni dei

Comuni. Sapete che sono obbligatorie e che vengono prorogate dal Governo di anno in anno?

Adesso si sta parlando di togliere l'obbligo perché non si riescono a fare. Se le Comunità

Montane nel Molise le trasformi in Unione dei Comuni, come in un primo momento era

balenata l'idea, poi devi dire a quei Comuni "Vi prendete i patrimoni, ma vi accollate i debiti".

Non esiste, perché avremmo la rivoluzione degli Enti locali.

Bisogna trovare una soluzione? Certo che bisogna. Anzi, invito il Movimento a presentare un

Piano da discutere insieme per trovare una soluzione, che sia però a tutela dei lavoratori - ma

questa è la più facile - che ci permetta di non depauperare l'immenso patrimonio delle Comunità

Montane e che ci faccia pagare i debiti e chiudere le cause. Se siamo capaci di fare questo, sono

a disposizione… via Genova, 11, quarto piano. Una volta preso l'ascensore, girate a destra.

Dovete bussare… (intervento fuori microfono)… Ho capito chi mi mette su Facebook queste

cose del riconoscimento digitale. Quando è venuto lei non c'era, si vede che qualcuno glielo ha

riferito e mi fa piacere. C'è il riconoscimento digitale, certo, perché avevo tutti i giorni persone

dietro la porta e, a torto o a ragione, non riuscivamo più a lavorare. Quando arriva lei, invece, le

porte gliele spalanchiamo perché, essendo un Consigliere regionale, ha il diritto di entrare. Le

assicuro massima accoglienza. Facciamo un Piano insieme. Probabilmente quella delega la darò

a qualcuno, adesso non vi dico a chi, lo vedremo. L'ho presa io perché era una delega pesante

per un Assessore che aveva le Politiche Sociali. Vuol dire che il Presidente fa meno attività sulla





Sanità, perché ci sono i commissari e si attrezza per chiudere le Comunità Montane. È difficile

che ci riusciremo entro l'anno. Siamo realistici, le bugie non le racconto, sarà difficilissimo.

Abbiamo prorogato in Giunta, al 31 dicembre del 2019, lo stato di liquidazione, auspicando di

riuscire a chiuderle, però devo essere realistico e non ci riusciremo perché abbiamo i beni da

vendere e i debiti da pagare. Il personale è la cosa più facile da sistemare.

Abbiamo nominato e prorogato di sei mesi i commissari. Chi sono? Andiamo alla figura dei

commissari, perché non derido mai. Non derido i Consiglieri del Movimento 5 Stelle perché

sono delle persone che vanno rispettate, non derido quelli del Partito Democratico, non derido i

Consiglieri della maggioranza perché siamo tutti persone e meritiamo il rispetto. Non porto le

fotografie segnaletiche in Aula, perché è un atto di scorrettezza politica enorme. Quando c'è

campagna elettorale va bene, ma siccome il lutto ancora deve essere elaborato, comprendo ma

non giustifico.

Carlo Antonio Perrella, Commissario di Comunità Montana a 2.000 euro lordi

omnicomprensivi. La Comunità Montana è vasta, ce ne sono quattro raggruppate se non sbaglio.

È un amministratore, è stato Consigliere e poi Assessore al Comune di Bojano. Non è una

persona scelta a caso, chiaramente lo conosco e lo apprezzo.

Marinelli è un Avvocato ed è stato amministratore non ricordo da quanto tempo di quella

Comunità Montana, prima Presidente e da diversi anni commissario. È stato Sindaco del

Comune di Petrella Tifernina, quindi è un Avvocato che ha esperienza di amministrazione di

enti locali. La vera esperienza nella Pubblica Amministrazione si fa partendo dagli enti locali,

quella è la gavetta, per poi salire. È difficile scendere fino a quel livello. Il livello dove si

diventa amministratori è quello degli enti locali, è proprio una palestra. È la palestra che ho fatto

io, che mi onoro di aver fatto come Assessore a Bojano, come Assessore a Campobasso e come

revisore dei conti in un numero immenso di Comuni che neanche ricordo più. Petrella Tifernina,

Gildone, Jelsi, Riccia. L'ultimo Comune è stato Colletorto, dal quale mi sono dovuto dimettere

per evidenti motivi.

Giovancarmine Mancini è un Avvocato, attualmente amministratore del Comune di Isernia.

Tutta la carriera politica non me la ricordo, ma attualmente è Consigliere in quel Comune.

Gente che conosce l'amministrazione, non gente candidata che ha vinto un terno al lotto alla sua

candidatura. Ogni riferimento a persone e cose è puramente casuale.

Per quanto riguarda l'altro commissario, è Pompilio Sciuli, Presidente regionale dell'ANCI

Molise, Sindaco del Comune di Pescopennataro, amministratore di lunga data e Avvocato.

Scusate se è poco!

Stanno facendo un gran lavoro, periodicamente mi relazionano su tutto il loro operato e mi

tengono aggiornato sulla situazione. Come le vorrei chiudere quelle Comunità domattina?





Aspetto un progetto, perché diceva mia nonna che "parlare è arte facile", "arte leggia" si dice in

dialetto. Stiamo lavorando a livello nazionale e la situazione molisana, Consigliere Iorio…

Consigliere regionale secondo me è un attributo superiore anche a Senatore e ad Onorevole,

perché qui si lavora davvero, mi faccia passare questo apprezzamento qualitativo.

Qui c'è la traditio, cioè il passaggio delle esperienze a cui ogni tanto attingiamo.

Stavo dicendo che le Comunità vanno chiuse, vanno sistemate. È vero che pagano quello che

chiamo un obolo, ma che in realtà è una quota associativa ai Comuni, altrimenti quelle

Comunità Montane non potrebbero reggersi completamente. Dobbiamo trovare una soluzione

anche a questo. Immaginate se non trovassimo più un commissario disponibile. Cosa

succederebbe? Se una Comunità Montana chiudesse con i debiti a carico o dovrebbe caricarseli

la Regione o dovrebbero farlo i Comuni. Sarebbe più normale che lo facessero questi ultimi,

anche se nella legge c'è scritto che alla fine dovrà caricarsi di tutto la Regione.

Quindi, la vicenda è molto più complessa. È chiaro che per chi fa minoranza è facile parlare,

perché è il suo ruolo e lo rispetto, però rispettate anche quello di un Presidente di Regione che vi

richiama alla collaborazione, alla correttezza istituzionale e alla condivisione di un percorso.

Invece di chiedere la revoca di un decreto (tra l'altro il Consiglio regionale i decreti del

Presidente non li può revocare, ma questo è un altro paio di maniche), mi sarei aspettato un

Consiglio monotematico sulle Comunità Montane. Me lo aspetto, in maniera tale da potervi dare

tutti i dati, fornire gli inventari di spese, debiti, cause in corso, problematiche giudiziarie in

corso, così da poterci rendere conto di che marasma c'è nelle Comunità Montane. Quando

volete, a disposizione. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente. Ci sono dichiarazioni di voto? Prego, Consigliere Greco.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie, Presidente. Cercherò di essere serio, anche se mi è venuto più volte da sorridere durante

la discussione, soprattutto durante l'intervento del Presidente che, a mio avviso, ha detto delle

cose perlomeno discutibili, anche in contrapposizione a quanto detto da alcuni Consiglieri.

Dato che continua a insistere sulla questione di "studiare" o "non studiare", voglio ringraziarla.

Presidente, la ringrazio anche perché, per quel poco che le diamo, fa anche lezione andando in

extra budget, extra ordinem. Però, voglio dire che ha spaziato nel rispondere alla mia mozione,

andando dagli androidi ai Centri per l'impiego, dalle Province alle Unioni dei Comuni.

Ha parlato di tutto tranne che del fulcro della nostra discussione.





Il fulcro della nostra discussione è semplice: c'è una legge che chiude le Comunità Montane dal

2011, nel 2012 vengono date ulteriori disposizioni e ad oggi quello che è successo nei cinque

anni precedenti… concordo con il collega quando dice che nei cinque anni precedenti non si è

fatto nulla. Frattura non è riuscito a fare assolutamente nulla in questo campo. Da lei

probabilmente anche i suoi colleghi si aspettavano qualcosa di più, perché siamo già alla

seconda proroga dei Commissari liquidatori. A questo punto mi viene da chiedermi chi trae

beneficio da questa situazione. Le stiamo chiedendo una cosa molto semplice. Visto che ha

nominato con decreto del Presidente della Giunta quattro Commissari liquidatori per le

Comunità Montane, tra cui tre - voglio ricordare, ci sono i manifesti elettorali - erano candidati

con lei, questi ultimi probabilmente potrebbero non avere interesse a liquidare un Ente morto.

Nel momento in cui lo facessero, sarebbe finito anche il loro ruolo. Mi arrivano anche

segnalazioni - a tal proposito voglio da lei una conferma e capire se si tratta di segnalazioni vere

o piuttosto di fake - in merito al fatto che il candidato Carlo Antonio Perrella, del Movimento

Nazionale, attuale Commissario liquidatore nominato da lei, utilizza la jeep blu - la chiamo così

- con annesso lampeggiante, scorrazza con la jeep blu e con l'autista, quindi voglio capire se

queste cose sono vere, se corrispondono al vero o se sono un'invenzione del popolo, del volgo,

quello che si alza e non capisce, non studia e 'mena il can per l'aia'. Presidente, già ci sono

antipatiche le auto blu, figuriamoci le jeep blu!

Voglio esprimere, forse per la prima volta in questo Consiglio regionale, apprezzamento per le

dichiarazioni del Consigliere Di Lucente. Non è la prima volta perché le altre non… A volte

capita che sono d'accordo, però ha detto delle cose sacrosante, farcite di una vibrante sincerità.

Ha detto che le Comunità Montane "non fanno niente". Il Consigliere Di Lucente, che è stato

membro di Comunità Montane, viene a dirci che sostanzialmente ad oggi sono completamente

svuotate di alcune funzioni. Non ha detto questo? Quindi devo capire, servono o non servono?

Lei invece dice che questi commissari liquidatori hanno talmente tante cose da fare che non sa

addirittura a chi dare la delega sulla materia delle Comunità Montane. C'è un disallineamento

anche rispetto… (intervento fuori microfono)… Sto andando fuori binario, Presidente? Se

vuole, la aspetto… (interventi fuori microfono)… La risposta sulla jeep blu sarebbe interessante,

anche perché nel caso bisognerebbe smentire eventuali voci che potrebbero mettervi seriamente

in difficoltà. Rimango comunque convinto del fatto che il Presidente li abbia nominati non

essendo cosciente del fatto che si trattasse degli stessi candidati con lui. Ne sono convinto,

perché è impossibile fare un errore del genere.

A parte gli scherzi, torniamo ad essere seri. Chiediamo - naturalmente l'impegno non cambia -

di votare per appello nominale, perché riteniamo che chiunque si pronunci su un argomento così

importante debba metterci la faccia. È giusto che ognuno degli amministratori presenti in





quest'Aula si prenda le proprie responsabilità anche dal punto di vista politico. Voglio dire una

cosa: fate molta attenzione, perché se fino ad oggi la scelta è stata del Presidente Toma, da

adesso in avanti se tenere in piedi una Struttura commissariale con loro, sarà anche vostra. Mi

sembra più che doveroso, quindi, sottolinearlo. Sia chiaro, ci tengo a dire perché resti agli atti

che non ho nulla contro queste persone. È semplicemente simpatico che si scriva sui manifesti

elettorali "al servizio della concretezza" e, poi, effettivamente si vada a fare i Commissari

liquidatori delle Comunità Montane. Mi fa quasi sorridere. Non ho assolutamente nulla contro

queste persone, però ve lo dico prima - non è una minaccia, non mi permetterei - perché sono

sempre corretto, non faccio mai cose sulle quali non ci metto la faccia, quindi chiedo che la

faccia ce la metta anche ciascuno di voi su un provvedimento del genere. Mi dispiace vedervi in

quattro tra i banchi della maggioranza. La Giunta di fronte a me è praticamente deserta. Questa

mozione ha avuto lo stesso effetto di una granata a frammentazione. Sono stati i manifesti…

(interventi fuori microfono)… Abbiamo iniziato stamattina e la Giunta è scappata, finiamo nello

stesso modo. Questa fotografia in effetti crea molto disagio.

A questo punto, Presidente, le chiedo davvero di tornare sui suoi passi. Oggi lei qui può dare un

segnale importante. Non sto scherzando quando dico che se volete sono pronto a modificare la

parte del dispositivo dove diciamo di individuare un Commissario liquidatore. Possiamo

stralciarla e mettere che individuiamo un pool di Commissari liquidatori all'interno della

Pubblica Amministrazione a costo zero per le casse dell'Ente. Per pagare queste nomine, che

sono elettorali chiaramente… Voglio capire che tipo di liquidazione può portare avanti una

persona che non ha alcuna competenza in materia, ma ne ha molta di più nella conduzione di

una jeep. Presidente, mi raccomando, mi aspetto una risposta su questa cosa, perché potrebbe

gettare discredito sull'intero… (intervento fuori microfono)… Le dico una cosa, Presidente,

dopo le elezioni non ho un avvocato, ne ho quattro. Non ho paura né di lei, né di queste persone,

né di cinquanta persone. Le voglio dire una cosa: stia molto attento, perché sono un uomo di

legge. Se mi dice che ci sono delle conseguenze per quello che dico nell'esercizio delle mie

funzioni, mi posso sentire minacciato, quindi stia molto attento… (intervento fuori

microfono)… No, sta minacciando lei me. Vado avanti. Quando dice a una persona "Guarda che

ti denuncio", se poi non lo si fa…

PRESIDENTE

Consigliere Greco, il Presidente Toma ha detto di inviare gli atti alle Strutture, ma per farli

istruire e verificare. Non per minaccia, assolutamente.





CONSIGLIERE GRECO

Ho chiesto un chiarimento e ho detto che siccome a me sono arrivate delle segnalazioni, non

vorrei che fossero delle fake news. Ho chiesto a lei di verificare.

PRESIDENTE

A tutela e garanzia di quanto chiesto, per accertarlo, il Presidente deve chiedere alla Struttura.

Consigliere, può concludere cortesemente? Grazie.

CONSIGLIERE GRECO

Mi avvio a conclusione. Vi chiedo davvero di invertire la rotta. Lei oggi può farlo, può dare un

segnale di discontinuità rispetto a quanto ha fatto Frattura prima, anche se la vedo poco

intenzionato. Ad ogni buon conto, il Movimento 5 Stelle chiederà su questa vicenda la

votazione per appello nominale a nome mio, del collega Fontana e del collega De Chirico.

Grazie.

PRESIDENTE

Sospendo due minuti i lavori del Consiglio.

La seduta viene sospesa alle ore 19,50 e riprende alle ore 20,02

PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio. Ha chiesto di intervenire per dichiarazione di voto il

Consigliere Cefaratti. Prego.


Grazie, Presidente. In tutta sincerità la mia dichiarazione di voto è volta anche a un'eventuale

riflessione per il Consigliere Greco. Personalmente condivido la seconda parte dell'impegno che

viene chiesto al Presidente della Giunta regionale, cioè quello di "assicurare una rapida

conclusione della liquidazione delle Comunità Montane, entro e non oltre il 31 dicembre 2019,

affidando le residue attività all'Ufficio Stralcio", ma non è una questione di condivisione o non

condivisione, credo ci sia un problema di carattere normativo sull'impossibilità di chiedere al

Presidente di ritirare un decreto. Il mio voto, dunque, se la mozione dovesse restare questa, sarà

contrario anche se, devo essere sincero, mi aspetto davvero dal Presidente che, spero unitamente

ai Commissari nominati, avvii e concluda la fase di liquidazione delle Comunità Montane





perché ritengo che la sua professionalità, che forse altre figure in precedenza non avevano,

possa essere utile a ritrovare il bandolo della matassa. Una matassa davvero intricata, una

situazione complessa nelle Comunità Montane, molto più di quanto si possa immaginare, di cui,

credetemi, solo chi ha vissuto quegli enti può avere la percezione reale.

Dichiaro il mio voto contrario rispetto alla mozione, laddove dovesse rimanere con la

formulazione ideata e presentata dal Consigliere Greco. Grazie.

PRESIDENTE

Per dichiarazione di voto, il Consigliere Iorio.

CONSIGLIERE IORIO

Avevo esordito nel mio intervento ritenendo questo un argomento fondamentale e importante

per la Regione, per cui credo che l'intenzione di tutti sia quella di raggiungere un obiettivo,

peraltro condiviso anche dalla mozione, che è quello di chiudere entro l'anno - magari anche

prima, se fosse possibile - una vicenda che deve essere affrontata con decisione e concretezza al

fine di eliminare ogni questione in merito al nuovo assetto che si vuole dare a questa Regione.

Se questo è l'obiettivo - mi rivolgo soprattutto ai presentatori della mozione - credo che una

condivisione da parte del Consiglio regionale rafforzerebbe molto anche il potere del Presidente

nello stabilire le priorità delle prossime discussioni su un argomento che sicuramente non si

esaurisce con un atto deliberativo, ma che richiederà un provvedimento legislativo complesso e

condiviso da parte della vasta platea delle autonomie locali molisane.

Credo che non sia secondaria l'importanza di raggiungere una condivisione sul termine di

dicembre 2019, che, peraltro, come diceva lo stesso Presidente poc'anzi, risulta già inserito nel

decreto di nomina. Anzi, addirittura c'è una scadenza a sei mesi e poi una delibera di Giunta.

Penso che se il Consiglio regionale condividesse che stiamo parlando di un argomento

importante, che interessa almeno un centinaio di Comuni molisani e che riguarda il futuro

riassetto della Regione Molise, in correlazione anche all'evoluzione delle Province - non è cosa

da poco anche questa questione - questa sera potremmo raggiungere un obiettivo all'unanimità.

Sarebbe molto importante attribuire a questo Consiglio regionale una volontà precisa.

Naturalmente sul piano dell'espressione del voto richiederei, come ha fatto il collega in

precedenza, una votazione per parti. Invito anche il Presidente del Consiglio a condividere

questa possibilità, naturalmente se dovesse vedere d'accordo anche i presentatori della mozione.

Votare per parti - quindi anticipo la mia dichiarazione di voto - permetterebbe di respingere le

premesse relative ai commissariamenti, condividendo invece il 31 dicembre di quest'anno come

data ultima per l'elaborazione dell'intero progetto delle Autonomie.





PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Di Lucente. Ne ha facoltà. Prego.

CONSIGLIERE DI LUCENTE

Chiedo due minuti di sospensione perché stiamo preparando un emendamento, così da

coinvolgere eventualmente anche la minoranza e andare tutti insieme, come auspicato dai

colleghi Cefaratti e Iorio, all'unanimità su questi due punti. Grazie.

PRESIDENTE

I lavori sono sospesi per due minuti.


PRESIDENTE

Procediamo singolarmente prima sulla votazione con il subemendamento.

Prego, consigliere Greco.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie. Siccome c’è stata la manifestazione di volere procedere con una votazione per punti,

sono d’accordo se volete procedere per punti. Cioè per me possiamo votare il primo punto e poi

il secondo. Comunque nel caso in cui presentate l’emendamento…

PRESIDENTE

Non cambia perché c’è un subemendamento.

CONSIGLIERE GRECO

Nel caso, presentato il subemendamento, chiedo anche lì il voto per appello nominale a nome

mio, del collega Fontana e della collega Manzo. Grazie.

PRESIDENTE

È stato presentato un subemendamento all’emendamento sostitutivo del dispositivo, quindi

procediamo prima alla votazione del subemendamento, emendamento soppressivo della prima

parte dell’emendamento sostitutivo del dispositivo. Il primo “allinea” del dispositivo della





mozione è soppresso. Votando “sì” si vota a favore della soppressione del primo “allinea” del

dispositivo della mozione. Votando no si è contrari.

Si procede a votazione per appello nominale della prima parte dell'emendamento, come

subemendato.

PRESIDENTE

Calenda Filomena Ass. Cefaratti Gianluca Sì D’Egidio Armandino Ass.

De Chirico Fabio No Di Lucente Andrea Sì Facciolla Vittorino Ass.

Fanelli Micaela Ass. Fontana Valerio No Greco Andrea No

Iorio Michele Sì Manzo Patrizia No Matteo Paola Sì

Micone Salvatore Sì Nola Vittorio No Pallante Quintino Sì

Primiani Angelo No Romagnuolo Aida Ass. Romagnuolo Nicola Sì

Scarabeo Massimiliano Ass. Tedeschi Antonio Ass. Toma Donato Sì

Procedo con la seconda chiamata per gli assenti: Calenda Filonema, D’Egidio Armandino,

Facciolla Vittorino, Fanelli Micaela, Romagnuolo Aida, Scarabeo Massimiliano, Tedeschi

Antonio.

Hanno partecipato alla votazione 14 Consiglieri. In 8 hanno votato “sì”, 6 hanno votato “no”.

Il subemendamento è approvato.

Do lettura dell'emendamento:

"Impegnano il Presidente della Regione Molise, dottor Donato Toma, ad assicurare una rapida

conclusione della liquidazione delle Comunità Montane entro e non oltre il 31 dicembre 2019" -

il testo precedente recava la data del 31 dicembre 2018 - "affidando le residue attività

all'Ufficio Stralcio".

Votando "sì" si è a favore di questo dispositivo, votando "no", si è contrari.

… (intervento fuori microfono)… Sul testo finale farà la dichiarazione. Adesso siamo in fase di

votazione. C'è un emendamento a sua firma che è stato subemendato e già votato. Stiamo

votando, quindi, l'emendamento con il subemendamento approvato. La seconda parte.





Si procede a votazione per appello nominale della seconda parte dell'emendamento, come

subemendato.

PRESIDENTE


De Chirico Fabio Sì Di Lucente Andrea Sì Facciolla Vittorino Ass.

Fanelli Micaela Ass. Fontana Valerio Sì Greco Andrea Sì

Iorio Michele Sì Manzo Patrizia Sì Matteo Paola Sì

Micone Salvatore Sì Nola Vittorio Sì Pallante Quintino Sì

Primiani Angelo Sì Romagnuolo Aida Ass. Romagnuolo Nicola Sì


Con 14 voti favorevoli e 0 contrari l’Aula approva la seconda parte dell'emendamento, come

subemendato.


PRESIDENTE

Sul testo finale della mozione ha chiesto di intervenire per dichiarazione di voto il Consigliere

Greco. Ne ha facoltà, prego.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie, Presidente. Voglio capire in via preliminare dal dottor Iammarino se è possibile

emendare un nostro testo. Lei qui è in funzione di assistenza legale a un'Assise, quindi voglio

capire. È possibile sospendere trenta secondi? Vorrei lumi in merito a questa cosa, Presidente.

Vorrei capire se si può emendare una nostra proposta. Trenta secondi per chiedere al dottore

questa cosa.

PRESIDENTE

La richiesta di sospensione è accolta. Il Consiglio è sospeso.






PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio. Prego, Consigliere Greco.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie, Presidente. Grazie anche per la breve interruzione. Ripercorro brevemente quello che è

successo, perché dobbiamo farlo capire. Mi chiedo sinceramente, Presidente, il perché di tutto

questo timore. Lei è responsabile delle due scelte, così come la sua maggioranza, quindi

secondo me non c'è problema. Discutiamo degli atti e ce li bocciate.

Cosa vi chiedevamo oggi? Vi chiedevamo di eliminare quella fastidiosissima nomina che il

presidente Toma ha fatto nelle Comunità Montane, degli Enti morti - lo voglio ricordare -

tecnicamente dal 2011, a cui è stato dato il colpo di grazia finale nel 2012 con due diverse leggi

che ne decretavano la chiusura. Le stesse leggi prevedono che poi vengano individuati dei

Commissari liquidatori che vengono indicati direttamente dal Presidente della Giunta, dunque

mediante una nomina diretta da parte sua. A luglio è venuto fuori che lei, Presidente Toma, ha

nominato queste quattro persone - Carlo Antonio Perrella, Giovancarmine Mancini, Pompilio

Sciulli e Domenico Marinelli - che sono le stesse che troviamo su questi manifesti elettorali.

Ci tengo a ripeterlo, pensavo che si trattasse di un caso di omonimia, invece sono proprio loro.

Sono le persone che l'hanno sostenuta in campagna elettorale e che evidentemente

immediatamente dopo le elezioni sono state prese e traghettate all'interno delle Comunità

Montane, per un costo a persona di 2.000 euro lordi al mese, con l'impegno di chiudere il

processo di liquidazione entro il 31 dicembre 2018. Arrivati a quella data lei, Presidente Toma,

ha nuovamente riconfermato queste persone. Noi avevamo chiesto già da luglio del 2018 di

eliminare quelle nomine, di annullarle, ma prima di poter discutere della nostra mozione sono

passati sette mesi.

Arriviamo oggi in Aula ed evidentemente abbiamo presentato un emendamento a questa

mozione in cui cambiamo la parte dell'impegno, perché si fa riferimento al nuovo atto di nomina

che lei, Presidente Toma, ha sottoscritto. Che cosa succede? Parte della maggioranza presenta

un subemendamento al nostro emendamento. Hanno cassato, cioè, la prima parte dell'impegno

che coincide esattamente con il salvare queste persone, con il conservare la poltrona di persone

che sono state candidate con lei, Presidente. È importante prendersi la responsabilità delle

proprie scelte, poi. Voglio avere il piacere di nominarli uno ad uno, perché abbiamo chiesto la

votazione per appello nominale. A salvare queste persone che lei ha nominato all'interno delle

Comunità Montane sono stati: il Consigliere Salvatore Micone, il Consigliere Quintino Pallante,

il Consigliere Gianluca Cefaratti, la Consigliera Paola Matteo, il Consigliere Andrea Di

Lucente, il Consigliere Michele Iorio e il Consigliere Nico Romagnuolo. Queste sono le persone





che hanno salvato letteralmente loro dalle nomine. Nella mozione cosa chiedevamo? Di

sostituirli con soggetti a costo zero della Pubblica Amministrazione. Non stavamo chiedendo

nulla di così straordinario. Chiedevamo di togliere queste persone, nominate col famoso metodo

"D'Hondt", il famoso metodo matematico che non si capisce… è un metodo spartitorio,

Presidente, lo sappiamo bene. La sommatoria della media ponderata ha tirato fuori questo? Voi

Consiglieri di maggioranza non lo sapete, ma la media ponderata ha tirato fuori, con delle

coincidenze matematiche pazzesche - chissà che teoremi ci sono! - dei candidati alle elezioni

regionali con il Presidente. Naturalmente mi sento di prendere siderale distanza da questo

comportamento. Oggi in quest'Aula si è consumata una cosa assurda, la maggioranza ha

emendato un testo della minoranza. Guardate, davvero ve lo dico, dovete fare i conti con la

realtà. Oggi una persona accende lo smartphone, va lì e quello che ci siamo detti stamattina lo

hanno già visto 12 mila persone. Non è che qui non c'è nessuno che ci sta vedendo, perché tra

un'ora mezzo Molise saprà nomi e cognomi di chi ha salvato loro. Non è una minaccia.

Guardate che vi voglio semplicemente dire… Perché io faccio le cose in maniera trasparente e

ve lo dico. Vengo qui, ci vengo a mettere la faccia e vi dico: "Guardate che ognuno di voi si

prende la responsabilità politica di quello che sta per fare". Non sono la persona che vi

accoltella alle spalle, da me non avrete mai un comportamento vile. Vi guarderò negli occhi e vi

dirò sempre che non mi piace quello che state facendo. … (intervento fuori microfono)… Poi

parliamo anche di questo dubbio, ma non ti preoccupare che quella cosa serve a me, non serve a

nessuno.

Cosa voglio dire? Che si è consumata una pagina triste, a mio avviso e che avete peggiorato

ulteriormente la situazione di partenza. Potevate semplicemente bocciare la nostra proposta,

invece con questi tentativi di raggiro della nostra volontà - permettetelo, davvero ve lo dico -

fate una butta figura doppia. Non era necessario; si bocciava il nostro atto e pace. Anche perché

non capisco a voi della maggioranza chi ve lo fa fare a rimetterci la faccia per delle persone…

Voglio capire quale tipo di vantaggio avete a tutelare queste posizioni di interesse. Ve lo dico

perché di alcuni di voi che ho imparato a conoscere bene so che si tratta di persone sincere che,

prese singolarmente, vorrebbero veramente fare il bene di questa Regione, ma poi

puntualmente, per delle logiche che non riesco mai a capire - il partitismo non lo riesco a capire,

è più forte di me! - arrivano a votare contrariamente a un atto di buonsenso, un atto che domani

mattina avrebbe fatto risparmiare ai cittadini molisani, dal momento dell'annullamento della

nomina del Presidente, ottomila euro al mese. Non è nulla? È un segnale che dobbiamo dare a

chi sta fuori da qui. Lo sapete tutti che si poteva fare. Sapete tutti che queste persone lì dentro…

mi prenderò la briga di prendere tutte le relazioni degli ultimi cinque anni per analizzarle. Sono

convinto che sono delle fotocopie. Se c'è l'immobilizzazione dei beni, se ci sono dei mutui,





voglio capire cosa significa fare un processo liquidatorio. È questo il problema e oggi qui voi

non avete risposto.

Ci chiedete ora di votare solo su una parte della mozione - naturalmente la voteremo perché è

una parte voluta da noi - che prevede solo ed esclusivamente un impegno al Presidente affinché

chiuda entro il 31 dicembre 2019. È sempre invitato al mio matrimonio, il Presidente… arriva.

Questa è la comunione. Se la prossima volta porta la famosa bomboniera, Presidente…

(intervento fuori microfono)… Presidente, non si rende conto di quanto si pone in ridicolo agli

occhi di chi la guarda. Forse non se ne rende conto, stiamo parlando di cose serie, dei quattrini

dei cittadini molisani e lei pensa di poter scherzare. È responsabile di avere nominato queste

persone che ha sul manifesto elettorale che tiene in mano; spero che sia contento e soprattutto

sarà chiamato a rispondere nei confronti dell'opinione pubblica. Mi chiedo voi della

maggioranza come fate a sopportare queste cose. Voi, che siete delle persone un attimo

assennate, come fate? Presidente Iorio, come fate a sopportare? Le viene da ridere? Lo capisco.

Non le viene da ridere? Va bene.

Voteremo naturalmente a favore di una parte del nostro dispositivo. Questo video sì che farà il

giro del mondo, ve lo posso assicurare. Mi auguro davvero che quello che si sta consumando

questa sera non si ripeta mai più, perché lei, Presidente Toma, sta trascinando il livello di questa

Regione sempre più in basso, fino a farlo sprofondare sotto terra. Grazie.

PRESIDENTE

Ci sono altre dichiarazioni di voto? Prego, Presidente.


Grazie, Presidente… (intervento fuori microfono)… Chiedo di appurare se mi posso alzare per

sgranchire le gambe, perché se non lo posso fare porterò un certificato medico e dimostrerò di

poterlo fare.

PRESIDENTE

Mi scusi ma non può interrompere l'intervento di un collega Consigliere. Non ha la parola per

intervenire in questo momento… (interventi fuori microfono)… È un comportamento che si

ripete spesso. Faccia continuare il Presidente della Giunta senza disturbare i lavori del

Consiglio. Grazie… (intervento fuori microfono)… La invito a non disturbare i lavori del

Consiglio regionale. Prego, Presidente Toma.






Chiedo scusa perché effettivamente ho rovinato l'inquadratura. Chiedo scusa davvero. Alla

prossima dichiarazione di voto potrà riprendere il palcoscenico. "L'inquadratura" in questo

senso. Mi scuso sinceramente, Consigliere Greco. Se può, mi perdoni.

Dichiarazione di voto. I decreti del Presidente non possono essere revocati dal Consiglio, questo

lo sappiamo. I fini giuristi di quest'Aula lo sanno perfettamente. Voterò favorevolmente agli

emendamenti perché è giusto che si prendano un impegno il Presidente e la Giunta affinché si

possano concludere nel più breve tempo possibile le operazioni di liquidazione. Girerò questo

impegno, casomai dovesse passare come mi auguro e come penso, ai Commissari liquidatori.

Mi sarei aspettato una proposta seria su una liquidazione concordata, in maniera tale da poterci

misurare sulle modalità di chiusura di una liquidazione. Siccome registro l'incapacità della

minoranza di fare una proposta del genere, voterò "sì" agli emendamenti.

PRESIDENTE

Procediamo con la votazione sulla mozione.

Si procede a votazione per appello nominale della mozione n. 5.

PRESIDENTE


De Chirico Fabio Sì Di Lucente Andrea Sì Facciolla Vittorino Ass.

Fanelli Micaela Ass. Fontana Valerio Sì Greco Andrea Sì

Iorio Michele Sì Manzo Patrizia Sì Matteo Paola Sì

Micone Salvatore Sì Nola Vittorio Sì Pallante Quintino Sì

Primiani Angelo Sì Romagnuolo Aida Ass. Romagnuolo Nicola Sì


Con 14 voti favorevoli e 0 contrari l’Aula approva la mozione n. 5, presentata dal Consigliere

Greco Andrea e altri.






Atto n. 13 – Aggiornamento dei lavori e chiusura della seduta.

PRESIDENTE

Comunico all'Aula di aver convocato la Conferenza dei Capigruppo per martedì 22 gennaio, ore

10:00. Aggiorniamo i lavori del Consiglio regionale a quella data, alle ore 10:30.

I lavori del Consiglio sono chiusi.

I lavori di Consiglio regionale terminano alle ore 21,06

Date post:	07-Aug-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	1 times
Download:	0 times

XII LEGISLATURA CONSIGLIO REGIONALE SEDUTA DEL 15...

Documents