XII LEGISLATURA CONSIGLIO REGIONALE SEDUTA...

REGIONE MOLISE

XII LEGISLATURA

CONSIGLIO REGIONALE

SEDUTA DEL 28 MAGGIO 2019 – ore 10:30

RESOCONTO INTEGRALE DEFINITIVO

______________________________________

Consiglio regionale del Molise

Resoconto definitivo

Seduta del 28 maggio 2019

Pagina | 1 _____________________________________________________________________________ Redatto da I.S.P. srl

INDICE ANALITICO

I lavori del Consiglio regionale hanno inizio alle ore 11:24 ........................................................ 5

Presidenza del Presidente Micone Salvatore ............................................................................ 5

Atto n. 130 – Apertura della seduta. Approvazione dei processi verbali delle sedute

precedenti. Convocazione ad horas della Prima Commissione consiliare permanente. ....... 5

PRESIDENTE .......................................................................................................................... 5

CONSIGLIERE DI LUCENTE ............................................................................................. 10

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 10

La seduta viene sospesa alle ore 11:31 e riprende alle ore 12:24 .............................................. 10

Atto n. 131 – Legge regionale concernente: “Disposizioni in materia di rideterminazione

degli assegni vitalizi”. Approvazione. [Approvazione di un Ordine del giorno collegato.

ogg. n. 403]. ............................................................................................................................... 11

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 11


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 14

CONSIGLIERE GRECO ....................................................................................................... 14

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 16

CONSIGLIERE CALENDA ................................................................................................. 16

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 17

CONSIGLIERE FANELLI .................................................................................................... 17

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 19

CONSIGLIERE IORIO ......................................................................................................... 19

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 20

CONSIGLIERE DE CHIRICO .............................................................................................. 20

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 21

CONSIGLIERE TEDESCHI ................................................................................................. 21

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 21


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 22


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 22

Si procede a votazione per alzata di mano dellOrdine del giorno allegato alla proposta di

legge. ........................................................................................................................................... 22

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 22






PRESIDENTE ........................................................................................................................ 22

Si procede a votazione per alzata di mano dell'articolo 1. ......................................................... 23

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 23


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 23

CONSIGLIERE PALLANTE ................................................................................................ 23

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 23

CONSIGLIERE MANZO ...................................................................................................... 24

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 24


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 24

CONSIGLIERE DE CHIRICO .............................................................................................. 24

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 24


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 25

PRESIDENTE DELLA REGIONE TOMA .......................................................................... 25

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 26


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 26


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 26

Si procede a votazione per appello nominale dell’emendamento all'articolo 3. ........................ 26

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 26


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 27

Si procede a nuova votazione per alzata di mano dell'articolo 3. .............................................. 27

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 27


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 28


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 28


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 28


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 29






PRESIDENTE ........................................................................................................................ 30

Si procede a votazione per appello nominale dell’emendamento all’art. 7. ............................... 30

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 30


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 31

Si procede a votazione per alzata di mano della tabella A. ........................................................ 31

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 31


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 33

CONSIGLIERE CALENDA ................................................................................................. 33

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 33

CONSIGLIERE TEDESCHI ................................................................................................. 34

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 35


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 36

CONSIGLIERE PALLANTE ................................................................................................ 36

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 36


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 37

Si procede a votazione per alzata di mano dell’argomento posto al punto n. 1 dell’odg. .......... 37

Atto n. 132 – Legge regionale concernente: “Modifiche alla legge regionale 10 dicembre

2018, n. 9”. Approvazione. ........................................................................................................ 38

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 38


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 38


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 39


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 39


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 39

CONSIGLIERE NOLA ......................................................................................................... 39

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 40


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 40






PRESIDENTE ........................................................................................................................ 41


Atto n. 133 - Legge regionale 10 dicembre 2018, n. 9 (Istituzione di una Commissione

consiliare speciale, a carattere temporaneo, di studio sul fenomeno della criminalità

organizzata in Molise). Costituzione della Commissione. ..................................................... 42

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 42


Atto n. 134 - Collegio dei Revisori dei conti della Regione Molise (L.R. 15 luglio 2013, n. 6

e s.m.i.). Rinnovo Elezione, mediante estrazione a sorte, dei tre componenti. . ................... 43

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 43


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 43

Si procede all’estrazione per la nomina dei tre componenti del Collegio dei revisori dei conti. 45

Atto n. 135 - Istituto Zooprofilattico Sperimentale dell’Abruzzo e del Molise “G.

Caporale” – Collegio dei revisori dei conti – Designazione di un membro. . ....................... 46

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 46


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 46


Si procede a votazione mediante schede dell’argomento posto al punto n. 5 dell’odg. ............. 46

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 46

Atto n. 136 – Rinvio della trattazione di numero 6 argomenti iscritti all’ordine del giorno

(ogg. n. 46, n. 275, n. 276, n. 241, n. 137, n. 47) ....................................................................... 48

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 48


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 48


PRESIDENTE ........................................................................................................................ 48

Si procede a votazione per alzata di mano della richiesta di rinvio dei punti all’ordine del

giorno n. 6, 7, 8, 9, 10 e 11. ........................................................................................................ 48

Atto n. 137 – Chiusura della seduta. ........................................................................................ 49

PRESIDENTE ........................................................................................................................ 49

I lavori del Consiglio regionale terminano alle ore 15.57 .......................................................... 49





I lavori del Consiglio regionale hanno inizio alle ore 11:24

Presidenza del Presidente Micone Salvatore

Atto n. 130 – Apertura della seduta. Approvazione dei processi verbali delle sedute

precedenti. Convocazione ad horas della Prima Commissione consiliare permanente.

PRESIDENTE

Iniziamo i lavori del Consiglio. Sottopongo all'Assemblea per l'approvazione i processi verbali:

n. 13 del 27 aprile 2019, n. 14 del 28 aprile 2019, n. 15 del 29 aprile 2019, n. 16 del 30 aprile

2019, n. 17 del 2 maggio 2019, n. 18 del 3 maggio 2019 e n. 19 del 6 maggio 2019; chiedo che i

citati processi verbali siano dati per letti.

Ai sensi dell'articolo 38 del Regolamento interno i processi verbali n. 13 del 27 aprile 2019, n.

14 del 28 aprile 2019, n. 15 del 29 aprile 2019, n. 16 del 30 aprile 2019, n. 17 del 2 maggio

2019, n. 18 del 3 maggio 2019 e n. 19 del 6 maggio 2019, che si danno per letti, si intendono

approvati.

Comunico che sono pervenuti:

-proposta di legge regionale n. 64, a firma dei Presidenti Micone e Toma, concernente:

“Disposizioni in materia di rideterminazione degli assegni vitalizi”;

-proposta di legge n. 65, d'iniziativa dei Consiglieri Tedeschi, D'Egidio e Cefaratti, concernente:

“Interventi regionali per il recupero, reimpiego e donazione ai fini del riutilizzo di medicinali

per uso umano e per uso veterinario inutilizzati e ancora in corso di validità”;

-proposta di legge regionale n. 66, d'iniziativa dei Consiglieri Primiani, Greco, De Chirico,

Manzo, Fontana e Nola, concernente: “Nuovo ordinamento in materia di Polizia locale e

politiche di sicurezza urbana”;

-ordine del giorno, a firma del Consigliere Romagnuolo Aida, concernente: “Richiesta

commutazione medaglia di bronzo in medaglia d'oro al valor militare da assegnare all'Avvocato

Giuseppe Laurelli e al Comune di Fornelli”;

-ordine del giorno, a firma del Consigliere Romagnuolo Aida, concernente: “Riattivazione dei

progetti rivolti a bambini e ragazzi con disturbi specifici dell'apprendimento DSA”;

-ordine del giorno, a firma del Consigliere Calenda, ad oggetto: “Richiesta operatività PDTA

fibromialgia”;





-ordine del giorno, a firma del Consigliere Calenda, ad oggetto: “Atto aziendale approvato con

provvedimento di Giunta regionale, delibera di Giunta n. 301 /2018, nonché nota protocollo n.

34918 dell'11 aprile 2019”;

-mozione, a firma dei Consiglieri Cefaratti e Iorio, ad oggetto: “Rimodulazione dell'aumento

previsto sulle tariffe del Trasposto Pubblico Locale per gli abbonamenti di studenti e

lavoratori”;

-mozione, a firma dei Consiglieri Greco e Primiani, ad oggetto: <<Adesione alla definizione

agevolata delle entrate regionali e degli Enti locali, prevista dal decreto legge n. 34 del 30 aprile

2019, cosiddetto “Decreto Crescita”, articolo 15>>;

-interrogazione con risposta scritta e orale, a firma del Consigliere Greco, ad oggetto:

<<Mancato trasferimento al “conto sanità” di una quota di fiscalità da parte della Regione

Molise>>;

-interrogazione a risposta scritta, a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, ad oggetto:

“Gestione biglietteria della stazione di Isernia da parte di Trenitalia. Stato di funzionamento”;

-interrogazione a risposta scritta, a firma dei Consiglieri Fanelli e Facciolla, ad oggetto: “Operai

forestali stagionali gestiti dall'ARSARP”;

-interpellanza, a firma dei Consiglieri Greco, Nola, Fontana, Primiani e De Chirico, ad oggetto:

“Determinazione in merito al ripristino della normale viabilità da e per i Comuni di Bagnoli del

Trigno, Duronia, Salcito e Civitanova del Sannio”;

-risposta scritta del Presidente della Giunta regionale, protocollo n. 3199/2019 del 2 maggio

2019, all'interrogazione con risposta orale e scritta, a firma del Consigliere Manzo, ad oggetto:

“Stato realizzazione Acquedotto Molisano Centrale”;

(segue documento)

















-progetto di variante costruttiva per l'istallazione di un supporto porta biciclette sui veicoli

dell'Impianto FC01, funivia monofune con movimento unidirezionale continuo ad

ammorsamento automatico di veicoli, denominata Campitello-Colle del Caprio (quota fune

1435-1846,60 sul livello del mare) del Comprensorio sciistico di Campitello Matese, nel

Comune di San Massimo. Fase istruttoria - parere preventivo;

- decisione n. 94 del 6 marzo 2019 della Corte Costituzionale con la quale:

- “dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 6, comma 1, lettera a) n. 2 della legge

della Regione Molise 30 gennaio 2018, n. 2 (Legge di stabilità regionale 2018) nella parte

in cui aggiunge la lettera o)-bis all'articolo 4, comma 1, della legge della Regione Molise 5

maggio 2006, n. 5 (Disciplina delle funzioni amministrative in materia di demanio

marittimo e di zone di mare territoriale) limitatamente alle parole << e consegne ex

articolo 34 del Codice di Navigazione >>, contenute nella citata lettera o)-bis;

- dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'articolo 1 della legge

Regione Molise n. 2 del 2018, nella parte in cui, rinviando alla Tabella A allegata alla

stessa legge regionale, rifinanzia la legge della Regione Molise 25 maggio 1990, n. 24

(Provvidenze in favore delle associazioni di tutela degli invalidi), promossa dal Presidente

del Consiglio dei Ministri.”.

La citata decisione della Corte costituzionale è stata inviata a tutti i Consiglieri a mezzo posta

elettronica.

Ha chiesto di intervenire il Presidente della Prima Commissione. Prego, Consigliere Di Lucente.

CONSIGLIERE DI LUCENTE

Chiedo gentilmente l'interruzione per convocare ad horas la Prima Commissione per

l'approvazione dei verbali.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente. Sospendiamo i lavori del Consiglio e convoco ad horas la Prima

Commissione permanente.

La seduta viene sospesa alle ore 11:31 e riprende alle ore 12:24





Atto n. 131 – Legge regionale concernente: “Disposizioni in materia di rideterminazione

degli assegni vitalizi”. Approvazione. [Approvazione di un Ordine del giorno collegato.

ogg. n. 403].

PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio. Apro la discussione generale.

Punto 1 all'ordine del giorno: <<Proposta di legge regionale n. 64, a firma di Toma e Micone,

concernente: “Disposizioni in materia di rideterminazione degli assegni vitalizi.” >>.

Invito il relatore, il Presidente Di Lucente, a relazionare in Aula. Prego.


Grazie, Presidente. La proposta di legge in esame reca le disposizioni in materia di

rideterminazione degli assegni dei vitalizi degli ex titolari di cariche politiche presso la Regione,

fissandone la definizione sulla base dell'intesa raggiunta nella Conferenza Stato-Regioni del 3

aprile 2019.

La proposta tiene conto del documento della Conferenza dei Presidenti delle Assemblee

legislative delle Regioni e delle Province autonome d'indirizzo in materia di contenimento della

spesa pubblica e di armonizzazione della legislazione tra le diverse regioni, come da intese della

Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province autonome.

Tali articoli ribadiscono la necessità di un contenimento della spesa pubblica a decorrere

dall'anno 2019, attraverso una riforma dei vitalizi a carico di Presidenti della Regione, Assessori

e Consiglieri. Sulla base di tali disposizioni è stato avviato il confronto in sede di Conferenza

Stato - Regioni, al termine del quale si è giunti a un'intesa sulla quale si fonda la proposta di

legge in esame oggi.

Occorre premettere che l'intesa in sede di Conferenza permanente, al fine di non determinare le

condizioni per la non erogazione alle Regioni di una quota pari al 20 per cento dei trasferimenti

erariali, diversi da quelli destinati al finanziamento del Servizio sanitario nazionale, delle

politiche sociali, per le non autosufficienze e del Trasporto Pubblico Locale, scaturisce

dall'iniziativa del lavoro preparatorio condotto dalla Conferenza dei Presidenti dei Consigli e

dalle Assemblee legislative delle Regioni e Province autonome e dalla Conferenza delle Regioni

e delle Province autonome, al fine di pervenire a una proposta comune e condivisa da tutte le

Regioni che, com'è noto, muovono da sistemi normativi significativamente differenziati.

Il lavoro di confronto della Conferenza dei Presidenti delle Assemblee legislative ha prodotto un

documento che ha tenuto in considerazione i principi, così come richiamati anche nell'intesa, di

ragionevolezza, della parità di trattamento proporzionale e di affidamento del cittadino nella





sicurezza giuridica, al fine di evitare o comunque contenere il contenzioso e i relativi costi.

L'introduzione di tali principi, tramite una clausola di salvaguardia, stabilisce che l'assegno

vitalizio ricalcolato non può subire una riduzione superiore a quella che risulta applicando,

all'assegno spettante, ai sensi delle previgenti leggi regionali, le aliquote stabilite da una

apposita tabella allegata alla proposta di legge. Tali aliquote si applicano in relazione al

differenziale tra l'importo del vitalizio oggi spettante e quello rideterminato, applicando il

metodo contributivo.

Se la tabella non assicurasse il rispetto della soglia di spesa complessiva, la Regione avrebbe

l'obbligo di aumentare le aliquote di base in misura tale da determinare il rientro della soglia.

L'intesa adottata il 3 aprile scorso ha fissato alcuni parametri successivamente recepiti dal

disegno di legge in esame. La rideterminazione si applica agli assegni vitalizi comunque

denominati, diretti e indiretti, assunti nel loro importo lordo, senza tenere conto di eventuali

riduzioni temporanee. La spesa per gli assegni rideterminati non può superare quella che si

sosterrebbe ricalcolandoli con il metodo retributivo previsto dalla nota metodologica allegata

all'intesa incrementata sino al 26 per cento e comunque incrementata sino a garantire che gli

assegni ricalcolati non siano inferiori a due volte il trattamento minimo INPS.

Sono esclusi dalla disciplina della rideterminazione i trattamenti previdenziali contributivi di

recente introdotti dalle Regioni. Gli effetti della rideterminazione possono essere differiti in sei

mesi per consentire alle amministrazioni regionali di porre in essere gli adempimenti necessari.

La proposta di legge in esame consta di otto articoli e di un allegato che ne costituisce parte

integrante. Va ribadito che la sua stesura recepisce gli indirizzi decisi della Conferenza Stato-

Regioni, indirizzi che sono alla base della legislazione in materia anche delle altre regioni

italiane. La conformazione della proposta di legge agli indirizzi decisi nella seduta del 3 aprile

2019 della Conferenza Stato-Regioni viene esplicitamente riferita nel primo comma dell'articolo

1. L'articolo inoltre definisce l'ambito di applicazione della legge riferendosi agli assegni vitalizi

diretti e di riversibilità, alle quote di assegno vitalizio pro-rata in corso di erogazione o non

ancora erogati o sospesi. Vengono invece esclusi dalla rimodulazione i trattamenti previdenziali

che già si basano sul calcolo contributivo, così come richiamato dalla legge regionale 4 maggio

2015.

Una volta definito l'ambito d'intervento della proposta vengono specificate, attraverso gli

articoli 2 e 3, le nuove modalità di calcolo. Nello specifico l'articolo 2 elenca le nuove

disposizioni sul processo di rideterminazione degli assegni, ovvero la moltiplicazione del

montante contributivo individuale per il coefficiente di trasformazione della tabella 2, cioè

l'allegato redatto al momento dell'intesa della Conferenza Stato-Regioni, nella quale si tengono

presenti parametri quali l'età anagrafica e i vincoli d'importo minimo e massimo degli assegni





rideterminati. L'assegno, infatti, non deve essere inferiore all'importo ottenuto applicando le

aliquote della tabella 2, non può essere comunque inferiore a due volte il trattamento minimo

INPS, a meno che l'assegno in godimento non sia inferiore a questa soglia. Sulla clausola di

salvaguardia, sui meccanismi di gestione della clausola, nel caso in cui la spesa complessiva

non rientrasse nel limite determinato dall'applicazione del sistema contributivo secco, aumentata

del 26 per cento.

Nel caso delle aliquote dell'allegato a), verrebbero ulteriormente aumentate di uno 0,1 per cento

sino al raggiungimento del limite di spesa fissato alla lettera c) del punto 1 dell'intesa. Qualora

in sede di ricalcolo l'assegno del vitalizio dovesse risultare maggiorato rispetto a quello in

godimento, l'allegato a) non trova applicazione. L'assegno vitalizio ricalcolato, infatti, non può

superare l'importo di quello spettante ai sensi della norma vigente.

L'articolo 3 esplicita le operazioni da effettuare per ottenere il montante contributivo

individuale, elemento base sul quale si fonda il metodo previdenziale contributivo di ricalcolo al

centro della proposta di legge in materia. La nota metodologica allegata all'intesa parte dai dati

relativi ai singoli Consiglieri, in particolare: periodo di contribuzione anche se non consecutivi;

contribuzione di reversibilità; contributi ordinari effettivamente versati e contributi volontari

versati per il completamento della legislatura o il riversamento dei contributi; prima data di

erogazione del vitalizio. In caso di sospensione dovuta a rielezione con versamento di ulteriori

contributi, va reperita anche la data di ripresa dell'erogazione del vitalizio, data di nascita,

titolarità del vitalizio, diretto o indiretto.

Il montante contributivo è calcolato sulla base dei dati individuati sopra indicati, ovvero i dati

riportati nella tabella recante le indennità parlamentari e le derivate indennità consiliari. In altre

parole, viene individuata la base imponibile che è pari all'indennità di carica lorda spettante al

Consigliere nei periodi in cui ha ricoperto la carica, calcolata secondo parametrazione

all'indennità parlamentare, come stabilita dalle leggi vigenti , nel tempo incrementata del 18 per

cento. In sede di applicazione del metodo contributivo, infatti, dovendo trovare realizzazione

l'articolo 43 del D.P.R. n. 1092/73, secondo quanto previsto dalle disposizioni per i dipendenti

pubblici, la base imponibile contributiva, per ragioni di armonizzazione dei sistemi, è

determinata con la maggiorazione prevista. La scelta di utilizzare come parametro l'indennità

parlamentare vigente nel tempo è stata effettuata per fornire riferimenti certi e univoci, così da

arrivare all'ottenimento di criteri comuni a tutte le posizioni individuali interessate dalla

rideterminazione.

L'ammontare complessivo, valutato al tasso annuo di capitalizzazione, data la variazione

quinquennale del PIL nominale calcolato dall'ISTAT, costituisce il montante contribuivo

individuale. Il montante contributivo è moltiplicato per il coefficiente di trasformazione previsto





dalla tabella 2 dell'intesa, con riferimento all'età anagrafica del Consigliere e alla data di

decorrenza dell'assegno vitalizio. Il prodotto di questa serie di operazioni costituisce l'assegno

rideterminato secondo il metodo contributivo puro e semplice. Questo assegno viene sottoposto

al rispetto della clausola di salvaguardia.

L'articolo 4 ribadisce che l'assegno vitalizio e quello di reversibilità, rideterminati, sono

rivalutati annualmente sulla base dell'indice ISTAT di variazione dei prezzi di consumo.

L'articolo 5 contempla l'obbligo di comunicazione dell'avvenuta modifica normativa e del

rispetto dei limiti della spesa imposti dalla Legge di stabilità.

L'articolo 6 riguarda la clausola di invarianza finanziaria. La proposta di legge in oggetto,

infatti, non determina maggiori oneri a carico del bilancio regionale; al contrario introduce una

riduzione della spesa regionale.

L'articolo 7 riguarda l'entrata in vigore, come da limiti previsti dall'intesa; permette un

differimento fino a sei mesi per consentire alla Struttura regionale di portare a compimento tutti

gli atti necessari alla rideterminazione degli assegni. Nel corso dei lavori della Prima

Commissione permanente il testo è stato esaminato e, a seguito di una lunga discussione,

licenziato all'unanimità. È stato audito anche il Presidente dell'Associazione degli ex Consiglieri

regionali del Molise, Gaspero Di Lisa, che si è fatto portavoce della posizione di tutti gli

associati. Ha ribadito che tale provvedimento, a loro avviso, presenta numerosi profili di

incostituzionalità sui quali verranno condotti ulteriori approfondimenti. Si tratta, a detta degli ex

Consiglieri, di una misura che prende di mira un gruppo ristretto di persone, apportando allo

stesso tempo vantaggi economici alla Regione di poca rilevanza.

Al momento dell'esame della proposta, l'Associazione si è detta impossibilitata a effettuare una

valutazione precisa dei tagli che deriverebbero dall'entrata in vigore della proposta di legge in

esame. In base a queste premesse si è riservata di revisionare in maniera preventiva i conti che

verranno forniti della Struttura, per poi assumere eventuali decisioni. Concordano comunque

nell'impossibilità di emendare la proposta in virtù del mero recepimento di un'intesa giunta in

sede di Conferenza Stato-Regioni. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente Di Lucente. Apriamo la discussione generale. Ci sono interventi? Consigliere

Greco, prego.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie, Presidente. Oggi, come dire, è una bella giornata. Siamo tutti un po' più sorridenti per

una serie di motivi. … (Intervento fuori microfono)… noi, noi. Siamo un po' più sorridenti





perché le notizie dell'ultima ora ci rincuorano. Tra le notizie dell'ultima ora, devo dire la verità,

quella che ci rincuora maggiormente è proprio la fine di un privilegio medievale, quello degli

assegni vitalizi, in una regione che è sempre più al collasso dal punto di vista economico, che

non regge più per i conti, una regione che, su 23 milioni di euro di entrate realmente a libera

destinazione, ne destina 11, per l'appunto, ai costi della politica. Qualcosa di veramente

oltraggioso verso l'opinione pubblica, verso tutte quelle persone che fuori da questo Palazzo

continuano a percepirvi come alieni.

L'assegno vitalizio è, a mio avviso, una stortura della democrazia. È uno di quegli argomenti in

cui la politica ha imposto il proprio volere su quello dei cittadini; ha determinato un trattamento

differente dei politici rispetto al resto della polis, un fatto assolutamente inaccettabile e

soprattutto al momento completamente estemporaneo. Estemporaneo perché in un Paese dove i

pensionati minimi percepiscono 400 euro di pensione dopo oltre 30 anni di lavoro è

inconcepibile che all'interno di uno Stato, di una Regione, si possano percepire ancora delle

somme spropositate dopo aver trascorso cinque anni in Consiglio regionale. Vi voglio

semplicemente dire una cosa: il Molise detiene il record negativo in tal senso, come tanti altri

record che abbiamo in negativo sull'erogazione degli assegni vitalizi. 4 milioni e 200 mila euro

l'anno dei contribuenti molisani vanno a finire nelle tasche di chi è stato, di chi fu Consigliere

regionale per la Regione Molise. Chiaramente non gli si può non riconoscere un trattamento

previdenziale, però è altrettanto chiaro che questo trattamento previdenziale deve essere

congruo e deve essere congruo soprattutto ai versamenti effettuati nel corso del tempo. Cos'è

successo invece? È successo negli anni che la politica, autodeterminando le regole del gioco, ha

prodotto delle vere e proprie storture. Si versa tot, poi si percepisce tra 20 anni tot per cinque,

per sei. Questo è assolutamente inaccettabile. Questa norma finalmente, dopo decenni di

disordine in questo campo, arriva a mettere un po' di ordine. Il Ministro Fraccaro ha tanto voluto

questa legge e, diciamocelo francamente, si arriva all'approvazione solo ed esclusivamente per

volere del Movimento 5 Stelle, altrimenti a questa norma non ci saremmo mai arrivati e gli

assegni vitalizi degli ex Consiglieri non sarebbero mai stati tagliati.

Mi riservo un intervento più preciso dopo in dichiarazione di voto. Vi dico solo che la

disposizione, secondo me, reca una stortura. Come al solito diventiamo campioni, anche quando

il Governo ci dice di fare una cosa riusciamo a distorcere quella volontà governativa. Il Governo

ci dà sei mesi di tempo per recepire la norma, noi ce li prendiamo proprio tutti, con comodo,

dilazionando, rimandando l'applicazione della legge di fatto all’1 dicembre 2019. Probabilmente

qualcuno di voi spera che il Governo cada così si può finalmente eliminare questa legge.

Effettivamente questo a me suona come un ennesimo affronto ai cittadini, perché scrivere che la

norma entra in vigore dall’1 dicembre 2019, a mio avviso, è veramente borderline, perché lo





Stato, il Governo ci dà sei mesi di tempo, ci dà un massimo di sei mesi di tempo. Significa che

se quei calcoli sono pronti, come già sono, perché i calcoli su questa legge e gli effetti sono già

stati fatti, altrimenti non si poteva allegare una tabella esatta, non c'è assolutamente bisogno di

aspettare fino all’1 dicembre 2019 per applicare questa legge.

Proprio in virtù di questo principio, abbiamo depositato un emendamento in cui diciamo che

invece la rideterminazione degli assegni vitalizi così come individuati, sulla base della

disciplina di cui alla presente legge, decorre nei suoi effetti dall’1 luglio 2019. Accorciamo di

sei mesi e recuperiamo circa 500 mila euro con due righe. Con due righe recuperiamo 500 mila

euro per una cosa che si può fare, per una cosa che il Governo ci ha imposto di fare e per la

prima volta magari ci andremo ad allineare alle altre regioni d'Italia che sono state più virtuose

nel recepimento di questa normativa nazionale. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono altri interventi? Comunico all'Aula che sono stati depositati un Ordine del

giorno, a firma dei Consiglieri Fanelli e altri e un emendamento, a firma dei Consiglieri Greco e

altri. Procediamo con la distribuzione all'Aula. Consigliere Fanelli, prego. … (Intervento fuori

microfono)… Possiamo procedere alternandoci. Consigliere Calenda, prego.

CONSIGLIERE CALENDA

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, occorre fare alcune precisazioni, più che altro di natura

politica, su quanto stiamo per approvare. L'approvazione di questa proposta di legge riveste il

carattere dell'urgenza. Se non dovesse ricevere l'okay, infatti, la Regione Molise, così come tutte

le altre, si vedrà tagliare del 20 per cento i finanziamenti dal Governo nazionale.

Sebbene gli esponenti del Governo centrale parlino spesso di tagli ai vitalizi, tanto sbandierato

dagli amici dei 5 Stelle, per rendere meglio l'idea in realtà sarebbe più corretto, a mio avviso,

parlare di ricalcolo retroattivo dei vitalizi degli ex Consiglieri regionali. In pratica anche i

vitalizi degli ex Consiglieri non verranno più calcolati con il metodo retributivo, cioè su una

percentuale dell'ultimo stipendio ricevuto, ma con il sistema contributivo, ovvero sui contributi

versati. In realtà non si tratta di un passaggio netto al sistema contributivo, in quanto vi è anche

una maggiorazione del 26 per cento. Per di più, se proprio vogliamo essere precisi, tale riforma

è partita con il Governo Monti ed è entrata in vigore nel 2012.

In pratica la legge Fornero aveva già previsto, per l'appunto, il passaggio al sistema contributivo

per tutti gli ex Deputati e Consiglieri, anche se non con effetto retroattivo, cioè non toccava i

vitalizi già maturati prima della riforma. Questo è un argomento con cui il Movimento 5 Stelle

ci martella incessantemente, ma tecnicamente i vitalizi sono già stati aboliti. I parlamentari i e





Consiglieri regionali non li maturano più dal 2011, quando la già citata riforma, voluta dal

Governo Monti, li ha sostituiti con una pensione calcolata con il metodo contributivo e gli unici

ad averli ancora sono gli ex Parlamentari e gli ex Consiglieri che li hanno maturati prima di

quella data. In realtà anche per questi soggetti alcune Regioni hanno provveduto a riduzioni

temporanee degli assegni sulla base di aliquote graduate, in forma progressiva, sulla base

dell'entità del trattamento previdenziale.

Al di là di questa doverosa precisazione politica, accolgo con favore il provvedimento che è

chiamato ad approvare quest'Aula, sia in un'ottica economica, sia da un punto di vista etico. Con

questa ulteriore riduzione dei costi della politica la Regione Molise risparmierà qualche milione

di euro. Ora, partendo dal presupposto che non è possibile modificare i termini della proposta

perché frutto dell'accordo stilato in Conferenza Stato-Regioni, credo che, invece, possiamo e

dobbiamo dire la nostra sulla destinazione di questi fondi risparmiati, che non sono molti, ma

che potrebbero essere utilizzati in maniera sapiente, anche per lanciare un messaggio forte alla

popolazione. Magari, a mio avviso, potrebbero essere investiti in un ambito sociale dove i fondi

non bastano mai. Ad esempio, più volte mi sono fatta portatrice delle istanze dei dializzati, in

particolare riguardo al servizio di trasporto che è stato sospeso lo scorso dicembre. Per di più

recentemente questo Consiglio ha approvato un ordine del giorno in cui impegnava la Giunta a

valutare la possibilità di erogare nuovamente questo servizio ai dializzati. Altre istanze bussano

alla porta di questo Consiglio, mi riferisco agli ex Ittierre, oramai fuori da ogni partita per quel

che concerne la mobilità in deroga. Ora mi chiedo, questi avanzi maturati a seguito

dell'approvazione di questa legge potrebbero essere utilizzati per risolvere uno di questi casi

appena citati? Grazie per l'attenzione.

PRESIDENTE

Consigliere Fanelli.

CONSIGLIERE FANELLI

Grazie, Presidente. Grazie del lavoro svolto in Prima Commissione e grazie anche perché oggi

diamo non solo un segnale positivo rispetto al tema di merito, ma di indirizzo unitario del

Consiglio che credo sia un elemento sempre di estrema rilevanza politica. Ricordo a me stessa e

a tutti, così com'è stato sottolineato anche da qualche intervento, che l'opportuna cancellazione

dei vitalizi, tra virgolette, così come sono stati sempre erogati in tutte le regioni, compresa la

nostra, è già avvenuta nella precedente legislatura regionale.

Qui stiamo ricalcolando i vecchi, disposizione che avevamo già proposto con una nostra

proposta di legge presentata a inizio della legislatura nazionale, proprio perché l'indirizzo





politico forte che oggi insieme stiamo assumendo ci sembrava assolutamente necessario.

Abbiamo ritenuto opportuno, raccogliendo l'invito del Presidente della Prima Commissione

Andrea Di Lucente, ritirare la nostra proposta di legge per arrivare a un testo concordato in sede

nazionale, concordato da tutte le forze politiche e da tutte le autonomie territoriali, d'intesa con

il Governo nazionale.

Un atto di responsabilità da parte del Gruppo del Partito Democratico raccogliere, anche per

motivi d'urgenza, l'invito che è venuto dalla maggioranza consiliare, che però indica una

direzione chiara assunta all'unanimità a livello nazionale, alla quale ci sentiamo di dover aderire.

Ci sono delle parti perfettibili in questa norma che afferiscono a degli elementi principali e

secondari. Anche su questo secondo punto abbiamo inteso raccogliere la richiesta venuta dalla

maggioranza di non modificare o introdurre variazioni rispetto al testo presentato, al fine di non

rallentare l'iter e arrivare nei tempi necessari all'approvazione con senso di responsabilità. È

altrettanto chiaro che se nella Prima Commissione, d'intesa, così come abbiamo approvato il

testo, potessimo raggiungere un miglioramento su alcuni correttivi, credo che ci sentiremo tutti

più tranquilli perché sappiamo bene che delle volte l'urgenza… È un testo che non per colpa del

Presidente del Consiglio, ma per i lavori nazionali e per i lavori dell'Aula, abbiamo esaminato

molto velocemente, quindi penso che ci siano delle parti migliorabili oggi, nel nostro indirizzo

politico. Possiamo assumere un impegno corale al miglioramento, non credo che sia interesse di

nessuno lasciare delle norme che su qualche profilo, ripeto, secondario, potrebbero essere

migliorate. Il profilo principale è evidente che va fortemente condiviso e va supportato in questa

sede. Annuncio pertanto il nostro voto favorevole.

Al tempo stesso ho chiesto ed è stato accolto l'indirizzo politico che avevamo dato alla proposta

di legge presentata all'inizio della legislatura che credo diventi un grande segnale da proporre

all'esterno, che è quello di indirizzare il risparmio, anche significativo, con le tecnicalità e le

modalità necessarie per non esporre la Regione a rischi rispetto ad eventuali ricorsi e quindi

senza dover creare problemi all'Amministrazione regionale, verso le fasce più deboli, verso le

risorse per il sociale. A questo fine abbiamo evitato di introdurre un nuovo articolo nella

proposta di legge, così come ci è stato chiesto e abbiamo all'unanimità, credo, deciso - ringrazio

i firmatari - di presentare un Ordine del giorno che mi auguro venga approvato in Aula per dare

questo significato soprattutto all'esterno. Non soltanto stiamo dando una sforbiciata a delle

somme, ma stiamo decidendo di farlo convintamente per dargli un indirizzo affinché non

vengano destinate ad altre finalità che magari potrebbero essere parimenti inopportune.

Viceversa dare un segnale all'esterno che questo viene usato per le fasce più deboli e per il

sociale, credo arricchisca di contenuti il provvedimento che stiamo assumendo insieme.





Pertanto con questo segnale importante, chiedendovi di dare un sostegno, così come avete fatto

con le firme e ringrazio sia i Gruppi di maggioranza che il Gruppo del Movimento 5 Stelle,

auspichiamo di arrivare a un Ordine del giorno condiviso, aspettando che, dopo il periodo

transitorio necessario a un eventuale accantonamento per fini cautelari, queste risorse possano

essere destinate opportunamente alla spesa sociale. Il Partito Democratico vota positivamente.

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere. Consigliere Iorio, prego.

CONSIGLIERE IORIO

Brevemente. È stato già ricordato che stiamo parlando di un provvedimento retroattivo che, a

mio giudizio, presenta qualche problema di costituzionalità e quindi sarà oggetto sicuramente di

grande discussione in sede di Corte Costituzionale.

Per quanto mi riguarda, ho sempre ritenuto che dei vitalizi si sia abusato in passato. Quando ci è

stata data la possibilità o meglio l'opportunità di eliminarli per passare al meccanismo

contribuito, questa Regione credo sia stata la prima ad agire, non rinviando il provvedimento ad

altra legislatura come hanno fatto tutte le altre regioni italiane, ma applicando immediatamente

la validità di questa norma. Sulla retroattività permangono in me molti dubbi, molte perplessità.

Credo che se intacchiamo con troppa facilità, sia pure per un argomento condivisibile come

questo, il principio dei diritti acquisiti in sede legislativa, rischiamo di introdurre un argomento

che potrà essere utilizzato anche in futuro per una serie di altre situazioni e si dà in qualche

modo l'idea della provvisorietà anche dei provvedimenti legislativi.

In questo Paese la democrazia è cresciuta su alcuni canoni. Uno di questi, fondamentale, è il

concetto del diritto acquisito, tolto il quale ogni cosa è possibile, anche per le pensioni, anche

per altri provvedimenti che riguardano soggetti diversi da quelli che decidono o magari in epoca

diversa da quelli che decidono. Pur nutrendo queste perplessità, darò il voto favorevole, anche

perché l'unanimità del Consiglio è scontata da quello che ho ascoltato. Non posso rinunciare a

dire che avrei preferito un intervento di prelievo forzoso di situazioni chiaramente eccessive che

si sono create nel passato, piuttosto che approvare una norma che presenta, a mio giudizio,

aspetti di dubbia costituzionalità, sia per la retroattività che per le decisioni consequenzialmente

assunte.

Qui vi sta parlando uno che per effetto di questa norma, dovendola calcolare con il sacro criterio

retributivo, avrebbe quasi ottenuto il raddoppio del proprio vitalizio, non perché lo richieda, ma

è un assurdo anche questo. Il fatto che questa legge vale solo in peius e non in melius significa





che il criterio che la ispira è forzato. È una forzatura giuridica giustificata da alcuni abusi,

dobbiamo dirlo, che nel passato sono stati fatti, ma che, a mio giudizio, non autorizzerebbero

interventi di questo genere.

Ripeto, voterò favorevolmente alla legge per vietare anche strumentalizzazioni circa le

motivazioni del mio voto, ma le perplessità sono notevoli e credo che la Corte costituzionale

avrà molto da fare nei prossimi mesi.

PRESIDENTE

Grazie. Consigliere De Chirico.

CONSIGLIERE DE CHIRICO

Grazie, Presidente. Intervengo per dire qualcosina in merito a questa legge. Prima di tutto non

vorrei che si ripetesse nuovamente, come già in passato in altre occasioni in quest'Aula, che il

Molise ha eliminato i vitalizi perché… Sì, questo era assodato, lo sappiamo da sempre, ma qua

stiamo parlando di un'altra cosa che riguarda il montante di chi percepisce attualmente un

vitalizio regolato da una legge vecchia. Stiamo andando a modificare una legge vecchia che ha

ancora applicazione oggi sostanzialmente.

È una cosa su cui il Movimento 5 Stelle si è sempre battuto. Riteniamo sacrosanto ridurre quel

montante che in Molise, più o meno, si aggira attorno ai 4 milioni di euro annuali. Cara

Consigliera Calenda, qui stiamo parlando di persone che dall'età di 55 anni per soli cinque anni

di contribuzione, chiamiamola contribuzione, percepiscono 2000 euro e li percepiranno fino a…

gli auguro di vivere 120 anni. Se fa un calcolo semplicissimo per 60 anni o 65, percepiranno

2000 euro al mese e sinceramente in questa Regione 2000 euro al mese, senza fare nulla, per

aver fatto solo cinque anni di Consiglio regionale per me è un ladrocinio. Permettetemi il

termine.

Cosa succede in questo caso? Prima cosa il Movimento 5 Stelle si è battuto per far capire che

non erano diritti acquisiti. Il dibattito sicuramente in Corte Costituzionale ci sarà, però devo dire

che se erano già arrivati alla Camera e al Senato a proporre una legge simile, vuol dire che

probabilmente la costituzionalità c'è e c'è principalmente per il fatto che viene applicato il

principio di ragionevolezza. Parliamo di contributivo, ma poi questa legge non è altro che una

riduzione permanente sugli assegni vitalizi, per far sì che ci sia un quadro più idoneo per tutte le

regioni. Sostanzialmente saranno riduzioni permanenti e un contributivo mascherato. In Molise,

da quello che mi è sembrato di capire, ci sarà una riduzione media di quel montante del 20 per

cento perché chi avrà una riduzione del 15, chi del 9, come forse il Consigliere Iorio mi sembra

di capire perché… (Intervento fuori microfono)… No, non può aumentare perché c'è una





riduzione del 9. … (Intervento fuori microfono)… C'è la tabella A che applica delle riduzioni e

quella riduzione può cambiare in base al differenziale dell'assegno vitalizio. Anche a lei, mi

dispiace, un 9 per cento verrà… ci sarà una riduzione.

In sostanza, c'è una tabella che è questo famoso allegato A o tabella A, come viene chiamata,

che viene applicata all'importo dell'assegno vitalizio spettante. Sono le riduzioni base. Poi hanno

fatto delle complicanze incredibili, è una legge veramente complicatissima, probabilmente

bastava fare delle riduzioni permanenti e basta, però nella sostanza hanno aumentato del 18 per

cento la base imponibile per via di un D.P.R. che riguarda i dipendenti pubblici; poi hanno detto

il 26 per cento in più del totale degli assegni vitalizi, non si può discostare da quella

sommatoria, insomma si sono inventati questa cosa.

Come diceva anche il mio collega e Capogruppo Andrea Greco, abbiamo visto che l'intesa

firmata in Conferenza Stato-Regioni dava l'opportuna di applicare gli effetti di questa legge

entro sei mesi per gli adempimenti burocratici, perché il ricalcolo contributivo è già stato fatto,

altrimenti non si poteva creare quella tabella A. Riteniamo che sei mesi sia un termine

veramente eccessivo per gli adempimenti burocratici. Avevamo proposto un emendamento per

ridurre notevolmente questa temporalità.

Ripeto, il Movimento 5 Stelle si è battuto per eliminare una stortura notevole che forse non

riguarda tutti, ma moltissimi degli attuali percettori del vitalizio e soprattutto ci siamo battuti sul

fatto che non fossero diritti acquisiti. Mi sembra che oggi in tutte le regioni si stia diffondendo

la certezza di quello che ritenevamo già da anni, ossia che il vitalizio dei regionali non è un

diritto quesito. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Consigliere Tedeschi.

CONSIGLIERE TEDESCHI

Presidente, chiedo dieci minuti di sospensione.

PRESIDENTE

Lavori sospesi.






PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio. Comunico all'Aula che è stato depositato un ulteriore

emendamento, a firma dei Consiglieri Pallante e Toma. Aveva chiesto di intervenire il

Consigliere Manzo. Prego. … (Intervento fuori microfono)… Chiudiamo la discussione

generale e iniziamo con le dichiarazioni di voto. Ci sono dichiarazioni di voto? … (Intervento

fuori microfono)… Sì, però facciamo un'unica dichiarazione. … (Intervento fuori microfono)…

La facciamo singolarmente? … (Intervento fuori microfono)… Chiedo scusa. … (Intervento

fuori microfono)… Un minuto di sospensione.


PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori. Procediamo prima con l'Ordine del giorno allegato alla proposta di legge.

… (Intervento fuori microfono)…Chiedo scusa, quando arriviamo all'emendamento ne

discutiamo. Adesso c'è da discutere e votare l'Ordine del giorno.

Ordine del giorno a firma dei Consiglieri Fanelli e altri. Ci sono interventi?

Procediamo con la votazione dell'Ordine del giorno. Favorevoli? Contrari? Astenuti?

Si procede a votazione per alzata di mano dell'Ordine del giorno

allegato alla proposta di legge.

Ordine del giorno approvato all'unanimità.

(Il Consiglio approva all’unanimità)

PRESIDENTE

Sull'articolo 1. Favorevoli? … (Intervento fuori microfono)… Sospesa un minuto la seduta.


PRESIDENTE

Riprendiamo la seduta. Articolo 1. Favorevoli? Contrari? Astenuti?





Si procede a votazione per alzata di mano dell'articolo 1.

L'articolo 1 è approvato all'unanimità.


PRESIDENTE

Articolo 2. Favorevoli? Contrari? Astenuti?




PRESIDENTE

Sull'articolo 3 c'è un emendamento. Invito il Consigliere Pallante ad illustrarlo. Prego.

CONSIGLIERE PALLANTE

Grazie, Presidente. Molto semplicemente. Questo articolo riallinea l'articolo 3 all’accordo

sottoscritto, il quale prevedeva che il montante contributivo si facesse a far valere sulla tabella 1

dell'indennità dei parlamentari. È previsto nell'accordo Stato-Regioni e ovviamente nella legge

che dà la norma d'indirizzo dell'indennità come montante contributivo, quella dei parlamentari.

Articolo… (Intervento fuori microfono)… L'indennità dei parlamentari, ovviamente ridotta del

65 per cento, così come prevede la nostra norma. Parametrato al 65 per cento, parametrato

all'indennità della tabella dei parlamentari. Non poteva che essere così. … (Intervento fuori

microfono)… Appunto per far valere quella norma in linea di principio. … (Intervento fuori

microfono)…

PRESIDENTE

Chiedo scusa, ha chiesto di intervenire il Consigliere Manzo. Prego.





CONSIGLIERE MANZO

Grazie, Presidente. Credo che dieci minuti di sospensione siano dovuti, al fine di capire meglio

la ricaduta di questo emendamento così come presentato.

PRESIDENTE

Due minuti di sospensione.


PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio. Chiedo all'Aula se ci sono interventi sull'emendamento.

Prego, Consigliere Greco. … (Intervento fuori microfono)… Prego, De Chirico.

CONSIGLIERE DE CHIRICO

Presidente, sinceramente siamo un po' in disaccordo con questo emendamento perché l'intesa è

chiara e dice che si deve tener conto dell'indennità parlamentare a cui parametrare le indennità

regionali. Il montante contributivo è calcolato sulla base dei dati individuali, ovvero secondo i

dati riportati nella tabella 1 recante le indennità parlamentari e le derivate indennità consiliari.

Dal 2005 o meglio dal 2006 in poi, ci fu quella legge regionale che in pratica riduceva del 10

per cento le indennità, ma la parametrazione rispetto all'indennità parlamentare era ancora in

atto. Per me, per noi, bisogna tener conto della legge che c'era in quel momento, anche perché

mi sembra di capire che da alcuni di voi sia stata anche votata, quindi non vedo perché in questo

caso eliminarla. Siamo sinceramente contrari perché per me la parametrazione, come dice

l'intesa, è ancora esistente, anche tenendo conto della norma del 2006. Grazie.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Greco.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie, Presidente. Qui stiamo assistendo a un vero e proprio blitz sulla legge dei vitalizi,

fatemelo dire e mi rammarica che a presentarlo sia proprio lei, Consigliere Pallante, che avrà

una ricaduta diretta e personale dall'applicazione di questa norma. Lei e l'Assessore Cavaliere.

Mi chiedo come mai vengono presentati degli emendamenti da chi poi nella legislatura sarà





coinvolto direttamente dall'applicazione di questa norma; sinceramente lo trovo un fatto

perlomeno fuori luogo, se non altro politicamente.

Che cosa sta succedendo? Togliete un vincolo che una norma regionale metteva di riduzione

sull'indennità e quindi sul calcolo che viene fatto per i vitalizi. Sinceramente è una cosa che mi

lascia basito. Voglio dire, alla fine la differenza di calcolo sarà realmente poca, ma soprattutto

varrà per la legislatura che va dal 2005 al 2011. Mi chiedo davvero il perché di un emendamento

sul quale voglio ribadire la nostra ferma contrarietà, a nome mio e a nome di tutto il Gruppo del

Movimento 5 Stelle, perché l'applicazione di questa legge che lei ha presentato, di questo

emendamento, produrrà un aumento dei costi applicativi di questa legge. Naturalmente poi

avremo la premura di fare le proiezioni sul testo originario e sul testo emendato. Mi chiedo

perché state procedendo con questa modalità, probabilmente avrete delle buone ragioni, ma

sinceramente non le vedo. Quello che vedo è un accanirsi su una misura che continua a essere

estemporanea, una misura che è troppo lontana dalla realtà. Sicuramente voteremo

contrariamente a questo emendamento.

PRESIDENTE

Ci sono altri interventi? Dichiarazioni di voto? Chiude le dichiarazioni il Presidente della

Giunta. Prego.

PRESIDENTE DELLA REGIONE TOMA

Grazie, Presidente. Solo per annunciare il mio voto favorevole all'emendamento, anche perché

se in quegli anni i Consiglieri avessero saputo che in un futuro non lontano il Governo avrebbe

costretto a un'intesa, perché è una costrizione, minacciando la riduzione del 20 per cento dei

finanziamenti dello Stato alle Regioni, probabilmente quella norma che approvava le riduzioni e

anticipava l'esigenza di dare un segnale all'esterno non sarebbe stata approvata.

Nel momento in cui si rivedono diritti acquisiti e quindi si va a ritroso, è giusto che, andando a

ritroso, si vada a riparametrare tutto all'unico parametro che la Conferenza delle Regioni ha

concordato con il Governo e che è quello dell'indennità parlamentare. È giusto, come linea di

principio. Non so cosa genererà questo calcolo, sicuramente non ridarà ai Consiglieri i denari

che sono stati decurtati, nella percentuale con cui sono stati decurtati, questo è sicuro, però

stabilirà un principio che è quello di un parametro comune a tutte le Regioni per il calcolo del

contributivo. Le finalità che avevano quelle norme, 2005, 2006, 2012, non erano quelle di

ridurre il versamento dei contributi, ma di diminuire la riscossione degli indennizzi. Questa

finalità è stata adempiuta da quelle norme.





Oggi non si può sperequare, trattare negativamente quei Consiglieri che all'epoca ridussero - mi

pare che la percentuale fosse del 10 per cento - i loro vitalizi. Stiamo facendo equità, facciamola

per tutti. Voterò a favore dell'emendamento.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente. Prego, Consigliere Greco.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie. Gentilmente per appello nominale, se è possibile, a nome mio e dei colleghi Fontana e

De Chirico. Grazie.

PRESIDENTE

Il Presidente ha chiesto di fare una comunicazione all'Aula.


Presidente, voglio che resti agli atti che vieto qualsiasi pubblicazione in cui ci siano

dichiarazioni mie se non fatte integralmente. Vieto il taglio e il montaggio che non corrisponde

alla contestualità del discorso delle votazioni che si fanno. Mi riservo azioni poi in relazione a

ciò che viene compiuto.

PRESIDENTE

Procediamo con la votazione, specificando che con il "sì" si è a favore dell'emendamento, con il

"no" si è contrari.

Si procede a votazione per appello nominale dell’emendamento all'articolo 3.

PRESIDENTE

Calenda Filomena Sì Cefaratti Gianluca Sì D’Egidio Armandino Sì

De Chirico Fabio No Di Lucente Andrea Sì Facciolla Vittorino No

Fanelli Micaela No Fontana Valerio No Greco Andrea No

Iorio Michele Sì Manzo Patrizia No Matteo Paola Sì

Micone Salvatore Sì Nola Vittorio No Pallante Quintino Sì

Primiani Angelo No Romagnuolo Aida Sì Romagnuolo Nicola Sì





Scarabeo Massimiliano Sì Tedeschi Antonio Sì Toma Donato Sì

13 voti a favore, 8 contrari. Emendamento approvato.

(Il Consiglio approva)

PRESIDENTE

Metto in votazione l'articolo 3 così come modificato. Favorevoli? Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE

13 voti a favore, 2 contrari … (Intervento fuori microfono)… Stiamo votando l'articolo 3. Lei

sta facendo il conteggio … (Intervento fuori microfono)… Ma il conteggio che sta facendo è

relativo all'emendamento. … (Intervento fuori microfono)… Chiedo scusa, sono 13 Consiglieri

di maggioranza presenti in Aula che hanno votato tutti a favore e fa riferimento

all'emendamento. Adesso stiamo votando l'articolo 3, ripetiamo la votazione sull'articolo 3.

Favorevoli? Contrari? Astenuti?

Si procede a nuova votazione per alzata di mano dell'articolo 3.

13 voti a favore, 8 contrari. L'articolo 3 è approvato.


PRESIDENTE



Articolo 4 approvato all'unanimità.






PRESIDENTE





PRESIDENTE





PRESIDENTE

Articolo 7. È presente un emendamento. Invito il Consigliere Greco a illustrarlo. Prego.

CONSIGLIERE GRECO

L'emendamento l'ho già illustrato parzialmente nella precedente discussione. Attualmente che

cosa avete scritto? Che gli effetti di questa norma di riduzione, di ricalcolo dell'assegno

vitalizio, deve valere sostanzialmente dall’1 dicembre 2019, significa che date altri sei mesi di

bonus agli ex Consiglieri regionali, probabilmente, ripeto, in attesa che il Governo nazionale

cambi, possa cadere in qualche modo e quindi che si possa tornare indietro su una materia così

importante.

Vi date sei mesi di bonus e nel mentre pregate che il Governo cada. Invece vi stiamo

proponendo di fare una cosa diversa, di far valere gli effetti di questa legge dall’1 luglio 2019 e

non dall’1 dicembre 2019. Significa che ci risparmiamo sei mesi di regime retributivo





dell'assegno vitalizio, significa che recuperiamo delle risorse importantissime che potrebbero

essere spese per altri importanti comparti della Regione Molise.

Tra l'altro, dopo un confronto con la Struttura, vi voglio sottolineare che il calcolo di quanto

dovranno prendere gli ex Consiglieri è già stato fatto. Non c'è nessuna necessità di dover

aspettare sei mesi. È un bonus che vi prendete la responsabilità di dare. Ritengo, invece, che un

emendamento in tal senso possa dare una dimostrazione che anche la Regione Molise mette la

sua parte, quindi non solo lasciamo allo Stato la coercizione normativa, quindi l'obbligo di

procedere con l'approvazione di questa norma, ma facciamo la nostra parte. La nostra parte è

quella di prevedere l'immediata applicazione di questa norma. Diamo circa un mese di tempo

per la definitiva stesura di quello che è il ricalcolo che, ripeto, è già stato fatto, altrimenti non si

poteva produrre la tabella A allegata. Questo è importante. La tabella A allegata si è potuta

produrre fin tanto che sono stati fatti i calcoli.

I calcoli già esistono, è assolutamente ultronea la previsione di ulteriori sei mesi di tempo agli

ex Consiglieri che intanto continueranno a beneficiare di assegni vitalizi che, in molti casi, sono

davvero eccessivi ed elevati. Su questo articolo, su questo emendamento naturalmente chiedo la

votazione per appello nominale e dico a quei Consiglieri che sono entrati in Consiglio regionale,

che magari prima rappresentavano la Lega, ma oggi non so chi rappresentano, dato che hanno

fatto una battaglia sui vitalizi e che hanno chiesto fiducia ai cittadini molisani sulla base di un

programma che hanno portato avanti di riduzione dei costi della politica, che oggi hanno la

possibilità di tagliare sei mesi di regime retributivo con due righe. Due righe di emendamento

del Movimento 5 Stelle che corrispondono a un sacco di soldi risparmiati per la comunità.

Chiedo, su questo emendamento, il voto per appello nominale, a nome mio e dei colleghi

Primiani e De Chirico. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere. Ci sono dichiarazioni di voto? Chiude le dichiarazioni il Presidente della

Giunta. Prego.


Grazie, Presidente. Signori Consiglieri, ricordo sempre il detto di mia nonna: "La gatta

frettolosa fece i figli ciechi". Ogni tanto lo rispolvero nella mia memoria. Piacerebbe anche a me

far decorrere la norma dall'1 luglio, ve lo dico onestamente, ma se il legislatore nella sua

lungimiranza ha stabilito entro sei mesi, vuol dire che probabilmente ci sono una serie di

incombenze da porre in atto affinché si possa rendere efficace ed effettiva questa norma. Prima

di tutto volevo ricordare all'Aula che abbiamo una previsione di bilancio che se non andasse nel





senso dei sei mesi dovrebbe essere rivista, dovremmo tornare di nuovo con emendamenti, con

approvazioni di modifiche e quant'altro. Vorrei ricordare all'Aula che ogni Consiglio regionale

costa, mi sembra, circa 60 mila euro per ogni seduta, almeno così mi pare di leggere. Non vorrei

sbagliarmi. Meno ci si torna in Aula e meglio è sotto questo profilo.

Poi c'è da dire che, secondo quanto risulta da un veloce esame di quello che stanno facendo e

che hanno fatto altre regioni, quasi tutti si sono adeguati ai sei mesi. Su questo non vorrei

sbagliarmi, ma credo sia proprio così.

Diamo il giusto termine perché la norma entri in vigore con i migliori auspici, senza essere

costretti poi a tornare in quest'Aula per fare di fretta, per non avere la decurtazione del 20 per

cento minacciata dal Governo e per spendere addirittura forse qualcosina in più di quello che

vorremmo risparmiare. Voterò contro questo emendamento.

PRESIDENTE

Mettiamo in votazione l'emendamento specificando che con il "sì" si è a favore, con il "no" si è

contro l'emendamento presentato.

Si procede a votazione per appello nominale dell’emendamento all’art. 7.

PRESIDENTE

Calenda Filomena No Cefaratti Gianluca No D’Egidio Armandino No

De Chirico Fabio Sì Di Lucente Andrea No Facciolla Vittorino Sì

Fanelli Micaela Sì Fontana Valerio Sì Greco Andrea Sì

Iorio Michele No Manzo Patrizia Sì Matteo Paola No

Micone Salvatore No Nola Vittorio Sì Pallante Quintino No

Primiani Angelo Sì Romagnuolo Aida No Romagnuolo Nicola No

Scarabeo Massimiliano No Tedeschi Antonio No Toma Donato No

8 voti a favore, 13 contrari. Emendamento bocciato.

(Il Consiglio non approva)

PRESIDENTE

Metto in votazione l'articolo 7. Favorevoli? Contrari? Astenuti?






13 voti a favore, 8 contrari. L'articolo 7 è approvato.


PRESIDENTE

Metto in votazione la tabella A allegata alla proposta di legge. Favorevoli? Contrari? Astenuti?

Si procede a votazione per alzata di mano della tabella A.

La Tabella A è approvata all'unanimità.


PRESIDENTE

Metto in votazione l'intero… Prego, per dichiarazione di voto, Consigliere Greco.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie, Presidente. Oggi in quest'Aula, l'ho detto prima e lo ribadisco, aleggia un velo di

tristezza. Mi piacerebbe, invece, vedervi tutti un po' più contenti perché stiamo per mettere fine

in qualche modo a un privilegio, stiamo per tagliare un privilegio, nonostante qualcuno di voi

l'abbia voluto difendere per ulteriori sei mesi, anche chi si era presentato al proprio elettorato

dicendo che avrebbe tagliato i vitalizi, nonostante qualcuno di voi abbia voluto difendere delle

posizioni che poi avranno delle ricadute dirette quando si dovrà percepire il vitalizio. Questo è

un fatto che ritengo veramente grave.

Che cosa sta succedendo? Succede finalmente che, dopo aver tagliato i vitalizi alla Camera e al

Senato, il Movimento 5 Stelle, con una norma voluta dal Ministro Fraccaro, dice alle Regioni:

"O tagliate i vitalizi o vi taglio i trasferimenti dello Stato". Un fatto che non era mai successo

prima, una norma ricatto è stata definita e colgo favorevolmente questa dicitura, una norma

ricatto. Diciamo che era pure l'ora che le Regioni venissero ricattate su un ricalcolo dell'assegno

vitalizio.





La Regione Molise, al di là di tutte le cose che ho sentito, detiene il record negativo per quanto

riguarda il rapporto tra popolazione e vitalizi erogati. Significa che sulla base dei residenti, di

quante persone risiedono in Molise, paghiamo il più alto numero di vitalizi e l'erogazione più

alta in termini economici, il che vuol dire circa 4 milioni e 200 mila euro l'anno di soldi dei

cittadini molisani, di soldi dei bolli, delle accise che pagano i nostri contribuenti che vanno

direttamente nelle tasche degli ex Consiglieri regionali.

Per carità, non mi voglio scagliare contro chi ha prestato servizio alla Regione Molise, però

diciamo che purtroppo questo servizio prestato oggi grava troppo sulle casse dei cittadini, in una

Regione che continua a tagliare sui servizi sociali, che non ha risorse per i propri studenti, che

non ha risorse per lo sport, che non ha risorse per la cultura, eccetto quelle che provengono

dall'Europa, cioè sostanzialmente una regione immobile perché ingessata dal punto di vista dei

conti. Ci si permette il lusso di pagare 4 milioni e 200 mila euro l'anno di vitalizi.

Quest’aggressione vera e propria nei confronti dei contribuenti che, a mio avviso, si è perpetrata

per anni e anni, è finalmente giunta al termine o perlomeno siamo riusciti a limitarla, a tagliarla.

È chiaro, ve lo dico subito così veniamo anche alla questione politica, che questa non è la legge

che in assoluto voleva il Movimento 5 Stelle. Se fosse stato per il Movimento 5 Stelle, avremmo

tagliato molto di più rispetto a quello che si è fatto e la norma che avevamo proposto in

Consiglio regionale da novembre scorso andava effettivamente verso quella direzione.

È chiaro che in un tavolo della trattativa il Movimento 5 Stelle, il Governo, si è dovuto sedere

con i Presidenti di Regione. Da una parte del tavolo c'era chi voleva difendere davvero senza

frontiere un privilegio, dall'altra c'era il Movimento 5 Stelle che voleva tagliarlo. Il risultato è

una norma che, così come prevista inizialmente, avrebbe portato un risparmio di circa 1 milione

di euro l'anno solo qui in Regione Molise. Vi dico pure che a mio avviso è poco, è troppo poco

quello che stiamo tagliando perché su un montante totale, su un valore totale di oltre 4 milioni,

tagliare un solo milione di euro è poco. Questo ve lo dico a nome di tanti cittadini che stanno

fuori dall'Aula e che vorrebbero dirvi le stesse cose. È poco, ma per noi è un primo passo.

Rilevo poi, dal punto di vista politico, una cosa. L'ho detto, il Presidente di Regione che si

preoccupa delle registrazioni evidentemente non si è reso conto che siamo in un'Aula pubblica,

quindi tutto quello che accade qui dentro viene riportato all'esterno. Forse a qualcuno non fa

piacere, non gli va che le cose che vengono dette, che le dichiarazioni rese in Aula vengano

riportate all'esterno, ma questo è il nostro lavoro e lo faremo. Lo difenderemo, le voglio dire una

cosa Presidente, in ogni sede. Forse non le è chiaro. Il minacciare di azioni legali il Movimento

5 Stelle è l'ultima cosa che deve fare, perché siamo prontissimi a difendere gli interessi dei

cittadini molisani davanti a qualsiasi tipo di Tribunale senza alcun tipo di timore. Fin tanto che

qui dentro si rendono delle dichiarazioni, di queste stesse dichiarazioni si deve rendere conto ai





cittadini che stanno fuori da questo Palazzo. Allo stesso modo dovranno rendere conto ai

cittadini che stanno fuori da questo Palazzo la Consigliera Calenda e la Consigliera

Romagnuolo, elette con la Lega, che qui dentro hanno difeso di fatto un privilegio per sei mesi.

Addirittura la Consigliera Filomena Calenda fa confusione evidentemente, perché confonde la

materia sui vitalizi, dice che la norma era stata già abrogata, ignorando che Monti ha fatto un

discorso diverso dal 2011 in poi. Davvero un discorso, permettetemi, che non ha delle basi e

assolutamente sconclusionato dal punto di vista tecnico.

Oggi qui facciamo un primo passo per una rivoluzione. La rivoluzione è quella di tagliare un

privilegio medievale che non ha più ragion d'essere, che non ha più alcun tipo di motivo per

esistere e lo facciamo in un momento in cui vedo tutti terribilmente rattristati, mentre dovreste

essere un po' più felici di quello che stiamo facendo, dovreste essere un po' più felici del fatto

che finalmente tagliamo i vitalizi. Evidentemente il vostro stato politicamente catatonico non

dipende dall'approvazione di questa legge, ma dai risultati elettorali appena conseguiti. Grazie.

PRESIDENTE

Prego, Consigliere Calenda.

CONSIGLIERE CALENDA

Bene, dopo l'ennesima lezione del Consigliere Andrea Greco siamo tutti più felici. Siamo stati

tristi fino ad ora e adesso siamo davvero allegri. Credo, caro Andrea, che la confusione la stia

facendo tu. Personalmente penso di aver detto una sacrosanta verità perché, se così non fosse,

vuol dire che devo cambiare lavoro. Faccio attività di patronato, quindi magari ne parleremo in

separata sede.

Continuo a dirti, come ha ben spiegato il Presidente Toma, che la legge ci dà questa possibilità e

io mi adeguo a ciò che dice la legge. Su quello che tu dici qui vedremo se avrai ragione o no.

Tutte queste lezioni che in qualche modo ci vuoi dare secondo me sono veramente… hanno

dell'inverosimile. Sono molto felice perché, se fosse per me, si potrebbe fare una riduzione

ancora maggiore. Ti invito a non parlare né di me, né della Consigliera Aida Romagnuolo.

Grazie.

PRESIDENTE

Consigliere Tedeschi, prego.






Grazie, Presidente. Lo stato catatonico mi sembra sia… Non so in questo momento se ridere o

piangere vedendo i risultati… Anzi, mi viene da ridere vedendo i risultati a livello nazionale. Vi

devo dire onestamente… Entro nel merito, entro nel merito, Consigliere. Non ho dormito una

notte per gioire di quella clamorosa sconfitta che hanno ottenuto i 5 Stelle a livello nazionale e

che hanno ottenuto… Posso finire, Presidente? Che hanno ottenuto in questa Regione e che

otterranno anche alle comunali di Campobasso e di Termoli.

Entriamo nel merito. Prima di tutto il Consigliere Greco ha dimenticato che questa è una legge

d'iniziativa della maggioranza, nello specifico del Presidente Toma e del Presidente Micone e

che è stata recepita dalla Conferenza Stato-Regioni. Ha dimenticato pure, il Consigliere Greco,

che lui stesso in Commissione, insieme al suo collega dei 5 Stelle, ha votato la legge e adesso

viene qui in Aula e non si capisce se vota contro o si astiene. Ancora non so cosa fa. Poi parla

male e dice che tutta… È a favore ed è soprattutto merito del suo Governo. Mi sembra un po'

strano.

Ha detto bene la collega Filomena Calenda, ha detto benissimo. Nel 2012 l'allora Presidente del

Consiglio Mario Monti ha iniziato questo percorso. Il Governo nazionale ha fatto soltanto un

restyling di questa legge. È inutile che vi arroccate, che ogni volta vi prendete i meriti altru!. Gli

Italiani, come i Molisani, hanno capito benissimo la vostra politica, non a caso siete passati dal

33 per cento al 17 per cento, mettendo come punto primo la riduzione dei costi della politica!

La gente, come ho detto più volte in quest'Aula, pensa alla sanità, al lavoro, alle infrastrutture.

Voi i problemi seri li mettete sotto al tappeto, perché non potete e non sapete risolverli e quindi

venite qui ogni volta a farrci questo discorso dei costi della politica.

La gente, secondo voi, si mangia i costi della politica? Che cosa si mangia? … (Intervento fuori

microfono)… Allora cari colleghi dei 5 Stelle, piuttosto di fare il solito populismo che non vi

porterà voti, non ve li porta, anzi ve li toglie, parlate di cose serie. Parlate di cose serie.

…(Intervento fuori microfono)… Non sei stato ad ascoltare.

PRESIDENTE

La invito a terminare l'intervento, grazie.


Grazie, Presidente. Ringrazio davvero il Presidente Toma e il Presidente Micone che hanno dato

un segnale che va in questa direzione, un segnale positivo, ma, ribadisco, cambiate

atteggiamento. Penso che fra un anno o due, forse, non rimarrà nulla del vostro modo di fare

politica e soprattutto del vostro simbolo. Grazie mille.





PRESIDENTE

Consigliere Manzo.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie, Presidente. Non so, devo rispondere a Tedeschi o posso fare la dichiarazione di voto?

Sarei tentata a rispondere a tutte…

PRESIDENTE

Prego Consigliere, prego.

CONSIGLIERE MANZO

…le dichiarazioni fatte dal Consigliere Tedeschi, però lo faccio con la dichiarazione di voto.

Confermando il mio voto favorevole alla proposta di legge, vorrei ringraziare la Struttura

regionale che ha lavorato a questo testo, condiviso all'unanimità da tutto il Consiglio regionale.

Finalmente posso dire che il Consiglio regionale è chiamato a discutere sulla riforma di un

privilegio che è stato ostacolato dal Movimento 5 Stelle sin dal lontano 2011.

Ricordo che nel 2011, quando il Movimento 5 Stelle non aveva ancora rappresentanze politiche,

presentammo diverse proposte di legge d'iniziativa popolare, una su tutte chiamata "Zero

privilegi". Quella "Zero privilegi" aveva un obiettivo fondamentale, ossia ridurre i costi della

politica per riavvicinare la politica ai cittadini, tant'è che il Movimento 5 Stelle festeggia il suo

compleanno proprio il giorno di San Francesco. Questo per richiamare al senso di solidarietà e

di umiltà nei confronti della politica.

È una battaglia partita veramente da lontano. Di certo si è giunti a un'intesa con le Regioni

attraverso delle linee guida che sono state recepite dalla Struttura regionale. Si sarebbe potuto

sicuramente fare di più e mi rammarica l'emendamento presentato all'ultimo minuto dal

Consigliere Pallante. Evidentemente troppo spesso dimentichiamo che siamo qui per fare

politica per i cittadini, mettendo da parte i nostri singoli interessi.

Confermo il voto favorevole a questa proposta di legge, anche per non dimenticare, lo ricordo

soprattutto a me stessa, da dove viene il Movimento 5 Stelle. Il Consigliere Tedeschi, in base

alle sue dichiarazioni di voto, non ho capito bene come voterà, sembrerebbe quasi che abbia

fatto una sviolinata alla Lega. Sinceramente non capisco, forse è nel partito sbagliato. Forse

passa alla Lega, non so. …(Intervento fuori microfono)… Passerà alla Lega oppure se è

contento di questo… …(Intervento fuori microfono).





PRESIDENTE

Altre dichiarazioni di voto? Sottosegretario Pallante, prego.

CONSIGLIERE PALLANTE

Grazie, Presidente. Molto brevemente. Quello che mi meraviglia molto oggi è che qualcuno

pretende di essere depositario di verità e lo fa addirittura adombrando, nei confronti dei colleghi,

dei voti con interesse personale.

Chi sta qui rappresenta il Consiglio regionale e lo fa nell'esclusivo interesse dei Molisani e non

si può nemmeno pensare lontanamente di essere da una parte depositari della verità e dall'altra

parte addirittura lanciare delle accuse. Nel 2006 ho votato la riduzione della mia indennità. Non

mi risulta che questa cosa sia avvenuta da parte di altri colleghi del Movimento 5 Stelle, non mi

risulta che sia accaduto, quindi non devo dire nulla se non quello che, evidentemente, fa

riferimento agli atti depositati in Consiglio regionale.

Per quanto riguarda l'azione che facciamo, è sottoposta a un unico e solo giudizio, quello degli

elettori. Chi torna in quest'Aula ci torna sulla base di una sola ed esclusiva volontà popolare. Ai

colleghi più giovani dico di lavorare nell'interesse dei cittadini molisani e di rimettere il giudizio

ai Molisani, non a se stessi e soprattutto non darlo nei confronti degli altri, non avendo né titolo,

né merito per farlo.

PRESIDENTE

Grazie. Ci sono altre dichiarazioni? Chiude le dichiarazioni il Presidente della Giunta. Prego.


Grazie, Presidente. Evidentemente, lo ribadisco, voterò a favore della norma per la riduzione,

non senza preoccupazioni purtroppo perché questa norma è in odore di incostituzionalità.

Siccome non spetta a noi rilevarne l’incostituzionalità, ma a coloro i quali abbiamo compresso i

diritti, ridotto i diritti, non voglio dare un giudizio di giustizia o non giustizia. Non beneficerò

del vitalizio e sono contento, lo devo dire. Essendo però un garantista, essendo un moderato per

formazione e anche per scelta, devo esprimere la mia preoccupazione perché ci sono dei forti

dubbi di incostituzionalità su questa norma, laddove vengono toccati i diritti acquisiti, ma

questo lo vedremo se gli interessati intenderanno fare ricorso.

A noi spetta, a me come Presidente della Giunta, alla Giunta e al Consiglio in seconda battuta,

quando redigiamo il bilancio, di accantonare eventuali somme relative a rischi di soccombenza





per ricorsi. Spero che non ci siano ricorsi anche perché, onestamente, la norma non riduce in

maniera esagerata, è una riduzione sopportabile. L'abbiamo concordata con il Governo, in

particolare con la Ministra Stefani e con il Ministro Fraccaro. È stata una norma oggetto d'intesa

e non si sono confrontati i fautori dei tagli contro i fautori dei privilegi, assolutamente. Si sono

confrontati i fautori di una norma ritenuta giusta con i fautori di un’intesa, parlo dei Presidenti

delle Regioni che volevano quella norma ancora più giusta.

Si è raggiunta un'intesa e la rispetto, pur rimarcando i dubbi di incostituzionalità. Quando do la

parola mi piace rispettarla, la rispetto, non la critico, cerco di adattarla alla situazione della

nostra Regione. Sono contento di come questa norma verrà accolta da questo Consiglio

regionale, per cui la voterò con soddisfazione.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente. Metto in votazione la proposta di legge concernente: "Disposizioni in

materia di rideterminazione degli assegni vitalizi".


Si procede a votazione per alzata di mano dell’argomento posto al punto n. 1 dell’odg.

L'Aula approva all'unanimità.






Atto n. 132 – Legge regionale concernente: "Modifiche alla legge regionale 10 dicembre

2018, n. 9". Approvazione.

PRESIDENTE

Punto n. 2 all'ordine del giorno: <<Proposta di legge n. 44 d'iniziativa dei Consiglieri Di

Lucente e Nola, ad oggetto: “Modifiche alla legge regionale 10 dicembre 2018, n. 9.”>>.

Invito il relatore, il Consigliere Di Lucente, all’illustrazione. Prego.


Grazie, Presidente. A seguito delle osservazioni avanzate dal Ministero dell'Interno tramite

l'Ufficio Affari legislativi e relazioni parlamentari sulla legge 10 dicembre 2018, la n. 9,

riguardante la costituzione di una Commissione speciale di studio sul fenomeno della

criminalità organizzata in Molise, vi è la necessità di apportare modifiche alla legge stessa. Tali

cambiamenti sono stati inseriti nella proposta di legge n. 44. Secondo un'analisi più

approfondita portata avanti dall'Ufficio affari legislativi, alcuni aspetti, a cominciare dall'analisi

delle azioni della criminalità organizzata contenuti nella legge, vanno cambiati per vietare un

conflitto di competenze tra Stato e Regione.

Tale attività di analisi potrebbe potenzialmente interferire con quella di prevenzione che lo Stato

opera sui territori attraverso le proprie Forze dell'ordine. Sulla base delle osservazioni la legge

modificativa ha apportato quei cambiamenti necessari a evitare possibili profili di illegittimità,

esaminando eventuali contrasti di competenza. Successivamente è stata licenziata dalla Prima

Commissione per essere sottoposta attualmente al giudizio dell'Aula. In virtù della larga

condivisione ottenuta dalla legge originaria, già approvata all'unanimità nel dicembre scorso e a

seguito dell'esigenza delle modifiche apportate, l'invito ai colleghi Consiglieri è quello di

procedere con l'approvazione della proposta di legge. Grazie.

PRESIDENTE

Ci sono interventi? Mettiamo in votazione i singoli articoli.









PRESIDENTE





PRESIDENTE





PRESIDENTE

Sull'intero testo di legge ci sono dichiarazioni? Consigliere Nola, prego.

CONSIGLIERE NOLA

Grazie, Presidente. Esprimo grande soddisfazione per questa nuova iniziativa che abbiamo

preso tutti all'unanimità. Abbiamo fatto semplicemente piccole modifiche che non alterano il

contenuto del testo, anche perché saniamo in effetti un vulnus che avevamo proprio come

Consiglio regionale e come forze politiche presenti in quest'Aula. Mancava proprio il raccordo

politico rispetto a tutta quella che è l'attività che sta svolgendo la Magistratura, tutti gli Ordini

professionali, le altre Istituzioni, le Forze dell'ordine e le associazioni sul tema di tutto quello

che attiene il fenomeno più largo, diciamo, dell'antimafia.

Con questa operazione cosa andiamo a fare? Semplicemente vogliamo dare un contributo di

studio e di monitoraggio, in maniera tale da poter fare da raccordo tra tutti e magari dare una





mano in maniera preventiva su attività che possiamo indicare. Possiamo da una parte dare

qualche buona indicazione per completare questo pericolo d’infiltrazione che abbiamo sui

territori, perché siamo al confine con territori purtroppo molto più pericolosi del nostro come

Puglia e Campania e dall'altro cercare di dare una mano, anche a livello informativo puro, sul

fenomeno della droga e delle tossicodipendenze che stanno danneggiando molti nostri giovani.

Purtroppo gli stessi giovani poi, a loro volta, danneggiano le proprie famiglie, perché sapete che

abbiamo molti pericoli anche nelle abitazioni. Esprimo, credo a nome di tutto il Gruppo 5 Stelle,

il voto favorevole a questa proposta di legge, con l'auspicio di riuscire a fare un buon lavoro.

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere. Metto in votazione la proposta di legge n. 44 d'iniziativa dei Consiglieri Di

Lucente e Nola, ad oggetto: “Modifiche alla legge regionale 10 dicembre 2018, n. 9”.

Dichiarazione di voto del Consigliere Manzo.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie, Presidente. Se n'era quasi dimenticato, però sarò veramente breve. Questa è una

proposta di legge ormai legge. Capisco che questa è solo una semplice modifica che il Consiglio

doveva recepire necessariamente per limare, però è una legge alla quale sono particolarmente

sensibile, tant'è che anche nella scorsa legislatura presentai una mozione, una proposta di

delibera del Consiglio al fine di istituire una Commissione allo scopo.

Bisogna parlare di mafia perché, se non la ignoriamo e ne parliamo, è un segnale forte che il

Consiglio regionale sta dando, anche in risposta agli allarmi dati dal Procuratore D'Angelo,

ripetutamente in questi giorni, sul diffuso spaccio di droga che si sta verificando nel nostro

territorio, molto probabilmente anche a causa di infiltrazioni camorristiche e 'ndranghetiste della

società foggiana. Certo è che non abbiamo poteri ispettivi, però sicuramente potremmo

indirizzare azioni di sensibilizzazione sul nostro territorio, coinvolgendo soprattutto le scuole.

Non so se bisogna aspettare la promulgazione della legge prima di insediare la Commissione,

però mi auguro che si dia seguito il prima possibile. Confermo il mio voto favorevole. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Procediamo con la votazione sulla proposta di legge n. 44. Favorevoli? Contrari?

Astenuti?








PRESIDENTE

Un minuto di sospensione.






Atto n. 133 - Legge regionale 10 dicembre 2018, n. 9 (Istituzione di una Commissione

consiliare speciale, a carattere temporaneo, di studio sul fenomeno della criminalità

organizzata in Molise). Costituzione della Commissione.

PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio con il punto n. 3: “Legge regionale 10 dicembre 2018, n. 9

(istituzione di una Commissione consiliare speciale, a carattere temporaneo, di studio sul

fenomeno della criminalità organizzata in Molise). Costituzione della Commissione”.

La legge prevede 5 componenti: 3 di maggioranza e 2 di minoranza. Le due componenti hanno

indicato: per la maggioranza i Consiglieri Paola Matteo, Aida Romagnuolo e D'Egidio

Armandino; per la minoranza sono stati indicati i Consiglieri Nola Vittorio e Fanelli Micaela.

Favorevoli a queste designazioni? Contrari? Astenuti?


L'aula approva all'unanimità.






Atto n. 134 - Collegio dei Revisori dei conti della Regione Molise (L.R. 15 luglio 2013, n. 6

e s.m.i.). Rinnovo Elezione, mediante estrazione a sorte, dei tre componenti.

PRESIDENTE

Punto n. 4 all'ordine del giorno: “Collegio dei Revisori dei conti della Regione Molise (legge

regionale 15 luglio 2013 n. 6 e successive modifiche). Elezione, mediante estrazione a sorte, dei

tre componenti in vista della scadenza dell'organo in carica”.

Nel mentre la Struttura si organizza facciamo un minuto di sospensione.


PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio per quanto concerne il quarto punto all'ordine del giorno,

“Collegio dei revisori dei conti della Regione Molise (legge regionale 15 luglio 2013, n. 6 e

successive modifiche). Elezione, mediante estrazione a sorte, dei tre componenti in vista della

scadenza dell'Organo in carica”.

A tal proposito ricordo all'Assemblea che il Collegio dei revisori dei conti della Regione Molise

attualmente in carica è stato nominato con provvedimento del Presidente del Consiglio

regionale n. 6 del 2014 dell'11 luglio 2014. La legge regionale 15 luglio 2013, n. 6, concernente

l’istituzione del Collegio dei revisori dei conti e successive modificazioni e integrazioni,

all'articolo 4, comma 1, prevede che il Collegio duri in carica 5 anni a decorrere dalla data di

esecutività dell'atto di nomina emesso dal Presidente del Consiglio regionale, in esito

all'elezione consiliare e comunque fino all'atto di nomina emesso dal Presidente del Consiglio

regionale del nuovo Collegio e che i suoi componenti sono rieleggibili per una sola volta.

Non si applicano le norme relative alla proroga degli Organi amministrativi scaduti di cui ai

commi 2, 3 e 4, dell'articolo 5 della legge regionale 2 agosto 2002, n. 16, “Nuove disposizioni

sulle nomine di competenza regionale”.

Alla data dell'11 luglio 2019 terminerà il quinquennio di durata in carica del Collegio. In vista di

tale scadenza occorre procedere alle operazioni finalizzate al suo rinnovo. La stessa legge

regionale n. 6/2013 all'articolo 2, comma 1, stabilisce che il Collegio si compone di tre membri

nominati dal Consiglio regionale mediante estrazione a sorte tra gli iscritti nell'elenco di cui

all'articolo 3. All'estrazione a sorte si procede in seduta consiliare a cura del Presidente del

Consiglio regionale e dei Consiglieri segretari.





Con determinazione del Segretario generale del Consiglio regionale n. 268/2018 del 7 giugno

2018 è stato approvato l'elenco aggiornato dei candidati alla nomina a Revisore dei conti della

Regione Molise, avente efficacia ai fini dell'estrazione a sorte dall’1 ottobre 2018 al 30

settembre 2019. L'elenco è stato pubblicato nel Bollettino Ufficiale della Regione n. 48 del 16

agosto 2018 e reca i seguenti nominativi: Abbo Domenico, Campaiola Nicola, Campioni

Franco, Casimiro Galileo, Corpetti Elsa, De Francisis Giorgio, Di Maria Vito, Galvani

Marcella, Leone Michelina, Mangiapane Filippo, Marcone Francesco, Neri Pierpaolo, Nestore

Giuseppe Marco, Paoloni Simone, Pedone Angelo, Petracca Michele Nicola, Piccareta Saverio,

Robecchi Fernando, Salerno Giovanni, Severini Enrico, Tolomeo Stefano, Teglia Giorgio e

Tudisco Alberto.

Nella delibazione dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale n. 132 del 29 novembre

2013, tra l'altro, sono stabilite le modalità per l'estrazione a sorte dei tre nominativi di coloro che

sono in tal modo eletti revisori dei conti. Le modalità sono le seguenti:

- ad ogni iscritto nell'elenco è attribuito un numero in ordine progressivo;

- i numeri associati a ciascuno dei nominativi sono riposti all'interno di un contenitore con

modalità atte a garantire la loro segretezza;

- dal contenitore sono estratti in successione tre numeri corrispondenti a tre nominativi che

individuano i tre eletti componenti del Collegio dei Revisori dei conti;

- delle operazioni di sorteggio è redatto processo verbale dal funzionario individuato dal

Segretario Generale del Consiglio regionale, che nella presente circostanza è il dottor Felice

Mancinelli.

Il Presidente invita a procedere alle operazioni cui attenderanno pubblicamente e materialmente

i Consiglieri Segretari, dinanzi all'Assemblea e al funzionario verbalizzante e con la

supervisione del Presidente stesso.

Do lettura di come procederemo con le operazioni. I Consiglieri Segretari provvedono ad

attribuire i numeri in ordine progressivo ai nominativi iscritti nell'elenco dei candidati.

L'elenco è in copia, estratta dal Bollettino Ufficiale e così numerato viene sottoscritto dai due

Segretari per l'allegazione degli atti della seduta.

Hanno proceduto a numerare schede cartacee di colore rosa intestate al Consiglio regionale, nel

numero di 23, pari a quello dei nominativi iscritti nell'elenco dei candidati, in precedenza

vidimate dal Direttore del Servizio consiliare Supporto alla funzione legislativa, ciascuna

recante un diverso numero da 1 a 23. Sono verificate dai Consiglieri Segretari, quindi dagli

stessi Segretari, vengono ripiegate per quattro volte in maniera uguale, sigillate con nastro

adesivo e immesse in un sacchetto di tela non trasparente.





Un attimo. Prima di procedere con l’estrazione… un attimo, un attimo. Invito la Consigliera

Manzo a fare un’ulteriore mescolata, così siamo certi. Ciascun Consigliere Segretario, a turno

tra i due, dopo aver agitato il sacchetto, estrae una scheda, la svolge e la passa all’altro

Segretario che legge a microfono aperto il numero estratto, sino a tre estrazioni.

Si procede all’estrazione per la nomina dei tre componenti del Collegio dei revisori dei conti.

Facciamo iniziare il Consigliere Segretario Nola. Consigliere Calenda, dia lettura del numero.

…(Intervento fuori microfono)… Mangiapane Filippo. Consigliere Calenda, prego.

…(Intervento fuori microfono)… Marcone Francesco. …(Intervento fuori microfono)… Di

Maria Vito.

Il Presidente dà lettura dei tre numeri estratti e, dall’elenco dei candidati i nominativi

rispettivamente associati, quindi provvede a siglare le tre schede per l’allegazione agli atti della

seduta. Ripeto, i numeri sono 7, 10 e 11, relativamente a Di Maria Vito, Mangiapane Filippo e

Marcone Francesco. Il Presidente, al fine di verificare la correttezza della procedura, dispone

che i Segretari provvedano a contare le schede non estratte, a svolgerle e a dare lettura dei

numeri ivi iscritti. Le schede non estratte vengono siglate da entrambi i Consiglieri Segretari per

l’allegazione agli atti della seduta.

Sono state verificate per la correttezza della procedura da parte dei Segretari le schede non

estratte; sono state siglate da entrambi i Consiglieri Segretari, quindi abbiamo terminato tutte le

procedure. Proclamo eletti: Di Maria Vito, Mangiapane Filippo e Marcone Francesco.

L’atto di nomina sarà emesso a seguito della verifica dei requisiti dichiarati dagli eletti nelle

istanze presentate per l’inserimento nell’elenco dei candidati. Alla verifica provvederà la

Commissione Tecnica prevista dalla deliberazione dell’Ufficio di Presidenza numero 132 del 29

novembre 2013.





Atto n. 135 - Istituto Zooprofilattico Sperimentale dell’Abruzzo e del Molise “G.

Caporale” – Collegio dei revisori dei conti – Designazione di un membro.

PRESIDENTE

Procediamo con il punto numero 5 all’ordine del giorno: <<Istituto Zooprofilattico Sperimentale

dell’Abruzzo e del Molise “G. Caporale” - Collegio dei revisori dei conti - Designazione di un

membro. Avviso n. 20/2018 pubblicato sul BURM n. 1 del 16 gennaio 2019>>.

Facciamo distribuire le schede. Prego, Consigliere Manzo.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie, Presidente. Io non ritiro la scheda.

PRESIDENTE

Il Consigliere Manzo non ritira la scheda. Consigliere Greco, prego.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie, Presidente. Semplicemente per dire che neanche io ritiro la scheda e tutto il Gruppo del

Movimento 5 Stelle non ritira la scheda per votare. Grazie.

Si procede a votazione mediante schede dell’argomento posto al punto n. 5 dell’odg.

PRESIDENTE

Calenda Filomena. Cefaratti Gianluca. D’Egidio Armandino. Calenda ha votato, Cefaratti ha

votato, D’Egidio Armandino ha votato. De Chirico Fabio non ha ritirato la scheda. Di Lucente

Andrea ha votato. Facciolla Vittorino ha votato. Fanelli Micaela ha votato. Fontana Valerio non

ha ritirato la scheda. Greco Andrea non ha ritirato la scheda. Iorio Michele ha votato. Manzo

Patrizia non ha ritirato la scheda. Paola Matteo ha votato. Micone Salvatore ha votato. Nola

Vittorio non ha ritirato la scheda. Pallante Quintino ha votato. Primiani Angelo non ha ritirato la

scheda. Romagnuolo Aida ha votato. Romagnuolo Nico assente. Scarabeo Massimiliano ha

votato. Tedeschi Antonio ha votato. Toma Donato ha votato.

Per la seconda chiamata, il Consigliere Romagnuolo Nico è assente.





Di Girolamo Marco. Marco Di Girolamo. Marco Di Girolamo. Marco Di Girolamo. Marco Di

Girolamo. Marco Di Girolamo. Annullata. Annullata. Di Girolamo Marco. Annullata. Di

Girolamo Marco. Di Girolamo Marco. Di Girolamo Marco. Marco Di Girolamo.

Comunico l’esito della votazione:

presenti n. 20, assenti n. 1, non hanno ritirato la scheda n. 6;

n. 11 voti Marco Di Girolamo e n. 3 schede nulle.

È designato Marco Di Girolamo al Collegio dei revisori dei conti dell’Istituto Zooprofilattico

Sperimentale dell’Abruzzo e del Molise “Caporale”.





Atto n. 136 – Rinvio della trattazione di numero 6 argomenti iscritti all’ordine del giorno

(ogg. n. 46, n. 275, n. 276, n. 241, n. 137, n. 47)

PRESIDENTE

Ha chiesto di intervenire il Presidente della Giunta. Prego, Presidente.


Grazie, Presidente. Voglio sottoporre un problema al Consiglio. Forse ve ne siete accorti,

abbiamo i ballottaggi, Termoli e Campobasso, il 9. Abbiamo anche delle nomine da fare oggi.

Proporrei il rinvio per non ingenerare sospetti di nomine elettorali, che abbiano anche risvolti di

tipo elettorale. Quindi, chiedo, Presidente, il rinvio.

PRESIDENTE

Metto in votazione la proposta del Presidente della Giunta. Favorevoli al rinvio dei punti

all’ordine del giorno numero 6, 7, 8, 9, 10 e 11? …(Intervento fuori microfono)… Prego.

CONSIGLIERE GRECO

Grazie. Purtroppo le ingerenze politiche nelle nomine politiche sono proprio una cosa in sé.

Le nomine politiche sono nomine politiche, quindi le idee di spartizione ci sono prima e ci

saranno dopo. Voglio solo dire una cosa: ci sono alcune cose, penso all’Azienda Speciale

Molise Acque e altre, che per noi rappresentano posizioni molto importanti da dover ricoprire al

più presto, se non altro per dare poi attuazione a tutta una serie di cose che la maggioranza

stessa va ripetendo da tempo. Quindi, noi ci asterremo su questa richiesta di rinvio.

Naturalmente aspettiamo il passaggio delle elezioni. Grazie.

PRESIDENTE


Si procede a votazione per alzata di mano della richiesta di rinvio dei punti all’ordine del

giorno n. 6, 7, 8, 9, 10 e 11.

12 voti a favore, 7 astenuti. Richiesta approvata.






Atto n. 137 – Chiusura della seduta.

PRESIDENTE

I lavori del Consiglio sono chiusi.

I lavori del Consiglio regionale terminano alle ore 15.57

Date post:	13-Jul-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	2 times
Download:	0 times

XII LEGISLATURA CONSIGLIO REGIONALE SEDUTA...

Documents